Hace una semana, se anunció la muerte de Michael Crichton, uno de los más conspicuos autores de best-sellers. Los primeros obituarios citaron sus novelas, como Parque Jurásico, Congo, Sol naciente..., pero olvidaron una: Estado de miedo. Curiosamente, en la que criticaba a los ecologistas y la teoría del cambio climático causado por la humanidad. Curiosamente, repito. Los caza-negacionistas no duermen.
Aquí tenéis varios obituarios que cayeron en ese olvido.
Una edición de papel más tarde, los obituarios eran más elaborados. Los redactores tuvieron tiempo para ridiculizar la novela de Crichton o resaltar su caracter polémico.
--El País. ¿Por qué no da el título traducido de la novela?, ¿para hacer creer que no está traducida?
Entre sus últimas novelas figura State of Fear, centrada en el calentamiento climático y que atrajo las iras de grupos ecologistas al subrayar el lado comercial que viene unido a la preocupación medioambiental. Su último trabajo, Next, se centró en el mundo de la genética y las leyes.
--El ABC. ¡¡El ABC!!
Antes de Aznar y Sarah Palin, Michael Crichton ya era escéptico acerca del calentamiento global del planeta. En su novela de 2004 «Estado de miedo» lo cuestiona.
--El ADN.
Ha sido polémico dentro y fuera de la ficción, especialmente con su cínica (sic) aproximación al problema del calentamiento global, que negaba, y sobre el que escribió una novela -State of Fear- donde describía el asunto como una dañina conspiración paranóica.
--Como siempre, Público es el más directo. El día menos pensado resucitan la columna de Alberti A paseo.
Éxito de ventas, fracaso científico
CODA: Recordemos lo que dijo Rodríguez, amigüito de Al Gore, sobre el cambio climático:
El cambio climático ha provocado ya más víctimas que el terrorismo internacional.
El cambio climático es el desafío más grande que se cierne sobre la vida en la tierra y exige un nuevo contrato del hombre con la naturaleza.
Los comentarios para este post están cerrados.
aficonado, nadie te ha contestado porque no haces mas que preguntas capciosas que delatan que tu ignorancia solo se ve superada por tu fe en ella.
mucho se ha hablado de los lugares que quedarian mejor con un cambio climatico, y si estas delante de internet, usalo.
de paso, mira cuanta gente vive en tales areas, y que porcentaje de la poblacion mundial vive ahora en zona costera.
dibujate tu mismo tu camino migratorio a siberia.
Ya sabemos, pues, a quién beneficia económicamente negar el cambio climático. La pregunta es: ¿y qué beneficio obtenéis tanto el autor del presente blog, como los que aquí os habéis manifestado en ese mismo sentido? Porque nadie os paga por ello... ¿no? Vale, entonces ya me queda clara la respuesta. Sois tontos útiles. Tontos que, sin vosotros saberlo, le hacéis el trabajo sucio a la Exxon Mobil sin cobrar un céntimo por ello. Y sólo por llevarles la contraria a los progresistas, con quienes estáis obsesionados. Porque lo vuestro es, lo ha sido siempre, ir a la contra.
Por cierto, también hubo un tiempo en que muchos negaban la relación entre el consumo de tabaco y el cáncer de pulmón. Seguro que a los más viejos de vosotros, la controversia os pilló en el lado equivocado... como ahora. :-P
El cambio climático no ha sido cuestionado por la prensa científica. De hecho, el consenso entre los científicos, en el sentido de que nos encontramos en un proceso de calentamiento global, es altísimo. No olvidemos, por otra parte, que 48 premios Nobel (¡48!) han respaldado tal conclusión. Son los políticos (y de entre ellos, los liberales o conservadores) y la prensa no especializada (nuevamente, la de ideología liberal o conservadora) la que ha puesto en duda el cambio climático. Se sabe que la Exxon Mobil y otras empresas productoras de petróleo y carbón están financiando campañas encaminadas a confundir y a desacreditar la opinión mayoritariamente imperante entre los científicos. Y es que la emisión de CO2 es un importante negocio para muchos.
Sólo recalcar una cuestión sobre la cual NUNCA obtengo respuesta. Imaginemos que de verdad el cambio climático existe, y con él ese Calentamiento global que nos causará tragedias y desastres sin fin: subida del nivel del mar, arrasamiento de muchas costas, desaparición de los hielos polares... Muy bien, de acuerdo. Y por qué nadie dice que si tal aumento de temperatura tuviera realmente lugar, enormes zonas del planeta como toda Siberia, el norte de Canadá y de Europa, por ejemplo, también quedarían libres de hielos, y se convertirían en verdaderos vergeles donde plantar todo tipo de vegetales comestibles? No será que lo callan para mantener sólo aquellas noticias que nos asustan, y así vender infinidad de paneles solares, generadores eólicos, biocombustibles, autos eléctricos, etc? Me gustaría que alguno de los creyente en el CC me respondiera. Gracias anticipadas.
claro, antes para los catolicos el mundo era plano.
hoy ya no lo es. hoy no existe el cambio climatico.
(y es cambio climatico, y no calentamiento global ni octubres calidos.)
PUCNIK, SE SABÍA EN EUROPA QUE LA TIERRA NO ERA PLANA YA EN LA EDAD MEDIA. LA COMISIÓN QUE POR ORDEN DE LA REINA ISABEL DE CASTILLA ESTUDIÓ EL PROYECTO DE COLÓN DIJO QUE LOS CÁLCULOS DE ÉSTE ESTABAN MAL HECHOS, QUE LA TIERRA ERA MAYOR DE LO QUE ÉL SOSTENÍA. LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN, CASI TODOS SACERDOTES, TENÍAN RAZÓN.
LA FORMA DE LA TIERRA NUNCA HA SIDO DOGMA DE FE PARA LOS CATÓLICOS. HA QUEDADO AL ALBUR DE LOS CIENTÍFICOS.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Giant_Brown_Cloud_Storm_over_Asia_(NASA).jpg
no hay cambio climatico.
el mundo es plano.
LA TIERRA NO ES PLANA Y LA NASA MIENTE:
La NASA reconoce que cometió un error al anunciar el octubre más cálido de la historia
Comentario por Pady 13.11.08 | 13:32 :.. Sí, Pady, sí. El primo de Rajoy también tiene una opinión más completa y formada que los científicos que le ridiculizan.
La vida es puro teatro, rezaba la canción. Pues eso es lo que hay, teatro, y taquilla. Los demas, a mirar el bochornoso espectaculo
El Cambio Climatico es una autentica tomadura de pelo. Es lo mismo que la Alianza de Civilizaciones, pero sin Zapatero
ande, fernandez, usted es un verdadero superviviente.
Jajajajajaja!!
¿El cambio climatico se ha cobrado mas victimas que el terrorismo?
Pero si en el mundo mueren mas personas por alergia a los frutos secos que victimas del terrorismo!!
Por dios!! Nos estan intentando engañar!
Está visto ,que los politicos en su escritorio disponen de un fondo de cajones, para guardar, sin archivar, temas manidos, entre otros, este del Cambio Climatico. temas que en ocasiones y a falta de ideas, los sacan sacandoles las castañas del fuego. En situaciones donde un gobierno no gobierna y tiene al pueblo in extremis y de los nervios, qué mejor que echar mano del cajón de los milagros y Marear la perdiz. A la gente en general, le preocupa su situación laboral, no que les hinchen con asuntos banales(que no dan de comer), como el cambio climatico. Si sucede algo seria para el año 3000, ¿estaremos alguno de nosotros vivos?. Seguro que antes del 3000 alguna bomba nuclear ha arrasado ya la Tierra
La ciencia no sería tal si no se cuestionara permanentemente cada teoría. La del calentamiento global fue cuestionada y ha sido ya desechada por la mayoría de los científicos. Ahora, como habreis notado, se habla de "cambio climático", no "calentamiento". Porque no se ha verificado tal. Pero esa teoría también debe ser cuestionada científicamente. No debería ser una cuestión política. Y sin embargo, los políticos se han apropiado del tema para crear una religión en torno a ella de buenos y malos. Lo que hoy se estudia es el aporte del ser humano a ese cambio climático que se produce y se ha producido desde que la tierra es tierra. Puede que ese aporte sea pequeño, insignificante, irrelevante o relevante. Nadie realmente lo sabe. La meteorología es de las ciencias más inexactas. Estado de Miedo es una ficción que versa sobre los intereses económicos, que sí los hay, y muy grandes, en el ecologismo. Y eso es un tema tabú. Porque esta teoría científica ya es dogma para ellos.
Lo que pasa Löwe, es que no se habla de un "olvido", sino de censura. Cuando se ha mencionado, se ha hecho en inglés y, si no, se ha "comentado" para que los progres no os llevéis a error. Mi tesis se mantiene, si hubieras sido capaz de leer y entender el artículo, serías un facha (como tú mismo llamas a los que no piensan lo que les manda el partido)
Por otra parte, el primo de Rajoy, que tan gracioso te parece, es un catedrático de física teórica que, desde mi (humilde y facha) punto de vista, tiene una opinión más completa y formada que tú y que el Gran Wyoming, por poner un ejemplo de "inteletual" progre.
La derecha sigue sin encontrar datos científicos rigurosos que apoyen sus tesis contra el cambio climático y se tiene que refugiar en obras de FICCIÓN escritas por legos en la materia,
Muy bien, seguid así.
Pues a mí, quizás porque soy muy malpensado, ese olvido de "Estado de miedo" me huele a malvada estrategia del contubernio "caza-negacionistas-Rodriguez-Algore" que ya no saben qué hacer para lograr su objetivo de dominar el mundo y el resto e la galaxia. Como todo el mundo sabe, Rajoy y su primo son los poseedores de la verdad absoluta en estas cosas del clima.
Doctor NO
Lo que tienes que hacer es tomarte una tila antes de disparar, que no aciertas ni una. Claro, vosotros, los que vais de intelectuales progres sois los que siempre estais en posesión de la verdad rentable, los que no tienen la misma opinión ya són unos fachas. Eso sí que es "democracia". Poned ya los pies en el suelo, que el dia que os caigais del burro se os va a quedar la cara como un pan de aquellos de la posguerra. Estos pobres sociatas , progres o lo que sea, está visto que sueñan, que le tienen un miedo irracional ,terrible, a la derecha. Pues , hala , a joderse
Pero los progres cuerdos lo tienen muy claro ¿verdad? Tú, se lo has oido a un "inteletual" y con éso te basta. Ni necesitas leer sobre ello, ni necesitas entenderlo. Con que te lo mande el partido te basta.
Es que si intentas entenderlo, y te informas, verás que los científicos no tienen información histórica (se trata de una ciencia relativamente moderna) y que el tal cambio climático tiene que ver más con periodistas y políticos progres que con meteorólogos.
Pero, claro, si intentas entender las cosas y pedir explicaciones, acabas por votar a la dereeeechaaa. ¡qué miedo!
Tú creiste en el agujero de ozono, que ya no existe. Y crees que el planeta se calienta, a pesar de que, de la poca información histórica de que se dispone, se desprende lo contrario, puesto que los veranos más cálidos son de hace muchos años. Y, como buen progre, te da igual que se equivocaran entonces y que ahora, no aporten datos. Te lo mandan creer y eres un buen progre: lo crees.
Lo que tienen que hacer los redactores es leerte a ti antes de escribir, ¿verdad? Sólo los fachas o los locos negáis el cambio climático.
Jueves, 16 de febrero
Pedro Fernández Barbadillo
Rufino Soriano Tena
Enrique Zubiaga
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Javier Vicente Gil
Raúl González Zorrilla
Pedro Rizo
Carlos Ruiz Miguel
Avelino Vallina
