¡Que un partido centenario como el PSOE tenga como número 2 (o dos y medio) a Pepiño es asombroso! Ahora el 90% de la responsabilidad de la crisis es de George Bush. ¡Y 11 millones de moscas más algún moscardón se lo creen!
Para resolver un problema el primer paso es enunciarlo correctamente así como hallar sus verdaderas causas. En Expaña la mayoría se da por satisfecha con encontrar una cabeza de turco. El PSOE los antipatriotas han pasado de ser quienes hablaban de la crisis a serlo quienes no votan o respaldan sus presupuestos. Y el culpable, encima al 90%, es Bush.
Veamos algunas informaciones que no llegan a España.
--La Administración de Bill Clinton presionó al banco Fanni Mae para que concediese hipotecas a gente con bajos ingresos, es decir subprime, ¡en 1999!
Fannie Mae, the nation's biggest underwriter of home mortgages, has been under increasing pressure from the Clinton Administration to expand mortgage loans among low and moderate income people and felt pressure from stock holders to maintain its phenomenal growth in profits.
--Barack Obama, que lleva sólo tres años en el Senado, ha sido el senador que más donaciones recibió de Fannie Mae/Freddie Mac. El segundo senador fue Hillary Clinton.
Barack Obama Got $42,116 For Every Year In The Senate From Fannie Mae/Freddie Mac
--John McCain votó en el Senado a favor de constituir una agencia que supervisase los balances de Fannie Mae y Freddie Mac en 2005. La mayoría del Senado rechazó la propuesta (tanto republicanos como demócratas).
--Una responsabilidad de la Administración Bush: el relajo de los controles sobre las inversiones.
The 2004 decision for the first time gave the S.E.C. a window on the banks’ increasingly risky investments in mortgage-related securities.
Las fuentes, el blog Barcepundit y las columnas de S. McCoy.
¿Por qué Solbes -el que dijo que España no cumpliría las condiciones para ingresar en el euro- no propone, a la manera irlandesa, la garantía estatal de los depósitos bancarios? La medida está atrayendo capital a Irlanda. Es que para eso hay que pensar.
La verdad es que uno acaba deseando que triunfen los republicanos sólo por ver la cara de pasmo de Pepiño y Gabilondo. "¿Cómo se han atrevido esos catetos de Nevada a desobedecer nuestros consejos?" El Imperio Progre es, además, el Imperio de la Mentira.
¿Recordamos lo que decía el PSOE contra la UCD y Adolfo Suárez en unos años tremendos de terrorismo y crisis económica?
CODA: Paradojas:
el peligro de la Guerra Fría lo ve nuestro gran perspicaz en la posibilidad de que los norteamericanos elijan a un presidente que no es el que quieren él y Pepiño.
Ya dije que Rodríguez nos conduce al desastre. Nuestra soledad internacional causa pavor, pero a la gran mayoría del país le da igual.
Los comentarios para este post están cerrados.
Dice el autor del blog:
"La verdad es que uno acaba deseando que triunfen los republicanos sólo por ver la cara de pasmo de Pepiño y Gabilondo. "¿Cómo se han atrevido esos catetos de Nevada a desobedecer nuestros consejos?" El Imperio Progre es, además, el Imperio de la Mentira."
Pues mira tu, los deseos no siempre se hacen realidad. No sólo no han ganado las presidenciales, sino que no les ha ido demasiado bien en las de la Cámara de Representantes o la renovación de un tercio del Senado. Pero debería ser más honrado consigo mismo el autor del blog. No es por la cara de pasmo que se les hubiera puesto a Pepiño o a Gabilondo. Es porque la ideología de algunos sectores del Partido Republicano le encanta al autor del blog.
Menudas argumentaciones!!!
Pero esto que son, los cuentos de jaimito?
Esto parece más un panfleto sectario, que un lugar donde se expresan visiones objetivas de la realidad social.
Creo que la frasecita tan repetida sobre el MLNV que soltó Aznar, la soltó solo una vez. Es un poco distinto a lo de "Otegui está haciendo esfuerzos por la paz", a perseguir a la AVT y a usar todo el aparato mediático contra los que nos estaban a favor. Pero además los contextos eran distintos.
Aznar llegó en una época dura y atacó al terrorismo hasta que estuvieron en una situación tan crítica que declarararon una tregua (que como supimos después era falsa). El Rodriguez llegó en un período menos peligroso y anduvieron hablando con ETA para que declarase la tregua. Esto lo sé perfectamente porque siempre me escamaba que periodistas afines al gobierno cuando llegaba el fin de semana anunciaban una posible noticia sobre ETA que nos alegraría a todos ... 4 meses antes de que se declarase oficialemente la tregua.
Comentario por 100 años de honradez 06.10.08 | 20:19
CONTIN:
Ahora vienen las preguntas:
- ¿un gesto de aznar a los sanguinarios etarras? imposible de aznar, pues el mejor presidente de la democracia solo se reunió con el "MLNV" para ver si se rendían.
- ¿Una hernia discal y una hernia inguinal, son razones humanitarias?, como bien dice pedro jeta (más pedro jeta que nunca), es lo más parecido a: "una sopesada decisión política"
Hay muchas más preguntas pero para no aburrirte y porque si quieres más información la buscas, te hago la última pregunta:
Como vuelve a decir pedro jeta (más pedro jeta que nunca): "Así es como hay que entender este acercamiento, que no va a complacer tampoco a muchos votantes del PP. ¿tú como, más que seguro, simpatizante del PP (Partido Patético), te escandalizaste o manisfestate cuando el gobierno de aznar trasladó a dos asesinos etarra condenados a 200 años de cárcel
Comentario por 100 años de honradez 06.10.08 | 20:19
CONTIN:
Sigue pontificando pedro jeta (más pedro jeta que nunca):
Seguramente para evitar suspicacias en medios no nacionalistas, el propio Gobierno ha intentado restar importancia al traslado. Pero es evidente que el acercamiento tiene mucho más que ver con una sopesada decisión política que con causas humanitarias. Sólo así se puede explicar que se invoque el padecimiento de una hernia discal para trasladar a Francisco Javier Echevarría, condenado a 205 años de cárcel por asesinato, o que se haga constar que Fernando Diaz, condenado a 181 años de cárcel, sufre una hernia inguinal, dos enfermedades de una gravedad bastante relativa.
Así es como hay que entender este acercamiento, que no va a complacer tampoco a muchos votantes del PP que probablemente entienden que la medida es prematura. El Gobierno ha movido ficha y lo ha hecho de forma prudente.
SIGUE:
Comentario por 100 años de honradez 06.10.08 | 20:19
Tu contumacia se esta convirtiendo no ya en ridículo, más bien en necedad pura y dura:
"Amos a ver lo que decía el pedro jeta en un editorial de El In-mundo el día Viernes, 16 de octubre de 1998:
PRESOS: LO QUE VALE UN GESTO
El Gobierno (del PP) aprobó ayer el traslado de cuatro presos de ETA a cárceles vascas y la concesión del tercer grado a un quinto «por razones humanitarias», en palabras del ministro del Interior.
Si se tiene en cuenta que actualmente hay en las prisiones alrededor de 500 presos de ETA, la decisión del Gobierno puede parecer timorata o insuficiente. Pero si se considera que sólo han pasado cuatro semanas desde el comienzo de la tregua y que el País Vasco se halla en plena campaña electoral, el gesto del Ministerio de Interior no es, precisamente, desdeñable.
SIGUE.
"Procura documentarte antes de hablar, 100 años de honradez, y no hacer el ridículo constante como barbadillo"
¿Por que siempre los mentirosos que hacen el ridículo acusan a los demás de mentir?
Etarras excarcelados por el gobierno del PP «por razones humanitarias»:
Las excarcelaciones de terroristas por razones humanitarias se han producido en contadísimas ocasiones y siempre por razón de grave enfermedad incurable. Por ejemplo: Miguel Sarasqueta, que sufrió un derrame cerebral; Santiago Díez Uriarte, que tenía cáncer; o Julián López Rojas, que sufrió un proceso tumoral, por el que murió poco tiempo después de salir de la cárcel.
¿Qué enfermedad tenía De Juana Chaos? De Juana hizo un CHANTAJE, una HUELGA DE HAMBRE. Todos los gobierno han excarcelado a etarras por razones humanitarias.
¿A quien pretendes engañar comparando un CHANTAJE con una ENFERMEDAD?
Oiga, ¿quién se ha creído que es usted? Por mucho responsable del blog que sea, no es usted quién para MANCHARME mi comentario.
Repórtese, haga el favor (sueño :-)
Vale, Vil Clítoris tuvo algo que ver... ¡pero, hombre, que Bush lleva ocho años en el poder!
(Es lo que pasa cuando se limita uno a repetir lo que dicen Losantos y Vidal...).
Saludos
¿NO HA PINCHADO EL ENLACE QUE HE PUESTO SOBRE EL RELAJO DE LAS CONDICIONES DE INVERSIÓN DE BANCOS DE EEUU? ESAS MEDIDAS FUERON DE HACE UNOS POCOS AÑOS, APROBADAS POR LA ADMINISTRACIÓN BUSH.
TIENE USTED RAZÓN, DON CHUPETE, EN QUE BUSH LELVA CASI OCHO AÑOS GOBERNANDO EEUU Y QUE ALGUNA RESPONSABILIDAD TIENE. SIN EMBARGO, AQUÍ EN MI BLOG Y EN EL PSOE, MUCHOS SOCIATAS NIEGAN A ZP, QUE LLEVA MÁS DE CUATRO AÑOS EN EL PODER, RESPONSABILIDAD NINGUNA EN LA CRISIS-QUE-NO-EXISTE.
Hacía tiempo que no me pasaba por esta basura de blog. Tras echar un vistazo por varios 'posts', veo que este enfermo fascista sigue con sus tontunas habituales (y, como de costumbre, bendiciendo al terrorista Bush y su perniciosa cuadrilla).
Más dura será la caída.
¡SOY UN ENFERMO FASCISTA! ¿TENGO CURA? SI ES EL GULAG O KATYN O PARACUELLOS, PREFIERO SEGUIR ENFERMO.
Seguramente para evitar suspicacias en medios no nacionalistas, el propio Gobierno ha intentado restar importancia al traslado. Pero es evidente que el acercamiento tiene mucho más que ver con una sopesada decisión política que con causas humanitarias. Sólo así se puede explicar que se invoque el padecimiento de una hernia discal para trasladar a Francisco Javier Echevarría, condenado a 205 años de cárcel por asesinato, o que se haga constar que Fernando Diaz, condenado a 181 años de cárcel, sufre una hernia inguinal, dos enfermedades de una gravedad bastante relativa.
El In-mundo, viernes, 16 de octubre de 1998.
¿El in-mundo hablando de una sopesada decisión política? ¿de quién?, ¿del mejor presidente de la democracia?, pero si hemos quedado que aznar no tomo decisiones políticas con eta.
Solo existe una posibilidad:
EL IN-MUNDO MIENTE......., ¿O ES BARBADILLO EL MENTIROSO?
Como puedes ver........ , nada nuevo bajo el sol, ¿verdad 100 años de honradez?
Procura documentarte antes de hablar, 100 años de honradez, y no hacer el ridículo constante como barbadillo
Seguramente para evitar suspicacias en medios no nacionalistas, el propio Gobierno ha intentado restar importancia al traslado. Pero es evidente que el acercamiento tiene mucho más que ver con una sopesada decisión política que con causas humanitarias. Sólo así se puede explicar que se invoque el padecimiento de una hernia discal para trasladar a Francisco Javier Echevarría, condenado a 205 años de cárcel por asesinato, o que se haga constar que Fernando Diaz, condenado a 181 años de cárcel, sufre una hernia inguinal, dos enfermedades de una gravedad bastante relativa.
El In-mundo, viernes, 16 de octubre de 1998.
¿hernia discal?, ¿hernia inguinal?, ¿tercer grado?, ¿razones humanitarias de aznar con etarras?, no es posible que el mejor presidente de la democracia soltase a asesinos etarras.
Como puedes ver........ , nada nuevo bajo el sol, ¿verdad 100 años de honradez?
Procura documentarte antes de hablar y no hacer el ridículo constan...
¿Quien fue? Pues el PSOE, por PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA un gobierno excarceló a un etarra NO por una decisión JUDICIAL sino POLÍTICA.
¿Tan mala memoria tienes Luisito?
Comentario por 100 años de honradez 05.10.08 | 21:58
Veo que no tienes ni idea de lo que hablas al igual que barbadillo, no fue la PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA un gobierno excarceló a un etarra por una decisión POLÍTICA, FUE LA SEGUNDA.
LA PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA lo hizo un gobierno del aznar:
El Gobierno del PP aprobó ayer el traslado de cuatro presos de ETA a cárceles vascas y la concesión del tercer grado a un quinto «por razones humanitarias», en palabras del ministro del Interior.
El In-mundo, viernes, 16 de octubre de 1998.
¿sabes que es el tercer grado?
Como puedes ver........ , nada nuevo bajo el sol, ¿verdad 100 años de honradez?
Procura documentarte antes de hablar y no hacer el ridículo consta...
No ha escrito Ud que las dos instituciones mencionadas, estuviesen involucradas en las hipotecas "subprime" Pero deja esa impresion, que no es cierta.
"¿Quién permitió la salida de la carcel de De juana, el psoe o el juez de vigilanciai penitenciaria?"
¿Quien fue? Pues el PSOE, por PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA un gobierno excarceló a un etarra NO por una decisión JUDICIAL sino POLÍTICA.
La condena a De Juan terminaba en Agosto de 2008 y el gobierno lo excarceló en 2007 y luego volvió a prisión cuando terminó el "proceso de paz".
¿Tan mala memoria tienes Luisito?
AZNAR SE ENCONTRÓ CON UNA TREGUA PLANTEADA POR ETA, MIENTRAS QUE ZP LA BUSCÓ Y LA PIDIÓ. AZNAR APRENDIÓ QUE A ETA SÓLO SE LE PUEDE VENCER MEDIANTE LA FUERZA.
¿Y lo primero que dices: que demuestra, acaso dijo que no, que importancia tiene que la buscara o que la aprovechara?, ¿en cuanto a lo segundo: por eso aznar estuvo negociado 13 meses?.
Recuerdas esta frase magica de aznar una vez rota la tregua:
Si no nos reunimos es por que eta no quiere, no existe otra razón
Vas recordando barbadillo
cONTESTADO ESTO: ¿QUÉ TIENES QUE DECIR DE LOS TERTULIANOS QUE ACUSABAN AL PP DE ALEGRARSE CUANDO ETA MATABA?
Pues te repito, igual: ¿Te refieres a los que decían que ZP se había rendido y se bajaba los pantalones ante eta y que iba vender navarra?
"¿Te refieres a los que decían que ZP se había rendido y se bajaba los pantalones ante eta y que iba vender navarra? ¿vas recuperando la memoria barbadillo?"
Si. Nos referimos a el PSOE, un partido que firmaba el pacto antiterrorista en la oposición mientras estaba NEGOCIANDO con ETA desde el año 2002 apuñalando al anterior gobierno (¿Cuando hizo esto Aznar?). El PSOE se ha dedicado a dar CHIVATAZOS POLICIALES a ETA para que su red de extorsión pudiera escapar. El PSOE ha "internacionalizado el proceso de paz" como pedía ETA al llevar el proceso al Parlamento Europeo el día después de que ETA robara 150 armas. El PSOE resucitó a la ilegalizada Batasuna permitiendo que ANV y PCTV estuvieran en los ayuntamientos mientras los españoles FINANCIAMOS las balas y las bombas de ETA todo ello después de que ETA volara la T-4 con dos muertos.
¿Cuántas CONCESIONES POLÍTICAS dió Aznar a ETA? ¿Cuándo han negociado Suarez, González o Aznar con ETA con MUERTOS encima de la m...
EL 11-M POR LA MAÑANA TODO EL MUNDO PENSABA QUE HABÍA SIDO ETA... SALVO OTEGUI (¿POR QUÉ SERÍA?).
En declaraciones al diario digital "elConfidencial.com", recogidas por Europa Press, Ángel Acebes, reconoce que lo cierto era que "al menos hasta el día en que dejé el Ministerio, no había una sola pista que permitiera adjudicar la autoría del 11-M a ETA".
LA REDENCIÓN DE PENAS SE HIZO DE ACUERDO CON UNA LEGISLACIÓN ENTONCES VIGENTE, QUE EL PSOE SE NEGÓ A CAMBIAR VARIAS VECES. Y NO LA ORDENÓ EL GOBIERNO, SINO QUE LA APLICARON LOS JUECES.
¿Quién permitió la salida de la carcel de De juana, el psoe o el juez de vigilanciai penitenciaria?
BUENO, ZP DIJO QUE EL GOBIERNO TRASLADÓ A DE JUANA A SAN SEBASTIÁN PARA EVITAR SU MUERTE.
¿CREES, LUISITO, QUE LA DERROTA DE ETA DEBE ACABAR SIN VENCEDORES NI VENCIDOS, COMO VUELVE A REPETIR EL PEGAMUJERES EGUIGUREN?
Yo pienso lo mismo que Ricardo Martí Fluxá (autorizado y nunca corregido por aznar).
SÍ LE CORRIGIÓ AZNAR, NO SÓLO CON SUS PALABRAS , SINO CON SUS HECHOS.
ASÍ QUE USTED ES PARTIDARIO DE QUE LOS ESPAÑOLES LLEGUEMOS A UN ACUERDO CON LOS ETARRAS PARA QUE DEJEN DE MATAR. BUENO ES SABERLO. NO ME SORPRENDE ENTONCES QUE DETESTE A AZNAR: ESTUVO A PUNTO DE TERMINAR CON SUS ADMIRADOS ETARRAS.
A Luisito le va a crecer la nariz:
"¿el mismo gobierno del PP que le concedió dos redenciones extraordinarias de 175 días cada una. por escribir una novela sobre sus experiencias en la cárcel en la cual vertía acusaciones contra el sistema penitenciario. y que el actual gobierno del psoe anuló al llegar la poder. ¿vas recordando barbadillo?."
¿Que el PP concedió que? fue el JUEZ JOSE LUIS DE CASTRO ANTONIO, quien ordenó a Prisiones que le concediera a De Juana Chaos una redención extraordinaria de pena por escribir dos libros, después de que la Junta de Tratamiento se la negara NO EL PP.
¿Que Zapatero lo anuló al llegar al poder? FUE LA AUDIENCIA NACIONAL no el gobierno.
¿Recuerdas Luisito? ¿No sabemos diferenciar entre el poder legislativo y judicial?
"¿eran aquellos que decían que el 11-M fue la eta y el que diga lo contrario es un miserable. ¿te acuerdas barbadillo?"
Los del PSOE fueron los primeros en echar los muertos a ETA después de que lo hiciera Ibarretxe (Vease Zapatero y Simancas) luego dijeron que había terroristas suicidas en los trenes (mentira) luego dijeron que fue Al-Qaeda (mentira) luego dijeron que el 11-M se produjo por la guerra de Irak (mentira) luego dijeron que el PP iba a dar un golpe de estado el 13 de Marzo (Almodovar dixit) y luego Monserrat Tura (PSC) se inventó que el PP iba a retrasar las elecciones del 14 de Marzo. ¿Lo recuerda Luisito?
Todo mentiras GOLPSITAS del PSOE.
TERTULIANOS PROGRES ACUSABAN AL PP DE ALEGRARSE CUANDO ETA MATABA. ¿LO RECUERDA?. ¿Te refieres a los que decían que ZP se había rendido y se bajaba los pantalones ante eta y que iba vender navarra? ¿vas recuperando la memoria barbadillo?
POR SUPUESTO QUE ZP SE BAJÓ LOS PANTALONES ANTE ETA: EL ACUERDO DE LOYOLA AHÍ ESTÁ SUSCRITO POR LOS SOCIALISTAS. TAMBIÉN SE HA PROBADO QUE EL PSOE SUPLICÓ A LOS ETARRAS QUE NO MATASEN EN LOS DÍAS ANTERIORES A LAS ELECCIONES DE 2007.
CONTESTADO ESTO: ¿QUÉ TIENES QUE DECIR DE LOS TERTULIANOS QUE ACUSABAN AL PP DE ALEGRARSE CUANDO ETA MATABA?
¿QUIÉN DIJO QUE NO DEBÍA DE HABER VENCEDORES NI VENCIDOS CON ETA?. Te refieres a éste barbadillo: "El proceso y el procedimiento serán largos. No podrá haber nunca ni vencedores ni vencidos' y 'La palabra rendición total es profundamente ajena a lo que puede suponer la posición del Gobierno del PP en torno a ETA”. Ricardo Martí Fluxá dixit. ¿recuerdas algo ahora barbadillo?
PUES FLUXÁ FUE OTRO MIERDECILLA. CLARO QUE HAY UNA PEQUERÑA DIFERENCIA. FLUXÁ ERA SECRETARIO DE ESTADO. QUIEN LO DIJO EN EL GOBIERNO DEL PSOE FUE LA VICEPRESIDENTA.
AHORA BIEN: ¿CREES, LUISITO, QUE LA DERROTA DE ETA DEBE ACABAR SIN VENCEDORES NI VENCIDOS, COMO VUELVE A REPETIR EL PEGAMUJERES EGUIGUREN?
¿QUÉ HARÍAN LOS PROGRES SIN ELPLURAL?
NO ME HAS CONTESTADO A SI ESTÁS DE ACUERDO EN QUE LA GENERALIDAD CATALANA LE ORDENE AL GOBIERNO DE ESPAÑA CUÁNTO DINERO LE TIENE QUE DAR.
AZNAR SE ENCONTRÓ CON UNA TREGUA PLANTEADA POR ETA, MIENTRAS QUE ZP LA BUSCÓ Y LA PIDIÓ. AZNAR APRENDIÓ QUE A ETA SÓLO SE LE PUEDE VENCER MEDIANTE LA FUERZA. ZP PREFIERE EL ACUERDO, PORQUE LOS ETARRAS TIENEN MUCHO EN COMÚN CON ÉL: ANTIFRANQUISTAS, ROJOS...
Ahora lo recuerdo barbadillo:
"EL PSOE ACUSO AL GOBIERNO DEL PP EN RESPONSABILIDAD EN LOS ATENTADOS DEL 11-M POR LA GUERRA DE IRAK" ¿eran aquellos que decían que el 11-M fue la eta y el que diga lo contrario es un miserable. ¿te acuerdas barbadillo?
EL 11-M POR LA MAÑANA TODO EL MUNDO PENSABA QUE HABÍA SIDO ETA... SALVO OTEGUI (¿POR QUÉ SERÍA?). YO NO HABRÍA DICHO ESO. RECUERDA LUISITO QUE GENTE DEL PSOE HABÍA PUESTO EN DUDA LA DETENCIÓN DE UNOS ETARRAS CON UN COCHE CARGADO DE EXPLOSIVOS:
2-MARZO-2004: El presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, responsabiliza al Gobierno de "conducir" erróneamente la lucha antiterrorista de forma que "los ciudadanos están empezando a pensar que estamos ante una mentira", por la detención de la "caravana de la muerte" etarra en Cuenca.
MÁS PISTAS: ¿QUIÉN PUSO EN LA CALLE A IÑAKI DE JUANA?. ¿el mismo gobierno del PP que le concedió dos redenciones extraordinarias de 175 días cada una. por escribir una novela sobre sus experiencias en la cárcel en la cual vertía acusaciones contra el sistema penitenciario. y que el actual gobierno del psoe anuló al llegar la poder. ¿vas recordando barbadillo?.
LA REDENCIÓN DE PENAS SE HIZO DE ACUERDO CON UNA LEGISLACIÓN ENTONCES VIGENTE, QUE EL PSOE SE NEGÓ A CAMBIAR VARIAS VECES. Y NO LA ORDENÓ EL GOBIERNO, SINO QUE LA APLICARON LOS JUECES. ¿QUÉ ANULÓ EL PSOE?, ¿LA PUESTA EN LIBERTAD DE DE JUANA?
QUIÉN DIJO QUE OTEGUI ESTABA POR LA PAZ?, ¿tal vez aznar cuando permitió a Javier Zarzalejos reunirse para negociar con Arnaldo Otegi, Rafael Díez Usabiaga e Iñigo Iruin.
¿NO HABÍA QUEDADO CLARO DESPUÉS DE ESAS NEGOCIACIONES QUE ETA NO QUERÍA LA PAZ Y QUE LA MEJOR MANERA DE ACABAR CON LA ABNDA ERA LA LEY DE PARTIDOS? ¿POR QUÉ ROMPIÓ EL PSOE DE ZP UN ACUERDO QUE FUNCIONABA TAN BIEN?
sigue
Hala Luisito toma pa" que aprenda.
Pero barbadillo que estás desfasado hombre de dios, que Obama haya sido el senador que más donaciones haya recibido de Fannie Mae/Freddie Mac no es la noticia del día, lo más candente, lo más actual, lo más "cool" ahora mismo es:
- "Nuestro rival (Obama), sin embargo, considera a EE UU, parece ser, tan imperfecto que mantiene contactos con terroristas que atentarían contra su propio país". PPalin dixit.
¿De qué me suena esto?, no consigo recordar quien ha utilizado, ultimamente, aquí en españa (¿se rompe?) esta estrategia tan carroñera y vergonzosa.
YO LE AYUDO A RECORDAR, LUISITO: ¿SE REFIERE AL PSOE? EL PSOE ACUSO AL GOBIERNO DEL PP EN RESPONSABILIDAD EN LOS ATENTADOS DEL 11-M POR LA GUERRA DE IRAK Y POR HABER CENTRADO A LA POLICÍA EN ETA. ¿LO RECUERDA YA?
MÁS PISTAS: ¿QUIÉN PUSO EN LA CALLE A IÑAKI DE JUANA?, ¿QUIÉN DIJO QUE OTEGUI ESTABA POR LA PAZ?, ¿QUIÉN DIJO QUE NO DEBÍA DE HABER VENCEDORES NI VENCIDOS CON ETA?, ¿QUIÉN LLAMÓ "ACCIDENTES" A LOS ASESINATOS?, ¿QUIÉN MINTIÓ SOBRE LA RUPTURA DE LAS NEGOCIACIONES ENTRE ETA Y EL GOBIERNO DESPUÉS DE LA BOMBA EN BARAJAS?
TAMBIÉN RECUERDO QUE GENTE DEL PNV Y TERTULIANOS PROGRES ACUSABAN AL PP DE ALEGRARSE CUANDO ETA MATABA. ¿LO RECUERDA?
ESPAÑA YA ESTÁ ROTA. ¿O QUÉ LE PARECE QUE LA GENERALIDAD CATALANA LE EXIGÍA AL GOBIERNO DE TODOS LOS ESPAÑOLES LOS FONDOS QUE LE DEBE TRANSFERIR? NO HE ENCONTRADO NINGÚN PROGRE QUE SEPA ARGUMENTARLO.
AH, PALIN SE LIMITA A COMENTAR EL ARTÍCULO PUBLICADO POR EL 'NEW YORK TIMES'.
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
