Bueno, bueno, bueno. Un periodista de un periódico de pago se plantea si los periodistas escriben sobre lo que de verdad interesa a la gente. Lo hace en un blog. X DDDDD
Hace ya tiempo que algunos decimos que los periódicos no se venden porque están escritos por viejos que deberían jubilarse o para políticos y redactores-jefes. Recuerdo una portada de ABC un domingo dedicada a la muerte de John John Kennedy, su esposa y una amiga de ésta, en julio de 1999. Para el director de entonces, Francisco Giménez-Alemán, lo más importante que había ocurrido en el mundo y España era la muerte de tres pijos yanquis por su propia soberbia. Son las pegas de tener encendidfa la CNN en las redacciones. Muchos periodistas se creen que están en Nueva York.
Hace unos días, leí en el blog Crónicas desde EEUU, que mantienen los tres corresponsales de El Mundo, un artículo muy interesante al respecto firmado por Pablo Pardo, del que reproduzco unos párrafos. Su título: Siete asesinatos en una noche.
En los últimos tres meses, he escrito decenas de artículos sobre las primarias demócratas, sobre las elecciones presidenciales y sobre la situación de la economía de Estados Unidos. He viajado a Iowa, New Hampshire, California, Indiana, Florida, Ohio y Alberta (Canadá). Pero nunca he tenido tiempo de escribir sobre lo que pasa en la ciudad en la que vivo. Sobre, por ejemplo, el repunte del crimen en Estados Unidos en general y en Washington en particular.
No he escrito una letra sobre los siete asesinatos que hubo en Washington en la noche del 30 de mayo. Ni sobre el hecho de que la capital de EEUU, cuya población es más o menos el doble que la de mi pueblo, Gijón, lleva ya en lo que va de año alrededor de 80 muertos a tiros y a puñaladas. Ni sobre el puesto de control policial en la calle establecido desde el 4 de junio en un barrio de la ciudad para frenar la oleada de violencia.
Son noticias que muchos periodistas hemos decidido ignorar, obsesionados con la retórica y las promesas (vacías) de Barack Obama, con la mala leche de Hillary Clinton, y con la persistencia de John MccCain, a quien al prensa (sobre todo la europea) ha decidido, a cuatro meses de las elecciones, proclamar como perdedor de las elecciones del 4 de noviembre.
Otro ejemplo de ensimismamiento, entre los muchos que podría citar, es la ignorancia por la prensa seria española de la información del barco Hespérides de que hay más pingüinos y hielo del que los científicos y los marineros esperaban hallar. ¿Qué habrían dicho y publicado Telecinco y El Mundo si la información hubiera sido la contraria? Otro asunto ninguneado: la España que se rompe, con los socialistas catalanes exigiendo dinero y el fin de su generosidad.
Hace años que dejé de leer periódicos.La información pura la encuentro en internet, y la opinión publica (no la "opinión publicada") también la encuentro en Internet. Los periódicos son un medio a extinguir.
Estimado ANGEL: No entiendo su enfado, porque estamos de acuerdo en todo. Por supuesto acepto que me puedo equivocar al señalar las noticias que más interesan a la gente. Propongo el asunto de los pingüinos porque el supuesto calentamiento global ocupa portadas y portadas.
Como ya le ha contestado URUMEA, me parece que confunde al presidente Kennedy con su hijo. La muerte de éste, su esposa y una amiga de ésta se debió a que se empeñaron en volar en avioneta cuando estaba anunciada una tormenta y fueron advertidos de los riesgos. Hay una diferencia tanto de personas como de tiempo: 36 añitos. Le aconsejo que lea con más atención.
No se indigne tanto, Angel, que se está vd. equivocando de medio a medio. ¿Dónde dice el blogger que el asesinato de Kennedy no tenga importancia para ser una portada? No me diga que vd. cree que John John Kennedy es la misma persona que JFK. ¿Pero no ha visto la fecha de la muerte? ¿De verdad vd. se cree que JFK murió en Julio de 1999? Lea bien y verá que no ha lugar tanta indignación.
Primero enfocan la noticia y crean la polemica. Luego la desarrollan de una manera u otra dependiendo del grupo para el que trabajen. Hay noticias que, siendo las mismas, parecen diferentes segun el periodico que leamos. El periodista, en general, se alinea con el grupo politico de su periodico. Por lo tanto no puede ser imparcial como deberia ser. Por lo tanto si, le dan a la gente lo que le interesa leer.
He leído el titular y me he metido porque estoy completamente de acuerdo. Soy periodista y te aseguro que somos muchos los que pensamos lo mismo y luchamos contra nuestros jefes de redacción diariamente para escribir más noticias y reproducir menos declaraciones. Ahora, ¿tú quien eres para sentar cátedra? ¿Tú si sabes lo que le interesa a la gente? Sobre todo, ¿en serio crees que la noticia de la muerte de Kennedy no es portada? ¿QUE ÉL SE LO BUSCÓ? Es lo mismo que diría un abertzale si te ponen una bomba y te revientan las tripas a ti, personajillo. Eres un ignorante y un exaltado. Por lo que veo en las otras respuestas tu blog es fundamentalmente eso: decir tonterías para levantar indignación.
La prensa tradicional NO habla de lo que le interesa a la gente. Para eso se necesita INDEPENDENCIA del poder político, y yo no conozco muchos periodistas que le echen lo que hay que echarle.
La radio está perdiendo oyentes y los periodicos de papel están en caída libre. Yo creo que porque nadie se fía de los grandes comunicadores y solo los hooligans de cada bando siguen siendo fieles. Además la prensa digital te permite consultar rápida y gratuitamente varios medios de distinta línea de opinión, además de que tienes la opción no solo de leer lo que te echen sino de buscar lo que te interesa o has oído por ahí que ha pasado.
Tradicionalmente en este país los votantes de izquierdas son mas "infieles" que los de derechas y eso pasa también con los medios de comunicación. Este mismo fenómeno explica las dificultades de PRISA, que está siendo abandonada por su parroquia porque su información ya APESTA demasiado a partido socialista.
Este Barbadillo tiene cosas que a uno le dejan alucinado. Una de ellas es hablar en tercera persona cuando habla de sí mismo. Ayer hablaba de los fachas como si con él no fuera la cosa. Hoy lo hace de los periodistas, aunque en este caso puedo hasta entenderlo.
hace ya mucho tiempo que decidí que la profesión más miserable no era la de abogado, al fin y al cabo estos se venden por dinero sino la de perodista. Estos se venden por sus filias y fobias.
Los periodistas muchas veces no resisten la tentación de ser ellos quienes decidan qué es lo que debe interesarle a la gente. Y usan partes de la realidad para construir el "hecho" sobre el que fundamentarán el discurso que consumirán los oyentes. No siempre sucede así, a Dios gracias, pero sucede muy a menudo. El último caso, y quizá el más doloroso, es el relato que han creado Losantos y Pedro J. en torno a la traición del PP al no conseguir tumbar a Rajoy. Es una pena, pero esos señores se han polanquizado de la forma más infame. ¿Han escrito sobre lo que le interesa a la gente? Han construido un relato y se lo han hecho tragar a toda su audiencia. La calidad de un país tiene que ver tanto con el funcionamiento de su justicia como con la honradez de sus políticos y la honestidad de sus periodistas. No es de extrañar cómo nos van las cosas si vemos la prensa y la justicia que tenemos. Lo de los políticos no es de extrañar.
Sábado, 30 de agosto
Pedro Fernández Barbadillo
Froilán de Lózar
Manuel Molares do Val
Rufino Soriano Tena
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Doctor Shelanu
José Luis Palomera Ruiz
Lourdes Muñoz Santamaría
ADIÓS AYER
Carlos Salvador Armendáriz
