Si el matrimonio entre dos hombres o dos mujeres es bueno, ¿qué tiene de malo el matrimonio de entre un hombre y dos mujeres? En Expaña todavía queda mucho reaccionario suelto.
A Maritere le horroriza haber estado junto a un polígamo. Se nota que, pese a sus intentos de disfrazarse de progresista, es hija de un jerarca falangista, como tantos compañeros de Gobierno. La poligamia es otro de esos tabúes ultraderechistas y católicos que hay que superar para que Expaña sea un país modelo.
El matrimonio se basa en varias discriminaciones que la doctrina jurídica reaccionaria pretende definir como condiciones:
-Sexo: Un hombre y una mujer. (Hay que reconocer que se trata de la única institución completamente paritaria de la historia de la humanidad.)
-Número: Dos.
-Edad: Se exigen los 18 años cumplidos o, en caso de ser menores los contrayentes, su emancipación.
-Parentesco: Se excluyen de este derecho a los parientes en línea recta por consanguinidad o adopción y a los grados más cercanos de los colaterales por consanguinidad.
-Especie: Humanos. (¿A que no habíais caído?)
En Expaña, se añade la privación del derecho de contraer matrimonio a los condenados como autores o cómplices de la muerte dolosa del cónyuge de cualquiera de ellos. Una medida opuesta a la reinserción de los delincuentes.
Así que, ¿por qué no van a poder casarse un señor de 70 años con su sobrino de 12, más una mujer de 37 años conocida en Mozambique y una cabra de edad indefinida para este caso práctico? Si pueden fornicar entre ellos... ¿No es la base del matrimonio zapateril la afectividad?
¡Cuánta tarea falta para convertir España en "un país más decente"! Ahí está en la presidencia de los socialistas vascos un miserable condenado por pegar a su mujer.
CODA: La poligamia horroriza (todavía) a las progres. Bastaría un editorial de El País para que cambiasen de opinión, como ha pasado con el velo islámico. Pero si tan mala es la poligamia, ¿por qué los jueces españoles la reconocen PARA COBRAR PENSIONES?
CODA 2: Sacado de El País, para que luego digan de uno.
No escuché ningún comentario de la vicepresidenta cuando el rey Abdulá de Arabia Saudí hizo su última visita a España. Y el rey saudí, hasta donde se sabe, ha sido un polígamo fecundo, con más de treinta esposas. Dejamos de lado, por farragoso, el tema del rey Abdulá y los derechos humanos en general, o los derechos de la mujer en particular. Tampoco dijo nada cuando el coronel Gaddafi plantó su jaima en Sevilla, pese a la liberalidad con que el coronel repudia esposas; viaja, además, escoltado por una treintena de mujeres guardaespaldas reputadas como vírgenes. Bonita la escolta de vírgenes, ¿no? ¿No se le ocurrió a la vicepresidenta horrorizarse ante eso? No. María Teresa Fernández de la Vega ha optado por una oportunidad más cómoda, con una "víctima", el infeliz de las chufas, incapaz de responder. Eso es abusar. Ha optado por utilizar, para emitir un mensaje contra la poligamia, una situación del todo inocente: el de las chufas sólo quería una foto con una alta autoridad europea Eso es manipulación.
Los comentarios para este post están cerrados.
Yo soy partidario de la legalización de la poligamia (matrimonio de un solo hombre y varias mujeres), la poliandria (matrimonio de una sola mujer y varios hombres) y el matrimonio grupal (matrimonio formado por varios hombres y varias mujeres).
Más de uno (y una) debería leer "EL ORIGEN DE LA FAMILIA,LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL ESTADO", de Friedrich Engels, para ver qué pensaba uno de los padres del comunismo sobre la Familia. Menudo chasco se llevarían.
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/origen/cap2.htm
Hombre, para abrir la mente, lo mejor es acudir a la razón, y la razón le pone muchos interrogantes a la existencia de Dios. Por no decir que todos. Otra cosa, como tú bien dices es la Fe (con mayúsculas), pero eso tiene muy poco que ver con la ciencia (es decir, nada).
A antonio,
Me alegro mucho de que ya seas Feliz,eso es lo que Dios quiere,que seamos ya felices en la tierra.
Personalmente no tengo duda alguna,ya que lo que tu denominas después (supongo que te refieres a la muerte del cuerpo)estoy convencido,existe más vida.Es una cuestión de Fe.
Lo de las profecias era sólo un ejemplo.Algún día alcanzarás la Fe,y rezaré por ello,creo que vale la pena
hacerlo,como mínimo sabes que alguien se preocupa por tí.
No tengo espacio pero abre tu mente,de verdad,no pasa nada.
Saludos
Hombre, pues si tengo que creer en Dios por las profecías, vamos apañados. Hay constancia de la existencia de Jesús, no de que fuera el hijo de Dios.
Y no hace falta que reces por mi. Soy muy feliz en la Tierra. Probablemente mucho más que tú, con tus dudas (sí, no te engañes) sobre lo que pasará después.
A antonio,
En éstas pocas líneas no puedo demostrarte la existencia de Dios,pero puedes leer el Antiguo testamento,en el se explican profecias que se cumplieron (milenios de años después)en el Nuevo Testamento (históricamente reconoces la figura de Jesús).
Es una cuestión de Fe.Si no la tienes rezaré para que la obtengas,descubrirás como ser feliz en la tierra.
Un Saludo
Draco, no ponemos en duda la historicidad de Jesucristo, lo que ponemos en duda es la existencia de Dios. Con un par de narices, demuéstrala.
Bueno, algo hemos avanzado. Al menos los "librepensadores" ya van admitiendo la historicidad de Jesucristo. Bienvenidos a la razón y a la Verdad.
Eso sí, con el pequeño retraso de 2000 añejos de nada. Ah, los autotitulados racionalistas. No busquen en otro sitio el fanatismo; no hace falta.
El señor Lápiz del Carpintero seguramente cree con honestidad que defiende el uso de la razón. Pero es todo lo contrario. Elevar el relativismo y los viejos sonsonetes a categoría de verdad (pues estos "librepensadores" hacen del relativismo un absoluto) no acerca éstos ni un milímetro a la verdad.
La razón no es un absoluto, sino un instrumento para hallar aquél. Cuando comprenda esto, la venda le caerá de los ojos. Dios quiera que no confunda por mucho tiempo los medios con los fines. Suele ser peligroso.
Disculpen la equivocación pero Feijoo se expresaba así en el Tomo Octavo de su Teatro Crítico Universal fechado en 1739...por tanto son 269 años.
Sr. Barbadillo,
Los conservadurismos fundamentalistas, que yo abomino, son aquellos que pretenden mantener los usos y costumbres, independientemente de su beneficio social o anacronismo, amparándose en escrituras teológicas y tratando de imponer sus ideas frente a otras basadas en el uso de la razón.
Y me da igual que las escrituras giren en torno a la Biblia, el Corán o el Tao. Ya hace 221 años Fray Benito Jeronimo Feijoo clamaba en contra de frases del tipo:
"Quales ergo vidi in tantam insaniam devenisse, ut non sint veriti ad Populum in publica concione hoc effundere: quisquis a Beati Thomae setentia discesserit, suspectus de haeresi est censendus"
No, señor Barbadillo, nos negamos a a aceptar el autoritarismo de los escritos teológicos y defendemos el uso de la razón.
Yo he escrito: "como se ha afirmado en otros mensajes". No digo que lo haya hecho usted ahora.
Si compara la Roma imperial con la Roma actual, que según usted es la hipocresía y el conservadurismo fundamentalista, me admitirá que su argumentación está traída por los pelos.
Pero si le hace feliz, hala, me ha ganado.
El cristianismo no es una secta del judaísmo; es la culminación de la Ley y de al Promesa.
¿Qué es "conservadurismo fundamentalista"?
Lo demás se lo inventa usted, haciendo el ridículo por partida doble.
En cuanto al tema de los funcioanrios...no lo saque de contexto. Un funcionario puede ser expulsado -evidentemente se que es muy difícil y deja mucho que desear la legislación al respecto- sin embargo un sacerdote que imparte clases en un centro público por designación obispal no puede ser sancionado de igual forma.
Sr. Barbadillo dice usted
"Usted ha escrito en el primer parrafo sobre el cristianismo como una secta del judaísmo" - Si claro, eso es historia
"en el segundo sobre el "colectivo homosexual" 'perseguido' por la Iglesia" - eso es falso, yo no he escrito en ningún parrafo de este post que la Iglesia haya 'perseguido' a los homosexuales - otra vez el subconsciente-
"y en el tercero, cita a Roma, sede de la Iglesia -no creo que la citase por el regreso al poder de Berlusconi ni como metáfora de todos los poderes que a lo largo de la historia han sido."- Otra vez intenta colarse en mi mente y reinterpretar lo que yo escribo. Vaya defecto tan grande que tiene.
Yo únicamente traté de hacer un paralelismo entre la persecución de Jesucristo y como esto inspiró e inspira a muchas personas y la persecución de de los homosexuales que se han crecido ante la "ROMA" de su tiempo que es la hipocresía y el conservadurismo fundamentalista. Lo demás ...
No, no me ha fallado el subconsciente.
Usted ha escrito en el primer parrafo sobre el cristianismo como una secta del judaísmo; en el segundo sobre el "colectivo homosexual" 'perseguido' por la Iglesia como se ha afirmado en otros mensajes; y en el tercero, cita a Roma, sede de la Iglesia -no creo que la citase por el regreso al poder de berlusconi ni como metáfora de todos los poderes que a lo largo de la historia han sido.
Por favor, deje de ponerse en ridículo, como en el otro hilo en el que se empeña en explicar cómo se puede sancionar a los funcionarios.
Es curioso,
Barbadillo, Roma era una metáfora de la intransigencia. Es curioso que haya identificado a la Iglesia con los vejadores de homosexuales. ¿Le ha fallado el subconsciente?
Por cierto, a usted le encanta exponer lo que piensan, odian, sienten, los demás ¿(según su interpretación, of course)¿Para cuando una exposición de sus ideas? Porque en todo el tiempo que llevo leyéndole no he podido descifrar nada más que una autoafirmación por negación de terceros. Eso no es muy brillante.
Le apuesto a que Roma no vuelve a caer, LAPICERO.
Acabo de venir de la presentación del libro 'Hipótesis de María', en la que participaron el autro, Vittorio Messori, y el cardenal Cañizares. Los dos recordaron las diversas herejías que acecharon a la Iglesia en los primeros siglos del cristianismo y que ésta superó. PAsará lo mismo.
La izquierda odia a los homosexuales, los considera unos burgueses depravados. Ahora los usa para destruir el mundo occidental que ha rechazado el socialismo, pero si pudiera, los eliminaría.
Señor Barbadillo,
El cristianismo surgió como una secta del judaismo. Su mensaje caló entre la gente potenciado por el sacrificio de Jesús que se dejó crucificar por sus ideas y su forma de entender el mundo, diferente a la sociedad judaica de la época. Su sacrifico , fustigamiento, la injusticia de su crucifixión inspiró a su generación y las siguientes.
Del mismo modo, la tortura, vejación y el trato injusto al que ha sido sometido el colectivo homosexual y la entereza en mantener su condición frente a la imposición de los censores y torturadores permite a este grupo afirmar que los derechos por los que luchan van más allá del capricho momentaneo y representan una condición digna del ser humano.
Aquellos que conbaten su lucha, que los difaman, que les dan de beber vinagre y les clavan la lanza en el costado, son los centuriones de Roma que pretenden defender el orden en el Imperio. Pero el mensaje ya ha calado y Roma volverá a caer.
Esta reconstrucción familiar está sujeta a determinados factores como ecológicos, económicos y religiosos. Y la sociedad seguirá reconstruyendo y modificando la familia en función de sus necesidades y sus intereses. No me meto en valoraciones. Además, el matrimonio se creó por la necesidad de regularizar la progenie y por ende la herencia material. O ¿de verdad pensáis que la primera familia de la humanidad era monógama y la encabezaron Adán y Eva?¡Venga coño!Que a estas alturas no estamos pa´mitos
Todo el mundo habla aquí de lo que es o no natural. Pero: la tecnología no es natural, el asfalto no es natural, lo embotellado no es natural, la carne enlatada no es natural, los conservantes, antioxidantes,edulcorantes, ni siquiera la religión y los ritos que la mantienen, ni la televisión, ni el cine, ni la literatura, ni la medicina, algunos dicen que ni siquiera es natural al empatía y el sentimiento, y la familia... por supuesto que no es natural, de hecho algunos autores sostienen que éste es el núcleo institucional de la sociedad, con lo cual es un producto netamente humano, con lo cual la familia es reconstruible y modificable.
Además los paraísos de la pederastia que son Tahilandia y la cuba de Fidel desde luego son muy contraios al crstianismo.
Pero si El País cuando hizo un especial de la pederastia puso en su dominical un sacerdote en su portada pues todos los borregos a balar.
Si El País dice que la AVT es la ultraderecha pues Irene Villa, Ortega Lara, Marimar Blanco, incluso Mikel Buesa pasan a ser de ultraderecha. ETA en sus bombas, tiros en la nuca y secuestros inyecta ultraderechina y transforma a la gente.
Si el País dice que el GAL es un invento de Pedro J Ramírez pues ya se sabe
Si El País dice que el 11-m lo organizó alguien de Al Qaeda desde Irak mandando al peligroso islamista El Egipcio que vendía pantalones en el metro de Bravo Murillo pues también.
Si El País dice que vienieron forenses israelíes por los terroristas suicidas que estallaron en el 11-m con tres pares de calzoncillos.
Si el País dice que el Prestige ...
Querido Blog descerebrado:
Si me pusiera a tu nivel te tendría que llamar "marxista de mierda", pero no lo voy a hacer. Basta con leerte para saber que destilas "odio" contra las ideas que se oponen a tus "chuflas". Peor para ti. Como hoy estoy dadivoso: ¡que te den morcillas! y ya tú mismo las consumes como buenamente puedas.
Y por supuesto la fe en Dios, o sea en Jesucristo, es uno de los grandes legados de Occidente a la Humanidad. A mucha honra pues defiendo la moral católica, que es evidentemente opuesta a tus "ofuscaciones insanas".
Curiosidad: Armario y Blogdescerebrado son el mismo individuo, individua o individue. De nuevo, el chequista del pensamiento demuestra que la izquierda odia a los homosexuales, los usa contra la derecha, pero si pudiese los enviaría al gulag, como ya hicieron Castro, Stalin, el Che, Mao, Ceaucescu...
El verdaderamente DESCEREBRADO que ha escrito el último comentario
¿puedes probar lo qué dices?
Atención en lógica lo que ha dicho esta basura de la secta
Si existe X tal que P(X) --> Para todo X P(X)
Si existe una persona debota que se ha gastado dinero en un chapero gay entonces todos los que van a Misa son unos pederastas
Esta es la basura de la época ZP. Y luego son tan tontos que aunque se les caiga la baba de la boca porque no tienen suficiente coordinación para mantenerla llaman descerebrados a lso demás. Ah y nazis.
Ha habido procesos parecidos a los de los nazis en Alemania no tan publicitados. Por ejemplo la Iglesia en la Guerra Civil. Cada cura o monja que se pillaba en madrid se le daba el paseo, las monjas eran violadas, pechos arrancados... y todo símbolo católico destruido.
oftowers 13.05.08 @ 17:04
Otro nazi descerebrado.
Los pederastas o desviados (me estoy acordando de un concejal mallorquín) suelen ser hombres muy decentes, devotos de Dios, con mucha moralina, muy obsesionados por la vida rectade la derecha decente... de cara a la galería.
luego ya sabemos cómo se las gastan algunos "hombres de Dios y rectos".
Venga, chato, mira para adentro y tú sí déjate de moralinas e hipocresías. A ti y al Barbadillo se os ve el plumero, guarros.
Parece ser que la progresía con esto de la poligamia y la poliandria se ha caído en un campo de ortigas, ¡y anda que no les pica!, pues no paran de rascarse sus partes en este blog.
Barbadillo tiene toda la razón. En la España de ZP no hay argumentos "progres" para ir contra la poligamia. Eso sería lo mismo que ir contra el "gaymonio". Si son adultos y consienten, pues todo vale. A mí, personalmente, me parece una guarrada, pero bueno, cada cual en su casa. Eso sí, esta moral relajada, desviada y pervertida finalmente nos lleva al todo vale... y luego clamamos al cielo por los pederastias. ¡Panda de hipócritas!
Personalmente,creo que varios comentaristas me clasificarían de carca o retrógado,puesto que desde mi punto de vista un matrimonio sólo se dá entre una mujer y un hombre.
Otra cosa son los politicos.Aunque me cuesta mucho entender maneras de pensar distintas a la mía,que cada cual haga lo que le salga del "caletre".
Mi manera de pensar en 2008,se califica de "carca" Pero...,¡Ande yo caliente y ríase la gente!
Preguntas:
Porque tres señoras lesbianas no pueden formar una unidad familiar con los mismos derechos y deberes que un hombre y una mujer?
Porque si mi vecina podría con todo el Orfeón Burgales, no les permiten casarse?
Y mejor aún, porque no permiten el matrimonio unipersonal?
SARUCE
Tu confesión me ha enternecido. Enhorabuena.
Ahora te puedes ir al programa de Confesiones con Charlie Butcher. Podía haber comentado el amigo Charlie como confesión por qué se tuvo que ir de la COPE... También contar que él que vive en Cuba si vive como las cubanas que tienen que prostituirse por una pastilla de jabón.
La Inquisición gay
http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_general/contenedor.jsp?seccion=5¬icia=5688
http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2008/03/16/-zero-se-burla-de-los-guardias-civiles-a
¿Ya no nos acordamos de cuando el PSOE despreciaba a los 'maricones'?
http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2008/04/08/p157047#more157047
Y los comunistas del PCE expulsaban a homosexuales por "deparavados". Lo hizo el PCI en Italia con Pasolini.
¡Qué buen libro saldría con todos esos personajes que simuláis ser!.
Cutrez, nazismo, elitismo, sordera, ira, odio, homofobia...
Amigos, esto no es un campo de fútbol, y aquí no se cobran las entradas.
Llevamos más de veinte años de libertades, y aún no sabemos usarlas, sin insultar o denigrar al de enfrente.
Pero he hallado pocas faltas de ortografía en vuestros escritos.
Cultos, parecéis ser.
Por algo se empieza.
La adopción creo que es una monstruosidad de esta época. Un niño necesita sobre todo una madre en sus primeros años porque la naturaleza es así. Utilizar a las criaturas más inocentes para reivindicarse es terrible.
Respecto a los derechos de lso homosexuales haré notar lo siguiente
Stalin dijo que contorlando lo que significan las palabras se controla a las sociedades, luego es el mayor de los totalitarismos
Vivimos en un país de tradición católica. Zapatero critica que se hagan caricaturas de Mahoma porque la junta islámica le ofrece su voto. Sin embargo no le parece mal que se llame como un sacramento a la unión homosexual. No busca la convivencia sino la imposición.
El matrimonio homosexual es anticonstitucional porque la constitución requiere que sean hombres y mujeres
Hay que diferenciar la moral de la ley porque lo más importante para la moral cristiana es la conciencia y eso no puede controlarlo la ley.
Era mucho más respetuosa la opción del PP de darles los derechos sin llamarlo matrimonio, porque supongo que lo que interesa es igualar y no insultar a los cristianos.
La adopción creo que es una monstruosidad de esta é...
GOMSKY
Desde un punto de vista meramente biológico se podría pensar que da asco lo que es contrario a la vida. Es decir cuando estás mal del estómago te dan asco los productos lácteos porque son muy indigestos, las grasas e incluso te puede dar asco la comida
Hablar de asco cuando nos referimos a presonas es totalmente desafortunado. No sé si Vd. es cristiano. Pero si Jesucristo que es verdadero Dios y verdadero hombre ha muerto por amor a los homosexuales, ¿quiénes somos nosotros para no hacer lo mismo?
"Eso es así os pongáis como os pongáis". Pues mira no, eso es así para cerdos neonazis mononeuronales como tú. Y no hables en plural mayestático, que muchos heterosexuales ni estamos perplejos, incómodos o sentimos asco al ensar en homosexuales.
Tú tienes todo el derecho a sentir asco, pero no a decidir ni interferir en los derechos de ls homosexuales. Y yo con el derecho que me asiste, siento absoluta repugnancia de nazis acomplejados como Barbadillo (a este además se le ve la pluma) o el tal Gomsky.
Veo que muchos de los problemas que tiene este país, sobre todo el indicio máximo que es que Z esté de presidente, es que la gente no entiende lo que lee.
La Tesis de Barbadillo es sumamente fácil:
- No se mete contra la homo-sexualidad
- No se mete contra la poligamia
Lo que dice es que los mismos principios que se utilizan para decir que se pueden casar los homo-sexuales se pueden aplicar a la poligamia.
"Si lo deciden dos personas adultas libremente"
Esto se puede aplicar a la esclavitud voluntaria
A los que pagan porque les peguen
A la poli-gamia
A la poli-andria
Al in-cesto
A una familia formada por varios hombres y varias mujeres
...
Para otro:
He leído tu indignado comentario y no sé a qué viene.El matrimonio "de toda la vida" cumple estas condiciones:
a)La naturaleza nos ha hecho hombres y mujeres y nos ha dotado de natural atracción para precisamente asegurar la supervivencia.
b)Imparte a las nuevas generaciones los elementos más básicos y fundamentales de la educación sobre todo la afectiva.
Estas premisas básicas no las puede realizar un ¿matrimonio? gay.
a) Tenéis que importar los hijos de padres que los abandonan.Sois incapaces de tenerlos.
b)Dado que vuestros vínculos no son naturales sino antinaturales no podéis asegurar la educación ni la estabilidad emocional de las nuevas generaciones.
Eso es así os pongáis como os pongáis. Se os respeta como personas,pero no pidáis que a la gente heterosexual no sienta perplejidad,incomodidad o simplemente asco cuando piensa en términos homosexuales.
Es curioso que vaya llamando fachas a los demás. O se le ha ido la olla, o no sabe lo que dice. ¿Me puede explicar qué quiere decir con la última frase de su contestación?. Por cierto, ¿he dicho yo en algún momento que me opongo a la poligamia?. !Ay, amigo!. Pensé que solamente le faltaba el criterio, ahora veo que también las ideas.
Por cierto, ¿por qué no hace mención a las raíces de cada cual?. Si María Teresa es facha por ser hija de falangista, ¿usted es progre por haber estudiado el máster de El País?
Repito: creo que ahí está el quiz de la inquina que le corroe. Porque para escribir semejantes cosas, tener tan mal concepto de buena parte de la Humanidad, es que se tiene rencor por algo. O que no se está bien de la cabeza.
Ser repelente, yo sé perfectamente que tú no encarnas la derecha, ni liberal, ni conservadora ni nada. Ni siquiera eres representativo del cristianismo y catolicismo. Careces de cualquier atributo cristiano.
Tú eres más despreciable que una vívora.
Por eso no diré que tus escritos son fiel reflejo de la derecha española. Son el fiel reflejo de un hombre acomplejado, inferior, reprimido y con una mente perversa.
Saludos a todos, soy homosexual y estoy casado con otro señor, tengo 44 años, y en todo este tiempo, siempre he oido burradas, pero lo que ha escrito este señor, me ha dado verguenza y bastante dolor, que alguien me figuro que será mas joven que yo, y seguro con muchisimos mas estudios que los que yo tengo, pueda pensar así de mi y otros, con que derecho se puede permitir decir que mi matrimonio se basa en el sexo, y de arreglo a esto, todo vale, no se, de verguenza y no ajena, porque nos toca a todos.
De nuevo la izquierda demuestra su amor y respeto a los homosexuales usando "maricón" como insulto a quien disiente de sus consignas.
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
