El Imperio Progre vuelve a arremeter contra la Iglesia con motivo del caso de una señora casada con otra señora y que por ello ha sido expulsada de una cofradía. El PSOE se olvida de los homófobos que hay en sus filas.
La llamada religiosidad popular a veces recibe críticas porque no se corresponde con una verdadera fe, sino con sentimientos o conductas irracionales y hasta paganos que poco tienen que ver con el cristianismo. El caso de la señora expulsada de una cofradía por haberse casado con otra señora es un ejemplo que confirma lo anterior.
La señora en cuestión quiere estar en misa y repicando. Para ella una cosa es su Virgen y otra la doctrina de la Iglesia. En el mismo cristianismo a la carta caen los lugareños que participan en la romería y la cofradía. ¿Se puede ser católico sin obedecer doctrinalmente a la Iglesia? No. ¿Se puede considerar católicos a quienes participan en la romería a la vez que exigen a la Iglesia que se adapte a sus antojos? No.
La tal señora puede hacer lo que quiera (allá ella con su conciencia y con Dios), pero no lo que quiera y lo contrario a la vez. Aquí creo yo reside una de las aberraciones de este fin de época: mucha gente desea cosas contradictorias y se niega a aceptar negativas, tanto de sus semejantes como de la naturaleza, y entonces, ¡a los tribunales!
Laicos que apoyan al islam. Liberales que execran del Estado a la vez que son funcionarios. Socialistas que se hacen millonarios. Hombres que quieren ser mujeres. Mujeres que quieren ser hombres. Aprobados generales que crean analfabetos. Verdad que hace libres y libertad que hace verdaderos. Semejantes comportamientos derivan en enfermedades mentales para las personas y las sociedades.
De cómo usó ZP la cuestión del gaymonio -como la de la Memoria Histórica- para dividir a la sociedad en categorías morales e irracionales de buenos y malos da idea este testimonio sobre la homofobia de Alfonso Guerra, que excluía a los maricones de las listas del PSOE. El partido del feminista ha premiado a Guerra con otra legislatura más en el Congreso (¿pero cuándo se va a jubilar este tipo?). Si de verdad ZP creyese que el gaymonio es un derecho fundamental, ¿cómo es que estuvo callado entre 1986, cuando empezó a calentar el escaño, y 2000? Se trata sólo de una maniobra política ejecutada por unos cínicos.
En el partido que gobierna España, era sobradamente conocida (y festejada) la homofobia del vicepresidente del Gobierno y vicesecretario general del PSOE, Alfonso Guerra. A mediados de los años ochenta, este blogmaster la conoció durante una cena con un ministro socialista y un delegado del Gobierno. Después de que uno de los dos, no recuerdo quién, comentó que durante la discusión de las listas electorales, vetaba a los candidatos homosexuales: "el tercero por Lugo es maricón. Fuera", fue la expresión textual usada en el relato. El ministro contó después una anécdota ilustrativa:
Un diputado de Alianza Popular había sido sorprendido en un club para homosexuales de Londres. El aludido, cuyo nombre no daremos por no incurrir en el outing, bajaba por el pasillo del hemiciclo hacia la tribuna de oradores, cuando Alfonso le dijo a Felipe: "Pero fíjate, si anda con las rodillas juntas…", a lo que el presidente respondió: "Y eso, ¿qué tiene que ver?", y entonces Guerra colocó la gracia: "Eso es que en casa se pone la falda de tubo". Todos los comensales reímos la malicia. Yo también, mea culpa.
Y el listo de Rajoy ha dejado que éstos le cuelguen el sambenito de facha a él.
Quizás lo malo no sea que Alfonso Guerra lleve ya treinta años en el Parlamento, sino que ya no sea portavoz. Decía Cicerón que el orador debía ser "vir bonus, peritus dicendi" (un hombre bueno, diestro en el uso de la palabra)y lo cierto es que Guerra, Fraga y Carrillo cumplían perfectamente la segunda condición. (La primera ya era otra cosa.) Y yo los echo de menos, coincidencias o diferencias ideológicas aparte, por eso, pues ya no hay nadie que se les pueda comparar.
Sean racionales, ustedes quieren construir un Jesus de acuerdo a sus pensamientos, justificando, es que Jesus no escribió nada, así que tomare lo que me parezca y como me parezca y construiré un Jesus acorde a mis ideas.
Si la Iglesia obedeciera las modas, sería de idiotas ser catolicos
.."Lo que me parece tremendo es que Jesús admitia a toda clase de "gente" en su entorno ¿por que la Iglesia discrimina?"...
Cuando Jesús salva a la mujer adúltera de ser lapidada le dice que él tampoco la condena, y añade: ve y no peques más...
Jesús admitía a toda clase de gente, sí,pero a condición de renunciar al pecado.
Jesús no predicaba el "vive como quieras".
Maria Isabel,la Iglesia Católica tiene un sacramento (el de la confesión)cuya finalidad es la del perdón al arrepentido.
Otra cosa son las cofradias.
Mis respetos hacia tí,saludos
Löwe perdóneme , pero no sabemos lo que Jesucristo dijo, él no llevaba un escribano detrás para guardar su sentencias, lo que nos dicen que él dijo nos lo dicen de recuerdo, ud. nunca ha jugado eso de en un grupo decir una cosa al oido del otro? no sabe como llega de deformado lo que dijo el primero, ni él reconoce lo que dijo, Pablo fue el gran gestor de la Iglesia y los que escrib ieron sobre Jesús se cuidarían mucho de lo que decían y eso según lo que a ellos les parecia mejor, digo yo que metieron sus ideas en todo. Lo que me parece tremendo es que Jesús admitia a toda clase de "gente" en su entorno ¿por que la Iglesia discrimina?
Que Jesucristo dijo eso, está escrito. Pero, ¿en qué ha degenerado eso PFB? ¿Estás firmemente convencido de que lo que dijo Jesucristo que se hiciera, es lo que ahora, desde hace siglos, existe? ¿Por qué dices anticristianos? ¿No ves diferencia alguna entre siervos de la parafernalia instituida llamada ICAR-CE y los seguidores de Cristo? Andas flojo PFB.
No. Ésa es la excusa habitual de vosotros los anticristianos que vais de guays. Qué dijo Cristo: "Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia" y "Pedro, Pedro, apacienta a mis ovejas".
Por supuesto, negarás la noción de pecado, la necesidad del arrepentimiento, la obedienciaa unos principios inmutables y a unas personas que te repatean...
Mira PFB, una cosa es la ICAR y la Conferencial Espicopal y otra muy distinta fue Jesucristo. Me entiendes, ¿no?
Que hubiese papas con concubinas no quiere decir que ellos aceptasen la legitimidad (no del adulterio, porque no estaban casados) del acto sexual para quienes habían aceptado el voto de castidad. Es decir, ellos mismos reconocían que estaban en pecado.
¿Qué es preferible? ¿Que un papa corrija a los Evangelios y diga que el adulterio, por ejemplo, es admisible y el papa siguiente diga que no? ¿Debe depender la doctrina de la Iglesia de la voluntad de un papa o de las amenazas que reciba? Pues no.
Cuanto más se investiga sobre los fetos, más claro está que son seres vivos, separados de la madre y capaces de sentir.
Su argumento, siento decírselo, es EL MISMO de los nazis y de otros tiranos de la historia como Enrique VIII y Napoleón: la Iglesia dbee adaptarse a los tiempos. Pues mire, otra vez digo no.
Supongo, además, que si la Igleisa adptase la doctrina a los gustos de usted, usted se convertiría en católico a pies juntillas, ¿verdad?
Entiendo que hayan cristianos que no se identifiquen con la iglesia católica,pero no es la única iglesia cristiana.
Vanlop, tú dices que a nadie se obliga a ser católico y que hay unas normas y que es sí o es no. Discrepo un poco. Yo no pude "defenderme" cuando me pusieron sobre la pila bautismal y me soltaron el chorrito de agua. Todo el ritual, a lo largo de la niñez, se fue cumpliendo inexorablemente. Te aseguro que a mí no me preguntaron nada ni me dieron ocasión de decir sí o no. Y si por raro caso yo hubiese tenido el criterio suficiente y hubiese dicho "no", el coscorrón hubiera sido mayúsculo. Una vez que te han metido en eso, que te has formado mentalmente con eso, que la fe y la creencia ha arraigado en ti, cuando la madurez despierta la naturaleza sexual.... te encuentras de pronto que esa entidad en la que crees, te rechaza.
Como ves, Vanlop, discrepo un poco.
PFB:... La iglesia sabrá lo que quiere hacer. Yo solo he señalado que a lo largo de los siglos, conforme ha avanzado la ciencia y ha evolucionado la sociedad en su adquisición de cultura y conocimientos, han ido cayendo fundamentos sostenidos por la iglesia, incluso con la espada y el fuego, y han sido reconocidos como errores por ella. Lo que sostiene la iglesia en ese tema ¿es cierto o tendrá que admitir que el aborto, legal y en su tiempo, no mata a ninguna persona? ¿Cambiará, una vez más, de criterio? En cuanto al adulterio, PFB, no creo que sea necesario recordar que han habido hasta Papas, como cosa normal, con concubinas, con hijos muchos y, en ese sentido, comtieron también adulterio. ¿Qué es lo correcto de la iglesia, en general, lo que hacía y sostenía antes o lo que hace y sostiene ahora? ¿Por qué, si la iglesia se ha equivocado tantas veces, tiene que estar ahora en lo cierto? La iglesia no es fiable.
Esperanza,
Por favor ¿Puedes traducir,lo que has escrito , al castellano ?
Gracias
RAJOY HADO BUENO
HAEC DIES QUAM FECIT RAJOY. EXULTEMUS ET LAETEMUR IN EA.
CONFITEMINI RAJOY QUONIAM BONUS, QUONIAM IN AETERNUM MISERICORDIA EIUS.
ESPERANZA BRUXA MALA
no quita que la expusión de esta señora sea injusta.
Se supone que una cofradía es una forma de mejorar la vida espiritual y unos novios que viven juntos, por ejemplo, no es la mejor forma de mejorarla.
Tal vezse debía pedir coherencia a las cofradías. Que los miembros de ellas sean católicos practicantes. Pero como digo no sé los criterios que se siguen.
No me gusta meterme en teologías porque doctores tiene la Iglesia. Pero hay cosa que son de puro sentido común además de teológicas. Intentaré aplicar el primero.
A nadie se obliga a ser católico. Hay unas normas, si quieres ser católico has de cumplirlas. No hay rebajas, ni regateo es sí o no.
Se puede ser católico y homosexual, lo que no se puede hacer es practicar el sexo fuera del matrimonio y a ver si nos enteramos de una vez, pecado es una relación homosexual pero pecado es, también, irse de p.utas, poner los cuernos al marido o acostarse con la novia o con la amiga o con la chica o el chico que he conocido en la disco.
Lo que ocurre es que el sexo heterosexual está bien visto en la sociedad y se ve muy normal que los novios vivan juntos, pero sigue siendo pecado.
El hecho que no se expuse de una cofradía, que no lo sé si se hace, no conozco el mundo cofrade, a unos novios que viven juntos, que debería hacerse, no quita que la e...
Entonces, Löwe, según su docta opinión la Iglesia tiene que aceptar el aborto o el adulterio para "ir con los tiempos".
¡Es lo mismo que decían los paganos romanos en el siglo III!
Fonso, ser lesbiana, homosexual, moreno, rubio, alto o bajito, son factores físico-fisiológicos. ¿Qué tiene eso que ver con las convicciones religiosas que le han ido metiendo en la cabeza a una persona desde niño? Si alguien cree en dios, el que su cuerpo tenga alguna de esas características no lo va a disuadir de su creencia. El fallo está en las reglas, retrógradas, en las que siempre se ha mantenido la iglesia rechazando la evolución del sere humano. Al final las acepta, siempre ha sido así, pero entretanto ha causado mucho daño y dolor a las personas afectadas. Repasa la historia, siempre ha sido así, y esta vez también.
No seré yo quien apoye a la Iglesia pero me parece de tonta ser lesbiana y querer pertenecer a la Iglesia... es un sinsentido. Además en este caso el ruido perjudicará al obispado de turno.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/experto/NASA/cree/inutil/lucha/clima/elpepisoc/20080408elpepisoc_5/Tes
... (termino)... Es un gran error el que, desde siglos y siglos, viene cometiendo la iglesia para, al final, a regañadientes siempre, aceptar al hombre como es y como dios lo creó.
En el PP, y seguramente en todos los partidos, hay algún homosexual. ¿Qué es en definitiva la homosexualidad? ¿Es vicio, es enfermedad?. ¿Nacer con el pelo negro o castaño o rubio es vicio, es enfermedad? ¿Se podría excluir de la iglesia a uno de éstos por ese rasgo fisiológico? Esa señora fue bautizada, sin duda, se educó con esas convicciones religiosas y es cristiana y creyente convencida. Su sexualidad no despertó hasta la pubertad y fue cuando descubrió sus preferencias. ¿Hasta entonces era cristiana y católica y de pronto ya no puede serlo más? ¿Le prohíbe la iglesia hacer uso del derecho que le concede la Ley? ¿Tiene que renunciar a sus creencias o renunciar a una forma de vida como el resto? ¿Se equivocó dios al darle forma de mujer en vez de hombre? ¿Cuándo aprenderá la iglesia a no resistirse a la evolución del ser humano, por él creado? ¿Exige la iglesia el sacrificio innecesario? ¿Por qué? ¿Es pertenecer a la ICAR lo mismo que pertenecer a un club de bolos? Es un gran erro...
Muchas veces no estoy de acuerdo con el Sr.Fernández y él lo sabe.Sin embargo en éste artivculo estoy de acuerdo en lo que él dice,es más,respetando a todo el mundo creo que llamar matrimonio a parejas del mismo sexo no es apropiado.
Puedo aceptar la palabra pareja sentimental u otras ocurrencias ,pero no matrimonio.Dicho lo cual entiendo que no todo el mundo opine como yo,o como el Sr.Fernández.
Pero dicha libertad de opinion,no es aplicable al catolicismo,quien no lo entienda que apostate de dicha religión y punto.
Con respeto hacia todos,saludos.
CARTAGENERICA: A la señora de marras se la expulsa no por sus gustos ni su condición, sino por haber contraído 'matrimonio' con su compañera.
Por mucho que le sorprenda, las creencias tienen consecuencias políticas. ¿Puede un cristiano apoyar a un partido que trate de establecer el aborto como conducta libre y subvencionada?, ¿puede un cristiano apoyar los sacrificios humanos?
BARCELONA: Muchas gracias por replicar a mis argumentos con una sola palabra: "¡facha!". Seguro que el cuerpo te pide llamarme "¡maricón!".
Creo que no tiene nada que ver tu condicion sexual con tu creencia particular , es decir , creo y me temo que ademas de confundir churras con merinas no tienes razon , vamos a ver hay muchisimos homosexuales que creen en Dios y son catolicos y eso es algo que se lleva dentro ,asi que, si para ella es importante pertenecer a una cofradia lo mismo da que da lo mismo que tu lleves en el pecho la mano de otra mujer cuando te acuestes o la de un hombre, nadie es quien para decirte en lo que tienes que creer o por lo que tienes que dejarte las manos los pies o la vida , hay personas que votan al PP y son homosexuales y hay personas que son ateas y son cofrades desde que supìeron sujetarse el capirote en su testa simplemente por amor a un pais y a sus fiestas donde se ve lo mejor de cada uno y lo peor, no nos confundamos... una cosa es la persona otra la creencia y otra la politica y creo que a la hora de saber de que religion quieres que te recogan en el cielo si angeles o budistas con man...
FACHA, MAS QUE FACHA......
Dotrifaldi,lo de "mirar hacia el futuro" que cada cual lo perciba como quiera,siempre habrá disparidad de opiniones.
Yo lo he interpretado literal es decir todo lo contrario de mirar al pasado.
Saludos
... esos alegatos a favor de "mirar hacia el futuro" han sido percibidos por muchos como un intento de justificar la dictadura de Franco. Y nos lleva a parecer herederos de un régimen antidemocrático, antiliberal y antinacional, como el franquismo. Un régimen que abominaba de la libertad y que negaba la Nación como sujeto de la soberanía.Esperanza Aguirre, en el foro ABC. Como dice PedroJota, el PP debe alejarse de los obispos.
Pues desde mi punto de vista,yo veo al Partido Popular como un partido liberal.
Es que si el PP no sabe utilizar lo que tiene para rebatir al PSOE le seguirán tildando de "facha" "ultraconservador" y demás tonterías de los progres, tonterías que España se cree y le van demasiado bien.
Si la gente supiese...
Viernes, 25 de julio
Pedro Fernández Barbadillo
Angel Escuredo
Vicente A. C. M.
Javier Dorado
Manuel Molares do Val
José Javier Solabre Heras
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Javier Vicente Gil
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Vicente Torres
