¡¡Qué miedo!! ¡¡La Antártida se está fundidendo!! ¡¡Vamos a morir ahogados!! ¡¡Regresemos a las cavernas antes de que sea tarde!!
Hace unos días los periódicos y las televisiones de todo el mundo idiota, digo occidental, nos servían imágenes y comentarios de que una gigantesca placa de hielo se había desprendido de la Antártida, prueba irrefutable del calentamiento global que nos va a freír a todos, a no ser que eliminemos el capitalismo.
La verdad es que la capa de hielo en la Antártida es similar a la que existía 1979, cuando nos decían los ecologistas y los científicos caza-subvenciones que venía una nueva glaciación.
La plataforma de Wilkins se encuentra en una zona, la Península de la Antártida, que en las últimas décadas ha sufrido, por razones de la circulación de vientos y corrientes, un calentamiento. Pero los que, aparte de periódicos y teles, consultamos internet, sabemos que el conjunto de la Antártida no se ha calentado y que el hielo marino ha seguido en los últimos años su vaivén estacional.
Así que podéis dormir tranquilos.
Si ZP está convencido de que el nivel del mar está subiendo, ¿por qué se compra un chalé junto a la playa? ¡Cuánto idiota anda suelto... y no lo digo por ZP, sino por sus votantes!
Los comentarios para este post están cerrados.
¿Que a quien le importa lo que yo escribo? Pues a ti, merluzo, a ti, que entras una y otra vez en mi blog a leerme y a insultarme.
JA, JA, JA, JA, JA.
(Pido disculpas a los foreros por cerrar los comentarios, pero he decidido suprimirle al troll de arriba su ración de laxante. A ver si se atreve a salir a la calle y traba conversación con otros seres humanos, incluso con alguna mujer.)
"Me niego a creer que estemos ante una fase de calentamiento global causada por la labor del hombre por varios motivos,"
Comentario por Pedro Fernández Barbarillo [Blogger] 29.03.08 @ 18:25
El unico motivo es porque si tuvierais que admitirlo, habria que regular ciertas industrias. Y el capitalismo es mas importante que la salud.
De todas formas, barbarillo, que importa lo que tu creas o no creas?
Si crees en Adan y Eva y niegas la Evolucion, si crees en que el 11-M fue conspiracion de Zapatero, ETA y Caperucita Roja, si crees en platillos volantes...
A quien carajo le importa lo que tu creas, so mamon?
Sobre el clima el principal argumento que tengo para dudar de su verosimilitud es la reisstencia de sus partidarios, como Al Gore, de debatir con quienes tienen unas ideas distintas o de amenazar a éstos de muerte. (Al Gore no quiso debatir con nadie cuando estuvo en España y sólo aceptó una entrevista con ese periodistas tan incisivo que es Gabilondo. ¿Por qué?)
No estamos ante una teoría científica, sino ante una creencia irracional.
A lo anterior añádele datos contradictorios con el discurso oficial, como el dato de la extensión de la placa antártica que te he dado. Y el hecho irrefutable de que el clima cambia a lo largo del tiempo.
Después del 'Katrina', los talibanes verdes afirmaron que ese tipo de huracanes serían más y más frecuentes a causa dle imparable cambio climático... y no se ha repetido. También se dijo por parte de esos científicos que tanto te gustan que 2007 iba a ser el año más caluroso de la historia, y no lo ha sido.
Como ya habrás leído varias veces en mi blog, yo también estoy a favor de otras energías diferentes de los hidrocarburos.
¿Los aztecas más avanzados que los europeos?, ¿los pigmeos más avanzados que los europeos?, ¿los nativos australianos más avanzados que los europeos? No.
Ni los árabes que invadieron Europa, África y Asia Menor a partir del siglo VII estaban más avanzados que sus víctimas.
Creo que partes de la idea de que toda guerra es mala per se. Y no es así. No puedes juzgar la historia con las categorías morales (o inmorales) de nuestros días.
Todo poder tiende a la expansión y conquista. Unas veces es para mejor (Roma en Hispania o Germania, España en América, Francia en Argelia, Alemania en Tanganika...) y otras para peor (los hunos en Europa, los árabes en el mundo antiguo, los turcos en los Balcanes, los nazis y los bolcheviques en Polonia, los japoneses en China y Corea).
¿Cómo juzgar "mejor" y "peor"? Dignidad de la persona, mejora del nivel de vida, un derecho previsible, igualdad entre conquistados y conquistadores, aceptación de ese poder entre la población...
La actitud de los españoles y de los aztecas respecto a las mujeres es muy distinta. Los españoles se casaban con ellas y les concedían la misma dignidad. Por ejemplo, los hijos de Moctezuma fueron traídos a España y ennoblecidos. Todavía existe el ducado de Moctezuma.
Permíteme que te diga que basar todas las decisiones de un grupo sólo en las necesidades materiales es incompleto. Los españoles no podían discriminar a las mujeres indias porque su religión se lo prohibía. Otros conquistadores europeos, como los ingleses, se acostaban con ellas, pero no las desposaban. Y los aztecas las metían en harenes. Hay diferencias.
Las creencias determinan los comportamientos, y hay conductas mejores que otras. ¿O son lo mismo Calígula y los Reyes Católicos?, ¿Ana Bolena que Catalina de Aragón?, ¿son lo mismo los claustros d elas universidades europeas (y americanas) del siglo XVI que las reuniones de druidas celtas del siglo I a. de C.?
Muchos estudiosos del islam sostiene que éste impide el desarrollo de la civilización por el despotismo que permite a los gobernantes, la irracionalidad del comportamiento de la divinidad, las trabas a toda innovación... Es un tema para meditar, ¿no te parece?
Dos lecturas recomendadas, en serio:
--La Leyenda Negra. Un invento contra España, de P. Powell (Áltera).
--Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental, de T. Woods (Ciudadela).
En los estudios de antropología se nota como en pocos el imperio de la ideología anti-occidental, que reniega no sólo del cristianismo, sino de la obra del hombre blanco.
Estoy leyendo Yo escogí la libertad, de una víctima del estalinismo. Los comunistas de entonces defendían la industrialización y la superioridad de su manera de entender la vida frente a civilizaciones y culturaas atrasadas... y ahora los mismos Partidos Comunistas promueven el desarrollo cero (u otras cosas peores) y el relativismo.
Ah, yo no he hablado de la capacidad de abstracción de los nativos (¿qué nativos?, ¡todos somos nativos de algún lugar!).
Uuuf. ¡Cuánto troll ha venido en estas horas, de uno y otro bando!
Perdóname Teresa, pero después de que Maruja Torres llamó "hijos de puta" a los votantes del PP, no creo que deba moderarme. En mi blog he recopilado una serie de insultos de progres. Los puedes ver. A veces hay que gritar para que te oigan.
Además, si la gente hace tonterías no veo por qué no lo voy a decir. También hubo muchos millones que votaron a Míster X, al consentidor de la corrupción, al que llevó el paro por encima de los tres millones... "Más" no significa "verdad".
Barbadillo, no tienes ni la educación ni la capacitación intelectual mínima que se requieren para publicar un blog.
Esto es bizarro.
No sé nada sobre el clima ¿es posible que tú sepas más que yo? Por esa regla de tres ¿Al Gore sabe más que tú? ¿mi colega el ambientólogo sabrá más que tú? Buff No sé... ¿A quién creo? ¿De quién me fío? Espero que el signo político no determine mi criterio ante un tema empírico.
De hecho Levi-Strauss habló de estas categorías abstractas y se demostró que los navajos, por ejemplo, poseen un lenguaje mucho más abstracto que el nuestro. Casi incomprensible desde nuestro punto de vista.
4º El concepto de guerra de los aztecas y de los españoles era distinto. Los españoles no fueron a salvar a los aztecas de las llamas del infierno. El canibalismo era ritual, no costumbre. Como eran rituales los autos de fe en España Y el mestizaje se propició porque de los españoles que había entonces tan sólo un 1% eran mujeres. Sobra decir que las violaciones eran pan de cada día. Con esto quiero dar a entender que ni la civilización azteca era la utopía ni los españoles fueron hermanitos de la caridad. Llámalo escepticismo cultural, si quieres.
5º Que insultes a todos aquéllos que votaron a ZP es una falta de respeto y eso no tiene justificación.
1º Lo que yo dije fue que hacemos un análisis de la evolución de la sociedad sincrónica y no diacrónica. Y lo que dije fue que nuestra civilización es fruto del intercambio con otras civilizaciones, que en su día desde un punto de vista EVOLUCIONISTA, fueron mucho más avanzadas que las nuestras, así que hemos de ser humildes.
2º Tranquilo por el discurso imperante procambio, porque si el fruto de este debate es la proliferación de las energías renovables y la disminución del consumo energético, bienvenido sea.
3º Harris es materialista cultural y muchas de sus teorías son discutidas con educación. Cosa que no ocurre ni en el periodismo ni en la política. Y cuando dices que los nativos o indígenas no tienen capacidad de abstracción se trata de una mentira como un templo. De hecho Levi-Strauss habló de estas categorías abstractas y se demostró que los navajos, por ejemplo, poseen un lenguaje mucho más abstracto que el nuestro. Casi incomprensible desde nuestro p...
El cambio climático existe desde que existe el clima. Éste muda a diario, y a lo largo de la historia sabemos que se han producido oscilaciones, ahí están las glaciaciones.
Me niego a creer que estemos ante una fase de calentamiento global causada por la labor del hombre por varios motivos, entre otros que hace 25 años nos advertían de que venía una nueva glaciación (algunos de los que mantenían las dos opiniones, basadas, según ellos, en datos irrefutables, son los mismos).
Los medios de comunicación apenas dejan espacio para las opiniones que disienten del discurso dominante.
Aquí tienes un hecho: se desprende una enorme placa de hielo y se afirma, sin vacilar, que se debe al calentamiento global. Se aporta un dato medido por satélites sobre la superficie del hielo en la Antártida y se duda de él. ¿Quieres más?
Te estarás especializando en antropología y estarás leyendo varos libros sobre esa materia, pero tu enfoque al considerar todas las civilizaciones iguales es equivocado y peligroso.
Si las culturas son iguales, también lo son las opiniones... y por tanto vale lo mismo tu opinión sobre los mayas que la de Mel Gibson en 'Apocalipto'. ¿No te parece?
La última discusión sobre antropología y Marvin Harris en mi blog fue muy interesante, pues se habló del canibalismo que practicaban los aztecas.
Por cierto, vale que tú no sepas nada sobre el clima, pero quizás yo sepa más que tú, ¿no te has parado a pensarlo?
¿Qué quieres? ¿Te pongo enlaces de científicos pro cambio? Pero si ya los conoces y dices que son parte de una conspiración. Reconozco mi absoluto desconocimiento ante un tema que em sobrepasa porque NO soy ambientóloga. Só lo mismo que tú, nada. Y ojalá tengáis razón los optimistas.
POr cierto, sinceramente a mi el argumento del chalé de ZP me parece absurdo. Con la cantidad de tela que podrías cortar y te quedas en eso. Una pena.
No estoy discutiendo del cambio climático. Estoy discutiendo por tu educación precaria, por tu ínfima capacidad comunicativa si no es por medio del insulto. Estoy convencida de que los que en ocasiones te dan la razón en post como este te la quitan sin piedad. ¿contraargumentos? Pero si el post es un constante “copia y pega” de medios pequeños y sin prestigio. La última vez que hablamos sobre contaminación, te di los testimonios de dos expertos entrevistados por el Mundo y me dijiste que ellos no tenían idea… Y la última vez que hablé de Antropología, materia en la que me estoy especializando por cierto, me dijiste que esos libros no los había leído. ¿Qué quieres Barbadillo? Si tú eres sociólogo, científico, historiador, abogado y teólogo... Un mar de conocimiento de un milímetro de espesor. Además, si en algo se caracteriza tu blog es en la ausencia de debate, y la verdad, en eso algo tiene que ver el blogger, pero en fin…tú sabrás
¿Qué quieres? ¿Te pongo enlaces de científico...
Pues no, Teresita, no tienes razón.
El cambio climático es un montaje para engañar a tontos, y los tontos votana los listillos, y encima les pagan a los Gore y demás banda su avión privado y sus premios.
Explícame cómo alguien que está convencido de que el cambio climático es imparabale y la mayor amenaza de la humanidad se compra un chalé (con préstamo de Botín, ese filántropo) a 20 metros en línea recta del mar.
Por supuesto, no tengo buena opinión de los ciudadanos que votan a un político que ha reconocido varias veces que mintió cuando dijo que había roto las negociaciones con ETA... y que emplea como negociador a un individuo condenado por maltrato a su esposa.
Aconsejo la lectura de esta columna titulada 'Patriotas de pacotilla'. ZP, Solbes y 'El País' nos mentían cuando afirmaban que no había crisis y luego que ésta existía pero que se limitaba a EEUU y no nos afectaría.
http://app2.expansion.com/blogs/web/findemisemana.html?opcion=1&codPost=46114
De todas maneras, Teresa, esperamos tus contraargumentaciones, que seguro que son tan interesantes como tienes por costumbre. ;-)
Punkcelano. Deberías criticar antes al escritor de este blog o es que no has leído el post:
"Cuanto idiota anda suelto...y no lo digo por ZP, sino por sus votantes"
¿Quién ha insultado primero?
tontordillo contesta con el mismo insulto, así un poquito de ecuanimidad.
Barbadillo ¡Y tú tan ancho!Tus alumnos deben flipar contigo, espero que sean autodidactas.
PARA TONTORDILLO:si tienes razon hay mucho votante imbecil,pero en esto gana ZP.con 11 millones.
Comentario por tontordillo 29.03.08 @ 14:42
Comentario por barroso 29.03.08 @ 15:04
Comentario por depalma 29.03.08 @ 16:57
Así actua esta gente, ni piensa ni razona, solo insulta. No son capaces de exponer un argumento simplemente insultan, su cerebro no da para mas. Solo insultan, no saben decir oye Sr. Barbadillo me parece que esta usted equivocado por esto y por esto. SOLO INSULTAN, su inteligencia es corta. No pueden exponer porque no saben nada, solo insultar. En fin borreguillos seguid insultando. Y os daré un consejo.
LEED QUE LA LECTURA ES LA CURA DEL FASCISMO Y DE LA ESTUPIDEZ. y ahora ala a insultar que es lo único que sabeis hacer fascistillas ignorantes e incultos. ups, parezco de izquierdas pero es la unica cosa que entienden,
"sí sí, la verdad es que tiene que haber mucho imbécil en este país para que el primo del primo de Rajoy haya sacado 10 millones de votos. En un país mínimamente inteligente el señor airado de la barba estaría fuera de la vida parlamanteria.
¡País!
Comentario por tontordillo 29.03.08 @ 14:42 "
SI,SEÑOR,ESO ES TALANTE Y ESPIRITU DEMOCRÁTICO Y LO DEMÁS TONTERIAS.
Comentario por PROGRES TOTALITARIOS 29.03.08 @ 16:00
Qué pasa, fachilla? Sabe mal tu propia medicina ¿No?
"sí sí, la verdad es que tiene que haber mucho imbécil en este país para que el primo del primo de Rajoy haya sacado 10 millones de votos. En un país mínimamente inteligente el señor airado de la barba estaría fuera de la vida parlamanteria.
¡País!
Comentario por tontordillo 29.03.08 @ 14:42 "
SI,SEÑOR,ESO ES TALANTE Y ESPIRITU DEMOCRÁTICO Y LO DEMÁS TONTERIAS.
¡¡San Al Gore, protégeme!!
anatema seas, pedro fz. barbadillo. No eres profeso y creyente de la neo-religio-xxi-saeculi.
¡irás al infierno de las especies desaparecidas!
¿amen?
sí sí, la verdad es que tiene que haber mucho imbécil en este país para que el primo del primo de Rajoy haya sacado 10 millones de votos. En un país mínimamente inteligente el señor airado de la barba estaría fuera de la vida parlamanteria.
¡País!
Domingo, 27 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Cabrera
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Miguel Torres Galera
Carlos Ruiz Miguel
Josep Carles Laínez
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
José Pómez
