No escapas de la memoria histórica de Rodríguez y los comunistas ni en la sección de electrónica de El Corte Inglés, ¿pero algún medio de comunicación progresista, independiente y solidario ha recordado el LXXV aniversario de la matanza de Casas Viejas, realizada por orden de Manuel Azaña, entonces presidente del Gobierno?
Hace cosa de dos semanas se nos estropeó la televisión. Creedme: después de tres o cuatro días no se echa en falta. Y entonces descubres cuánto tiempo te roba el aparato maldito. Las horas son más largas, el trabajo cunde más y la conversación aflora. Sin embargo, con niños en casa es difícil resistirse, de modo que el sábado mi mujer y yo fuimos a un Corte Inglés a comprar otra. Había varias sintonizadas y en unas pudimos ver unas escenas de El laberinto del fauno, en la que un oficial de policía franquista y machista torturaba y mataba a dos furtivos que acababan de cazar unos conejos -esto del conejo era progresista ya en los años 40.
Si Guillermo del Toro quería describir canalladas, podía haber filmado una película no ya sobre Paracuellos o unas checas, sino sobre Casas Viejas, aunque claro para eso hace falta valor y honradez. Y te quedas sin el capital que te puede dar el censor franquista Juan Luis Cebrián.
El día 11 se cumplió el LXXV aniversario de la matanza de Casas Viejas. La versión de la Junta de Andalucía, presidida por el hijo de militar franquista Manuel Chaves, es que la culpa fue de las estructuras anteriores que habían pervivido pese a los esfuerzos de la II República por reformarlas.
En esa manipulación organizada que es la memoria histórica, el recuerdo de los asesinatos de Casas Viejas (dos docenas de muertos) supondría recordar también
-las sublevaciones anarquistas contra el Gobierno supuestamente democrático y progresista de la República.
-la actitud de Manuel Azaña y su célebre frase de "ni muertos ni heridos; tiros a la barriga".
Pío Moa, la bestia negra del Imperio Progre, resume así el crimen:
Lo peor ocurrió en Cádiz, en el pueblo de Casas Viejas: allí los guardias de asalto, cuerpo de nueva factura, estrictamente republicano, incendiaron la casa de unos anarquistas resistentes, matando a los que intentaban salir. Hicieron también una razzia entre la población, apresaron a doce campesinos y los fusilaron. Azaña intentó primero impedir la investigación, y luego rehusó admitir su responsabilidad.
Por eso se debe silenciar esta matanza, al igual que el asesinato de Calvo Sotelo por un comando terrorista de socialistas, las quemas de iglesias, la revolución de Octubre, el despellejamiento de Andrés Nin, el robo del oro del Banco de España y el sometimiento del PSOE a Stalin. Así llegamos a un cuento de Disney en que la caperucita republicana es asaltada por el lobo feroz Franco y Zapatero acude, setenta años más tarde, a rescatarla.
Ni la Monarquía de Alfonso XIII ni la dictadura de Franco realizaron algo parecido a la matanza de Casas Viejas, pero ya sabemos que los asesinatos que perpetra la izquierda son recompensados con el olvido y la justificación, hasta por la derecha travestida de centro-reformista.
CODA: Más memoria histórica... gastronómica:
-¿Melón con sal?¿Qué es esto, presidente?
-Lo tomo siempre así. Es una costumbre de mi abuelo...
-¿De qué abuelo?¿Del... famoso abuelo?
-Sí, del capitán Lozano. Me lo han contado mi abuela y mi padre... Él era de un pueblo de Badajoz que se llama Alange, es una costumbre de allí. Tiene además un significado social. Como los pobres no podían tomar melón con jamón, lo tomaban con sal. Y está riquísimo.
A Franco le gustaban la paella y la tortilla de patatas. A mí también me gustan. ¿Será por franquismo?
Si no tienes para jamón, échale sal al melón
Gobierno de España
Seneca
¿Negar la indulgencias esas de Leon X?.Pero ¿Como voy a negar unas indulgencias que no sé si existen?.
¿Que me dice usted que sí existen unas "ignominiosas" indulgencias de Leon X?.
Pues eso es lo que le decía. Que nos lo explique, que las muestre, etc. Y sigo esperando. La segunda vez que se las pido. Sigo a la espera. En Cristo Rey.
tic, tac, tic, tac...
Pseudoséneca, ¿otra vez aquí? Vuelve... y vuelve a despedirse, ¿cómo quiere ya que le creamos?
¿O es que cuando viene lo hace para soltar la piedra y salir corriendo? Pero eso es propio de COBARDES, y muy típico de los progres. Y luego nos vendrá diciendo que piensa votar al PP... ¡cosas veredes! Es usted más del PSOE que el tito Blanco.
Respecto a Servet, no se aclara: me opongo a que Calvino lo echara a la hoguera porque era español y el otro un gabacho, ¿tan difícil es de entender?
Pero vuelva cuando quiera, infeliz. Total, no serán más que visitas testimoniales: están ustedes ya barridos de la historia. ¡Son cadáveres!
Nuestras preferencias reflejan nuestra personalidad, tu eres un burro fanático filonazi, y creyente de fábulas, y pretendes dar lecciones.
Supongo que lo de la inquisición tambien es un invento progre, y el índice de libros prohibidos.
Mis personajes historicos no son fanáticos religiosos ni dictadores asesinos, hasta nunca INTEGRISTA CATÓLICO.
Tic, tac, hasta sus onomatopeyas reflejan su carácter filototalitario.
Esperándome, ¿Para qué?
¿Niega usted lo de las indulgencias, Veritas?
Pretende usted invertir la carga de la prueba, ¿No será usted jesuita?
Moco verde, ¿Que usted prefiera a un asesino es su problema? Y Servet era tan hereje como usted, interpretaba la biblia a su modo, que usted justifique la quema de personas no me extraña, para usted Hitler, lo dice usted mismo mas abajo, "era católico pero se le fue la olla con lo de la raza".
Veritas, qué opina usted de esa aseveración de Moco Verde, tambien la comparte, no me extrañaría, la defensa de la política exterior filonazi me parece increible.
Tic, tac, tic, tac....
Le espero Veritas
Pues yo sigo esperando a Séneca..
tic, tac, tic, tac...
Aunque no viene el cuento con el hilo, dejo este enlace para que Séneca puede leer sobre unos de los tópicos más habituales contra la Iglesia:
Un nuevo timo: que la Iglesia enseñó que la anestesia es pecado
Pero ¿cuándo, en qué documento del Papa, del Magisterio, en qué concilio la Iglesia predicó contra la anestesia y el alivio del dolor? La respuesta es: en ninguno.
Cuando pides a los acusadores que ofrezcan citas o documentos no cuentan con nada. Excepto con un caso que implicó no a católicos, sino a algún predicador calvinista escocés en el s.XIX
Uff... Lo dejo ya, Veritatis.
Un saludo.
Melómano,
Si crees que todos fueron malos obviamente es porque has leido poco o nada de aquella época. De contemporáneos.
De uno y otro bando.
Es muy cómodo desde aquí hacerle un juicio a una generación de hermanos a los que la historia puso en una encrucijada terrible. La historia nos sobrevuela, no la controlamos los ciudadanos porque ni siquiera los líderes la controlan.
"Todos malos". Ea, porque sí...sentencia divina.
Si alguien asesinó o torturó, me refiero a un grupo, claro que ese perddón lleva a un cambio de actitud.
Pero a la actitud de no volver a cometer otro crimen, no a que se avergüence un comunista de haberlo sido en aquella época. Ni un falangista, ni quien sea.
Si la Falange cometió crimenes, o los amparó en "más de lo normal" de sus miembros, pues es bueno pedir perdón como partido(aunque Franco ya lo hiciese), para dar ejemplo y serenar ánimos entre hermanos que al fin y al cabo es lo que somos.
Y lo mismo el PSOE y el PCE. A Ezquerra lo mismo por sus checas en Cataluña. Los anarquistas no existen...
Que sí, que sí, que seamos valientes y EXIGAMOS a nuestros políticos que den ejemplo moral. Que muchos del pueblo llano se ven reflejados en ello.
Pedir perdón por algo implica reconocer el mal de haberlo hecho. Por tanto, naturalmente que debe implicar un cambio de actitud (rectificación).
Por lo demás yo sí creo que todos fueron malos.
Pedir perdón no significa rectificar. ¿Por qué iba un honesto comunista a "rectificar" en público de haber combatido en su bando?. ¿Por qué lo iban a hacer los miles de carlistas con su sagrado corazón bordado al pecho?. Toda entrega es algo digno de admiración. Nadie se juega la vida, lo único que se tiene, así porque sí.
No se trata de eso. Se trata de pedir perdón por los excesos, fusilamientos gratuitos de inocentes etc. No del combate, y tambien exluyendo ciertos excesos inmediatamente post-combate.
No se puede pedir a chicos de 20 años que vivan el horror del combate y sean en todo santos.
Tampoco se trata de esa estupidez de "todos fueron malos" o criminales. No es cierto.
Yo sí creo que es posible, es más es necesario. Y sí, lo siento, Franco lo hizo. El PSOE todavía no.
No estaría mal ese abrazo para superar el guerracivilismo... pero me temo que es soñar.
Aparte de que muchos piden perdón (como algún ilustre que usted cita) y en la práctica no rectifican realmente, aparte de que lo hacen con muchos matices.
Lamento ser tan pesimista.
Yo hablo de la guerra Melómano. Claro que no son las mismas personas, pero sí la mismas instituciones.
Vendría muy bien para todos un acto solemne, PSOE, carlistas, falangistas etc. y un abrazo y reconocer crueldades propias y pedir perdón.
Perdón por los crímenes, no por combatir donde cada uno sintiese correcto.
Los españoles somos en el fondo muy sentimentales, y el pueblo llano se ahorraría ver a los de arriba luchando con fantasmas de hace 70 años.
Menos culpa tenía Juan Pablo II de nuestros conquistadores y ya ves... pidió perdó por CUALQUIER cosa que no fuese moralmente aceptable en un acto solemne ante Dios.
Hombre, Veritatis, tenga usted en cuenta que quienes gobiernan hoy el PSOE, por mal que nos caigan, no son los mismos que los de hace setenta años.
¿Que quizá deberían pedir perdón pese a ello? No digo que no, pero ya puestos también debería hacerlo Felipe por los GAL y, ojo, el PP por su guerra contra Irak, mucho más reciente (pues sigue vigente) que lo demás.
Espero que me entienda: sólo digo que hay que ser ecuánimes y ver las "vigas propias" tanto como las "pajas ajenas".
Un saludo.
No es eso Melómano, es que veo como no confrontas determinadas comparaciones bastante elocuentes.
Será que es políticamente incorrecto pedirle a unas organizaciones que asesinaron a millares de ciudadanos algunas responsabilidades o gestos al respecto.
Yo es que sigo sin salir de mi asombro que aquí nadie pida perdón ni haga examen de conciencia con tanta sangre inocente a cuestas.
¿Como le pedimos a los etarras que se arrepientan desde filas del PSOE, por ejemplo, si ellos con 60 veces más asesinatos no lo han hecho aún?
Las cuestiones MORALES influyen mucho más de lo que parece en la actual sociedad de nuevo partida por la memoria histórica.
No eludo nada. Desconozco las cifras, eso es todo. Aborrezco el estalinismo (una de cuyas secuelas son las checas) como cualquier otra ideología exterminadora. Y la condición humana es la que es, así que no me extrañaría...
De todos modos, y no se lo tome como algo personal, será difícil que nadie pueda demostrar que murió más gente en ellas que en el franquismo.
Supongo, además, que no pretende usted imponerme lo que debo aceptar. Lo digo porque le veo demasiado insistente para tener la "paz en su corazón" de la que hablaba ayer.
Un saludo.
Bien Melómano,
Pero queda claro que eludes el tema de 60.000 víctimas en checas del PSOE y socios.
Esos no tienen que pedir perdón a nadie, ni con retórica, ni sin ella.
Pues eso es lo que andaba diciendo, que hay mcuho sectarismo y "miedo dialéctico" a comparar situaciones.
Las víctimas inocentes de la República - más numerosas- son de segunda clase porque el establishment actual así lo ha decretado para todos.
Y todos a cantar amenes.
Pseudoséneca, demuestra usted su impostura filosófica al entenderme tan mal: que considere aún peor al reformado Castellio no quiere decir que el hereje Calvino sea la menor referencia para mí (entre otras cosas, porque mató a Servet, ciertamente un archihereje, pero español a fin de cuentas).
En cuanto a sus apreciaciones en materia de religión, son las típicas de quien habla, y encima osa explayarse, acerca de lo que ignora supinamente.
Por cierto, ¿no decía que se despedía? Jo, jo...
Veritatis, está claro que cada uno tiene sus personajes favoritos, yo tengo a Castellio, que afirmaba que, "matar a un hombre no es defender la religión, es matar a un hombre", o a Condorcet, que combatió el totalitarismo de la iglesia y los excesos de la revolución francesa; Moco verde y usted tienen como referencias morales a Franco, a Calvino y a todos los que emplearon la violencia para le pervivencia de lo que para mi no es sino una fábula.
Y yo no soy anticristiano, simplemente considero a las religiones un mecanismo de compensacíón, una estructura mítica, muy respetable en el plano individual, pero cuando se ha empleado ese mito, en mi opinión, para imponer sistemas socioeconómicos opresivos lo menos que se puede hacer es condenarlo.
No hace falta leer mucho para saber que Franco era un cobarde asesino, y que conste, que mi opinión de los republicanos no es mejor.
Veritatis, ya le he dicho que lo de los GAL me parece atroz, y es justamente por eso que dice.
En cuanto a lo "retórico" de Franco, sólo lo he apuntado como posibilidad, sin intención de dogmatizar. Si acaso, lo avalaría el hecho de que no pasara de ahí (si alguien me pide perdón por robarme, sólo creeré que es sincero si me devuelve lo que me ha robado). Insisto, de todos modos, que respeto su gesto.
Saludos.
"en la ignominiosa tabla de indulgencias promulgada por LEON X."
Esto Séneca, .. ¿Serías capaz de elaborarlo un poco y explicarnos lo de esa "tabla" y el por qué teológico de que la califiques con tanta autoridad - a saber "Quien" te la ha dado- como "ignominiosa?
Un consejo. Asegúrate primero saber de qué estás hablando - teología de indulgencia, la "tabla" esa- antes de entrar en el debate.
Ojo a quien lees. Asegúrate que tu fuente está garantizada.
Te espero.
Séneca,
Te adjudicas siempre muy rápido la imagen de abierto, tolerante, dialogante, comprensivo etc, etc.
Pero en todos tus escritos se observa una parcialidad y una inquina soberbia a todo lo que sea fe cristiana sincera. Demasiado maniqueismo en cada post tuyo.
Los hombres que tú citas son "buenos", porque a tí te agradan. Los otros son "malos" porque a tí te desagradan.
No puedo entrar a desmontar la enorme cantidad de inexactitudes y tópicos de tus posts, por lo extenso de la lista.
Pero sí te digo que otras personas al menos tan inteligentes y leídas como tú, son fieles a la fe cristiana con muchos menos pre-juicios de los que tú haces gala.
Que Jesucristo Nuestro Señor te ayude a encontrar Paz en tu corazón.
(Como hizo conmigo antes)
Melómano,
Cómo se trata los terroristas desde un estado de Derecho - no digo democrático, digo de Derecho, es decir donde la ley es PUBLICA y CONOCIDA y se aplica- es algo sin duda muy relevante.
No es por defender a Franco - que podría- sino por comparar situaciones y denunciar cierta hipocresía, sin tampoco querer herir a Felipe González porque sí.
Digo que es de hombres honestos y valientes en vez de asesinar a escondidas con "escuadrones de la muerte" a terroristas, el dictar una ley conocida con pena de muerte y aplicarla abiértamente.
Tu juicio sobre lo "retórico" de las palabras de Franco es gratuito. Todas las personas, sea Franco, De juana Chaos, Azaña o el abuelo de Zapatero, merecen la credibilidad de sus palabras en la muerte.
Suponer lo contrario es pre-juicio.
Las víctimas de la República sin duda aceptarían unas palabras similares pronunciaas solemnemente por ZP.
Seneca, aunque no hemos intercambiado nada, he seguido sus intervenciones. Déjeme decirle que para mí ha sido un placer su paso por aquí.
Le animo a continuar.
Hala, hala, Pseudoséneca, vaya a dar la vara a otra parte, que cada vez que viene aquí nos suelta un bodrio en fascículos.
Por cierto, Castellio era en realidad peor aún que Calvino; al menos éste tenía claro que con la religión no se juega, y por eso quemó a Servet, quemado en efigie también por nuestra Santa Madre Iglesia. Pero el otro, si mal no recuerdo, era un defensor del relativismo moral, origen de la ruina de nuestra civilización.
No comparto su opinión, pero estoy dispuesto a defender el derecho que tiene a expresarla con mi vida, o algo así, supongo que algunos verán esta falta de memoria, como un signo de inmadurez, o como una muestra de que miento, allá ellos.
en la ignominiosa tabla de indulgencias promulgada por LEON X.
El libro Castellio contra Calvino es del autor STEPHAN ZWEIG, un monumento literario a la libertad, sin menoscabo del carácter estético de la florida prosa de su autor, quizás se perciba en su obra, la preponderancia del psiconalísis a la hora del desnudo psicológico de los personajes, pese a ello, merece la pena.
Quisiera mostrar mi agradecimiento, a todos aquellos, que sin compartir mis ideas, han defendido mi derecho a expresarme libremente sin ser objeto de mofa o escarnio, aunque posiblemente sea una frase apócrifa, y el personaje presenta ciertos matices oscuros, no era INFALIBLE ni lo pretendía, me despido con una frase de Voltaire, no comparto su opinión pero estoy dispuesto a defenderla como si fuera mía, no es literal, pero creo que el espíritu de lo que pretendo decir queda nitidamente reflejado.
pues tambien la violencia, es una conducta inherente a la humana naturaleza, al fin y al cabo, somos un producto evolutivo diseñado a través del método del ensayo y error, para sobrevivir en un nicho ecológico hostil (no olvidamos que la mayor parte de nuestra biohistoria ha transcurrido en el contexto de las sociedades de cazadores-recolectores, y el buen salvaje es un mito producto de la ilustración socialista francesa, principalmente de Rousseau, su Emilio es un conjunto de tópicos progres), por tanto sólo nos resta analizar la homosexualidad desde una perspectiva ética; partiendo de esta premisa, una relación sexual libremente consentida entre dos adultos, es una manifestación legítima de la soberanía individual sin perjuicio a terceros, y desde mi punto de vista, plenamente respetable.
En cierto modo, la iglesia del siglo XVI era más permisiva, a cambio de contrapestaciones pecuniarias, le recuerdo amada Teresa, que el pecado de pederastia se contemplaba en la igonmin...
Uno de tantos, usted es un caballero, ha criticado mis ideas sin recurrir al insulto, se lo agradezco.
Por tanto, con argumentos respondo; considero un error considerar la homosexualidad como algo anti-natural, en mi argumentación.
Al contrario que la estructura norma jurídica penal, donde el supuesto de hecho es una posibilidad cierta, a la que se asigna una determinada consecuencia jurídica o pena, una vez dilucidadas las responsabilidades en el correspondiente proceso penal; la ley natural no admite excepciones, si una conducta es observable es natural, tampoco debemos caer en la falacia naturalista, de considerar que todo lo observable en la naturaleza debe ser aceptado
Si, estimada Teresa, ya veo cuáles son los estímulos que hacen reaccionar a nuestro peculiar perro de Pavlov, la crítica a la iglesia, lo demás le va al pairo, y que conste que yo no niego que en el cristianismo hayan existido grandes defensores de la libertad, como mi amado Castellio (espectacular el libro Castellio contra Calvino), o el padre Juan de Mariana, que nos defendío de los abusos del mercantilismo durante el antiguo régimen, frente al envilecimiento de moneda e incluso llegó a justificar el regicidio contra los monarcas tiránicos, lo que es triste es que a estos dos eminentes cristianos no los recuerde nadie, y fueran pereguidos por la iglesia católica y por los integristas calvinistas.
Veritatis, yo no he dicho que no sea represión. Digo que no son casos comparables. Y eso que lo de los GAL me parece atroz.
En cuanto a esa petición de perdón por Franco puede ser retórica o sentir cerca la muerte... no entraré en ello (creo que es respetable de todos modos). Pero habría sido más creíble si hubiera desmontado él mismo su dictadura, por ejemplo. Eso también hubiera sido un signo de que perdonaba...
No soy afín a los progres, ya lo he dicho. Pero creo que haremos bien conservando la objetividad.
Saludos cordiales.
Melomano,
¿Cargarse a 28 tíos a lo bestia - bombas en cafeterias, secuestro de inocentes- no es "represión"?.
Míralo fríamente, claro que hay una terrible diferencia entre que se detenga a alguien, se le juzgue publicamente y se le condene, a los GAL. Y eso dejando de lado el que se hiciesen millonarios a costa de ello.
Pedir perdón y perdonar es una cosa que afecta sobre todo mucho al orgullo. Sí tiene mucho valor que Franco pronunciase esas palabras, al menos para la gente de bien que estuvo más cerca del bando republicano.
60.000 familias esperan todavía oir esas mismas palabras de parte de ZP. En representación del PSOE, obviamente.
Séneca, Séneca...
En primer lugar decirle que no pertenezco a ninguna congregación religiosa, ni creo en ningún Dios. Recibí en su día una educación católica, lo que no me convirtió en católico. Después de leer y estudiar, le puedo asegurar que bastante, sobre las distintas religiones tanto antiguas como modernas; entendí que sus mensajes y creencias no cuadraban en mi modo de ver y entender a la sociedad y las personas.
Le digo esto por un motivo. La homosexualidad es algo que existió, existe y existirá, no lo niego. Lo que me parece vergonzoso, humillante y degradante, es que una anormalidad genética, desviación psíquica o trauma no superado; se promueva y anuncie como algo natural y socialmente deseable.
le ruego que no confunda libertad con libertinaje. Su libertad sexual, se basa en un lavado de cerebro a las masas, cosa que se puede comprobar en la mayoría de canales de TV, para tener contenta a un minoría de la población.
No cr...
Hombre, Veritatis, con el debido respeto, comprenda usted que en el lecho de muerte (o en el testamento) ya es muy fácil pedir perdón. En todo caso, eso no añade ni quita nada a la figura del dictador.
Tampoco es comparable la represión franquista con los GAL (supongo que alude usted a éstos). Y se lo dice alguien poco amigo del mundillo progre.
Puestos a comparar al PSOE y a Franco se te olvidan dos cosas Pedro:
1.- Que Franco fusiló, dando la cara y con leyes en la mano a casi una decena de terroristas de ETA y y otros grupos.
El PSOE asesinó a unos 28, muchos inocentes ciudadanos, y todo ello a escondidas, sin dar la cara.
Y todavía dan lecciones de democracia.
2.- Franco, perdonó y pidió solemnente perdón a todos en su Testamento leido ante millones de españoles:
"Pido perdón y perdono de todo corazón..."
El PSOE y socios, con mucha más sangre inocente, pero que mucha más, todavía sigue callado y las familias de 60.000 asesinados esperando.
No sólo era en el campo de batalla donde el General les daba palizas a estos hipócritas.
Ignacio, el régimen de Franco era autoritario, no totalitario (no hizo falta más). Hitler era católico, pero se le fue la olla demasiado con el rollo de la raza.
De todos modos, los años veinte y treinta en Europa fueron muy especiales, ¡no eran tiempos para almas ñoñiprogres! El rojerío estaba enteramente desatado y había que hacerle frente. De no ser por los anticomunistas de entonces el mundo entero se habría convertido en un campo de concentración. Basta pensar en que los soviéticos, que ya tenían más territorio que nadie (excepto el Imperio Británico), se habrían comido toda Europa y controlado, por tanto, sus posesiones ultramarinas. Habrían dominado Asia, África y Oceanía, para meter después sus rojas narices en el Nuevo Continente. Ni siquiera los Estados Unidos hubieran podido encarar un Superimperio como ése.
Todo esto enaltece las gestas de Franco y los demás líderes autoritarios de la derecha europea. ¡Tengamos perspectiva histórica, hombre!
...
"Los franquistas no eran totalitarios porque eran católicos"...
Empieza Ud. bien el año diciendo sandeces (como es habitual en Ud). Le recomiento que vea una de las primeras grabaciones cinematográficas del "generalísimo" en las que afirma el "caracter totalitario" del régimen impuesto a los españoles.
Fue ese obispo canario el que dijo que algunos menores consentían y buscaban el abuso. No veo ningún comentario en tu blog al respecto, a pesar, de que eres católico y profesas la misma religión que ese descerebrado.
Si ese obispo legitimara la práctica de sexo entre adultos homosexuales sería, sin duda, mucho más aberrante para ti.
Séneca, como ves, Barbadillo se preocupa más en contestarte a ti que a ese Moco Verde. ¿no te parece sospechoso? En cuanto le llevas la contraria te califica de progre. Suelto en descalificaciones falto en argumentos. Todos aquellos que no le siguen son progres. Qué facil es ser "periodista"
De sus últimos mensajes deduzco que usted tiene poco de votante del PP y de liberal. Los liberales anticatólicos que he conocido tienen desde luego mucha más inteligencia que usted.
Desde luego esos liberales no emplean expresiones como "veo que ahora empiezan las descalificaciones sexuales", "esa panda de gandules ignorantes asustaviejas, que se pegaron toda la edad media viviendo del cuento", "los nazis, aquellos con los que usted hubiera luchado en la segunda guerra mundial, hombro con hombro". Estas frases más bien se las leo a progres y rojos.
¿Es usted un troll emboscado?
Me acusa de acuesarle de pederasta. O es un malvado o es un tonto que no sabe leer. Reproduzco lo que le escribí:
La homosexualidad, hasta hace menos de 30 años, estaba considerada como una enfermedad. Y la gente actuaba en consecuencia.
Le voy a poner otro ejemplo (que seguro que es malinterpretado): ahora todos aborrecemos de la pederastia, pero, al paso que vamos, dentro de poco puede acabar siendo admitida; entonces, los liberales como usted le reprocharán que fuese tan bárbaro como para negar un derecho humano básico como el tener sexo con niños.
¿Dónde le acuso de pederasta, a ver?
Viernes, 25 de julio
Pedro Fernández Barbadillo
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Vicente Torres
ADIÓS AYER
Manuel Molares do Val
José Luis Palomera Ruiz
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
Rafa Esteve-Casanova
Carlos H. Echevarría
