Como ya estoy harto de disimular, os dejo aquí mi opinión sobre quien fue jefe del Estado español durante casi 40 años.
Francisco Franco sigue levantando pasiones aún hoy. Repasando la prensa de las últimas fechas es evidente que no ha disminuido su capacidad de ser referente, icono, símbolo de un determinado modo de entender el compromiso político y de la adecuación de la vida personal a ese modo de entender la vida pública. Lo peor de estos días, no obstante, es ese empeño de tratar de evaluar una referencia simbólica como la de Franco desde parámetros políticos y morales actuales. Y tratar de hacerlo, además, desde una distancia que se presume aséptica en términos políticos. No es defendible esa presumible neutralidad y lo que se evalúa hoy es también lo que se medía entonces: su actividad política. Franco fue ejemplo de integridad política y moral, de denuncia, de consecuencia con unos ideales de emancipación y libertad. Esto es lo sustancial y por eso su figura no se ha empequeñecido con el tiempo.
Una pausa para que los progres respiren y escojan insultos.
Antes de empezar a escribir, os pido que sustituyáis Franco por el Che y política por revolucionaria. Las frases del primer párrafo son de un artículo del comunista Gaspar Llamazares en elogio del Che. Yo me he limitado a cambiar el nombre del ensalzado.
Así que Llamazares y sus chequistas de espíritu se atreven a decirnos lo que debemos pensar sobre el franquismo, la guerra civil y la República –que tanto hicieron sus mayores por cargarse-. En Francia, sus correligionarios también han tratado durante décadas de ocultar su colaboración con Hitler en un lago de sangre, pero la verdad tiene tal fuerza que incluso encadenada puede triunfar.
Los comunistas, junto con los socialistas, pretenden ganar una guerra que, gracias a Dios, perdieron; para ello tienen que silenciar sus crímenes en ésta y en los años anteriores y, en consecuencia, arremeten contra los asados que no se tragan su leyenda rosa. De ahí que un militante de la banda de Llamazares haya denunciado a Pio Moa por decir cosas que no le gustan. Con los disidentes del pensamiento único no hay debate; sólo censura... y quizás dentro de poco algo más.
El Che era un genocida, que asesinaba sin pruebas y sin juicios, que odiaba a los homosexuales, que invadió países extranjeros para matar a sus habitantes, como en Bolivia y el Congo, que no distinguía entre combatientes y civiles. Puesto que Llamazares defiende a este hijo de Stalin, ¿se le puede enjuiciar por apología del terrorismo, como a Arnaldo Otegui? ¿Se podría hacer lo mismo con dos tercios de la redacción de El País, que se ha declarado admiradora de semejante terrorista?
Un ejemplo de la fascinación que el Che produce en los asesinos, ya hechos o en ciernes.
Lo que sí es cierto es que la figura de Franco no se ha empequeñecido con el tiempo. A los 32 años de su muerte, los enanos siguen empeñados en mantenerlo vivo. ¡Qué pesados!
Hiprogresía: El PSOE de las checas quiere un día contra la pena de muerte. ¡Lástima que esa idea no se les ocurriese a los socialistas antes de que los GAL asesinasen a García Goena o un comando terrorista socialista secuestrase y matase a José Calvo Sotelo!
Como escribe el colombiano Nicolás Gómez Dávila,
el asesinato político sólo es lícito si el asesino es de izquierdas.
Sin duda alguna, Franco es un personaje que perdurará en la historia no solo de España. Y perdurará como lo que fue, por más que a algunos (estómagos agradecidos faltos de escrúpulos) intenten evitarlo y, si les fuera ahora posible, manipularlo como se hizo durante demasiados años.
Eso es lo bueno de la historia, coloca a cada uno en el sitio que, a pulso, se ha ganado; y, además, en éste caso con el sufrimiento de demasiados.
La historia moderna, afortunadamente, es muy difícilmente manipulable. Y más cuando todos o la inmensa mayoría de los historiadores de "prestigio", mundialmente reconocidos, coinciden en sus conclusiones.
Las querencias de unos pocos no podrán pervertir unos hechos que, seguirán recordándose, tal y como sucedieron, ni más ni menos.
Ruso, vuélvete a Vladivostok, anda, hazte ese favor. Si alguien pidió para los derrotados piedad y perdón esa fue la Falange. Que te den, hermoso.
Lo del monárquico es de traca. En España no quedaba ni uno, pero ni uno en julio del 36. Nadie se sublevó por la monarquía, nadie movió un dedo por la monarquía...excepto Franco, y pese al imbécil de don Juan, menudo cabestro.
Por lo demás, viva Franco, coño. Visto el marasmo en que nos han hundido entre todos, la destrucción de la más elemental arquitectura política nacional, el absoluto desprestigio de esta España de homosexuales y esnifadores de pegamento, el crecimiento de las desigualdades, el desfalco de las arcas públicas, la vuelta a la división entre los españoles, la toma de las calles por los inmigrantes, la corrupción moral galopante, la basura de ZP, etc...
Viva Franco.
MIKIMOSS
y aquí tienes todo lo que dijo la SER y que día. Es un gran documento
INTRIGADO si andas por ahí un día desmentiste que Gabilondo hubiera dicho lo de los terroristas suicidas el día 12. Aquí tienes lo que dijo
http://hemerotecakickjor.blogspot.com/
2004/
03/
21-03-04-elecciones-14-m-72-horas-de.html
MIKIMOSS
No sólo lo dijo Ana Torradillos como tú dices que yo ni era consiciente.
Lo dijo el hermano de Belloch en hora 25, y luego tras haberlo desmentido las autopsias como bien dijo la forensen en la comisión del 11-m lo sigió manteniendo la semana siguiente Iñaki Gabilondo.
Todavía no han sindo aclaradas las fuentes antiterroristas que lo dijeron. Y que es una patraña como un castillo es que dieron datos como el rapado y los tres pares de calzoncillos.
Y esa mentira la mantuvieron en la comisión cuando hicieron ir un forense, presentándolo bajo un puesto que no tenía, que dijo que todavía no se podía descartar.
Y lo que es peor, un informe del CNI, del día 15 que habalba de ello. Lo que a mí me mostró que es cosa del PSOE y que no se detienen ante nada.
ERRATA
En mi comentario del 3-11-07 de las 12:56
18 de Julio del 1936.
Debí poner: 18 de Julio del 1939
Franco era un asesino, nada que añadir a esto, por cierto, menos mal que mantuvo el poder y no se lo entrego a esos lunaticos de la falange.
Noto que nadie ha salido a defender al otro asesino, al Ernesto, veremos que queda de su leyenda cuando sus seguidores arruinen Venezuela y Bolivia.
joder va ser verdad que tiene que haber de
todo...........claro ejemplo este articulo, y sus comentarios
ala cagarla a Ampuero
Joder amigo, su artículo es cojonudo. No tiene desperdicio.
Me he reido un rato largo leyéndolo con la máxima atención que mi risa me permitía.
Por cierto, hay que decirle a los progres que la Seguridad Social de la que gozan, se la deben a Franco, así como las Pagas Extras de Navidad y Julio (Ahora es Junio).
Sigo pasando un buen rato con el recuerdo de los leído y soñando que un juez tan loco como Garzón le meta un puro a todos esos que alaban a un guerrillero "a sueldo" como el Che Guevara.
Saludos
... para no engañar a la audiencia.
Todo lo contrario, sofistas de quinta, a lo que perpetrara el talibán de sacristía esa misma mañana cuando dijo por 5 veces que la noticia era que había estallado una bomba en la Asamblea de Madrid. Noticia qúe jamás desmintió y por la que jamás ha pedido perdón la radio de los obispos.
Federico Jimenez Losantos (sobre las 8:30): "Bueno, nos llega una NOTICIA, otra más, de otro atentado. Habría explotado un coche bomba frente a la Asamblea de Madrid. Esto es una NOTICIA que nos llega en este instante. Les vamos dando las NOTICIAS tal y como nos llegan. NO tenemos tiempo de VERIFICARLAS y de CONFIRMAR muchos datos."
¡Qué pidan perdón los obispos pos las bombas falsas de la Asamblea de Madrid!
"Quizás él nos pueda explicar por qué la SER y los socialistas sostenían desde la tarde del 11-M que había terroristas suicidas en los trenes."
Todo bulos, mentiras. Ni la SER ni los socialistas sostuvieron semejante cosa. Os lo habeis inventado desde la caverna para desprestigiar a la emisora que desmintió las patrañas del autor intelectual del engaño masivo del 11M, Anzar, y de su autor material, Acebes.
La única referencia que se hizo aquel fatídico día a la existencia de suicidas fue la información de una reportera, Ana Torradillos, la cual, aludiendo a 3 fuentes distintas, aclaró seguidamente que el ministerio del interior no lo confirmaba, a lo que el desaparecido Carlos Llamas agregó que, pro tanto, era una información que había que tomar con todas las precauciones debidas. Una tarea periodística impecable, ejemplo de buenhacer periodístico y de la manera en la que se deben de dar informaciones precipitadas en momentos de tanta confusión para no engañar...
Que Barbadillo es un experto en manipular la información a su antojo no es una novedad. Pero manipular un artículo escrito por otra persona ya es lo más. No hace falta ser periodista para hacer algo tan cutre. Por ejemplo, podríamos poner:
Espinete sigue levantando pasiones aún hoy. Repasando la prensa de las últimas fechas es evidente que no ha disminuido su capacidad de ser referente, icono, símbolo de un determinado modo de entender el compromiso político y de la adecuación de la vida personal a ese modo de entender la vida pública. Lo peor de estos días, no obstante, es ese empeño de tratar de evaluar una referencia simbólica como la de Espinete desde parámetros políticos y morales actuales. Y tratar de hacerlo, además, desde una distancia que se presume aséptica en términos políticos. No es defendible esa presumible neutralidad y lo que se evalúa hoy es también lo que se medía entonces: su actividad política. Espinete fue ejemplo de integridad política y moral, de d...
Estimado UREÑA: no le entiendo. ¿Dónde menciono la monarquía?
Discrepo de su afirmación. Entre los militares alzados había monárquicos, pero no lo eran todos. Yagüe (teniente coronel), Queipo de Llano, Cabanellas, Goded, Muñoz Grandes (otro teniente coronel) no eran monárquicos.
Entre las fuerzas que participan en la sublevación la mayoría son republicanas como la Falange o antialfonsinas como los carlistas.
Por último, si la Monarquía ha regresado a España ha sido por obra de Franco.
Nadie había dicho nada sobre el 11-M, hasta que irrumpió Mikimoss coceando, a la manera de María Antonia Iglesias.
Quizás él nos pueda explicar por qué la SER y los socialistas sostenían desde la tarde del 11-M que había terroristas suicidas en los trenes.
Uno de los mejores análisis sobre la sentencia del 11-M:
En la frase final se puede encontrar la clave:
"dice Espada que "toda la clase política española creyó que la matanza era obra de ETA hasta la tarde del 11-M. Toda, salvo Arnaldo Otegi." Quizá quepa incluir en la excepción a los socialistas que llevaban dos años de conversaciones con él".
Sr Fernandez Barbadillo no esperaba de Vd que se pusiera a escribir sin conocimiento de la materia.
Franco era un militar ,esto resume todas sus virtudes y todas sus limitaciones.El problema es que Franco traicionó a quienes se le unieron en el 36,en aquel momento la mayor parte de los militares que se sublevaron no lo hicieron con Franco puesto que el solo era un general entre otros,lo hicieron porque eran monárquicos y querían el regreso del Rey despues del conflicto.Franco que tambien era monárquico alargo en su provecho el regreso de la monarquía y solo lo acepto despues de su muerte.
Muchos militares entre ellos mi padre nunca le perdonó la traición y ello le costó caro.
... Sentid la llamada de la ETA, la llamada del Caudillo, la llamada de la sinrazón. Son querencias que tenéis muy adentro, que os constituyen, y que esperan despertar con un grito de la voz de vuestro amo, del que las sembró y ahora no tiene más que sentarse a mirar como florecen, como abren sus capullos infectos con la mentira y la infamia.
... Sentid la llamada de la ETA, la llamada del Caudillo, la llamada de la sinrazón. Son querencias que tenéis muy adentro, que os constituyen, y que esperan despertar con un grito de la voz de vuestro amo, del que las sembró y ahora no tiene más que sentarse a mirar como florecen, como abren sus capullos infectos con la mentira y la infamia.
Esto es una provocación más del Sr. Barbadillo. El fascismo posmoderno es revolucionario, contracultural, políticamente incorrecto, pretende producir escándalo, provocar, remover las conciencias. ¿Quién es el sujeto más despreciable de la reciente historia de España? Pues a ese hay que enarbolar en el estandarte. Es como ha hecho hoy el prócer pepero de la teoría de la conspiración, Ignacio del Burgo, al descolgarse afirmando que no se puede afirmar que ETA no hiciera el 11M. Naturalmente no pretende aportar ninguna tesis racional al debate, sino seguir zarandeando al sentido común porque en esta sociedad mediática hacer ruido es vencer. Mientras más indecente, iluso o estúpido sea lo que se aporte, mejor. Llevan adoctrinando durante 3 años a un sector de la población para que trague todos los carros y carretas imaginables. Las consignas se fabrican para ir directamente al cerebro reptiliano sin hacer estación en la corteza cerebral. No penseis, peperos, sentid. Sentid la llamada de la...
Yo he nacido en democracia,me importa un carajo el debate político sobre Franco, pero viendo a los hijos de franquistas y exfranquistas como Bermejo,De La Vega, ZETA,Rubalcaba,Maragall,Carod Rovira, Arzallus,etc meterse con Franco,estoy seguro de que Franco fue un gran gobernante e hizo lo que las circunstancias le obligaron a hacer.
Para dictadores y césares ya tenemos a Zeta,a Ibarreche o a Manolo Chaves que esos son los que son preocupantes hoy.
Un golpe de estado es la acción protagonizada por la derecha de derrocar a un gobierno para sustituirlo por otro afin a la ideologia del alzado.
Una revolución es la acción protagonizada por la izquierda de derrocar a un gobierno para sustituirlo por otro afin a la ideologia del revolucionario.
SG-1
¡Hombre...! Me refería a que alguien aportara algo edificante o positivo sobre lo que podría haber ocurrido en el caso de que el ejército rojo hubiera ganado la guerra Civil!
¿Eso es todo lo que se te ocurre escribir... o es que supones cosas más denigrantes, vengativas y censurables todavía y prefieres no ejercitar sincera y coherentemente tu imaginación?
A ver sr. Barbadillo. Se le ha olvidado poner "botón ironía en ON". Y ya sabe con los progres cuando no se lo das todo mastigado. Se atragantan y sueltan improperios por esa boquita de piñón... ¡¡¡Y con razón!!!!!!!!
Carlos de Oleza...Más edificantes cómo qué...? Sólo las cosas que quereis escuchar, sin opción a discusión como en el franquismo? Entonces existe el viaje en el tiempo...y éste blog está perdido 32 años atrás...en un agujero negro...muy, muy negro.
"La dictadura del proletariado se ejerce sobre el proletariado mismo"
Ernesto Che Guevara
¿Hay por ahí alguien que pudiera aportar algo más edificante?
¿Os imaginais la victoria del ejército de milicianos desarrapados, sin disciplina ni cultura?
Hagamos un supremo esfuerzo de imaginación:
18 de Julio 1936.- Rendidas las tropas rebeldes, los fusilamientos se sucederían día y noche entre jaharacas, insultos, vejaciones y violaciones.
esos verdugos analtecidos por la sangre correrían hacia las casas de los que les plantaron cara y se apoderarían de todo lo que de interés que encontraran, asesinando a sus legítimos propietarios y dividiendo las fincas en clanes, igualito que en Rusia. Todas las iglesias y monumentos que recordaran los sentimientos cristianos serían quemados y destruidos sin importar sus valores culturales, artesanos, artísticos o iconográficos. Se organizarían las escuelas con asignaturas de educación para la ciudadanía comunista y todo ello aliñado con las arengas de Largo caballero y Negrín y demás capitostes desalmados.
Ese es el panorama que yo imagino. ¿Hay por ahí alguien que pudiera ...
Si Franco hubiera sido derrotado por los milicianos comunistas y demás, las purgas, fusilamientos, checas y encarcelaciones, se habrían multiplicado, al menos, por 10.
¿O no?
A Franco le toco convertirse en dictador por su propia seguridad, (como cualquiera habría hecho en sus circunstancias) y convencido de que, de momento no convenía que Espàña volviera al caos en que la habían metido los partidos anarquistas, comunistas y socialistas de la II República.
Franco fué, es y será un gran estadista, pese a quien pese.
Es admirable el adoctrinamiento que nos ofrece el sr. Barbadillo, siempre desde el prisma borreguero e imbecilista, sacando a relucir sus carencias intelectuales además de su animadversión a todo lo que huela a izquierda. Habla con simpatía de Pío Moa, un terrorista reconvertido, ensalza la figura de un dictador como Franco, que dividió España, aniquiló a los que pensaban diferente, "eso si es pensamiento único Barbadillo", y sumió el país en un caos económico y social sin libertades ni derechos. Espero Barbadillo que a tí no te fusilaran ningún familiar por ser rojo, ni tuvieran que emigrar a Méjico para sobrevivir. Repito lo que te digo siempre pero con cariño eres mu tonto, Barbadillo, mu...
Por cierto: magnífico artículo, Pedro
Si Franco hubiera sido derrotado por los milicianos comunistas y demás, los fusilamientos, las purgas, las checas, las condenas e internamientos se hubieran multiplicado, al menos por 10.
Bueno, no soy franquista precisamente, pero en base a esa libertad que me permite renegar del dictador pido respeto para Pedro Fernández Barbadillo. Y que la izquierda deje ya de alabar a ciertos personajes. Yo crecí fascinado por la leyenda del Che, llegué a prometerme que uno de mis hijos se llamaría Ernesto. Hasta que me dio por leer e investigar por mi cuenta, más allá de la versión chachiguay.
Sr. Barbadillo:
Flaco favor le hace Vd. a Franco, si lo compara con el loco sanguinario del Ché, personaje superactivo que empleó sus nervios y pulsiones en cargarse a troche y moche a los que no pensaban como él. Franco fusiló a aquellos que tenían las manos manchadas de sangre o que por ser clase dirigente propiciaron con sus consignas que otros hicieran ese trabajo sucio. Los que tenían ideas de gobierno diferentes a las suyas y para que no le importunaran, los metió en la cárcel. Esto lo demuestra la innumerable cantidad de comunistas y sindicalistas de izquierdas que viven aún hoy y que, como "es natural", en agradecimiento, han creado ese mito conveniente a sus odios y quimeras. Franco fué el freno del socialismo y comunismo y eso no se lo perdonan. Franco fué un general que ganó una guerra con la lógica contribución de muertos, de uno y de otro bando, guerra que se arriesgó a perder, que pudo haber perdido. Si Franco hubiera sido derrotado por los milicianos comunistas y ...
Ya veo que los izquierdistas son carne de "El País" critican sin haberse leído el artículo que está lleno de ironía.
Yo estuve un años leyendo El País porque un compañero mío estaba suscrito. Me leía la opinión de pe a pa porque siempre me pregunto si no estaré equivocado. Y le puedo decir que las noticias se contradicen con los titulares, saben que los borregos no van a pasar de ahí y luego muchas veces ponen lo contrario del titular. VEO QUE SABEN ESCOGER SUS VíCTIMAS.
como no va a levantar pasiones franco en algunas personas, si estas se aprovecharon de la dictadura para hacer dinero y ellos no dar palo al agua. Y ahora como si quieres ganar dinero hay que picar algo mas pues ellos eran mas vagos que la chaquetaun guardia. Y sacaban el dinero por el sufrimiento de la gente obrera que tenian , aparte tenian gente que les hacia las cosas de casa, y ahora solo pueden vivir de la renta como pueden.
Lo cierto es que el titular me ha sorprendido bastante
Pero, como suelo tomarme la molestia de tratar de entender a la gente, he ido un poco más lejos y he visto su sarcasmo.
Antonio, Sieg Hail... ¿habeis hecho vosotros lo mismo? No lo parece por vuestros comentarios. Yo diría que os habeis quedado en el titular. ¿Para que más, verdad?
En cualquier caso, Sr. Barbadillo, su última frase sobre Franco desmiente todo el anterior texto.
Ernesto Guevara fue un asesino.
Y Franco también.
Al igual que muchos de los que le ayudaban y de los que se le oponían.
Lo demás es un "quitate tú para ponerme yo".
Normal. Lo esperable. Ustedes son así, ya lo sabemos.
Pero no nos preocupa; aquí hay sitio para todos y para todo... a su pesar.
Pero insisto, no nos preocupa y quisiera que ustedes tampoco se preocupasen: tienen derecho a estar aquí y a decir todo lo que quieran, y a pensar todo lo que quieran... a su pesar.
Agradeciendole el valor de decir la verdad. Dios se lo pague con creces. Parece mentira que ese hombre bueno y generoso, ese caballero cristiano si los hubo en el siglo XX, sea denostado con tanta calumnia por la Espana que le debe la libertad, la paz, la prosperidad, la religion y los valores humanos que aun quedan en pie.
la inborrable exaltación de dictadores es sólo uno de los motivos por los que la derecha española carece de historia,tradición y democrática. dais verguenza ajena. por no añadir que Franco ya ha sido prácticamente borrado del inconsciente de esta generación. no queda nada de él. no merecéis ni la pena que sentimos por vosotros, basura.
La verdad es que no ha sido ninguna su opinión sobre Franco.
Lo que no sé es si ésta es la siguiente ficha a mover por los liberales/conservadores españoles, el quitarse la careta y alabar la figura de Franco como ejemplo de integridad y nosequé más estupideces.
O usted se ha levantado con unas copas de más esta mañana o es incluso más retrógrado de lo que se podía pensar.
Mire Sr.Barbadillo, la historia lleva muchos años poniendo a este individuo en su sitio, no se esfuerce en hacer lo blanco negro.
Por cierto, si todos siguiésemos esos ideales de integridad, moralidad, emancipación y bla, bla, bla, usted estaría ahora mismo prestando declaración en la Dirección general de Seguridad.
Reciba un cordial saludo.
Viernes, 5 de septiembre
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente Torres
Pedro Fernández Barbadillo
Manuel Molares do Val
Rufino Soriano Tena
Xoán Xulio Alfaya
Vicente A. C. M.
ADIÓS AYER
Jesús Montesinos
Antonio Javier Vicente Gil
Jorge Moragas
