Hasta aquí hemos llegado: con el boletín de la secta progre poniéndose de lado de los etarras frente a la nación, los ciudadanos y las víctimas, ya no nos queda otra que desear y colaborar en la desaparición de El Faro del islam. (Me refiero a dejar de comprarlo, no a gracias como las de Forges con su chiste sobre Fascifornia 47.)
En su editorial de hoy, quién sabe si escrito por los juristas Martín Pallín o Jiménez Villarejo, esos funcionarios franquistas que, voluntariamente, juraron los Principios Fundamentales del Movimiento y aplicaron la inhumana legislacion de la dictadura, se ponen de parte de Batasuna.
Es posible que la definición de Batasuna como parte de ETA sea imprecisa. Algunos de sus miembros tienen seguramente doble militancia, pero eso no significa que todos los miembros de ese partido también la tengan. La naturaleza de Segi (continuadora de Jarrai) como rama juvenil de KAS, la coordinadora de todo el tinglado dirigido por ETA, es más confusa. En la práctica ha venido actuando como estructura de encuadramiento de los grupos de violencia callejera y, en cuanto tal, como cantera principal de reclutamiento de activistas de ETA. ¿Es esa actividad propiamente terrorista?
Pues sí, progre imbécil, sí, esa actividad es terrorista. O sea que las sentencias del Supremo español sobre ETA y su entramado no son prueba suficiente para ti, pero sí cualquier auto sobre los asesinatos o los robos de Pinochet. (Por cierto, sostiene Jesús Cacho que Polanco hizo negocios con las dictaduras argentina y chilena, y también se dice que lo hizo el padre falangista de Janli.)
El Faro del islam está volcado no sólo en promover la cesión ante los musulmanes, en destruir la educación, en sacar a Iñaki de Juana Chaos de la cárcel, en difundir el matrimonio homosexual y en meter la eutanasia, sino también en conseguir que ETA y el Bobo Solemne consigan un pacto, para así salvar sus inversiones políticas y comunicativas. Donde haya una causa inhumana o antiespañola, allí estará el periódico.
Bueno, a ver qué piensan de este editorial los Fernando Savater, Patxo Unzueta y los redactores vascos de El Faro del islam y de la SER. ¡Si trabajan en búnkers en Bilbao y en San Sebastián! Ya anticipo que no dirán nada, porque son progres y su dignidad es inferior a los sueldos que les pagan los ex franquistas Cebrián y Polanco.
Y a Forges, al que también le hemos dedicado un post, por su cortedad mental, hay que recordarle que hizo un chiste sobre la cafetería California 47, donde se reunían los ultras de FN y que los GRAPO volaron con una bomba, que causó ocho muertos. Desde luego Forges, tan solidario con los hipotecados, los pobres, las mujeres oprimidas, los becarios, no pidió, que yo sepa, perdón. El mismo sentimiento que la sección de la prensa madrileña A paseo, donde se daban los nombres de quienes merecían morir en una checa.
Y otro socialista al que tenemos que poner en su sitio es a Ramón Jáuregui. El tipo, que ha vivido de la política desde hace 30 años, está a favor de la memoria histórica y acaba de publicar un artículo en el que no está ni con la resistencia de Ibarretxe a declarar ante los jueces, ni con el procesamiento. Está con el chanchullo, porque todos son amigos y todos quieren chupar de la teta. Pues bueno, que nos explique de una vez qué sabía de los GAL; él era gobernador general del País Vasco cuando los mercenarios pagados por Amedo y Domínguez andaban matando a tanto el kilo.
Y ya que estamos exigiendo la verdad al Imperio Progre, ¿cuándo nos van a decir los de la SER qué tres fuentes policales les revelaron que hubo terroristas suicidas en los trenes de Atocha?
¡Menos mal que Rodríguez nos traía LA PAZ!
Señor Barbadillo, yo no digo que me den igual todos los errores de los gobernantes, ni mucho menos. En las urnas los juzgaremos.
Lo que digo que no entiendo es esta crítica tan radical contra la política antiterrorista de ZP. Y lo digo porque Aznar hizo cosas parecidas y entonces NO SE LE CRITICABA, NI SE DECÍA QUE VENDÍA ESPAÑA. ¿Por qué? ¿Dónde estaban entonces el Foro de Ermua, y la AVT?
¿Por qué Aznar es la única garantía de la unidad de España, y ZP es de preveer que la está vendiendo?
Son falacias basadas en suposiciones que, sin demostración, no son verdad. ¿Dónde están las cesiones de Zapatero a ETA? ¿Y el acercamiento de presos? ¿y la denominación de Movimiento de Liberación Nacional Vasco?
¿alguien se imagina qué hubiera pasado si ZP hubiera hecho alguna de estas cosas?
No digo que no se cometan errores, pero la manera de hacer política contra el Gobierno con la política antiterrorista es todo lo contrario de lo que dice el...
Precisamente, LAPIZ, los católicos debemos usar muy bien la razón. Ya lo explicó Benedicto XVI en su discurso en Ratisbona.
¿A qué jóvenes he insultado por tener valores distintos de los míos?
Y usted no razona porque no cree en el racionalismo humano sino que antepone la alatoriedad divina.
Así no se puede convivir porque para usted es Dios el que aleatoriamente ha elegido por usted lo que es correcto o no. Y claro, lo divino es eterno, al menos lo sificientemente eterno para autojusificar la oposición a la razón.
Señor Barbadillo,
¿Cómo puede una persona ser tan crítica con los demás? Yo me hacía esta pregunta. Pensaba que era, al principio, un escriba a sueldo de "personajes mayores" de la derecha. Más tarde creí que leía a un perfecto sinvergüenza que buscaba el medre pero es que leyendo sus últimas columnas me doy cuenta que su único problema es que es usted un integrista religioso.
No sólo acostumbra a asociar otras religiones con hechos delictivos, ataca a los movimientos políticos de signo opuesto al suyo con posiciones ultramontanas anteriores al Concilio Vaticano II -discrepa del Darwinismo¡¡ (madre mía que elemento)- insulta a los jóvenes por tener unos valores diferentes a los suyos.
Mire, señor, a usted la vida le va a dar un revolcón que le dejará patas para arriba. No se puede vivir en el mundo de las "creencias"(usted todo lo soluciona con creer o no creer) sino que es la razón -no el períodico- la que nos debe guiar. Y usted no razona porque...
Por cierto, cómo son algunos: como la manifa estaba orientada a ser contra ETA, los retroprogres dijeron que era contra el gobierno español ¿les fallará el subconsciente? ¿es que ya no puede programarse una manifa que vaya contra ETA y que el gobierno no se dé por aludido?
Hasta algunos han querido hacer creer que era ilegal escuchar el himno en una manifestación en virtud de una ley de Aznar:
http://meneame.net/story/manual-uso-del-himno-espana
Patético
Lo que esa marea de banderas españolas ha provocado al gobierno retroprogre que tenemos, es la seguridad de que España existe y me temo que muy a su pesar.
Y encima, la existencia de España no es obra suya, sino (wtf!) de los propios españoles, que se resisten y empeñan en que España no desaparezca.
Ha tenido que ser una organización vasca la que remueva la conciencia del patriotismo español. A este paso vamos a tener que otorgarle al Foro de Ermua el título honorífico de Anticristo de los Separatismos.
A estas horas todavía me estoy preguntando cómo estarán consiguiendo sobreponerne los ZPs, Vicevogues, Pepiños y Aguilares a la belicosa invasión de españoles con banderas e himnos, que irrumpió el sábado pasado en su Patria de la Libertad. Es de esperar que estarán preparándose para declararles la guerra (sin descartar la insurgencia terrorista)a dicha potencia extranjera, que ha osado burlarse de sus sentimientos identitarios de su Patria de la Libertad, haciendo amenazante exhibición de sus extraños y rojigualdas símbolos patrios.
Dios mío, sálvese quien pueda, que otra vez los españoles vuelven a invadir España. ¿Cómo se atreven?
Y sin embargo, desde hace unas cuantas semanas el peor enemigo de este Gobierno empieza a ser sus propios nervios. Yo no sé bien que runrun habrá en el Ejército y la G. Civil, pero están algunos ministros y altos cargos dando mucho el cante, de tanto ponerse flamencos.
Amén, don Flipidor. Amén.
Ah, qué melancolías me trae, Ud., Sr. De Ricino, qué gloriosos los tiempos de nuestra República y lo jóveness, libres y alegres que entonces éramos... Antes de que llegara el alzamiento y la victoria del Franco ese, que nos traído a la postre toda esta caterva extrañísima de sacrosantos progres. Este tipo de desmanes históricos no le son excusables ni a un mismísimo Generalísimo.
Por lo demás he chapuceado hoy por tres veces en La Marea, y aun no me he ahogado ni naufragado, y eso que no escasean los bucaneros de bananero cortijo y los filibusteros de cartagenera república.
Salud y derecho a la eutanasia y al mar adentro para todos los etarras.
A mí también, claro, pero acepto el trueque-inmolación de mil amores.
Así, podemos volver a la "legalidad" del 17 de julio de 1936. Qué felicidad.
Con estos 15 centimillos me bajo a comprar "Informaciones", a ver en qué teatro actúa la Xirgú o se marca un chotis Celia Gámez.
A cuenta de los señores Pallín y Villarejo, quiero manifestar mi completa adhesión a sus tesis (a las de los citados señores).
No comprendo, oye, como a estas alturas del siglo XXI seguimos con tal atraso, impropio de las delicias democráticas de las que gozamos. Hay que eliminar toda la legalidad franquista. TODA. Tienen razón. Era ilegítima.
De modo que ya podemos empezar por anular sus titulaciones (las de los citados señores) como profesionales del derecho, expedidas por un jefe de Estado y un régimen ilegítimos.
Y seguir con la jefatura del Estado actual, designada por el Caudillo tras jurar don Juan Carlos "cumplir y hacer cumplir los principios del Movimiento".
Y rematamos la jugada con la anulación de la sin par democracia que padecemos ya que procede, vía reforma, del régimen del 18 de julio. Como la partida de nacimiento de zp fue igualmente expedida por una administración ilegítima, habrá que hacerle desaparecer. A mí tam...
La leche, ¿Habeis leido a Intrigado?.
El autor de la editorial del pais opina lo mismo que Barbadillo, no se a que esperan algunos para llamarlo tambien ultraderechista y otras lindezas.
Hola, Sr. Barbadillo:
Me llama la atención -y, en parte, me admira- que sea capaz de escribir un artículo a partir de una pregunta que se hace el editorialista de El País -"¿Es esa actividad propiamente terrorista?"-, y a la cual se responde a sí mismo en los dos párrafos siguientes que usted no ha comentado.
El autor, ese "progre imbécil", opina como usted, por cierto.
Saludos.
...el franquista.
Lo que sí me dan la preclara sensación los sres Pallin y Villarejo (sobre todo este último, que es un extremista sectario de cuidado) es de que arrastran algún tipo de trauma o vivencias muy extranas que les afecta, para muy mal, sus entendimientos.
El Sr. Villarejo, en concreto, es un caso de hemiplegía social y política casi sobrenatural, de monstruo de circo, terriblemente inquietante. Al Sr. Pallín no le he oído pronunciare (aparte de sus sentencias) tanto. Pero el otro, y lo digo muy sinceramente, me parece una persona con las capacidades mentales perturbadas. No es de extrañar que ande metido oficialmente y de hoz y coz en lo de la Movida Histórica.
En mi opinión, con estos sucintos datos, no está claro que los sres Villarejo y Pallín hubiesen tenido una posibilidad real de ejercer como abogados en el sector privado y poder vivir de ello. Yo en este punto, en principio, sería más cauto y tendería, incluso, a ser comprensivo.
Otra cosa es el cuantiosísimo y apabullante número de personas beneficiadas y privilegiadas por el franquismo y después por el progresismo. Para mí es como el proceso evolutivo de una misma familia. De hecho uno hablaría de un tronco común franquismo/progresismo y que todo apunta a que quien es progre progre (no olvidemos que aun quedan otras personas de izquierdas que no les va lo progre) la mayor parte de las veces tiene alguna conexión franquista.
Por ej., con tipos como Conde Pumpido, Belloch o De la Vogue no me cuesta ningún esfuerzo de imaginación verles aplicando y promoviendo leyes lesivas para la libertad de los ciudadanos e intentando buitrear todo lo posible en un régimen como e...
Estimado LONELY FLIPADOR: yo no digo que Martín Pallín y Jiménez Villarejo tuvieran que renunciar a su vocación jurídica; podían haber ejercido como abogados, en el sector privado.
Estos dos (Martín Pallín es hijo de un militar que apoyó el 18 de Julio; en algo le beneficiaría, ¿no?), al convertirse en funcionarios del aparato judicial del franquismo, tuvieron que aplicar la legislación franquista. Si ahora consideran que esa legislación era ilegítima y represora, ¿por qué se hicieron juez y fiscal? Los dos suelen comparar el franquismo con el nacionalsocialismo; entonces, ¿qué dirían de los jueces que aplicaron las leyes nazis? Ya sabemos que los progres dicen una cosa y hacen otra, pero no hemos de consentirles su doble vara de medir.
Me gustaría, D. Pedro, que me contestara a esta pregunta:
¿Qué puestos tenían dependientes del Ministerio de Justicia en la época de Franco los Sres. Villarejo y Pallín?¿Para dichos puestos era necesario jurar los Principios Fundamentales del Movimiento o no? Lo digo, por supuesto, por lo que ha escrito en su hilo sobre los jueces Villarejo y Pallín, que juraron "voluntariamente" dichos Principios.
Sobre lo de que "aplicaron la inhumana legislación de la dictadura" no me cabe duda, no iban a saltarse la Ley siendo representantes desde sus cargos de la misma.
No desconozco, por ej., que al finado Haro Tegclen nadie le obligó a componer odas a Jose Antonio y a Franco, como es lógico. Pero a lo mejor para ocupar ciertos puestos de funcionario era obligarorio jurar los Principios mencionados. Si es así ¿no le parece muy exagerado esperar a que se renuncie a una vocación judicial o de jurista sólo por algún tipo de condicionamiento de índole política?
Bueno, al menos no es propio de los blog que leo, que hay muchos que no leo y tal vez sean esas las costumbres por alli. Pero no se preocupe, no voy a comprobar tales cosas. Igualmente no se si el Faro hace aquellas cosas que Vd. ha dicho que hace en esta ficcion de lo mas fantastica que me he inventado antes, porque yo no compro el Faro y por tanto no puedo opinar si merece o no la desaparicion.
En cualquier caso un medio desaparece cuando sus usuarios dejan de comprarlo.
Como pasa con cierta emisora que se ha arruinado con la cantidad de pleitos que le ponen a su locutor estrella.
¡Vamos hombre! En este blog no cuela su ventilador, ya ve que somos varios los que le criticamos. Lo oigo todas las mañanas y aun no le he oido decir ninguna mentira de nadie.
Pero observe Sr. Medina que en este blog se critica sin crispaci´´on, yo diria que con otro... talante.
Perdón: "que el Foro Ermua se opuso..."
No leo por ningún sitio que el Sr. Barbadillo diga de cerrar El País. Habla de no comprarlo, que es diferente. En fin, interpreten lo que quieran, que es lo que hacen siempre.
Sr. Medina, menos mal que ha escrito sin crispacion. Pues sin crispaci´´on le dir´´e que yo habr´´ia escrito un comentario m´´as o menos as´´i:
Sr. bloger, en un pa´´is democr´´atico nadie puede pedir la desaparici´´on de un medio por apestoso que le parezca. El que el Faro mienta, tergiverse, disimule las noticias favorables a sus adversarios y ensalce hasta el paroxismo cualquier noticia favorable a sus intereses por n´´imia que sea, no le da derecho a pedir su desaparici´´on.
Cierto que luego arregla un poco la cosa pidiendo a los lectores que dejen de comprarlo. Pero esa actitud suya me parece poco democratica.
Pero en lugar de decir algo asi, cae en la vulgaridad de enchufar el ventilador y sin dar argumentos dice aquello de "y tu mas". Comprenda que eso que ha dejado para la posteridad en este blog no es propio de un bloger de PD.
Bueno, al menos no es propio de los blog que leo, que hay muchos que no leo y tal vez sean esas las...
Sr. Medina.
En este momento, a estas horas, no voy a consultar libros. Hablo de memoria pero creo no errar. El INTENTO de negociación de Aznar con ETA es capítulo sabido. Ahora no recuerdo las fechas. Estoy absolutamente seguro de que cualquier negociación o componenda acabó con el asesinato de Miguel Angel Blanco. De la muerte de éste nace el Espíritu de Ermua y, después, el Foro Ermua.
Es despreciable que usted argumente que el Foro Ermua no se opuso a la política de Aznar, cuando ni siquiera existía.
Nadie ha hecho más por las víctimas del terrorismo que Aznar.
Es usted un manipulador sin estilo, como El País.
Pues sí, creo que está claro, señor Flipidor; y estoy de acuerdo.
Lo que no capto del todo es la última parte; algo he visto, pero no termino de enterarme. Es evidente que, en estos días de abstinencia internética, me he perdido algo.
En esta orgía de himnos de andar por casa, banderitas de feria, patriotismos de campanario e imperios naci-onanistas, lo que molesta es que se utilice la bandera nacional; su intención es que, si ellos no pueden utilizarla -aquí Carod hace sonar el llaverito-, pues que no la utilice nadie.
No hace muchas fechas, ornando la farsa escenificada por Ibarreche en Bilbao, florecían las ikurriñas -una la mano de cada manifestante-; ¿ha escuchado alguien la homérica indignación de López Garrido por la monopolización del símbolo autonómico en manos del PNV?
¿No? Se le habrá olvidado.
...entrada a su blog, je, je, je...
Pues eso, Ajenjo de Ricino, que lo que les hace mucha pupa a los psoeros es que aunque ellos quisieran (que va a ser que no) utilizar el himno y la bandera de España no se lo podrían permitir porque les llamarían al orden la Eta, el PNV, la ERC, IU y demás chisgarabís.
Como creo que tú también, Ajenjo, has cogido perfectamente la idea sobre lo conveniente que es adjudicar a la bandera republicana el apelativo (entre otros) de preconstitucional, como se hace con la bandera del escudo del águila imperial, sin tampoco faltar a la verdad.
Y también pillas, Ajenjo, a la primera que ya lo que faltaba es que todo el mundo dé la brasa con 1001 himnos y la madre y que los españoles no puedan hacer uso del suyo como tales.
Y ya ves Ajenjo, este comentario que acabo de hacer, aun no correspondiendo al hilo propuesto por el blogger, éste tiene la suficiente personalidad y criterio para no pretenderlo manipular y tergiversar como hizo el blogger que sabes tú, que me ha cerrado la...
Ignacio, si usted considera que el PP es "extrema derecha", ya está dicho todo.
Además, la extrema derecha (o sea, las Falanges, AES, etcétera) también tiene derecho a manifestarse. Si el Gobierno vasco puede montar una manifestación contra los jueces que procesan a Ibarretxe, no veo por qué no pueden hacerlos los 'azulitos'.
Pues si según Ud. por "higiene democrática" (¿qué es eso? ¿otro "cordón o condón sanitario" de los que Ud. criticaba que alguien postulase contra la extrema derecha?) hay que cerrar un medio... ¿Qué hacer con un zafio maleducado como Ud. que no respeta a nada ni a nadie?...
Le diré que es lo mejor: Dejarle que siga rebuznando, pues Ud. mismo se descalifica y retrata con cada post que defeca. La mejor vacuna contra gentuza como Ud. es el contacto en pequeñas dosis (sin exagerar pues puede ser extremadamente tóxico) para vacunar y "curar en salud" a esta sociedad de la mala baba de gentuza como Ud.
Buenas noches.
¿Pues qué me dice usted, señor Medina, de Pepiño los domingos por la mañana, con esos espumarajos infernales que escupe a diestro y siniestro (tirando más bien a diestro)? Que no sé qué tiene el día del Señor, que le pone de los nervios, porque no pasa un finde sin esputo. Crispa un rato largo ¿eeeeh? Bueno, a usted no, eso parece claro, lo mismo hasta le hace gracia. Pero a los destinatarios de sus escasamente afortunados y más bien romos dardos, lo mismo les crispa.
Siguiendo, pues, su silogismo inicial no merecería respeto alguno.
¡Anda, pues mira que va a ser verdad!
Si queréis poner comentarios a la entrevista a De Juana publicada por The Times:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article1329302.ece
Y dale con que se acercaron presos y se soltaron etarras, en efecto, pero no acabo con su reagrupamiento en el Pais Vasco como sigue exigiendo el PNV y si se liberaron etarras fue por que las leyes asi lo decian, Aznar por lo menos corrigio esto, desgraciadamente no pudieron procesar por amenazas a Iñaki Bilbao y a otros, como a de Juana, a quien parece que algunos socialistas quisieran ver en la calle.
Pues si Ud. no está de acuerdo en pedir respeto por un periodista no será uno quien pida respeto por su nula condición de demócrata de Ud., Miguel Ángel Medina (Blogger.)
El problema nunca es la crispación, que es muy desagradable para el propio crispado para quien más, sino la corrupción, Miguel Ángel Medina (Blogger), que erre que erre, nunca los de su clase se quieren de esto enterar.
Si existe corrupción y delitos por medio, sean éstos presuntos o ya sentenciados y lo que Ud. espera o desearía es el silencio o encubrimiento cómplice de todos lo medios de comunicación, lo lleva Ud. muy crudo, la verdad, Sr. Miguel Ángel Medina (Blogger.)
Así que Federico crispa... y no crispan Carlos Carnicero ni Carlos Llamas ni el Boris ni Rubianes ni la ViceVogue ni Blanco ni María Antonia Iglesias ni Fernando López Agudín ni Enric Sopena ni Carod...
Partimos de distintos conceptos de la política, Miguel Ángel. Yo creo que puedo criticar cualquier conducta de nuestros gobernantes, porque yo soy parte de la soberanía nacional y porque les pago el sueldo. A mí no me vale eso de "él sabrá". Es el argumento de Los del Río, cuando pedían el sí a la Constitución Europea.
Creo que la AVT sí criticó las medidas de acercamiento de presos del Gobierno de Aznar.
Está comprobado que la ETA usa las treguas para rearmarse y reorganizarse. A lo que parece -lo he contado en mi blog- el Bobo Solemene trató de engañar a los etarras para ganar elecciones y, claro, los etarras son asesinos, pero no tontos. Nos gobierna un irresponsable.
Siento la repetición de mensajes, debe funcionar mal la herramienta. Insto a nuestro anfitrió a borrar los repetidos. Un saludo
Hombre, y digo yo que respeto hay que tener por todo el mundo, pero pedir respeto por Fedegico, una persona que vive de crispar e insultar a los demás, es mucho pedir.
Si no, ya es el mundo al revés.
Yo no digo que unos errores justifiquen los otros. Si Aznar cometió errores, él sabra. Y si ZP los ha cometido, pues igual.
Lo que me asombra sobremanera es que cuando Aznar acercaba presos, la AVT, el Foro de Ermua y todos los autodenominados defensores de las víctimas callaban, y no veían traición a España. Y ahora, que no hay nada de eso, sí la ven.
Yo, que cuando Aznar desarrollaba su política antiterrorista no dije nada, tampoco lo critico ahora.
Y me parece inmoral que quien antes callaba -y no decía que se cedía- diga ahora que el PP es el único capaz de gestionar España.
Eso, a mi juicio, es una utilización partidista de las víctimas, que no por serlo tienen más razón.
Un saludo
Deberías haber escrito "sin cgispación"; por no cgispar, digo, Miguel Ángel.
Sí señor, eso es consideración a la dignidad del prójimo. Y respeto a la diferencia. Eso del insulto personal es que no cgispa nada-nada, oye.
Charlatanes.
El resto de patrañas pueden ignorarse. Deja-vu.
En la anterior negociación, Aznar hizo cosas mal, una de ellas la que usted dice. Pero también hay que tener en cuenta que el PNV y otros partidos, incluso dentro del PP, presionaban al Gobierno para que diese pasos.
Me asombra que se alegue como precedente favorable a ZP las equivocaciones de Aznar. ¿Es que no aprendemos de los errores ajenos?
Por cierto, ZP era diputado en el Congreso cuando los GAL cometieron sus últimos asesinatos y no dijo nada.
Qué sí. Que los fascitas son los otros. Que viva la libertad de expresión. La propia claro. Que no me insulte que le censuro, idiota. Sea usted, al menos, tan coherente como yo. Tan piadoso, tan católico y tan capaz de decidir por mi mismo quién merece vivir y quién no. En definitiva: no me toque las pelotas, que le enseño yo a razonar a golpes.
Uf, cómo está el ambiente, como para hacer bromas. Supongo que debe ser esto lo de "pedir la unidad de los demócratas".
Si ETA no mata, ZP vende a España; si mata, pues culpa suya también.
Olvidamos la negociación de Aznar y su acercamiento de etarras y todos a gritas consignas a favor de Fedegico.
Cómo está el patio....
Un saludo sin crispación
Domingo, 5 de julio
Pedro Fernández Barbadillo
Vilagarcía na Rede
JUAN JULIO ALFAYA
José Javier Solabre Heras
Rufino Soriano Tena
ADIÓS AYER
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
José Luis Palomera Ruiz
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
