Hay baúles que habría que dejar cerrados en el desván o tirarlos a la basura, pero ya que el PSOE se empeña en abrirlos apliquemos la memoria histórica a todo el mundo.
Hace unos días, la Fundación Ramón Rubial, que lleva el nombre de quien fue varios años presidente del PSOE, concedió sus primeros premios a la dignidad, los valores progresistas, la democracia y todas esas etiquetas. La verdad, los premiados no desentonaron mucho de los que suelen recibir los premios Príncipe de Asturias. Al acto, celebrado en Bilbao, acudió la ViceVogue a recoger su estatuilla y dar cera al PP.
La hija de Rubial, Lentxu, que es senadora (en el PSOE ya empiezan las dinastías de enchufados al Presupuesto), dijo que su padre fue:
«uno de los hombres que mejor han sabido encarnar los valores de la justicia social». Así, recordó los principios que rigieron la vida de Rubial, como «un profundo amor a la libertad, la preocupación por los demás, la honestidad y la generosidad» y aseguró que esa misma actitud es la que tienen «los hombres y mujeres progresistas».
Puesto que Rodríguez insiste en que en la transición hubo poca memoria, recordemos que Ramón Rubial fue un golpista, tal como explica Germán Yanke:
Sin haber cumplido los 17 tenía ya el carnet de las Juventudes Socialistas y participó en la huelga general contra el golpe de Estado de Primo de Rivera y a finales de 1930, tras la sublevación de Jaca, es detenido por primera vez por repartir el manifiesto del Comité Revolucionario. (...) Ya con la República proclamada, accede a cargos en el sindicato y partido y, en 1934, participó en la Revolución de Octubre, en la que -con las armas en la mano- tomó el poder local en Erandio por lo que sería condenado a 8 años de cárcel. (...) Reflexionó mucho sobre aquello pero su arrepentimiento no fue nunca moral o ético, sino motivado por las consecuencias negativas para el socialismo y el pragmatismo: el poder no se conseguía tomando las armas contra el Ejército. Pero siguió pensando que debían obedecerse las órdenes del PSOE y que, en el ambiente de la época, se trataba de acabar, aunque fuese antidemocráticamente, con una derecha que juzgaba fascista.
Pues sí, Rodríguez, en la transición nos olvidamos de los crímenes y del pasado de los gerifaltes de izquierdas y nacionalistas, como que un presidente de tu partido fue un pistolero. Con el tiempo Rubial comprendió que había que respetar las ideas de los demás. ¡Rodríguez, qué guapo estarías calladito... y en tu casa!
Miren, dejen a los muertos en paz y preocupense de no matar. EL pce va a enjuiciar a su compañerito bigotón por usar dinero público para el terrorismo internacional a gran escala. Espero verle en la silla.
CULPABLE!!!!
De nuevo su sesgo ladino: de modo que en realidad no le molesta que haya estirpes de pelotas amamantados por el franquismo que presuman de democratas; solo le puede que algunos de ellos hayan dado bandazos a la izquierda. El caso es que no le chirría que su adorado Fredeguico militase de aquella en badera roja y ahora guie a los fieles en lucha con el anticristo socializador. Es usted la recreacción antropomórfica de la doble moral.
¿He negado que hubiera castas de pelostas que medraron en el franquismo? ¡Sí me he metido con ellas en mi blog! Más que Pánico da Risa.
Ejemplos de castas de medradores con el franquismo y ahora:
--Los Cebrián.
--Los Godó.
--Los Samaranch.
--Los Ónega.
--Los Martín Pallín (padre militar franquista con Frano; hijo progre con los progres).
-Los Fernández de la Vega (papá falangista y funcionario de los sindicato con el franquismo; la hija, ministra con el PSOE).
--Y, por supuesto, los Borbón.
La cifra aparecia en el primer captítulo del primer libro de Moa cuya version digital ofreció el Mundo coincidiendo con la entrevista. Supongo que por ser el primero, quiso parecer honesto y se le escaparon esos 'detalles'. Ahora ha encontrado la aguja de marear y se centra en decir solo lo que algunos bobos quieren oir. Me confirma usted de nuevo que habla de oidas. No quiere reconocer las castas de pelotas que medraron fermentadas al calor de la dictadura y sin embargo hace usted responsable a de la Vega de lo que haya hecho Rubial hace 70 años. Siempre su patética doble moral.
¿Le hizo usted a Moa la pregunta sobre los 22.000 ejecutados? Seguimos sin saber de dónde sale esa cifra.
¿Y qué quiere que haga yo ante el despido de Yanke? ¿Montar una ONG 'Todos con Germán'?, ¿que me encartele delante de Telemadrid? ¿Cree que a mí me obedecería Esperanza Aguirre si le pido que readmitan a Yanke?
¿Y estoy persiguiendo rojos? No hombre, no, estoy recordando su pasado 'democrático' con motivo de la recuperación de la memoria histórica promovida por ZP.
¿A qué elecciones se presenta Aznar nieto?
Ah, se olvida de que Manuel Aznar fue nacionalista vasco. Ya ve que me conozco mejor su biografía que usted. ¿Hace responsables a los nietos de la conducta de los abuelos? Eso me parece propio de los judíos del Antiguo Testamento.
La verdad, está usted para hacerle la tertulia a Ibarretxe.
Si quiere conocer historias alucinantes de como se construyen dinastias de enchufados que rallan los esperpéntico, repase la vida y milagros de Manuel Aznar y vástagos. Un tipo que narro la Primera Guerra Mundial, en primera persona, desde Aragón, e hizo lo mismo, en primera persona también, con la batalla del Ebro,...desde Francia. Un hijo de organista, monarquico, republicano y socialita, que vio la luz un 18 de Julio. Y ahora, 70 años después usted nos da 2 opciones: votar a su nieto o abrazar al anticristo. ¡Manda narices!
Si el tal Moa va a ser solo una fuente irrefutable de información no manipulada cuando a usted le conviene,...pues que quiere que le diga. Por otra parte, tiene pelotas que un tipo que mezcla historietas de hace 70 años con la ViceVogue y Rodriguez se queje de mejunjes ajenos. Está tan ocupado persiguiendo rojos que todavía no ha tenido tiempo de enterarase de que a Yanke también le echaron de Telemadrid por no decir lo que Aguirre queria que dijese. Hace un mes escaso, no 70 años.
El Mundo. Encuentro digital con P.Moa (09-04-2003)
P: Cuando en el programa del Sr. Dávila afirmó que la represión franquista no es nada comparable con la sovietica tras la segunda guerra mundial ¿Quiere restar crueldad a la represión franquista? ¿No son para usted bastante 22000 fusilados entre 1939-1942?
R: Para mí y para cualquiera, 22.000 fusilados son muchos, pero, claro, millones son muchos más. ¿Le quita o le pone esto crueldad en su opinión?
Si ha leído mi post, verá que Rubial participó pistola en mano en un golpe de Estado contra un Gobierno legítimo de derechas y en el que murieron casi 1.500 personas. ¡Y sólo le cayeron ocho años de cárcel! ¡Y sus camaradas del PSOE le indultaron!
Creo que lo mejor que puede hacer la izquierda es callarse.
¡Qué obsesión la de usted con los muertos! ¿De dónde ha sacado esa cifra de 22.000 fusilados? Lea, por favor, este artículo de Ignacio Sánchez Cámara:
ABORTO, eutanasia, pena de muerte... La sensibilidad macabra del progresismo español, que procede -la sensibilidad macabra, no el progresismo español- del Barroco y de la Baja Edad Media, viene a ser hoy un caldo de pitracos pasado por el chino de Arguiñano.
Decir progresismo español es, en efecto, decir locura por el aborto, locura por la eutanasia y locura, también, contra la pena de muerte, en lo cual, por cierto, no hay contradicción.
Entre 1939-1946 hubo (al menos) 22.000 fusilados (represaliados). Usted aun pide que se lo agradezcamos. Lo dice un terrorista reconvertido en gurú. Insisto: ¿los asesinos de Carrero o los de M. Manzanas merecen quizá su reconocimiento por los servicios prestados? Desde que gobiena ZP ha habido 2 muertos de ETA. La menor tasa de asesinatos de los últimos 30 años. ¿Debemos deducir que algo bueno habrá hecho ZP? Ha habido más muertos en Irak desde 2003 que antes ¿algo bueno hacia Saddam o qué? ¿Me explicará algún dia porqué nunca la ha molestado que Pinochet muriese en la cama y sin procesar?
Entonces, usted ¿qué cree que tenía que haber hecho la derecha ante las agresiones y los asesinatos cometidos por la izquierda en los años 30? ¿Olvidarlos?, ¿dejarlos impunes?
Entre 1931 y julio de 1936 hubo más muertos en revueltas políticas y atentados que en los años anteriores hasta la Semana Trágica. La Restauración fue un régimen mucho más pacífico que la República. Alguna culpa tendrán los Azaña, Companys, Alcalá Zamora, Prieto, Largo Caballero, Carrillo, Pasionaria y demás, ¿no le parece?
Insisto: al mentiroso y al perjuro, castigo.
En el fondo usted es un cachondo: siempre justifica (unas) barbaridades como reacciones, quizá 'desaforadas' utilizando su lenguaje sibilino, frente a otras (digamos, sesgadas a la izquierda) barbaridades. El razonamiento contrario siempre le parece falaz, eso sí. En el fondo, lo que le molesta no es que algunos de esos curasfueran unos miserableas en su época de curas, la antitesis de un cristiano vamos, ni que la curia se haga todavía la loca, sino que...al final se pasasen a comunistas...(sin posibilidad de 'decidir' sobre la vida de nadie, me temo). Su moral hace agua. Es usted la contradicción hecha carne.
Algunos de esos curas, como el P. Llanos, y sus acólitos, como Haro Tecglen, luego se pasaron al comunismo y hasta al estalinismo.
A mí la mentira en un juicio, o sea, el perjurio, me parece condenable y perseguible la haga quien la haga.
El clericalismo de los años 40 y 50 fue una reacción al anticristianismo de los años 30. Se pensó, y no sin motivo, que el salvajismo y la barbarie (curas decapitados, iglesias profanadas, monjas violadas...) de la República y la guerra se debía a la descristianización de la sociedad.
Si la izquierda no se hubiese comportado como lo hizo en los años 30, no habría habido guerra.
Supongo que alguno de sus 'santos' puedan ser los curas 'chivatos' ('los Rodriguez no van a misa')que tanto hicieron por restaurar la moralidad de la sociedad de postguerra, por la via denuncia, inducción al acoso, tortura, y en su caso asesinato ('merecido', claro). A ver cuando nos desempolva las actas de uno de sus 'juicios justos', por cierto. Es usted medieval en el pero concepto del término.
A mi lo que me da risa es que un pretendido cristiano crea tener el derecho 'moral' a opinar que alguien merece ser asesinado por haber sido (supuestamente), cito: jefes y miembros de checa, violadores, saqueadores, chivatos, maquis...Pasamos de la contabilidad creativa a la moral católica creativa.
¿Le lleva eso a pensar que el asesino de Melitón Manzanas merece una recompensa? ¿Y el de Carrero un monumento quizá?
En cuanto al lugar de las convocatorias de grupos xenófobos, usted la conocera mejor que yo, me temo. Si al llegar ve que son algo más que 'unas pocas docenas', avise, 'cuidadano'.
¿Alcobendas o Alcorcón? No sé de qué me habla. SI me lo explica...
Desde luego afirmo y me reafirmo en que hubo ejecutados por el franquismo que se merecían ese castigo: jefes y miembros de checa, violadores, saqueadores, chivatos, maquis...
¿O qué habría hecho usted con un chequista que hubiese torturado y asesinado a treinta personas?
Me da risa que quienes no son cristianos pretendan saber más que los cristianos de la doctrina social de la Iglesia. ¿Acaso Juan Pablo II, después de perdonar a Alí Agca, pidió que se le indultase?, ¿acaso no han asistido cantidad de santos a ejecuciones?, ¿criticó Juan XXIII la potestad de los Estados para castigar con la pena de muerte a los criminales?
¿Es falso que usted afirmó que las victimas de la represión franquista (o al menos algunas de ellas) quizá se hicieron acreedores de sus asesinatos por los 'méritos' contraidos en vida? ¿Es falso que ese 'punto de vista' no es, digamos, 'muy compatible' con su pretendida moral cirstiana? ¿Es falso que usted eliminó un comentario que incluia esa observación? ¿Se sintió insultado, quizá? ¿Puedo entoces llamarle yo también mentiroso a usted?
No hace falta que vaya a la tumba de Ordoñez. Pásese por Alcobendas a participar en los eventos deportivos xenófobos que promociona algún grupúsculo con aspiraciones políticas. Pero claro, si no son 'rojos' ni nacionalistas, a usted no le interesan. No vamos a repasar de nuevo la de veces que ha censurado usted a la gente que le lleva la contraria sin insultarle. Limitemonos a verificar, una vez más, como no censura los insultos que van dirigidos a los que disienten de usted.
PANICO, tres aclaraciones:
1ª) Censuro al que me insulta. Aunque un forero escriba falsedades -como usted- aquí queda su mensaje.
2ª) En esos textos que recomiendo, ¿hay alguna mentira?
3ª) Si le damos miedo (¿quiénes?), la verdad es que se asusta por muy poquita cosa. A mí me dan miedo esos críos que profanaron la tumba de Gregorio Ordóñez, sus padres, sus maestros y los políticos que los amparan, incluidos algunos socialistas. Si no hay paz para los muertos, cómo va a haberla para los vivos.
¿Leed y difundid? Primero censura al que le cuestiona y luego pregona 'leed y difindid' lo que a usted le parece la verdad revelada? Primero se elimina la oposición y luedo se impone la doctrina. Eso ya se ha visto antes. Cada dia me dan más miedo.
Hablar de política... pero, ¿a quién se le ocurre, zagal?
Se hablaba mucho de política cuando el Prestige y la guerra de Irak, pero desde que fueron apareciendo las primeras informaciones sobre el 11-M en abril de 2004 la cosa ha ido a más y a más. Desde entonces ya no se puede hablar de política. Y cada vez menos. En Internet se puede, claro, porque no podemos llegar a las manos. Y sobe este tema aconsejo ser muy pero que muy precavidos, que puede venirte alguien, por ej., diciéndote que hay que respetar a todas las Víctimas, que a las Víctimas siempre hay que tenerlas en cuenta, y luego vas tú y recuerdas algún hecho o iniciativa de la Sra. Manjón o algo por el estilo y... ya la has liado.
No, no se puede hablar de política.
sino y esto es lo grave, nos consideramos en deuda con el prójimo. Es decir, este me mira mal, ¿que le he podido hacer para que me mire de esa forma? Y no le hecho nada es que el tío es un hijo de la gran y mira así a todos los que no les gustan.
Y en ese sentimiento se basan los que vienen a jodernos. Nos hacen sentirnos culpables de que pasen hambre en su tierra, de que tengan un sultán que los agobia, etc. Y nosotros a tragar. Y los progres, los que más tragan, porque el psos cultural lo tienen pero no saben que lo tienen ni hasta donde puede llegar el sentimiento de culpa y lo enlazan con el buenismo y así tenemos lo que tenemos.
Y después de este ladrillo, D. Pedro, ya puede cambiar el hilo.
Pudiera llegar el caso,Lonely. No sé si los de extrema derecha, variedad KKK, estamos fanatizados, pero la progresía lo está.
Cuando comenzaron a aparecer las falsedades del restario y a la vista de lo que decía el Mundo comenté que ya se había caído el sumario. Dos compañeros saltaron como si les hubiese mentado a su madre. No pude argumentar nada, fue imposible. No he vuelto a hablar de política delante de gente cuyas ideas no sean seguras.
Sin embargo, con algún socialista de toda la vida, si es posible hablar de ciertas cosas.
También sería interesante analizar la crispación y quién la produce y tener cuidado con nuestro sentimiento de culpa no nos haga ver cosas que no existen.
Es decir, nuesta educación católica nos lleva a considerarnos pecadores y lo tenemos tan asumido que, no sólo nos consideramos pecadores a los ojos de Diós, cosa normal y cierta, porque no somos santos y aún estos pecan, sino y esto es lo grave, nos consid...
Ayer, D. Pedro, estuve un par de horas rastreando su blog. También los hilos donde se informa de sus libros. No lo digo por nada especial. Sólo para que lo sepa.
Creo que estamos asistiendo a un peligrosísimo desvarío de la izquierda, en general, y con el Presidente del Gobierno como una especie de caballo de Troya, a la cabeza de todo este proyecto de aberrante desquiciamiento de nuestra convivencia, aunque sólo sea por razón de su importante cargo, aunque condiciones de iluminado desmochado no es que le falten, precisamente.
La Eta lleva ahí 40 años. Lo novedoso ahora son todas estas connivencias con ella de los psoeros. Ya sé que no digo nada nuevo. Pero que nos vaya quedando claro que estamos viviendo una preponderancia de una especie de línea política de Fuerza Nueva/Blas Piñar a lo psoero. ¿Llegarán algún día a asesinar sus fanáticos?
Lonely, el rubor se puede ver a través de la red.
El caso de Haro sería explicable si es cierto lo que he ido leyendo últimamente sobre los entresijos del imperio. Es más yo diría que es absolutamente coherente.
Y me da la impresión que lo que he leído es más o menos la historia real, pero hay dos o tres cosas que no acaban de encajar, tal vez me falte rumiarlas con tranquilidad.
Vale, vanlop.
Sólo que hay muchas formas de comportarse en una democracia y en una dictadura, como bien tú sabes.
A mí, por ej., el caso de Haro Tecglen me parece repugnante e inquietante. Tanto en su forma de comportarse en la dictadura, con sus odas a Franco y a Jose Anronio y etc., como en la de hacerlo en plena democracia.
A veces, o casi siempre, Vanlop, es muy difícil generalizar. Exige saber hacer un trabajoso, aunque sucinto, análisis de hiladura muy fina.
Con lo de los masones, idem de idem. Para hacer buenas generalizaciones, y cuasi aforismos, tiene que haber mucha amplitud de percepción y muco arduo trabajo detrás. Aunque luego todo quede reducido al plasmarlo en sólo una línea y media.
Por lo demás, muy de agradecer y ñam, ñam... tus suculentos últimos posts.
Al cabo del tiempo, personas perfectamente honradas están metidas en una trama criminal de la que nada pueden decir porque están ligadas por el secreto. Y cuando estalla la burbuja, si es que estalla, ¿cuantas personas que eran honorables se sientan en el banquillo?
Luego los periodistas masones corren la cortina y todo queda confuso y difuso. A la sociedad le queda el regusto de que la masonería se ha metido en un asunto feo, pero una buena campaña en los medios y otra vez limpios.
Yo no voy a acusar a la masonería de delitos, porque los delitos los cometen las personas, pero si acuso a sus dirigentes de no hacer limpieza en su organización y permitir que el secreto cobije a una serie de sinvergüenzas, pocos, cierto, pero suficientes para el descrédito. Y que conste que tengo la absoluta seguridad que la mayoría de los masones se mueren de viejos sin haber conocido a uno de estos tipos.
Otro tema que se toca es el de la masonería. Es cierto que el hecho que alguien cometa un crimen y sea masón no supone que los masones sean asesinos.
El secreto y los juramentos favorcen que algunos masones se crean por encima del bien y del mal. Ese juramento de ayuda deberían quitarlo. En ninguna sociedad se ayuda a los delincuentes, pero si un masón comete un delito, los demás tienen la obligación de ayudarlo. ¿Y si el juez que lo juzga es masón? ¿Y si el policía que investiga es masón?
La logia P2 creo que puede ser un ejemplo de lo que podría pasar en cualquier otra.
Supongamos un tipo muy inteligente y muy canalla. Por ser muy inteligente entra en una lógia y escala puestos y naturalmente disimula su condición. Cuando ha llegado a cierta altura, comienza a pedir pequeños favores a los hermanos. Al cabo del tiempo, personas perfectamente honradas están metidas en una trama criminal de la que nada pueden decir porque están ligadas por el sec...
Haber pertenecido a algo relacionado con el régimen entre 1940 y 1975 no tiene ningún mérito o demérito, símplemente es lo que había. Si dentro de x años esto cambia, decir que en 2006 se era demócrata no tiene ningún mérito ¿se puede ser otra cosa?
La cuestión se pone fea cuando se falsean biografías. ¿Es una deshonra ser mecánico de vuelo? Si querías relacionarte con la aviación ¿tenías otra alternativa que entrar en el ejército del aire? Estas manipulaciones son las que provocan el descrédito.
Lo de la masacre de Órjiva ya lo conocía y eso demuestra que siempre habrá alguien que habrá visto cosas que nunca sucedieron. Y no por mala fe, símplemente que hay personas que confunden la ficción con la realidad.
Vamos a ver, Jabatito, ¿qué problema personal tiene Ud. con la Hª de este país? Sea cual fuere su problema, nadie tenemos por qué pagar el pato.
El Sr. Rubial tiene la biografía que tiene y documentada está. ¿Que pretende Ud.? ¿Negar el intento de golpe de Estado del 34? ¿El holocauto judío también? ¿O qué? ¿No se da cuenta Ud. que su actitud es exactamente fascista? Pues nosotros sí.
VANLOP, de acuerdo que los trapos sucios de los socialistas y sus aliados sólo se airean en internet, pero no olvidemos que cada vez hay más lectores de blogs y de digitales. Además, por mucho que les pese a los chinos y a ZP, la Red es libre.
Leed y difundid las siguientes informaciones:
-Implicación masónica en el asesinato de Calvo Sotelo.
http://www.minutodigital.com/noticias/2944.htm
-El fraude del barranco de Órgiva: el Paracuellos de la izquierda se convirtió en un osario de animales. Y eso que había testigos de las matanzas de los pobrecitos izquierdistas perpetradas por malvados falangistas.
http://www.minutodigital.com/noticias/2571.htm
-El padre de Rubalcaba, militar franquista.
http://www.minutodigital.com/noticias/1540.htm
-Menores de edad asesinados en Paracuellos y otros lugares de Madrid.
http://www.minutodigital.com/imagenes2/esquelaparacuellos.jpg
-La Causa General
http://www.causageneral.com/
-El secuestro, asesinato y desaparición de Andrés Nin por el Gobierno socialista-comunista.
http://www.geocities.com/trotskysigloxxi/Espana/Tomo_II/EL_ASESINATO_DE.htm
No más guerra civil, justo de eso se trata, de que no nos acordemos del día a día, de esa hipoteca, del sueldo congelado... Cierto que la cosa debió surgir como un ansia infinita de reivindicación, pero se sigue manteniendo porque conviene, por ejemplo, ahora estamos en esto y no criticando la subida del sueldo.
Creo en la libertad de expresión, por eso nunca he pedido que se borre ningún comentario, pero el de pesadilla, además de insultante, es repetitivo hasta la nausea. ¡Por favor, bórrelo!
Para Joaquin el Verdadero:
Desde cuando ganar o perder una guerra civil te da la razón? Es que la izquierda tenía más razón porque perdió la guerra? tiene más razón el bando que más muertos tuvo? Joder! con esa filosofía el nazísmo tenía justificada su existencia actualmente. Por cierto, no te pongas ha insultar a una persona por su físico sin saber cómo eres tú. Adónis! qué seguro que eres arrebatador! mira que hay capullos sueltos algunos días!
Pero, joaquin el Verdadero, si en la portada de Periodistadigital viene todos lo días un anuncio que invita a todo el mundo que lo desee a abrir un blog en el periódico. ¿Qué oportunidad se le "está negando a mentes mucho más coherentes" que la del blogger de Bokabulario? Abra Ud. su blog, a ver si con su mente coherente logra salir entre los blogs más destacados, como siempre figura este blog.
Eres mu tonto Barbadillo mu tonto. Siempre rebuscando en la mierda aún sabiendo que te equivocas. Yo suelo respetar al que respeta y contrigo si voy a hacer una excepción, porque tu no respetas. A ver, contestame una pregunta. Por las carreteras y montes de España, ¿cuantos de los fusilados y enterrados eran nacionales, y cuantos republicanos?. Tu sabes igual que yo que en el bando perdedor entre emigrados, denigrados, fusilados y encarcelados, ganan por goleada los perdedores. De episodios tristes estamos llenos y por supuesto no estamos creo que nadie orgulloso. Tu en el afán ese tuyo de decir jilipolleces siempre caes en el mismo error. Ah, cambia la foto que tienes una cara de imbécil que tira para atrás. Es triste que personajillos como tú tengan la oportunidad que se le niega a mentes mucho más coherentes que la tuya. Tonto, que eres mu tonto.
Ha sido decretado en el BOE, que todo el que ose criticar al Presidente rojo, será catalogado para los restos como facha irreductible, y el gobierno se reserva POR CONSIGUIENTE, el tomar todas las medidas pertinentes para acabar con esta lacra.
A los enemigos de la Pazzzzzzzz sin piedaddddddd.
Personalmente, este asunto lo bajo al nivel de la calle, y me olvido de los políticos. En tantas familias hubo muertos en aquella etapa, que resucitarlos no ayuda a nadie, absolutamente a nadie. Observar que todos los días se publica alguna esquela recordando a alguien que fue fusilado en la zona republicana, es sólo la menor de las consecuencias que esto puede traer gracias al Presidente del Gobierno, y me gustaría, aunque sé que es inutil, que nadie me llamase facha por criticar al Presidente, y que una crítica no deslegitima su victoria en unas elecciones.
Bueno, pues puestos a recordar, pobre de mí que creía que la guerra era un tema olvidado, os formulo una pregunta, y si hay alguien "progre de salón" de los que tanto abundan ahora, me consteste, por favor: en mi familia hubo un fusilado en 1937, en el Madrid de la república, y otro en 1940, en las tapias del cementerio del Este... la pregunta es, ¿a quién he de odiar? ¿Tal vez a los republicanos, o a los franquistas?...
En los 70 la izquierda pedía amnistía. Y se hizo la amnistía para todos. Ahora vemos que a ciertos personajes no se les debió incluir porque siguieron a lo suyo.
Pero en fin, se aplicó la amnistía a uno y a otros. Amnistía es olvido. Se olvidaron cosas de unos y de otros, que todos tenían. Ahora viene nuestro amado y recuerda. ¿Y pretende que los recuerdos sean de un lado?
Y tiene suerte porque los medios no quieren hacer sangre y sólo en los blog y en algún sitio minoritario se va recordando.
MAROSA hay que tener mucho cuidado con el argumento de que un gobernante, por haber sido elegido "por el pueblo", puede hacer lo que quiera. Como Hitler fue elegido por el pueblo, según tu regla, no se le podría criticar.
Ese cálculo de 70 años para los vencedores nos lleva a 2009. Pero ciñéndonos a la realidad, yo creo que desde finales de los 70, nadie -salvo Blas Piñar- se gloría del 18 de Julio.
A mi tampoco me gusta que se saquen los cadáveres a pasear. En este caso ha sido Zapatero quien lo ha hecho, y debe atenerse a las consecuencias. Todavía no se ha querellado contra nadie por las historias para no dormir de su abuelito, el capitán Lozano.
Sábado, 26 de julio
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Vicente Torres
Emilio Castellote Madrid.
Manuel Molares do Val
José Luis Palomera Ruiz
Rufino Soriano Tena
Angel Escuredo
Vicente A. C. M.
Javier Dorado
José Javier Solabre Heras
