En octubre de 1990 el "Póntelo. Pónselo" invade España. Campaña publicitaria que manejó todos los medios de comunicación y consiguió varios galardones en los diversos festivales publicitarios. El Gobierno socialista de entonces mal gastó, en dicha campaña, 3,7 millones de euros. Tres años después, la Audiencia Nacional establecería su eliminación por cavilar que instigaba a la promiscuidad.
También, en 1997, se emite una nueva campaña, centralizada de nuevo en el empleo del condón: tuvo poca repercusión. La última iniciativa nos se nos expone de la zarpa del nuevo ministro de Sanidad y Consumo, Bernat Soria, y de la mano de Internet. A través del Messenger, los adolescentes logran preguntar sus prevenciones sobre el libídine, las bebidas etílicas y estupefacientes.
Sin embargo, muchas investigaciones determinan que este tipo de campañas ajustadas en testimonio biológico, no son eficientes.
Se ha comprobado, en todo el orbe, que el condón no es la solución, así lo define el Centro de Control de Enfermedades Infecciosas de Atlanta (centro mundial de seguimiento del Sida); 150 expertos de 36 países en la revista The Lancet; investigadores del Naval Research Laboratory de Washington; médicos de las universidades de Maastrich, Zurich y La Sorbona; el Journal of the American Medical Association, miembros de la Academia de Medicina de Francia; doctores del Long Beach Memorial Hospital y de la Asociación de Bancos de Sangre de Estados Unidos. Todos afirman que la clave esta en el "AB": abstinencia y fidelidad.
CLEMENTE FERRER ROSELLÓ
Presidente del Instituto Europeo de Marketing, Comunicación y Publicidad
Pienso que los extremos son pesimos, como decia Kinsey cada persona es sumamente diferente, definitivamente pienso que el condon es eficaz siempre y cuando se utilize de manera adecuada, se respeta la postura de los que quieran abstenerse (pero que sea por decisiòn propia, no por etnocentrismos) Los que no compartamos ideas con Ferrer piensò que sabemos a que le tiramos!!
Gracias a todos por vuestros comentarios. Son un estímulo para continuar con lo que estoy escribiendo.
Nicolas, bien por plantear esta cuestión, es, para muchos, apenas obvio poner serias dudas sobre la efectividad del condon y las campañas, con dar una breve mirada a la realidad en materia sexual de nuestros paises uno evidencia que las campañas centradas en el preservativo son un fracaso total... bien por el tema de la abstinencia y la fidelidad. No importa que a algunos les de vomito... a mi me da risa tamaña ceguera.
Llevo unos días navegando por los blogs de la prensa facinerosa (tipo Libertad Digital, por ejemplo) y esta totntería es la más divertida que he visto. Como no te rían las gracias los del Opus .... (que tio más tonto, pardiez).
Creo que tengo ganas de vomitar, y no encuentro mejor sitio que aquí para hacerlo!!!
Qué vergüenza de niñato falangista. Lo malo es que le dan pábulo estos requetés del Falangista Digital. A estas alturas venir con estas barbaridades clericales ya no hace gracia. Si el carlismo se cura leyendo y el nacionalismo viajando, ¿cómo se cura el integrismo? ¡Follando!
Soy mujer, actualmente abstinente a mi pesar (qué queréis, no encuentro últimamente nada de mi gusto en el mercado...jeje)y antes casada y fiel, por que yo soy así, qué se yo. El motivo de mi separación fue, en un primer momento, la ligera sospecha, que después se confirmó, de que la persona con la que estaba echaba canitas al aire de vez en cuando. Antes de estar segura de mis sospechas puse condón en medio, con la excusa de que me había quitado el DIU. Luego me separé. Ahora yo estoy sana y él, desgraciadamente, tiene SIDA. Mi pregunta es: cómo me hubiera salvado a mí mi abstinencia y mi fidelidad? Acaso Dios hubiera hecho caer un rayo a la persona que no tuvo en cuenta mi salud a la hora de hacer sus cositas?
Sólo una pregunta: ¿ Nicolas, tu fumas algo que los demas desconocemos, o eres así de naturaleza divina ?.
Sólo una pregunta: ¿ Nicolas, tu que fumas ?.
Nadie ha dicho que el preservativo sea eficaz 100% para nada. Tampoco la abstinencia lo es: hay gente con VIH que se ha contagiado vía sexual.
Y de todos modos, si el uso del preservativo sirve para evitar aunque fuera un solo contagio, creo que su uso está más que justificado.
Saludos.
Después de tu comentario tan sesgado:
..."El 18 de julio de 1936, habiéndose producido el Alzamiento Nacional, estalló en España la feroz guerra que iba a azotar su suelo por casi tres años. Las medidas adoptadas por el gobierno republicano de Madrid, entregando indiscriminadamente armas al pueblo e iniciando una feroz persecución desde el día 19, dividieron a la nación en dos,..."
(los historiadores de un bando y de otro dicen que la guerra la produjo el golpe de estado del general Franco)...
no entraré jamás en este blog y así lo recomendaré a todos mis amigos.
Creía que Periodista Digital elegía a sus bloggers entre personas expertas en algún tema y no simples propagandistas.
Fiel Usurio del Condom
http://www.sinsida.com/galeria/carteles/calaveracondon.jpg
Gracias, Nicolás
Yo no se si esta de broma o realmente se cree lo que escribe, porque afirmar " QUE SE HA PROBADO EN TODO EL ORBE QUE EL CONDON NO ES LA SOLUCION"... Y cita CDC de Atlanta para eso....por favor digame donde!.
Y si el condon no es la solucion digame entonces cual si lo es ...coitus interruptus?... TAL VEZ LA ABSTINENCIA ECUMENICA?....porque estamos hablando de metodos estadisticamente significativos, y el condon es mas efectivo que la penicilina o cualquier metodo...si ya se que a vosotros los que os va es que nadie haga nada.... en lo que se refiere a vectores venereos.
Francamente creo que voy a investigar si esta ejerciendo alguna actividad academica en Navarra, pero de ser hay que hablar con el rector...dentro de poco creo que nos va a salir con el rollito de que DIos creo el universo en 7 dias y bla.bla...bla..
Siga con los articulitos de curas en la Guerra Civil etc...le queda mejor.
Señor Ferrer, me asombra oir sandeces de semejante tamaño que sólo reflejan un inmenso desprecio a la vida.
"Uno cualquiera": efectivamente, nadie obliga a una persona a usar condón o no: la diferencia entre un conservador y un progresista consiste en que en este asunto los progresistas criminalizan a aquellos que piensan que la mejor protección contra las enfermedades de transmisión sanguínea es la abstinencia... hay mucho progresista que opina que el Papa de Roma ha asesinado a ya varios millones de personas por su negativa pastoral a bendecir el uso de preservativos en particular y anticonceptivos en general. Lo cual es ridículo e infame, si me permites que opine. Por otra parte, no conozco ningun país del mundo donde esté penado el uso de condones, ¿podrías ilustrarme?
Salud
Continuación:
"El metanálisis más reciente de estudios epidemiológicos sobre la efectividad de los condones fue publicado por Weller y Davis en 2004. Este análisis optimiza y actualiza el informe anterior publicado en 1999. El análisis demuestra que el uso constante de condones de látex proporciona un mayor grado de protección contra la transmisión heterosexual del VIH. Es necesario observar que el uso de los condones no ofrece protección absoluta contra el VIH. La manera más segura de evitar el contagio del VIH es absteniéndose del contacto sexual o tener una relación duradera, mutuamente monógama, con una pareja a quien se le han hecho pruebas y usted sabe que no está infectada."
Entre lo que el CDC dice y el disparate acientífico que usted le atribuye hay un trecho como de aquí a Neptuno.
Saludos.
PS: la campaña del "Póntelo, pónselo" no fue declarada nula por "instigar a la promiscuidad". Infórmese.
Esto es lo que dice el Centro de Control de Enfermedades infecciosas de Atlanta sobre el condón:
"Los condones de látex, cuando se usan de manera habitual y correcta, son altamente eficaces para prevenir la transmisión sexual del VIH (el virus que causa el SIDA) entre heterosexuales. La investigación realizada sobre la eficacia de los condones de látex para prevenir la transmisión heterosexual no es sólo exhaustiva sino también irrefutable. La efectividad de los condones de látex para prevenir la transmisión ha sido científicamente comprobada en estudios de laboratorio y en estudios epidemiológicos realizados en personas que no están infectadas pero que tienen un alto riesgo de infección dado que estuvieron involucradas en relaciones sexuales con parejas infectadas con el VIH."
Continúa...
Que yo sepa no obligan a nadie a ponerselo, si tu opcion es abtinencia, pues mejor para el resto. La diferencia entre los conservadores i los progresistas recide en que los conservadores se consideran a si mismo con el "don" de la sabieza absoluta, i sus postulados son de obligado cumplimento, bajo pena de castigo celestial ( o terrenal ). Las campañas aconsejan , no obligan, pero veo que eso se lo saltan. Mejor morir casto , dudosa elecion, dudo que muchos de los que se pegan golpes en el pecho al recitar dicha "frase", la cumplan. Como siempre cinicos e hipocritas. Como bien dijo alguien (una persona muy sabia) da ejemplo con el echo i no con la palabra (seguro que era un comunista-masonico)
Lunes, 9 de noviembre
Juan Luis Recio
Jorge Gómez Alcalá
José António
Pedro Antonio Martín
Ricardo J. Nieto
Nicolás Ruiz Humanes
Juan Antonio Reig
Salud
Silvia Cañella
Enrique Romero Aguilar
Nicolás Ruiz Humanes
Autor
Contacto
