Los Neovasos, Popper y La Ideología

11.10.07 | 13:48. Archivado en Células madre adultas

Según publica 'The New England Journal of Medicine', la revista con mayor índice de impacto, ya se pueden hacer venas desde nuestras propias células. Se acabaron los vasos sintéticos.

El descubrimiento hecho por investigadores argentinos y estadounidenses constituye una solución para innumerables pacientes con cardiopatías congénitas o enfermedades coronarias y diabéticas. El hallazgo se ha probado en una decena de personas, así que tendremos que esperar a que la técnica se haya mejorado, dado que actualmente se encuentra en fase experimental.

El diseño experimental consiste en extraer del paciente fibroblastos y células endoteliales que recubren los vasos sanguíneos de la palma de la mano. Se cultivan primero los fibroblastos en placas circulares, haciendo que éste sea el tejido de sostén, que habrá que diferenciar distintamente según sea una vena o una arteria. Recordemos que las arterias contienen más fibras de elastina que las venas que tiene más fibras de colágeno. Después del cultivo durante 6 meses se introducen las células endoteliales, que son las células que recubren el vaso por dentro.

Estos neovasos son tan resistentes al flujo sanguíneo como los normales. Es un primer paso importante, pero todavía hay que seguir trabajando.

A modo de reflexión personal, diré que con frecuencia olvidamos que tanto los descubrimientos con células madre adultas, como la utilización de nuestras propias células , ofrecen resultados certeros y fidedignos. Por el contrario, parece que existen científicos y políticos empeñados en financiar la investigación con células madre embrionarias, a pesar de que con ello se está provocando la destrucción de embriones humanos. Hace falta un cambio en el planteamiento científico. Hay que ser más pragmáticos y dar más dinero a las investigaciones que curan a las personas , en lugar de subvencionar promesas por el momento sin fundamento. ¿Qué les ocurre a nuestros gobernantes y a sus paladines científicos? ¿Por qué no lo reconocen y se empecinan en apostar unilateralmente y con una fe casi ciega por investigaciones que no parecen dar ningún resultado real? Creo que tengo la respuesta a esta última pregunta: se trata, lisa y llanamente, de motivos ideológicos. Fue Karl Popper, uno de los grandes del pensamiento del siglo XX, quien dijo que el peor enemigo de la Ciencia era la ideología, que prefiere someter la realidad a sus concepciones. Y dejarse llevar por la ideología en la investigación biomédica puede tener consecuencias desastrosas para la propia Ciencia.

Nicolás Ruiz Humanes
http://nicolas-ruiz-humanes.neurona.com

1 comentario

Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios

Comentario por asalirdelascavernas 14.10.07 | 16:01

Si se siguiese ese principio científico "pragmático" cualquier estudio teórico desaparecería, por ejemplo para que estudiar e investigar a nivel cuántico el átomo si la física cuántica es imposible de utilizar de forma concreta, desde el punto de vista de principios de siglo, que sentido hubiese tenido esa investigación que solo nos trajo el problema de la incertidumbre al mundo físico. Pues visto ahora mucho, los futuros ordenadores cuánticos y la nanotecnología son objetivos alcanzables gracias a estos estudios tan pocos pragmáticos en aquella época.
Las investigaciones actuales pueden y se venden como perdida de dinero y consecuencia de ciertas conspiraciones ideológicas. Pero cerrar puertas a la ciencia es cerrar puertas al progreso humano y al racionalismo que nos permite comprender la naturaleza que nos rodea.
Por cierto como es posile que exista un campo como la bioética y no la biofísica
no se que yo sepa las bombas nucleares y la radiación que muta embri...