Europa cada vez se aleja más de una ética basada en la naturaleza humana y en la libertad.
Hoy en día, a la sociedad no le gusta que se hable de una naturaleza inherente al hombre. ¿Por qué? Si se aceptase que existe una naturaleza, no quedaría otro remedio que actuar de acuerdo a ella, y esto se ve contrario a nuestra libertad individual. Pero esta respuesta emana de una premisa equivocada. Como decía Kierkegaard “al volverse hacia adentro descubre también la libertad”. Es en el interior donde el hombre descubre el fundamento de su libertad ontológica. Por tanto, libertad y naturaleza no se oponen, justamente a la inversa de lo que ha venido sosteniendo gran parte de la filosofía moderna, especialmente Immanuel Kant y el idealismo clásico alemán.
Según el convenio de Asturias de Bioética, del consejo de Europa,
“El interés y el bienestar del ser humano deberán prevalecer sobre el interés exclusivo de la sociedad o de la ciencia”.Este es el artículo 2º de este convenio internacional. ¿Cuántos de los países firmantes, de la que España es miembro, cumplen esta máxima? Ya digo que en Europa brilla por su ausencia el cumplimiento de estos convenios internacionales. ¿Es la realización de quimeras aprobada recientemente en Inglaterra y en España una muestra de la primacía del ser humano? Creo que no. ¿Qué prima en estas leyes? Prima ante todo el interés de la ciencia, ni tan siquiera el de la sociedad, ya que la sociedad no se ve beneficiada por estos experimentos.
Por un lado esta practica viola un convenio internacional. Por tanto los países firmantes que no lo cumplen tiene dos opciones, o rompen el acuerdo o derogan las leyes que violan el acuerdo internacional. No hacer nada es estar en la ilegalidad. Si señores Rodríguez Zapatero y Brown, sus gobiernos no cumplen la legalidad. ¿Qué van hacer al respecto?
El convenio lo dice claramente en el articulo 13º:
“Únicamente podrá efectuarse una intervención que tenga por objetivo modificar el genoma humano por razones preventivas, diagnósticas o terapéuticas y sólo cuando no tenga por finalidad la introducción de una modificación en el genoma de la descendencia”.
Por otro, viola las leyes universales, que están en la naturaleza humana. Estas leyes no nos hacen menos hombres al determinarnos. Es más. Si las cumplimos, nos hacen más libres, porque actuamos como corresponde al ser humano. Cuando el hombre realiza un acto humano libre se autodetermina, pero a la vez es libre de hacerlo o no, y aquí radica lo más maravilloso de la persona. Según Kierkegaard, el hombre, mediante el conocimiento, puede llegar a conocer su interioridad y ahí descubrir una ética. Esta ética es una elección que parte de saber que es el hombre y de la libertad de elegir de la persona humana. Con esta elección el hombre busca en diferentes niveles de la vida. Ésos son el estético, el ético y el religioso. Es por medio de saber que es la persona, como se van superando estas esferas. Así, sabiendo cuál es la naturaleza humana llegaremos a la esfera ultima y allí nos encontraremos con la infinitud.
La utilización de estas técnicas viola leyes más profundas que los convenios naturales; viola lo más sagrado: la vida. Modificar el material genético traspasa la frontera de la especie que reside en la naturaleza de cada una. Dejaría de ser un hombre para convertirse en no se sabe qué tipo de criatura. ¿Entonces qué es? Éste es el gran problema: qué son esas quimeras. Si se pierde de vista qué son las cosas, su fundamento ontológico e inalienable, corremos el riesgo de cometer graves injusticias.
Nicolás Ruiz Humanes
Secretario General Navarra Liberal
www.navarraliberal.com
http://nicolas-ruiz-humanes.neurona.com
SPINOFF:
Disculpe la repeticion, el sistema avisaba timeout y pensaba que no habia tomado el comentario.
Spinoff;
No tergiverse, yo hablo de eliminar debiles (entiendase seres con problemas organicos derivados de la genetica), y las implicaciones que eso tiene para todas las estructuras que se han creado para ayudar debiles, mi pregunta es que contestan ante la posibilidad de eliminar a los debiles ( obviamente haciendolos sanos al eliminar los accidentes o deformaciones por via genetica no a la forma nazi)
Lo que usted entienda como asesinar niños y lo que la Ciencia y la Ley definen como ser humano (yo me incluyo) es completamente diferente.
En el creacionismo la mano de Dios esta en todo, y sus "representantes" deciden en que punto Dios decidio meter la mano.
EN la Ciencia, despues de muchos congresos, reuniones, estudios, ponencias, discusiones de muchas tendencias,sectores sociales, academicos, etc. de muchos paises SE DEFINIO QUE UN SER HUMANO SE DEBE CONSIDERAR TAL A PARTIR DE X SEMANAS DE GESTACION...NO ANTES, NO DESPUES.
SE DEFINIO QUE UN SER HUMANO SE DEBE CONSIDERAR TAL A PARTIR DE X SEMANAS DE GESTACION...NO ANTES, NO DESPUES.
Evidentemente no todos estan de acuerdo pero hay ALGO atras para llegar a esto, los otros tienen "creencias" y ni siquiera estan de acuerdo los que "creen" en una posicion comun...hablo de que los catolicos,protestantes, hebreos, islamicos, budistas etc...todos los que creen definan a un ser humano
Asi que se elimina una vida en un niño si tiene mas de 16 semanas ( o lo que la ley de cada pais diga..)antes de eso ...pues es una morula.
Un saludo
Spinoff;
No tergiverse, yo hablo de eliminar debiles (entiendase seres con problemas organicos derivados de la genetica), y las implicaciones que eso tiene para todas las estructuras que se han creado para ayudar debiles, mi pregunta es que contestan ante la posibilidad de eliminar a los debiles ( obviamente haciendolos sanos al eliminar los accidentes o deformaciones por via genetica no a la forma nazi)
Lo que usted entienda como asesinar niños y lo que la Ciencia y la Ley definen como ser humano (yo me incluyo) es completamente diferente.
En el creacionismo la mano de Dios esta en todo, y sus "representantes" deciden en que punto Dios decidio meter la mano.
EN la Ciencia, despues de muchos congresos, reuniones, estudios, ponencias, discusiones de muchas tendencias,sectores sociales, academicos, etc. de muchos paises SE DEFINIO QUE UN SER HUMANO SE DEBE CONSIDERAR TAL A PARTIR DE X SEMANAS DE GESTACION...NO ANTES, NO...
Spinoff;
No tergiverse, yo hablo de eliminar debiles (entiendase seres con problemas organicos derivados de la genetica), y las implicaciones que eso tiene para todas las estructuras que se han creado para ayudar debiles, mi pregunta es que contestan ante la posibilidad de eliminar a los debiles ( obviamente haciendolos sanos al eliminar los accidentes o deformaciones por via genetica no a la forma nazi)
Lo que usted entienda como asesinar niños y lo que la Ciencia y la Ley definen como ser humano (yo me incluyo) es completamente diferente.
En el creacionismo la mano de Dios esta en todo, y sus "representantes" deciden en que punto Dios decidio meter la mano.
EN la Ciencia, despues de muchos congresos, reuniones, estudios, ponencias, discusiones de muchas tendencias,sectores sociales, academicos, etc. de muchos paises SE DEFINIO QUE UN SER HUMANO SE DEBE CONSIDERAR TAL A PARTIR DE X SEMANAS DE GESTACION...NO ANTES, NO...
Spinoff;
No tergiverse, yo hablo de eliminar debiles (entiendase seres con problemas organicos derivados de la genetica), y las implicaciones que eso tiene para todas las estructuras que se han creado para ayudar debiles, mi pregunta es que contestan ante la posibilidad de eliminar a los debiles ( obviamente haciendolos sanos al eliminar los accidentes o deformaciones por via genetica no a la forma nazi)
Lo que usted entienda como asesinar niños y lo que la Ciencia y la Ley definen como ser humano (yo me incluyo) es completamente diferente.
En el creacionismo la mano de Dios esta en todo, y sus "representantes" deciden en que punto Dios decidio meter la mano.
EN la Ciencia, despues de muchos congresos, reuniones, estudios, ponencias, discusiones de muchas tendencias,sectores sociales, academicos, etc. de muchos paises SE DEFINIO QUE UN SER HUMANO SE DEBE CONSIDERAR TAL A PARTIR DE X SEMANAS DE GESTACION...NO ANTES, NO...
ADVIL, Creo que hay una diferencia entre curar, prevenir modificando un genoma, y prevenir eliminando vidas. Creo que el primero es desable, el segundo polémico, y el tercero cercano al nazismo. La posición progresista en este como en otros temas es en el fondo totalitaria. No sé si le entiendo bien per usted se hace preguntas que son de esta índole: ¿porque para prevenir la malaria no despoblamos y limpiamos cinturones territoriales en Africa? ¿Una barbaridad? La lógica es la misma.
Carlos Martínez Alonso (actual presidente del CSIC) se ha dedicado durante mucho tiempo a potenciar la anti-ciencia, el fraude y el sensacionalismo científico simplemente por conseguir puestos de poder. Psiológicamente y patológicamente hablando es un claro caso de personaje histriónico que merece ser estudiado con rigurosidad para evitar que la ciencia de mi país sufra un desprestigio internacional. Por lo tanto yo no considero a este tipo como cientifico o investigador racional sino todo lo contrario; es un absoluto hipócrita que ha usado la ciencia como arma de poder, es decir una forma de ganar dinero, fama y poder político. Me consta que ha usado, explotado y torturado psicológicamente a un gran número de sus becarios, postdocs e investigadores desde hace mucho tiempo. Esto es un hecho que cualquiera puede constatar facilmente, simplemente hay que contrastarlo con sus ex-empleados, por lo tanto mi opinión aquí no es un mero discurso político sino por el contrario es una clara denu...
Por ultimo...
....decía Kierkegaard “al volverse hacia adentro descubre también la libertad”.
Yo no se que diria HOY con el panorama futuro que se ve HOY, lo que dijo en aquel momento de la Historia es correcto HOY que diria?
CONTINUACION PUES SE PASO DE LARGO.
A que temeis? a que se eliminen los debiles (organicos)del mundo? necesitaremos debiles en el futuro?, para que los necesitaremos?, seremos menos "humanos" si no hay debiles en nuestra sociedad? quienes se veran afectados si esto ocurre?...esas preguntas y muchas similares requieren respuestas ...y propuestas, alguna sugerencia?
En algun comentario del blogger dice que "progresismo es optar por la defensa de los debiles".
Suena bien cuando hay debiles, y si por biociencia "exterminamos" a los debiles que me diria?, que me diria si ya no naciera ningun ser con mongolismo?,o con esclerosis, o con columna bifida o paladar hendido?.
Los 2 casos ultimos se los planteo especialmente porque ilustran una postura contradictoria , a nadie (incluyendolo a usted) le parece mal que la "ciencia" medica pueda curar un labio leporino o corregir una columna bifida , les parece bien incluso si la operacion se hace en el vientre materno "porque es en beneficio del niño" sin embargo, si la "cura" definitiva es modificar el marco genetico de la madre para que estos casos no tengan posibilidad que ocurran, entonces os parece eticamente reprobable!
A que temeis? a que se eliminen los debiles (organicos)del mundo? necesitaremos debiles en el futuro?, para que los necesitaremos?, ...
“Únicamente podrá efectuarse una intervención que tenga por objetivo modificar el genoma humano por razones preventivas, diagnósticas o terapéuticas y sólo cuando no tenga por finalidad la introducción de una modificación en el genoma de la descendencia”...........Y PORQUE?
Porque la intervencion aleatoria de la naturaleza es mejor (eticamente hablando) que la racionalmente diseñada por el propio afectado o receptor?
Acaso una modificacion provocada por la radiacion que naturalmente baña a la tierra es aceptable y una modificacion para eliminar la posibilidad en la descendencia del afectado de una enfermedad hereditaria es inaceptable.
En este siglo estaremos en posibilidad de encontrarnos con nuevas herramientas que tendran la capacidad de ser un parteaguas en la humanidad equivalente al descubrimiento del control del fuego.
Si todos entendemos que ese fenomeno es imparable lo apropiado sera buscar acuerdos sucesivos que lleguen al...
Lunes, 9 de noviembre
Jorge Gómez Alcalá
Juan Luis Recio
José António
Pedro Antonio Martín
Ricardo J. Nieto
Nicolás Ruiz Humanes
Juan Antonio Reig
Salud
Silvia Cañella
Enrique Romero Aguilar
Nicolás Ruiz Humanes
Autor
Contacto
