Contestación del Dr. Jokin de Irala a soy físico y católico pa más INRI

29.01.07 | 13:43. Archivado en Anticonceptivos

Hola a todos. Julián, lo que da valor a lo que dice alguien es aquello que dice y en qué datos se apoya y no en la “etiqueta” que pones en quien habla. No sirve ni insultarme ni decir que das clases de matemáticas a algunos alumnos de económicas para convertir ni en falso lo que digo ni en verdad lo que dices. Evidentemente la física y sus experimentos nada tienen que ver con los estudios epidemiológicos en humanos. Las cosas no son tan sencillas y no es siempre tan obvio decidir si hay que refutar o aceptar una hipótesis. Me parece una irresponsabilidad que lances estos argumentos a la vez que reconoces que no has leído mis libros. Dices que picoteas en internet, en google, que lees “entrevistas que me han hecho” aquí y allá y decides con eso lanzarte a una especie de desafío. Te permites llamar “idiotas” a quienes tienen relaciones sexuales “con el primero que se encuentran” sin ni siquiera plantear la posibilidad de que a lo mejor no han tenido la suerte de otros de ser adecuadamente informadas o educadas sobre estos temas etc.

Hay en todo esto un grado notable de arrogancia y desprecio por los demás por tu parte, o quizás desconocimiento o quizás un problema de autoestima desmesurada.

Hablas de la eficacia del preservativo, niegas el fenómeno de compensación de riesgo y me lanzas a modo de desafío la pregunta del “descenso de contagio en el estado español”. Julián, esto te pasa precisamente por no leer mi libro (Propóntelo, propónselo, evitar el sida. Ediciones Universitarias Internacionales; derechos cedidos para huérfanos del sida) y por no haber estudiado mejor este tema. La eficacia que das del preservativo en tu desafío es exactamente la misma que doy yo en mi libro (léelo por favor). No entiendes ni el alcance de tus preguntas y críticas.

Cuando los científicos publican datos que demuestran la existencia del fenómeno de “compensación de riesgo”, quiere decir que ese fenómeno existe y no es una opinión mía. No dejarán de ser hechos, porque opines tu lo contrario.

Ahora quiero contestar a tu pregunta, pero será la última vez que hago esto. Mezclas “contagio” (infección) con “enfermedad” de sida. El descenso de “enfermedad sida” en el estado español no es necesariamente prueba de que hayan bajado las “infecciones” (contagios) gracias al preservativo porque en el descenso de “enfermedad” ha tenido un papel fundamental los tratamientos antiretrovirales que han retrasado los diagnósticos de sida y la disminución de contagios por consumo de drogas por inyección. Si mides enfermedad en un entorno con un tratamiento que retrasa la aparición de enfermedad no conoces necesariamente la evolución de las “infecciones” por VIH.

Lo que hay que monitorizar son las infecciones por VIH pero ojo, sin olvidar otras epidemias como el herpes, el papiloma humano y los embarazos en adolescentes. No sería satisfactorio bajar “infecciones de sida” a costa de aumentar las de papiloma humano u otras, por ejemplo. La ciencia, no yo, dice que un 38% de personas que siempre utilizan preservativos pueden infectarse del VPH (Winer et al, N Eng J of Med).

Cuando España consiga dicho éxito, publicarán los datos no te preocupes. Cuando afirmaba que los españoles mayoritariamente desconocen que es importante reducir el número de parejas sexuales tu pareces opinar que solamente “los idiotas” lo desconocen pues mira, según el Instituto Nacional de Estadística, no yo, solamente el 45% de los españoles saben esto.
Me haces una pregunta que está contestada perfectamente en mi libro y algunos internautas se quejan, de manera exigente como si fueran clientes descontentos de un hotel, porque no contesto a tus preguntas. Pienso que ya he cumplido con mis obligaciones tomándome la molestia de escribir un libro sencillo de leer y basándome en datos corroborados por los aproximadamente 98 estudios científicos y citas que analizo y describo. Cualquiera, que a diferencia de tu caso, quiera seriamente hacer el esfuerzo lo puede leer y comprobar. He tenido paciencia pero no puedo dedicarme a responder a las interpelaciones más o menos irresponsables o arrogantes como la tuya. Si pones mi nombre y la palabra blog en google te salen más de 12.000 citas, comprenderás que no me puedo dedicar a contestar a las dudas personales de los blogs cuando ya he hecho un esfuerzo para hacer públicas mis conclusiones basadas en el estudio de un centenar de publicaciones.

No me importa que a partir de ahora aproveches “el tirón” para hacerme preguntas con tonos desafiantes en tu blog sabiendo que no te voy a contestar y quedar así muy triunfante.

Tengo la conciencia tranquila por haber cumplido con mi obligación de informar. Pero tampoco debes obsesionarte por esto, si realmente piensas que todo lo que digo es incorrecto, simplemente haz en tu vida lo contrario de lo que yo recomiendo y adelante; te deseo suerte.

En cualquier caso, a mi me da la sensación de que todo esto te resulta más bien “divertido” y que buscas simplemente aumentar el tráfico en tu blog;

yo no me puedo dedicar a complacer tus deseos.

Hay científicos que afirman que de haberse aplicado A y B en más países se hubiesen salvado 6 millones de vidas. Esto es un tema serio cuando gobiernos como el español no hace campañas promocionando ni A ni B.

Prueba de lo divertido que te parece todo esto es que te permites sarcasmos como decir “lo que falla lo tiene en su tierra, España” porque sabes efectivamente que para mi, mi tierra es “Euskalherria”, mal que pese a tu actitud sectaria. ¡Qué bien te lo pasas! Yo seguiré trabajando para informar a quienes quieran leerme, tú sigue intentando aumentar el tráfico de tu blog.

5 comentarios

Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios

Comentario por Maritza Sanchez Perales 13.09.07 | 08:15

Estimado Jokin: Sigo una maestría en asesoramiento educativo familiar en Lima, Peru y tengo la suerte de tener como profesor a Joaquín Pereira (si me equivoco en el apellido, lo corrijo en un comentario próximo), de Galicia, quien nos recomendo tu libro Un Momento Inolvidable en una clase del bloque de Educación para el Amor. Joaquín permitio que hojearamos el libro, pero los mas avidos fueron los que se oponían firmemente a los planteamientos del curso. Al termino de la sesion, de solo leer algunas ideas base, las personas hablaban como si hubieran descubierto por fin un documento que los respalde en la educacion de los hijos en aspectos que muchos consideramos importantes pero dificiles de plantear no por desinteres o falta de amor sino por ignorancia. Al menos por aqui ya tienes a varias decenas de padres y maestros agradecidos.
Comentario por nachet 24.04.07 | 14:04

terciario, no he entendido absolutamente nada de tu explicación. Tampoco entiendo porque es un sofisma el punto de partida del dr. Irala. Yo soy médico y entiendo sus escritos perfectamente. Tú debes de ser filósofo, y no te entiendo un pepino. Puedes decir que la culpa es mía por tener una formación deifciente para razonar en base a especulaciones teóricas. Me da igual. Seguiré sin entenderte. Y si queres que alguien te entienda, mejor será que empieces a hablar de forma más sencilla.
rojillo: euskalherría es la forma vasca tradicional de llamar a Vasconia. El invento de Sabino fue Euskadi (literalmente plantación o bosque de vascos). Es cierto que los etarras han recuperado esa denominación porque incluye la palabra Herri (pueblo), que es lo que les mola como marxistas que son, pero quién emplea esa expresión no es necesariamente abertzale.
Comentario por Rojillo hasta la muerte 08.03.07 | 13:05

¿Euskalherria? ¿Y usted trabaja para el Opus? Ya me voy a chivar yo de que pagan a un euskaldun... que se empieza por eso, y se termina por lo otro.
Sobre su opinión sanitaria, chapeau!
Comentario por terciario98 31.01.07 | 09:23

"Las cosas no son tan sencillas y no es siempre tan obvio decidir si hay que refutar o aceptar una hipótesis."

Sus argumentos son exquisitos, desde el formalismo que debe acompañar toda teoría, pero la aceptación o el rechazo de una hipótesis es por la definición de la misma y del proceso lógico demostrativo para llegar a saber si es verdadera o falsa desde el apoyo racional, no de un juicio subjetivo de la voluntad o del sentimiento (aquí está el absurdo). Su punto de partida, Dr. Irala, es un sofisma, y la ciencia no admite los absurdos, salvo en la reducción al mismo de una hipótesis.

No obstante le está bien empleado el correctivo al "niño" que juega a ser mayor sin haber tenido una experiencia vital. El mal del modelo de los físicos teóricos.

saludos,
Comentario por Ignacio Salinas 30.01.07 | 01:30

La verdad es que lo que usted propone, sr. de Irala, a partir de determinados hechos no me convence demasiado. No obstante, me parece muy bien que defienda con argumentos lo que usted cree que es verdadero. Yo, que estoy interesado en el tema, intentaré leerme su libro con una actitud abierta y tolerante, aunque no creo que coincida con su postura. Pero siempre es enriquecedor escuchar tesis razonadas sobre temas polémicos. Y por eso espero que siga haciéndolo.