La Trinidad

08.09.07 @ 23:03:26. Archivado en Fe

Mi post de las declaraciones del metropolita Kirill sobre la luz divina ha provocado ya una reacción que merece un nuevo post.
La teoría sobre la luz divina como energía activa de Dios es debida a Gregorio Palamás, un monje del Monte Athos del siglo XIII. Se llama también esicasmo y corresponde a un estado de pasividad en la oración esperando la acción divina en nosotros. A esa teoría se oponía Barlaam monje bizantino de Calabria. Barlaam fué condenado y Gregorio canonizado por su compañero de monasterio llegado a patriarca de Constantinopla. El esicasmo hoy día es teoría oficial de la Iglesia ortodoxa y se le dedica el segundo domingo de Cuaresma, cuando por cierto en la Iglesia romana se lee el evangelio de la Transfiguración.

Lo que en Occidente llamamos "Personas" de la Santísima Trinidad en Oriente se llama "Hipóstasis".
Ambos términos son impropios. Hipóstasis se traduciría en latín por "Substantia"; Persona viene de "Prósopon", que eran los personajes, las máscaras del teatro romano. Representan los tres aspectos o manifestaciones del único Dios.
De hecho según el evangelio de San Juan (cap.1 y 5:37) al Padre nadie lo ha visto nunca, el Hijo nos ha referido de El. En el sermón de la cena Jesús anuncia la venida del Espíritu Santo, que El mismo otorga a los apótoles en su primera aparición tras la Resurrección (Juan 20:22).
El culto conjunto de las tres divinas personas de la Trinidad en Oriente es consecuencia de la teología palamita y proviene del monte Atos pero ya tenía un precedente medieval occidental.
Andrés Rublioff pintó un icono sublime y muy popularizado hoy en Rusia y en Occidente. El pintor ha escrito el título "trinidad" y se refiere a la visión de Abraham bajo el roble de Mambré. En la visión bíblica se supone al Señor acompañado por dos ángeles. Las copias primitivas del icono llevaban a los lados del personaje central las abreviaturas IC XC: Jesús Cristo. Luego se prefirió ver a las tres divinas personas por separado; se discute quien sea el Padre etc.
Hoy en las iglesias rusas es el icono de la Santísima Trinidad, mientras que en las iglesias griegas el icono de la Trinidad en lugar preferencial representa al viejo habitual de nuestras antiguas estampitas, con un crucificado entre sus brazos y la socorrida palomita.
En la oración más antigua de la Iglesia, además del Padrenuestro, que es la oración eucarística nos dirijimos sólo al Padre, identificándonos claro es, con el Hijo, y aupados por el Espiritu, sin el que no sabemos ni balbucear. El culto de la Trinidad en la antigüedad se concentraba el el Hijo, en el que convergen el Padre y el Espíritu.
El bautismo se confiere "en el nombre" del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. ¿Y que es ese nombre sino el nombre por encima de todo nombre que el Padre confiere a la persona divino-humana del Hijo? El Espíritu que procede del Padre a través del Hijo participa de ese Nombre.

6 comentarios

Comentarios:

Gracias. Transliterar el espíritu fuerte por H es una práctica admitida, pero bastante convencional y que no corresponde a la realidad del sonido. La ortografía griega moderna ignora ambos espíritus.
Lo de Evagrio Póntico es verdad, pero la Iglesia Ortodoxa celebra Gregorio y no Evagrio. De este autor descubridor y verdadero especialista reciente ha sido Irénée Hausherr.

Comentario por Hirundo Romana [Blogger] 09.10.07 @ 08:57

Cuando hablas de la teoría de Gregorio Palamas, y utilizas la palabra "Esicasmo", supongo que será un lapsus linguae, porque dicha palabra no existe en lengua española. En español se usa la palabra HESICASMO, que proviene logicamente del griego ἡσυχία/hesykia. Además el monje Gregorio Palamas no hizo mas que impulsar esta tradición eremítica que años antes había también divulgado Evagrio Póntico. En italiano sí que se dice "Esicasmo". Existe un libro muy bueno " Ecrits Sur L'hesychasme - Une Tradition Contemplative Oubliée", escrito por el francés Jean-Yves Leloup.

Comentario por Hesykia 08.10.07 @ 23:38

No, Gabi, no las tengo. Me atengo a la crucifixión descrita con bastante precisión en los evangelios.

Comentario por Hirundo Romana [Blogger] 15.09.07 @ 22:09

A cada uno: la condena a muerte por crucifixión estaba reservada a los romanos. Los sacerdotes, que condenaban con mucha frecuencia a muerte, la ejecutaban por lapidación. El que esté libre de pecado... Y Pilatos no condenó. Se lo entregó a los sacerdotes, dice el evangelio. No descarto que tú tengas otras traducciones, versiones, interpretaciones... Gracias.

Comentario por gabi 15.09.07 @ 17:57

Sufrí durante todos mis estudios una formación en una religión, católica franquista, falsa e inmoral para mí y para mi familia. Me cuesta admitir que un religioso pueda ser persona honrada. Sin embargo leí con agrado a los JoseMª, Gonzalez Ruiz, Diaz Llanos, Diaz Alegría. Y no importaba que, según la evidencia histórica, si Pilatos se lavó las manos y lo entregó a los sacerdotes, Cristo no pudo morir en la cruz, sino lapidado. ¿Comprendes?

Comentario por gabi 10.09.07 @ 17:32

Leo el blog La vita nouva, de Octavio Cortés, jazzista, qué envidia, sobre las trinidades indias. Y emplea las mismas tonterías esotéricas del 666. La irradiación, la luz... La historia, la teología, un extraño y distorsionado lenguaje neo testamentario, donde prima la idea de relación personal. Sustituir a Aristóteles y STo Tomás por Ramanuja. Me maravilla tanta cultura especializada y tan poco sentido común. Dice Rovira Belloso, blog El Ciervo, que tus discursos crean fosos.

Comentario por gabi 10.09.07 @ 17:27

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.