Ahora se va a poder dialogar

24.07.07 @ 12:58:10. Archivado en Iglesia Universal

Ante la ola de pesimismo que ha seguido la reciente declaración de la Congregación de la Fe sobre la naturaleza de la Iglesia Católica, como auténtica Iglesia de Cristo, navega contra corriente la declaración del segundo personaje de a bordo del Patriarcado de Moscú, el metropolita de Smolensk, Kirill, discípulo predilecto del que fué el más ecumenista de los prelados ortodoxos, el metropolita de Leningrado Nikodim fallecido entre los brazos del más risueño de los últimos papas, Juan Pablo I.

Se lee en fecha de hoy una correspondencia de Russia Infodoc Service, Europaica: Vatican's Honest Position Furthers Dialogue (y perdonen que no les dé los links, ya que no sé insertarlos en el post).

Se lee pues que la declaración vaticana es honrada, porque va a permitir un verdadero y sincero diálogo. En la apertura del dialogo teológico internacional en la isla de Patmos en 1980, trasladado enseguida a la más accesible isla de Rodos, faltaba uno de los 30 miembros católicos de nómina pontificia, el arzobispo de Munich Joseph Ratzinger. Entre los 29 que asistieron creció enseguida la desilusión.

Entre los 30 ortodoxos figuraba Kirill, entonces arzobispo de Vyborg y rector de la Academia Teológica de Leningrado. Los eslavos (rusos, checoslovacos, búlgaros, servios, polacos ortodoxos, etc), apretados por regímenes poco benévolos a la religión, esperaban mucho del diálogo; los griegos, eso que su gobierno pagaba todos los gastos de los 60 delegados, más del personal auxiliar, desde el principio se mostraron escépticos. El obispo auxiliar de Atenas, Crisóstomo, hombre amable y jovial, coaguló la oposición griega; las iglesias de habla griega (Alejandría, Jerusalén, Chipre, Sinai) estaban en su casi totalidad representadas por teólogos seglares de Atenas, y no obstante los esfuerzos positivos de Constantinopla y de la arabófona Antioquía, hicieron todo lo posible para hundir el diålogo.

Los documentos sobre Eucaristía (Munich), Bautismo (Bari) y Ordenes sagradas (Vaalaman-Finlandia) eran compromisos que no satisfacían a nadie. Roma nunca los publicó; de ello se encargaron los dehonianos del Regno de Bolonia. Los griegos seguían haciendo desesperar a los demás. La declaración de Ballamand (Líbano) sobre la oposición al uniatismo fué aceptada por Roma con la boca chica. Todo acabó miserablemente en Baltimore hace unos pocos años; no quiero acordarme de las fechas. El diálogo ha vuelto empezar recientemente en Serbia. Las cosas han ido bien al parecer; se ha discutido sobre la autoridad en la Iglesia y no ya sobre los sacramentos que pareció una idea buena en 1980.

El documento de la Congregación de la Fe vuelve a agarrar al toro por los cuernos. Los ortodoxos rusos ya han dicho en las reuniones de Serbia que no reconocen la sede de Constantinopla como representante de toda la Ortodoxia (tésis favorecida por Roma, que ve la Iglesia en bloques compactos como es ella); ahora afirman que la tésis romana de la jurisdicción universal, en vigor ya en el lejano siglo XI, es inaceptable. Veremos en qué queda el diálogo. Kirill hablará poco; tiene otras cosas en que pensar en su patria, donde la Academia de las Ciencias (de corte filosófico marxista) acusa al Patriarcado de querer volver a clericalizar el pais introduciendo a nivel nacional la asignatura “Principios de cultura ortodoxa” a la que el mismo nuncio se ha mostrado favorable. Al puesto de Kirill hablará el joven representante del Patriarcadode Moscú ante las organizaciones EU, el obispo Hilarión de Viena, diplomado de Oxford, magnífico compositor de oratorios sacros y brillante escritor y teólogo.

6 comentarios

Comentarios:

Poupard habla de diálogo interreligioso, de diálogo intercultural. Yo, que conozco pocos religiosos cultos, digo que estas jerarquías están ayunas de lo que sobraba a Juan 23: humildad y simpatía. Y sin ellas no hay diálogo. Y si no ordenan a mujeres, carecen de credibilidad. Les falla el diálogo.

Comentario por gabi 27.07.07 @ 16:00

Yo me pregunto qué hará Roma el día en que la ruptura entre Moscú (que desde la época de los zares reclama ser la III Roma) y Constantinopla sea un hecho.

Bueno, ya es un hecho desde que Moscú ha negado a Constantinopla el derecho que la asiste por el puñetero canon 28 de Calcedonia (León Magno, ¡cuánta razón tenías!), pero como a ambos les interesa guardar las formas y en la práctica el patriarcado de Constantinopla no pasa de ser una parroquia pequeña con casi nula capacidad de imponer canónicamente sus criterios fuera de Turquía, pues hacen como que siguen en comunión.

Comentario por Luis Fernando 24.07.07 @ 19:58

Muy interesante el post de hoy.

Comentario por Bruno Moreno Ramos [Blogger] 24.07.07 @ 18:24

Al principio había escrito un "sobre el autor" demasiado sincero y después viendo el percal del forum lo borré. He nacido en 1930. He pasado la guerra civil en Madrid como niño republicano agnóstico, muerto de hambre y de miedo por los obuses que nos tiraban desde el Cerro de los Angeles (entonces Cerro Rojo). Convertido luego a la fe gracias a la escuela "nacional", después de un forzado pasado JONS y un voluntario aspirante AC ingresé en el seminario a 11 años. A los 19 dejé la patria en aras de las misiones. He vuelto poco por ahí. Disfruto de serena vejez en la Ciudad Eterna.

Comentario por Hirundo Romana [Blogger] 24.07.07 @ 18:20

siento la falsa alarma; lo edité dos veces insistiendo porque el programa me rechazaba el post; luego conseguí borrar una; es cierto que la vejez nos juega malos tiros...gente de mi quinta ni se atreven a encender estas máquinas

Comentario por Hirundo Romana [Blogger] 24.07.07 @ 18:06

Lamento y volveré a lamentar la repetición del post.

Comentario por Hirundo Romana [Blogger] 24.07.07 @ 13:16

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.