Kiko Rosique
autor
Contacto
¿División y debilidad de Europa? ¿Triunfo de ETA? ¿Rearme?
27.10.06 @ 15:40:20. Archivado en Unión Europea, País Vasco
Lo más asombroso del debate público que se dirime en España en torno a las negociaciones entre el Gobierno y ETA es cómo la persuasiva brillantez de ciertos líderes de opinión, o bien el escaso criterio de sus lectores y oyentes, ha conseguido que gran parte de la sociedad piense y discuta el proceso desde unos conceptos y parámetros propios de una película de aventuras de Hollywood para niños. Hay héroes, villanos y cobardes. Son decisivas acciones y actitudes épicas como la unión, la debilidad, la lealtad, la traición y la rendición. Los personajes se rigen por los sentimientos más planos y primarios que cabe imaginar y muestran con total extraversión y transparencia sus motivaciones y estados de ánimo. Justo lo que no existe son las tácticas, los cálculos, el cinismo, el juego de intereses y los gestos de cara a la galería que gobiernan la política.
Este planteamiento, responsable en gran parte de la excitación coherentemente dramática con que se viene asistiendo a los acontecimientos, se ha vuelto a reproducir a la hora de juzgar el pleno de Estrasburgo. Se ha dicho, por ejemplo en el editorial de Abc, que Zapatero ha trasladado a la UE la división a partes casi iguales que tenemos en España y que eso debilitará a las instituciones europeas, por lo que no ha ganado ninguno de los dos bandos sino ETA.
Bueno, es obvio que la iniciativa del presidente del Gobierno ha sido un fracaso, y que no ha obtenido el respaldo necesario para presentarse ante la opinión pública española con el aval simbólico que otorga la UE. De ello podemos deducir que, o bien acudió a la Eurocámara no para recibir ese apoyo sino a petición de Batasuna para no romper las negociaciones, o bien hemos asistido a una prueba más (coincidente en día y hora, seguramente por contraprogramación, con el desenlace del ridículo madrileño) de que Zapatero tiene la inquietante costumbre de no asegurar las iniciativas que emprende antes de iniciarlas. Pero en ninguno de ambos casos hay peligro de fractura o división en Europa, ni mucho menos de debilidad.
No lo hay, en primer lugar, porque para los europeos el tema de ETA no es tan sensible como para nosotros, y asistirán a su desarrollo como en España asistimos a los episodios equivalentes de Irlanda y Oriente Medio, que también fueron respaldados por la UE. Dos procesos, por cierto, a los que aquí no nos resultó sonrojante ni falaz llamar "de paz", aunque el Reino Unido tampoco invadió el Ulster con sus tropas y el Estado de Israel considera hacerlo como un asunto de seguridad interna, igual que nosotros emprender acciones policiales y judiciales. Los abertzales, para más señas, atribuyen éstas a lo que consideran "fuerzas de ocupación". Aunque desde nuestro punto de vista la comparación pueda resultar aberrante, no lo es a los ojos de un observador externo.
Para ese observador, la terrible división y ruptura del consenso que muchos editorialistas y columnistas se han apresurado a denunciar, culpando por supuesto a Zapatero (podrían haber culpado también al PPE, por no votar junto al Gobierno legítimo, pero no), no es más que una votación de dos propuestas, cada una de ellas resultado de una manera de enfocar las cosas, y en la que la socialista ha salido elegida por estrecho margen. Como podía haber ocurrido en cualquier otra sesión sobre cualquier otro tema.
En este caso, los dos partidos españoles han pedido los favores, invocado las afinidades y ejercido las influencias correspondientes, y el PSOE ha reunido más votos. Punto final. Los ciudadanos o diputados europeos no se van a sentir escindidos en un asunto esencial para sus vidas, ni mucho menos debilitados, porque no hay ninguna necesidad especial de consenso para afrontar el terrorismo etarra. Una opción sale vencedora y es la que nos representa a todos: es la única forma de hacer las cosas en democracia. ¿Me dice alguien un beneficio concreto, más allá de esa puerilidad de "darles alas", que reciban ETA o Batasuna por el hecho de que España o Europa no sean un frente monolítico? No hace falta lealtad ni estar unidos ante el villano, porque esto no es una película de aventuras sino un juego de partidos.
El empeño de ciertos autores en exigir unidad y consenso en relación con ETA, cuando no lo hacen en casi ningún otro tema, es lo que construye la ilusión de que la banda se enfrenta con el Estado en una batalla de igual a igual, en la que aquél necesita mantener a todas las huestes unidas. No es así. La relación de fuerzas entre el terrorismo y el Estado es aproximadamente la del mosquito que pica al tren. Siempre lo fue, por más que, a falta de otra capacidad, esta panda de matados lo intentara por la vía de destrozar familias. Pero ahora lo es más que nunca.
José Luis Martín Prieto recordaba en El Mundo que "hemos gastado años en inscribir a Batasuna en las instituciones europeas como organización terrorista" para ahora darle categoría de interlocutor político, con derecho incluso a arbitraje internacional, según escribe Jorge Moragas en Abc. Ambas concesiones son absolutamente falsas. Sin entrar ahora a discutir la cuando menos opinable identificación de Batasuna con ETA, la resolución que los socialistas han sacado adelante en Estrasburgo "declara la violencia incompatible con la democracia", "apoya la lucha contra el terrorismo" y la "iniciativa de paz en el País Vasco emprendida por las instituciones democráticas españolas en el marco de sus competencias exclusivas".
Es decir, es una "lucha contra", llama terrorismo al terrorismo, el proceso es obra e iniciativa de las instituciones españolas y, además, éstas lo han impulsado porque es su competencia exclusiva. ¿Dónde está la homologación de Batasuna o ETA como interlocutor válido? ¿Y la internacionalización del conflicto? ¿Qué arbitraje va a ejercer la UE cuando está reconociendo que es competencia exclusiva de España? El Parlamento Europeo se ha limitado a reconocer, no a Batasuna, sino la iniciativa del Gobierno legítimo español en el proceso que éste ha decidido emprender porque le corresponde hacerlo. Hacen falta muchas ideas preconcebidas antes de ponerse a analizar o una intención decidida de contaminar para concluir que, en todo esto, la única que ha salido ganando es Batasuna, o incluso ETA.
Estos autores exponen como argumentos el espectáculo que se montaron los abertzales en Estrasburgo, su oportunidad de mostrar su causa a Europa y la calificación que hicieron del pleno algunos de sus dirigentes como un "día histórico". Ni se plantean la posibilidad de que estuvieran sobreactuando delante de las cámaras. Por supuesto, estos mismos opinadores nunca dan la menor credibilidad a las constantes quejas de Batasuna y Gara por las contundentes acciones judiciales (no digo que la Justicia tenga que estar en tregua, sino que a lo mejor los abertzales no están tan satisfechos del proceso como se piensa), las detenciones de activistas, la ralentización de la puesta en marcha de la mesa de partidos, el acercamiento entre el Gobierno y el PNV o la supuesta intención de ambos de convertir el final de ETA en un simple reajuste estatutario. ¡Pero qué contentos estaban el miércoles! ¡La internacionalización del conflicto! ¡Una de las reivindicaciones históricas de la banda! Sí, pero eso, ahora que la UE se limita a apoyar al Gobierno porque a él le corresponde la competencia exclusiva, no pasa de ser un símbolo anacrónico. Y Batasuna lo sabe, aunque, como cualquier otro partido, exagere una victoria meramente simbólica que a Zapatero no le ha importado conceder para hacer olvidar a su electorado la falta de resultados concretos.
En cualquier caso, aunque su alegría fuera sincera, ¿no es intelectualmente muy pobre que todas las diatribas de la derecha se basen en que en Batasuna parecen contentos y confiados, o en que tal o cual propuesta de Patxi López coincide con las de Otegi o Ibarretxe? Comprendo que resulte desagradable ver reír a ciertos espantajos, pero, sin volver a entrar en el tema de las víctimas, no sería malo que el entorno abertzale se sintiera cómodo limitándose a la acción política, pues no es otro el objetivo de cualquier negociación con ETA.
No necesariamente las alegrías de nuestro enemigo tienen que ser por derrotas o cesiones nuestras: también pueden deberse a que la última salida que le quedaba le ha resultado honrosa. Porque insisto en lo que he dicho otras veces: es demasiado peliculero pensar que Zapatero es un traidor que odia a España, o que va a rendirse como un cobarde por miedo a una vuelta a las armas que no le amenaza a él personalmente. Tampoco va a ceder ante Batasuna con tal de presentarse a las elecciones con el aval de la paz, como repetía una vez más Libertad Digital en su editorial de ayer; los ciudadanos le echarían por mayoría absoluta si lo hubiera hecho a costa de la unidad de España. Legalización, acercamiento de presos y cierta flexibilidad penitenciaria; ésa va a ser la oferta del Gobierno, que, como todo gobierno, es el que tiene la sartén por el mango. O la toman o la dejan. Si la tomaran y se mostraran contentos, sincera o insinceramente, todos saldríamos ganando.
En efecto, cabe la posibilidad de que la dejen, y el robo de pistolas y municiones se debiera a que ETA está preparando el fin del alto el fuego. Pero, aunque decenas de plumas corran a levantar acta de que se trata de una demostración de que la banda se rearma, como de costumbre ha sido Javier Ortiz en El Mundo el único que se ha hecho la pregunta pertinente: ¿por qué hacerlo justo la víspera del pleno de la Eurocámara, y dejando claro que han sido ellos? Encima, no ha sido para llevarse cohetes, lanzagranadas, dinamita ni detonadores, sino simples pistolas, que podían haber encontrado en mil sitios. ¿Merecía la pena? ¿Seguro que el significado del hurto ha sido tan lineal y transparente como nos cuentan? Mira que esto no es una película de aventuras...
No sé si, como sugiere Ortiz tanto del robo como de las últimas acciones judiciales, se trata de sendos intentos de dinamitar el proceso por parte del Supremo, la Audiencia Nacional y los terroristas recalcitrantes. Los jueces conservadores del TS van a lo suyo, pero no es de esperar que Garzón, simpatizante del PSOE, dispuesto a acudir unilateralmente en su auxilio en el asunto del ácido bórico y proclive a la flexibilidad penitenciaria con los etarras en este momento, fuera a estropearle al Gobierno una negociación que, si estuviera pensando abandonar, no habría hecho llegar hasta Estrasburgo.
Con respecto a ETA, en todo momento es posible que los militantes cambien de idea, decidan que no van a conseguir nada siguiendo la nueva estrategia de Ternera y Otegi y vuelvan a las andadas. Pero, en esa tesitura que le recuerdan continuamente a Zapatero desde la derecha, asegurando que la banda no se va a conformar con menos de la autodeterminación, al Gobierno le bastaría con recuperar la política antiterrorista que puso en práctica el PP, y que los socialistas debieron de abandonar por algún interés concreto.
¿Qué interés? Mi antigua creencia en un pacto electoral con Batasuna va perdiendo opciones ante la evidencia de que las cosas no estaban tan atadas como debían estarlo en ese caso, y la nueva táctica del Gobierno de apoyarse en la derecha nacionalista moderada en Cataluña y el País Vasco. Ahora me resulta más plausible la opinión de Lucía Méndez de que Zapatero sólo espera ganar tiempo para que la sociedad vasca se acostumbre a la paz y no tolere un nuevo retorno a las armas. Unos cuantos editoriales de El País, con la fiabilidad que otorga su cercanía al PSOE, insinuaban que, cuanto más tiempo transcurra, más difícil le sería a ETA volver a atentar.
Lo cierto es que, aun sin promesa de pinza contra Ibarretxe, legalizar a Batasuna seguiría siendo conveniente desde el punto de vista del Gobierno, para evitar que el PNV se vuelva a radicalizar con el objeto de atraerse a un electorado privado de su opción natural. Y a la izquierda abertzale apenas le queda otro remedio. Sólo que todavía está por ver con qué tipo de legalidad y marco jurídico se va a conformar a cambio de poder reanudar el rearme… político. Puede que ese extremo todavía esté por concretar, y que el robo de las pistolas en Francia sea una forma de presionar a Zapatero, que siente que tiene una gran oportunidad ante sí y no quiere que se volatilice, para que el tira y afloja se detenga finalmente en un punto más cercano a la conveniencia de Batasuna. Eso sí que sería, por ambas partes, una táctica política y cínica, no un lance de película de aventuras.
Comentarios:
Aún no hay Comentarios para este post...
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
