Kiko Rosique
autor
Contacto
Por partes. Calidad y Religión
16.11.05 @ 11:57:29. Archivado en Educación, Religión
Lo realmente asombroso de la asistencia a la manifestación del sábado no es la cifra en sí, sino que ésta merezca alguna relevancia en el debate político. Que alguien reclame que el Gobierno, en su reunión de mañana con la Concapa, recule ante la fuerza del número cuando las ideas no han variado ni una letra. En general, y en una impudicia aplicable por igual a todo el espectro ideológico, lo desolador es que nadie se avergüence de regalar a las mayorías el lugar que sólo corresponde a los argumentos, de que el valor más cotizado de nuestro tiempo consista en ser un demócrata en vez de en tener razón.
Zapatero ve ahora cómo se le vuelve en contra aquella bagatela cursi y demagógica de que no se puede gobernar de espaldas al pueblo. Porque, aunque la oposición a Irak que refrendaban las encuestas no sea comparable a una masa de gente que sí, constituye una riada en La Castellana pero apenas una gota en el conjunto de la población (no hay pruebas de que represente a la mayoría de los ciudadanos ni de la comunidad educativa), su error es de planteamiento. Entonces y ahora, cuando una multitud corea al unísono una consigna, lo que procede no es contar las voces, sino discutir racionalmente su contenido delante de la sociedad. Y, si éste no resiste el análisis, a los efectos es como si medio mundo se hubiera manifestado contra la ley de la gravedad.
El unísono es especialmente sospechoso en una polémica educativa en la que conviven dos debates distintos. A estas alturas, resulta difícil distinguir si se ha colgado a los promotores de la marcha el sambenito de postulantes de la Religión para ignorar su defensa de la calidad de la enseñanza o si, por el contrario, han sido los convocantes quienes se han disfrazado de paladines de la excelencia educativa para ocultar su armadura de cruzados. Pero, en cualquier caso, el proyecto de ley tiene que ser elucidado por partes, no metiendo todo en el mismo lote y obligando al personal a pronunciarse con un simple y perezoso "LOE sí" o "LOE no".
Sintomáticamente, el caballo de batalla que con más orgullo exhiben los convocantes es la laxitud de la LOGSE hacia los alumnos que suspenden, sólo en parte rectificada por la LOE. Tienen razón. Muchos profesores de distintas ideologías coinciden en señalar que las nuevas hornadas de escolares les llegan cada vez, no más rebeldes e indisciplinados, qué va, sino mucho más "blanditos". Agapito Maestre definía bastante bien la causa en Libertad Digital al denunciar que la izquierda, tan pedagógica ella, parece entender la educación como una mera "socialización" de los niños que no les plantee muchas dificultades.
Sin embargo, los niños son capaces de adaptarse prácticamente a todo, y su flexibilidad debería aprovecharse para ponerles el listón de la exigencia y la responsabilidad lo más alto posible; dicho nivel va a ser el que consideren normal durante bastante tiempo. Por si vale como testimonio, a mí, en el improbable caso de que la biología me permitiera volver atrás, me gustaría que me inyectaran un ingente acervo de conocimientos, que me examinaran de Reválida para obligarme a refrescarlos todos y que el proceso de socialización y el aprendizaje de los valores ciudadanos los dejaran tranquilamente de mi cuenta.
Más sensato que dejar pasar de año con dos o tres suspensos es limitar el número de veces que se puede repetir en cada etapa escolar. Así se impide que los menores poco dotados para el estudio desperdicien media juventud en un empeño baldío. Pero el complemento lógico de esa política era precisamente el de los tres itinerarios que establecía la LOCE en 3º y ahora se retrasan de forma arbitraria: Letras, Ciencias y FP, premiando la culminación de todos ellos con un mismo título de Bachillerato. Es decir, todo lo contrario del clasismo que se echó en cara al Partido Popular por esta bifurcación.
Si tenemos en cuenta el rápido acceso al mercado laboral del que gozan casi todos sus módulos, es posible que la única razón por la que los jóvenes no acuden en masa a la FP sea el prejuicio nominal de que a los fontaneros se les llame fontaneros y no ingenieros de lavabos. Con el agravante de que, mientras no se derive una buena cantidad de estudiantes a una FP con prestigio, no se despejará el horizonte laboral de los licenciados, que vamos camino de convertirnos en los hidalgos del siglo XXI: muriéndonos de hambre pero pavoneando con orgullo el título que atestigua que nunca llegamos a envilecernos con el trabajo manual.
En suma, en lo que se refiere a la calidad de la enseñanza y la lucha contra el fracaso escolar, es verdad que la LOCE nonata iba por el buen camino. En ese sentido, las diatribas de los manifestantes del sábado tienen una fundamentación lógica y, aunque luego se puedan discutir o matizar, son totalmente razonables. Lo que ya escapa a toda racionalidad es la asignatura de Religión, que, no lo olvidemos, es la seña de identidad de la Concapa y el motivo por el que vinieron a Madrid representantes de 50 asociaciones de los cinco continentes, plausiblemente más al reclamo de la llamada de sus hermanos españoles dentro de una organización ecuménica que preocupados por ver a nuestro país a la cola educativa de Europa.
El problema no es que los obispos salgan a la calle, ni que privilegiar al catolicismo sobre otras creencias profane la aconfesionalidad del Estado, sino simplemente que la religión, la bagatela más sobredimensionada de todos los tiempos, no se basa en nada. Ninguna religión. Parece una perogrullada explicarlo, pero las cosas que no se han demostrado que existen, damos por hecho que no existen. Por supuesto, cada persona se busca sus anhelos, sus consuelos y sus revulsivos donde quiere o donde puede. Pero no hace falta ser un sectario ni un guerracivilista (ya no digo un masón) para propugnar que la religión, mientras no demuestre sus premisas y concatene sus razonamientos igual que se le pide que haga a cualquier interlocutor, no debe jugar ningún papel en la vida política de un país y menos aún en su sistema educativo. Un teórico nítidamente liberal como Karl Popper estableció que todo enunciado científico ha de ser falsable, susceptible de verificar o refutar. Los presupuestos en que se fundamenta la Iglesia no sólo no lo son, sino que durante toda la Historia y hasta hoy mismo han operado en contra del progreso basado en los que sí lo eran.
La presencia de la Religión como asignatura de primer nivel se suele justificar de dos maneras. La primera, aduciendo que las raíces de nuestra cultura son cristianas. Esto podría aceptarse, si acaso, en relación con los arraigos remotos, porque la Europa moderna, la del racionalismo, el sufragio universal, la educación laica y el Estado responsable, nace en la Constitución jacobina de 1793 y la difunde Napoleón mientras jugaba a ser a la vez Dios y Mesías por todo el continente. Luego, en la segunda mitad del siglo XIX, Pío Nono se bajó por propia voluntad del barco abjurando expresamente del liberalismo y el racionalismo, y Francia, Inglaterra y Alemania, con gobiernos de muy distinto signo, empezaron a estatalizar la enseñanza después de que el Papa Mastai hiciera el papelón de excomulgar a los artífices de la unificación italiana y pedir a los ciudadanos que no obedecieran al país que le había expropiado los Estados Pontificios y recluido en el Vaticano.
En todo caso, si el sentido de estudiar Religión radica en su influencia en la Historia y el pensamiento, lo propio es que sus contenidos aparezcan dentro del temario de las asignaturas destinadas a enseñar una y otra, junto a otras corrientes e influjos; no conferirla un estatus especial y autónomo y mucho menos obligar a todos los alumnos a escoger entre el enfoque doctrinal y la vertiente histórica. Dicha excepcionalidad se pretende sostener en el segundo y escuálido argumento que anunciábamos, que es el que asegura que los padres tienen derecho a elegir qué materias han de cursar sus hijos. Pero es que, por esa regla de tres, tendríamos que ir dejando de reírnos de los estadounidenses cuando estudian a Adán y Eva al mismo nivel que Darwin. Y aquí, en España, la gran cantidad de progenitores varones que viven el fútbol con pasión debería permitir, a su vez, que sus hijos recibieran en la escuela lecciones de madridismo,mientras los freakies de Star Wars podrían darse el gustazo de iniciar a sus retoños en los arcanos de los caballeros jedis. Curiosamente, los únicos que no dispondrían de tal prerrogativa serían los padres nacionalistas, ya que por encima de su libertad está, según la Concapa, la necesidad de un plan de estudios uniforme para toda España.
Finalmente, y muy ligada a la reivindicación del derecho de los padres a adoctrinar a sus hijos en vez de dejarle la tarea al Estado, los manifestantes del sábado defendían la libertad de elección de centro; se entiende, la de llevarlos a un colegio de enseñanza concertada (la mayoría de ellos son religiosos) sin que las comisiones de Educación pongan trabas. Lo que ocurre es que nunca ha existido libertad total para inscribir a un alumno: hay un número de plazas y una serie de criterios de admisión, como la proximidad del domicilio, el nivel de renta y la prioridad de quienes han tenido un hermano en el centro. Hasta ahora, a nadie se le había ocurrido quejarse del menoscabo de su libertad si solicitaba matricular a su hijo en un colegio y éste se quedaba fuera, pero ha bastado que la Administración añada un criterio más, el de equilibrar la proporción de alumnos inmigrantes y no crear guetos, para que la Concapa ponga el grito en el cielo. Y, junto a ella, la Cadena Cope, que luego es la que recalca con más vehemencia la necesidad de que los inmigrantes se integren en la cultura del país que los acoge.
Dejo voluntariamente sin comentar, más que como contraejemplo, la polémica sobre el porcentaje del currículo cuyo diseño debería corresponder a las comunidades autónomas, porque entiendo que pertenece a un ámbito de discusión distinto. A un debate que adivino que más pronto que tarde aterrizará en este blog y que, por cierto, es también riquísimo en bagatelas que intentaremos poner en solfa a su debido momento. Por partes, claro está.
Comentarios:
Comentario por andreina 10.06.09 @ 16:44
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
