14.12.11 @ 22:42:13. Archivado en La vida misma
No se puede negar que, siendo abogado, todos los culebrones judiciales que salpican la actualidad nacional resultan apasionantes. El juicio a Camps, el de Matas, la instrucción del asunto Urgandarín, el fantasmagórico asunto Millet,... Todos ellos tienen su interés especial, y como digo no solo político, sino también jurídico.
Pero el que me tiene desconcertado es el procedimiento, o procedimientos mejor, porque son varios y diversos, contra Baltasar Garzón, quizá por aquello de ver al alguacil alguacilado. Ya pasó hace muchos años con el tristemente célebre Lluís Pascual Estivill: ver a todo un señor magistrado siendo juzgado por sus colegas tiene un morbo añadido. Pero lo que me asombra en el asunto Garzón es cómo cambian las cosas según uno esté en un papel u otro. Tenía fama Garzón de implacable en sus instrucciones, y no me refiero a su calidad técnica, que según me dicen colegas que le han tratado dejaba bastante que desear, sino a su actitud aplastante e intimidatoria frente a testigos, procesados y abogados. Un super magistrado nunca dispuesto a tolerar que se le pretendiese torear con triquiñuelas legales, añagazas procesales y maniobras dilatorias.
Pues bien, ahora resulta que es precisamente el juez Garzón quien está haciendo un despliegue casi barroco de maniobras procesales, recusando a todo magistrado que se le pone por delante alegando animadversiones, manías, antipatías y odios visigodos. De entrada a uno se le ocurre que Garzón ha cultivado muy pocas amistades en sus años como instructor, si atendemos al ingente número de magistrados que han sido fulminados como consecuencia de sus alegaciones. Tal vez pretenda que le juzgue el Tribunal de La Haya, vayan ustedes a saber.
Pero lo que es chocante es comprobar la poca fe que el hombre tiene en el sistema judicial del que él ha venido formando parte hasta ayer mismo. Su recusación sistemática de juzgadores indica a las claras que no cree en la imparcialidad de unos profesionales entre los que él se contaba, insisto, hasta fecha bien reciente. ¿Era él el único juez imparcial, o le es de aplicación aquello de que cree el ladrón que todos son de su condición?
Es un lamentable ejemplo para el mundo del derecho. Stricto sensu, por dignidad y convicción un juez procesado debería dejarse juzgar sin recurrir a ninguna argucia legal dilatoria, por haber sido precisamente víctimas una y mil veces de las triquiñuelas de los abogados. Defensa sí, garantías todas, pero filibusterismo procesal nunca. Mal síntoma cuando un juez se resiste como un vulgar carterista a ser juzgado.
|
12.12.11 @ 19:16:32. Archivado en La vida misma
Dice el abogado barcelonés que representa a Iñaki Urdangarín en este maldito embrollo en el que está metido, que su representado está "un poco indignado". Vaya por Dios, no podía haber escogido otra palabra el letrado. Molesto, irritado, enfadado, ofendido, enfurecido, qué sé yo. Pero indignado, con las connotaciones asamblearias que el término tiene desde el 15M, no parece la elección más afortunada. Máxime cuando además el abogado se refiere a su cliente como Su Excelencia. Vamos, que no dudo yo que protocolariamente sea lo correcto, pero la mezcla resulta explosiva.
Si además resulta que el propio señor Urdangarín ha manifestado en un comunicado que lo suyo nada tiene que ver con la Familia Real, y ésta decide a las pocas horas excusarle de los actos oficiales por su conducta poco ejemplar, lo menos que se detecta es una muy considerable descoordinación. O, lo que sería peor, un pulso poco soterrado.
Porque vamos a ver: los abogados no hablan, no hablamos a humo de paja. Si en un asunto de esta envergadura el letrado escoge referirse al Sr. Urdangarín como Su Excelencia el Duque de Palma, no parece que esté intentando precisamente marcar distancias abismales o pretender que la gente "olvide" la vinculación directa con la realeza. Con lo fácil que hubiera sido decir que el Sr. Urdangarín se siente muy perjudicado por el hecho de que, pendiendo el secreto del sumario, las filtraciones adornen cada mañana las portadas de los diarios. Pues no, ha tenido que decir que "Su Excelencia el Duque de Palma está un poco indignado". Me resisto a creer que el insigne letrado (que lo es) no haya valorado exactamente qué términos usaría.
Y luego está una cuestión metafísica: ¿puede alguien estar un poco indignado? Indignación es "enojo, ira, enfado vehemente contra una persona o contra sus actos". ¿Un poco indignado? Pues ya le veo protagonizando uno de esos anuncios asamblearios de Movistar, con esos indignados aseaditos y educados...
|
11.12.11 @ 23:28:37. Archivado en La vida misma
Empezaré por aclarar que no entiendo apenas nada de fútbol y que me cuesta aguantar un partido entero, así que ya pueden empezar a insultarme por atreverme a opinar de cosas que desconozco.
Pero me fascina lo que le sucede últimamente al Madrid con el Barcelona. Es una especie de lucha psicológica, de pulso mental más que deportivo. El Madrid llevaba una racha espectacular de goleadas, tanto en Liga como en Champions. Su afición estaba ilusionadísima con llegar al clásico con ese bagaje que permitía augurar el ansiado vuelco a la historia de los últimos enfrentamientos, escandalosamente favorables a los culés. La venganza se atisbaba en el horizonte, todo fluía adecuadamente, e incluso el gran partido empezó con un gol fulgurante de Benzema. Pero no. El gran equipo rocoso que el inefable Mourinho está esculpiendo laboriosamente a martillo y cincel resultó nuevamente desarbolado por el formidable grupo de amigos que Guardiola ha diseñado con ligeros, finos y airosos trazos de lápiz.
Nada que hacer, pero sobre todo por la losa psicológica que pesa, y cada día más, sobre Mourinho cuando se ha de enfrentar a su némesis, al entrenador zen que le tiene tomada la medida y le torea de manera inconcebible en el campo y fuera de él. Eso es lo más jodido (si me permiten la expresión) para el Real Madrid: que el entrenador y los jugadores del Barcelona, además de ganarles se divierten. Y el Madrid, además de perder, se obsesiona cada día un poco más, se desespera en el más puro estilo "Pierre no doy una", consiguiendo que Mourinho acabe metiéndose el dedo en el ojo a sí mismo.
No lo puedo remediar (y quienes me conocen saben que no soy especialmente culé), pero cuando veo a Guardiola no puedo dejar de oir un burlón "bipbip", y cuando miro a Mourinho le veo equipado con un chandal que pone "ACME".
|
06.12.11 @ 22:38:28. Archivado en La vida misma
O el arte de interpretar los discursos y reflexiones de don José Bono. Hoy, celebración del Día de la Constitución, no podía desperdiciar la ocasión de despedirse por todo lo alto. Pasen y lean: "Cuando la mar se calme, la tempestad amaine y con la perspectiva, señor presidente que da el tiempo se puedan distinguir las voces de los ecos, contemplaremos en toda su dimensión tu obra de gobernante. Presidente, has dado a España lo mejor de ti en un tiempo difícil, y los españoles son generosos y han de saber apreciarlo como te mereces. Presidente, gracias por tus desvelos. Salud y éxito en tu vida personal y familiar".
Si uno se acoge a lo que se espera de este tipo de actos, la interpretación elogiosa se impone. Elogiosa y elegíaca. Pero conociendo la retranca de don José, vuelvan a leer el texto en modo "ironía on", y verán que soporta perfectamente esta visión. Lo de contemplar en toda su dimensión la obra del gobernante no tiene precio.
Y luego está esta otra frase críptica: "Si para el acuerdo hace falta memoria, bebamos de la fuente de la memoria. Pero si para llegar a entendimientos y acuerdos fuera menester olvidar, bebamos entonces de la fuente del olvido, que es asi es como decian los griegos que se abrian paso la gente inteligente, bebiendo de la fuente de la memoria y cuando hiciera falta de la del olvido". No está en la parte del discurso dedicada al final de ETA, pero bien podría interpretarse en ese contexto. Y si es así, ¿qué demonios ha querido decir el astuto manchego? ¿Que hay que olvidar, o que no? ¿O que en cada momento lo que convenga, en un alarde de relatividad casi acrobática? Tampoco sería de extrañar, si repasamos la trayectoria del personaje en materias como el aborto o el estatuto de Cataluña: sus principios y sus votos han ido a menudo por sendas aparentemente dispares.
Pero en todo caso, genio y figura, nunca nos dejará indiferentes.
|
04.12.11 @ 20:58:34. Archivado en La vida misma
Parece ser que los residentes en Alava tienen ciertos problemas para que en los centros asistenciales de La Rioja les atiendan, con el argumento de que pertenecen a una comunidad autónoma diferente y que por lo tanto gestiona sus recursos en beneficio de sus propios ciudadanos. La verdad es que todo ello resulta de una lógica aplastante, si obviamos el disparate inicial que supone que un ciudadano español no pueda ser atendido indistintamente en cualquier punto del territorio nacional.
Es decir, el disparate no está en que el gobierno autónomo de La Rioja se resista a atender con su presupuesto a residentes en otras comunidades vecinas, sino en que hayamos llegado a una situación en que España tenga, pues qué sé yo, probablemente diecisiete sistemas sanitarios. Si alguna utilidad tiene la anécdota es precisamente que puede elevarse a categoría, y que deja en evidencia el desatino que supone habernos hecho creer que el estado de las autonomías pasaba por crear una pléyade de estados pequeñitos, mezquinos e insolidarios, cuando en la mayor parte de los casos hubiese bastado una simple descentralización administrativa en determinados aspectos. Pequeña diferencia que, por cierto, nos estaría a estas horas ahorrando miles de millones de euros en decenas de parlamentitos, gobiernitos y administracioncitas.
Saben los que me siguen que no soy nacionalista ni mientras duermo, pero no puede negarse que haber extendido a La Rioja, Cantabria o Murcia (y aquí añado siempre la coletilla de "dicho sea con el debido respeto a todos ellos") el estado autonómico es absurdo. Y que además de absurdo es intolerable, sea en estas comunidades citadas o en las denominadas históricas, que no se haya sido capaz de mantener ni siquiera la unidad en el sistema sanitario público. Eso no tiene nada que ver con la autonomía, sino con la igualdad de los ciudadanos y de sus derechos. En ningún sitio está escrito, ni mucho menos demostrado, que este desparrame de administraciones con poder de decisión supongan una mejor gestión, muestren una sola ventaja para el ciudadano, que en definitiva es lo único que debería preocuparnos.
|
02.12.11 @ 20:46:23. Archivado en La vida misma
No lo acabo de entender. Dice el diputado y notario López Tena que España nos roba (a los catalanes, se entiende). Hoy publica El Periódico de Cataluña un curioso informe del que se extraen las siguientes conclusiones, o mejor aún, informaciones, sobre los sueldos de los empleados públicos:
- un médico especialista de la Sanidad pública catalana cobra 54.278 euros, mientras que uno de la Administración central percibe 45.152. O sea, que el médico catalán cobra 9.000 euros más al año.
- un titulado superior en la Administración catalana percibe 46.505 euros, y su equivalente en la Administración central 40.105. En Cataluña, por tanto, 6.400 euros más.
- un administrativo en Cataluña cobra 17.640 euros y el mismo administrativo, si trabajase para el Estado español, cobraría 14.014 euros. En la Generalitat, 3.600 euros más.
- un telefonista que trabaje para la Generalitat tiene un sueldo de 14.829 euros, y el mismo puesto en el Estado está retribuido con 11.621 euros. El funcionario catalán cobra así 3.200 euros más.
- un Mosso d'Esquadra tiene un salario de 30.157 euros, mientras que el de un Policía Nacional es de 25.198 y el de un Guardia Civil de 22.948. O sea, 5.000 euros más que el policía y 7.000 más que el del tricornio.
Oigan, a mi me encanta que mis compatriotas catalanes ganen buenos sueldos, y ojalá pudiesen ser todavía mejores. Y me haría muy feliz que los demás funcionarios del Estado pudiesen equipararse.
Pero no siendo esto posible, lo que me digo ahora mismo es que somos una nación oprimida realmente rara. Es más, somos víctimas de un expolio muy torpe, tanto que los expoliados cobran bastante más que los expoliadores.
No lo entiendo. Tendrá que explicármelo López Tena, pero temo que empiece a insultarme incluso antes de saludarme.
|
|
Antonio Jaumandreu
autor
Contacto
