14.12.11 @ 22:42:13. Archivado en La vida misma
No se puede negar que, siendo abogado, todos los culebrones judiciales que salpican la actualidad nacional resultan apasionantes. El juicio a Camps, el de Matas, la instrucción del asunto Urgandarín, el fantasmagórico asunto Millet,... Todos ellos tienen su interés especial, y como digo no solo político, sino también jurídico.
Pero el que me tiene desconcertado es el procedimiento, o procedimientos mejor, porque son varios y diversos, contra Baltasar Garzón, quizá por aquello de ver al alguacil alguacilado. Ya pasó hace muchos años con el tristemente célebre Lluís Pascual Estivill: ver a todo un señor magistrado siendo juzgado por sus colegas tiene un morbo añadido. Pero lo que me asombra en el asunto Garzón es cómo cambian las cosas según uno esté en un papel u otro. Tenía fama Garzón de implacable en sus instrucciones, y no me refiero a su calidad técnica, que según me dicen colegas que le han tratado dejaba bastante que desear, sino a su actitud aplastante e intimidatoria frente a testigos, procesados y abogados. Un super magistrado nunca dispuesto a tolerar que se le pretendiese torear con triquiñuelas legales, añagazas procesales y maniobras dilatorias.
Pues bien, ahora resulta que es precisamente el juez Garzón quien está haciendo un despliegue casi barroco de maniobras procesales, recusando a todo magistrado que se le pone por delante alegando animadversiones, manías, antipatías y odios visigodos. De entrada a uno se le ocurre que Garzón ha cultivado muy pocas amistades en sus años como instructor, si atendemos al ingente número de magistrados que han sido fulminados como consecuencia de sus alegaciones. Tal vez pretenda que le juzgue el Tribunal de La Haya, vayan ustedes a saber.
Pero lo que es chocante es comprobar la poca fe que el hombre tiene en el sistema judicial del que él ha venido formando parte hasta ayer mismo. Su recusación sistemática de juzgadores indica a las claras que no cree en la imparcialidad de unos profesionales entre los que él se contaba, insisto, hasta fecha bien reciente. ¿Era él el único juez imparcial, o le es de aplicación aquello de que cree el ladrón que todos son de su condición?
Es un lamentable ejemplo para el mundo del derecho. Stricto sensu, por dignidad y convicción un juez procesado debería dejarse juzgar sin recurrir a ninguna argucia legal dilatoria, por haber sido precisamente víctimas una y mil veces de las triquiñuelas de los abogados. Defensa sí, garantías todas, pero filibusterismo procesal nunca. Mal síntoma cuando un juez se resiste como un vulgar carterista a ser juzgado.
|
12.12.11 @ 19:16:32. Archivado en La vida misma
Dice el abogado barcelonés que representa a Iñaki Urdangarín en este maldito embrollo en el que está metido, que su representado está "un poco indignado". Vaya por Dios, no podía haber escogido otra palabra el letrado. Molesto, irritado, enfadado, ofendido, enfurecido, qué sé yo. Pero indignado, con las connotaciones asamblearias que el término tiene desde el 15M, no parece la elección más afortunada. Máxime cuando además el abogado se refiere a su cliente como Su Excelencia. Vamos, que no dudo yo que protocolariamente sea lo correcto, pero la mezcla resulta explosiva.
Si además resulta que el propio señor Urdangarín ha manifestado en un comunicado que lo suyo nada tiene que ver con la Familia Real, y ésta decide a las pocas horas excusarle de los actos oficiales por su conducta poco ejemplar, lo menos que se detecta es una muy considerable descoordinación. O, lo que sería peor, un pulso poco soterrado.
Porque vamos a ver: los abogados no hablan, no hablamos a humo de paja. Si en un asunto de esta envergadura el letrado escoge referirse al Sr. Urdangarín como Su Excelencia el Duque de Palma, no parece que esté intentando precisamente marcar distancias abismales o pretender que la gente "olvide" la vinculación directa con la realeza. Con lo fácil que hubiera sido decir que el Sr. Urdangarín se siente muy perjudicado por el hecho de que, pendiendo el secreto del sumario, las filtraciones adornen cada mañana las portadas de los diarios. Pues no, ha tenido que decir que "Su Excelencia el Duque de Palma está un poco indignado". Me resisto a creer que el insigne letrado (que lo es) no haya valorado exactamente qué términos usaría.
Y luego está una cuestión metafísica: ¿puede alguien estar un poco indignado? Indignación es "enojo, ira, enfado vehemente contra una persona o contra sus actos". ¿Un poco indignado? Pues ya le veo protagonizando uno de esos anuncios asamblearios de Movistar, con esos indignados aseaditos y educados...
|
11.12.11 @ 23:28:37. Archivado en La vida misma
Empezaré por aclarar que no entiendo apenas nada de fútbol y que me cuesta aguantar un partido entero, así que ya pueden empezar a insultarme por atreverme a opinar de cosas que desconozco.
Pero me fascina lo que le sucede últimamente al Madrid con el Barcelona. Es una especie de lucha psicológica, de pulso mental más que deportivo. El Madrid llevaba una racha espectacular de goleadas, tanto en Liga como en Champions. Su afición estaba ilusionadísima con llegar al clásico con ese bagaje que permitía augurar el ansiado vuelco a la historia de los últimos enfrentamientos, escandalosamente favorables a los culés. La venganza se atisbaba en el horizonte, todo fluía adecuadamente, e incluso el gran partido empezó con un gol fulgurante de Benzema. Pero no. El gran equipo rocoso que el inefable Mourinho está esculpiendo laboriosamente a martillo y cincel resultó nuevamente desarbolado por el formidable grupo de amigos que Guardiola ha diseñado con ligeros, finos y airosos trazos de lápiz.
Nada que hacer, pero sobre todo por la losa psicológica que pesa, y cada día más, sobre Mourinho cuando se ha de enfrentar a su némesis, al entrenador zen que le tiene tomada la medida y le torea de manera inconcebible en el campo y fuera de él. Eso es lo más jodido (si me permiten la expresión) para el Real Madrid: que el entrenador y los jugadores del Barcelona, además de ganarles se divierten. Y el Madrid, además de perder, se obsesiona cada día un poco más, se desespera en el más puro estilo "Pierre no doy una", consiguiendo que Mourinho acabe metiéndose el dedo en el ojo a sí mismo.
No lo puedo remediar (y quienes me conocen saben que no soy especialmente culé), pero cuando veo a Guardiola no puedo dejar de oir un burlón "bipbip", y cuando miro a Mourinho le veo equipado con un chandal que pone "ACME".
|
06.12.11 @ 22:38:28. Archivado en La vida misma
O el arte de interpretar los discursos y reflexiones de don José Bono. Hoy, celebración del Día de la Constitución, no podía desperdiciar la ocasión de despedirse por todo lo alto. Pasen y lean: "Cuando la mar se calme, la tempestad amaine y con la perspectiva, señor presidente que da el tiempo se puedan distinguir las voces de los ecos, contemplaremos en toda su dimensión tu obra de gobernante. Presidente, has dado a España lo mejor de ti en un tiempo difícil, y los españoles son generosos y han de saber apreciarlo como te mereces. Presidente, gracias por tus desvelos. Salud y éxito en tu vida personal y familiar".
Si uno se acoge a lo que se espera de este tipo de actos, la interpretación elogiosa se impone. Elogiosa y elegíaca. Pero conociendo la retranca de don José, vuelvan a leer el texto en modo "ironía on", y verán que soporta perfectamente esta visión. Lo de contemplar en toda su dimensión la obra del gobernante no tiene precio.
Y luego está esta otra frase críptica: "Si para el acuerdo hace falta memoria, bebamos de la fuente de la memoria. Pero si para llegar a entendimientos y acuerdos fuera menester olvidar, bebamos entonces de la fuente del olvido, que es asi es como decian los griegos que se abrian paso la gente inteligente, bebiendo de la fuente de la memoria y cuando hiciera falta de la del olvido". No está en la parte del discurso dedicada al final de ETA, pero bien podría interpretarse en ese contexto. Y si es así, ¿qué demonios ha querido decir el astuto manchego? ¿Que hay que olvidar, o que no? ¿O que en cada momento lo que convenga, en un alarde de relatividad casi acrobática? Tampoco sería de extrañar, si repasamos la trayectoria del personaje en materias como el aborto o el estatuto de Cataluña: sus principios y sus votos han ido a menudo por sendas aparentemente dispares.
Pero en todo caso, genio y figura, nunca nos dejará indiferentes.
|
04.12.11 @ 20:58:34. Archivado en La vida misma
Parece ser que los residentes en Alava tienen ciertos problemas para que en los centros asistenciales de La Rioja les atiendan, con el argumento de que pertenecen a una comunidad autónoma diferente y que por lo tanto gestiona sus recursos en beneficio de sus propios ciudadanos. La verdad es que todo ello resulta de una lógica aplastante, si obviamos el disparate inicial que supone que un ciudadano español no pueda ser atendido indistintamente en cualquier punto del territorio nacional.
Es decir, el disparate no está en que el gobierno autónomo de La Rioja se resista a atender con su presupuesto a residentes en otras comunidades vecinas, sino en que hayamos llegado a una situación en que España tenga, pues qué sé yo, probablemente diecisiete sistemas sanitarios. Si alguna utilidad tiene la anécdota es precisamente que puede elevarse a categoría, y que deja en evidencia el desatino que supone habernos hecho creer que el estado de las autonomías pasaba por crear una pléyade de estados pequeñitos, mezquinos e insolidarios, cuando en la mayor parte de los casos hubiese bastado una simple descentralización administrativa en determinados aspectos. Pequeña diferencia que, por cierto, nos estaría a estas horas ahorrando miles de millones de euros en decenas de parlamentitos, gobiernitos y administracioncitas.
Saben los que me siguen que no soy nacionalista ni mientras duermo, pero no puede negarse que haber extendido a La Rioja, Cantabria o Murcia (y aquí añado siempre la coletilla de "dicho sea con el debido respeto a todos ellos") el estado autonómico es absurdo. Y que además de absurdo es intolerable, sea en estas comunidades citadas o en las denominadas históricas, que no se haya sido capaz de mantener ni siquiera la unidad en el sistema sanitario público. Eso no tiene nada que ver con la autonomía, sino con la igualdad de los ciudadanos y de sus derechos. En ningún sitio está escrito, ni mucho menos demostrado, que este desparrame de administraciones con poder de decisión supongan una mejor gestión, muestren una sola ventaja para el ciudadano, que en definitiva es lo único que debería preocuparnos.
|
02.12.11 @ 20:46:23. Archivado en La vida misma
No lo acabo de entender. Dice el diputado y notario López Tena que España nos roba (a los catalanes, se entiende). Hoy publica El Periódico de Cataluña un curioso informe del que se extraen las siguientes conclusiones, o mejor aún, informaciones, sobre los sueldos de los empleados públicos:
- un médico especialista de la Sanidad pública catalana cobra 54.278 euros, mientras que uno de la Administración central percibe 45.152. O sea, que el médico catalán cobra 9.000 euros más al año.
- un titulado superior en la Administración catalana percibe 46.505 euros, y su equivalente en la Administración central 40.105. En Cataluña, por tanto, 6.400 euros más.
- un administrativo en Cataluña cobra 17.640 euros y el mismo administrativo, si trabajase para el Estado español, cobraría 14.014 euros. En la Generalitat, 3.600 euros más.
- un telefonista que trabaje para la Generalitat tiene un sueldo de 14.829 euros, y el mismo puesto en el Estado está retribuido con 11.621 euros. El funcionario catalán cobra así 3.200 euros más.
- un Mosso d'Esquadra tiene un salario de 30.157 euros, mientras que el de un Policía Nacional es de 25.198 y el de un Guardia Civil de 22.948. O sea, 5.000 euros más que el policía y 7.000 más que el del tricornio.
Oigan, a mi me encanta que mis compatriotas catalanes ganen buenos sueldos, y ojalá pudiesen ser todavía mejores. Y me haría muy feliz que los demás funcionarios del Estado pudiesen equipararse.
Pero no siendo esto posible, lo que me digo ahora mismo es que somos una nación oprimida realmente rara. Es más, somos víctimas de un expolio muy torpe, tanto que los expoliados cobran bastante más que los expoliadores.
No lo entiendo. Tendrá que explicármelo López Tena, pero temo que empiece a insultarme incluso antes de saludarme.
|
17.11.11 @ 23:11:32. Archivado en La vida misma
Bueno, alea jacta est en lo que a este blog respecta: ya no habrá más posts antes de las elecciones. Todo parece indicar que la victoria del PP será abultada, y personalmente deseo que sea aplastante. No nos engañemos: estamos votando la gestión de Zapatero, por mucho que haga semanas que lo mantienen encerrado bajo siete llaves y que Rubalcaba si se lo cruza por la calle finja no conocerle. Solo Chacón ha tenido hoy la humorada de agradecerle que "hubiese hecho los deberes para que hoy España esté como está". Realmente no sabe uno qué pensar cuando oye estas cosas. Claro que luego ha pedido que las catalanas le voten (imagino que por ser mujer; luego hablarán de sexismo), y ha tenido un muy oportuno recuerdo a Ernest Lluch aprovechando que el Pisuerga del mitin pasaba por el Valladolid de la sanidad. Qué elegante manera de traer a ETA al discurso.
Zapatero nos ha traído hasta aquí, cierto. Hasta los cinco millones de parados y hasta el epicentro de una crisis monstruosa. Podemos culpar a los mercados, pero tampoco podemos dejar de preguntarnos por qué en España el efecto de la crisis está siendo mucho peor que en otros países de nuestro entorno. Algo tendrá que ver el Gobierno con eso. Y en ese Gobierno ha estado de principio a fin Rubalcaba, de modo que es cooperador necesario de lo sucedido. No ha lugar a mayores oportunidades, no puede aceptarse el cinismo de quien dice ahora tener la receta contra el paro cuando ha permitido que éste creciese hasta límites inhumanos.
Es hora de la oposición, en la mecánica más simple y lógica de la democracia: a un gobierno inepto se le expulsa y se le cambia por otro, que su ocasión tendrá para demostrar su valía. Estos ya han demostrado sobradamente su incompetencia.
Rajoy es desastroso como candidato, pero tengo la convicción de que puede ser un gobernante razonablemente bueno. Sus exasperantes defectos como candidato pueden llegar a ser virtudes como gobernante: paciencia, templanza, moderación y sensatez. No es probablemente el carismático líder que la situación requeriría, pero de entre lo que tenemos a mano es el menos malo, y esperemos que acabe siendo incluso el mejor. Rubalcaba, ahora mismo, es votar por cuatro años más de un zapaterismo que hasta él mismo trata de hacer olvidar.
|
12.11.11 @ 20:14:11. Archivado en La vida misma
Lucía Méndez citaba en El Mundo esta semana la frase de uno de los personajes de la película Margin Call. Cuando ya los empleados del banco en el que se centra la película en cuestión tienen clara la ruina a la que se enfrentan y las terribles fuerzas que van a desatar cuando se haga pública la insolvencia de la entidad (una referencia a Lehman Brothers y el supuesto origen de la crisis), uno de ellos tiene un momento de debilidad y se compadece de lo que va a perder "la gente normal". El otro le contesta que la gente normal "compró casas y coches que no podían pagar", y concluye con un rotundo "que se jodan".
Lo cierto es que el diagnóstico que encierra ese resumen contenido en una frase brutal y vulgar es perfecto. Probablemente piensen ustedes que simplifico mucho cuando digo que todo el problema viene de que todos, ciudadanos y estados, decidimos hace muchos años vivir por encima de nuestras posibilidades reales. Tal como dice el personaje de esa película, todos compramos coches y casas que no podíamos pagar, y los políticos prometieron cosas que no podían pagar, y las administraciones construyeron obras y prestaron servicios que no podían pagar, y algunas se embarcaron en guerras que no podían pagar, y todos se prestaron entre sí dinero que en realidad no existía para simular un tren de vida que en realidad ni podíamos permitirnos, ni nos habíamos ganado, ni nos merecíamos. C'est tout. Y de repente el mundo se viene abajo, y empieza de una forma ridícula como casi todos los grandes cataclismos: porque un puñado de "ninjas" no puede pagar sus deudas, lo cual pone en evidencia a todo el sistema. Las garantías no valen lo que se dijo, los balances no son como se pretendía, las inversiones dejan de tener valor y todo se va al carajo.
Y eso no es culpa del capitalismo, sino esencialmente de la pérdida de unos valores, de la desaparición de la cultura del mérito, de la responsabilidad, del esfuerzo, de la constancia, del reconocimiento, para su sustitución por la de la apariencia, del subsidio, de la irresponsabilidad, del gratis total, de la envidia y la simulación. Pero también es cierto que sin préstamos arriesgados la economía no se habría movido como lo hizo, las constructoras no habrían edificado sin compradores potenciales y todo ello generó un torrente artificial de riqueza frágil como un castillo de naipes.
En el fondo es estremecedoramente simple: hemos querido creer que éramos ricos sin serlo, en todos los aspectos. En el individual por supuesto, pero también en el colectivo, reclamando como innatos derechos y servicios públicos que probablemente no estaban ni remotamente a nuestro alcance.
Y ahora, ¿quién paga el estropicio? Solo hay una fórmula, sumamente dolorosa y humillante: asumir que no somos lo que creíamos ser. Que hay que trabajar más por menos, y que no todos los miembros de la sociedad pueden avanzar al mismo ritmo. Que el número de ciudadanos que pueden permitirse en España un vehículo de 40.000 euros no es ni de lejos el que parecía ser. Que no tanta gente puede adquirir viviendas de 500.000 euros. Que no era verdad que todos pudiésemos sustituir año tras año las tradicionales vacaciones en el pueblo de los abuelos por suntuosos cruceros al Caribe. Que todo lo que aquí producimos pueden producirlo muchísimo más barato en otras partes del mundo. Y que eso, precisamente eso último, no tiene hoy por hoy remedio.
|
11.11.11 @ 11:27:51. Archivado en La vida misma
Me temo que ésta será la primera pregunta que figurará en el cuestionario para seleccionar al próximo ministro de Economía del Reino de España. Si no habla alemán, ¿cómo podrá ir a recibir las instrucciones de Frau Merkel? Como alguien dijo no hace mucho, el programa del próximo Gobierno ya está redactado y aprobado, solo falta traducirlo al español, porque está en alemán.
Imagino la cara de la canciller alemana cuando alguien le enseñe el calendario laboral español del próximo mes de diciembre: en la semana del 5 se trabaja un día sí, un día no, un día sí, un día no, y otro día sí. Martes y jueves fiesta. El acueducto de Segovia se queda en mantillas ante este magnífico espectáculo de puente desplegable. ¿No es genial, no resulta absolutamente wunderbar que en una España ruinosa podamos permitirnos una semana casi inhábil? Los tacos (que en alemán suenan como cañonazos) se oirán de un extremo al otro de la maltrecha Unión Europea.
Despejado el enigma del referéndum griego (aunque no nos engañemos: para alegría de indignados varios, el tal Papandreu ha sembrado la semillita de "dar la voz al pueblo"), deberíamos preocuparnos de que no sean los alemanes quienes un buen día decidan votar si quieren seguir tirando con su trabajo de un carro lleno de pensionistas, prejubilados, desempleados, trabajadores sumergidos, políticos despilfarradores, subvencionados natos y, en general, zánganos de diversa índole. El Nein! puede tener dimensiones cósmicas...
|
10.11.11 @ 13:15:20. Archivado en La vida misma
Poco se está hablando de lo que en otras circunstancias tendría todos los números para ser un escandalazo monumental: la investigación judicial que está estrechando el cerco en torno al Duque de Palma, don Iñaki Urdangarín, yerno del Rey para más señas.
Cierto es que el fragor de la campaña, el rugir de la crisis, el chirriar de los comunicados de ETA y hasta el zumbido de las moscas sobre el cadáver político de José Blanco distraen tanta dosis de atención que el ciudadano normal no es capaz de añadir a sus intereses otro más. Pero es un tema potente, una auténtica carga de profundidad que si estalla demasiado cerca de fundamentos cruciales puede ser la puntilla que haga tambalearse a un edificio ya muy dañado en su estructura por la crisis económica, por las tensiones separatistas y por la inmensa crisis de confianza que el Gobierno ha generado.
Total, que entre las primas de riesgo y los yernos peligrosos no ganamos para sustos. Pero en este último caso resulta muy curioso el comportamiento de la prensa, que intuye carnaza pero se retiene como olfateando el peligro.
|
09.11.11 @ 16:24:03. Archivado en La vida misma
Ha dimitido la Sra. Francisca Pol, esa insensata que colgó en su facebook un estúpido fotomontaje de la ministra Chacón con el pecho al aire en una reunión con militares. Bien dimitida está, faltaría más: a su casa, por inútil.
Pero lo que me ha sorprendido, y éste es el motivo del escrito, es que entre los cargos que ha abandonado está el de miembro del consejo de administración de la funeraria de Palma de Mallorca en representación del Partido Popular. Reconozco que lo he leído dos veces, tal era mi sorpresa: ¿en la funeraria de Palma hay un consejo de administración con representantes de los partidos políticos? ¿Cómo va, por cuotas?
Es alucinante la capacidad de esta casta de chupópteros para infiltrarse en todos y cada uno de los resquicios de nuestra vida, y por lo que se ve hasta de nuestra muerte. ¿A santo de qué la funeraria tiene que tener representación de los partidos políticos?
Dice el hermoso himno que "la muerte no es el final". No, está visto que estos tíos quieren seguir persiguiéndonos en el más allá.
|
09.11.11 @ 12:19:41. Archivado en La vida misma
La OIEA (Organización Internacional de la Energía Atómica) advierte de que Irán trabaja en el desarrollo de armas nucleares, dicen hoy los periódicos.
Clarividentes, estos chicos de la OIEA. Quién lo hubiera dicho, Ahmadineyad intentando crear una bomba atómica... Si es que no te puedes fiar de nadie, de verdad.
Pero oigan, ¿éstos no son los mismos que hace cuatro días no encontraban evidencia alguna de fines militares en el programa nuclear iraní? ¿No son los que tachaban de paranoicos a los israelíes y a los estadounidenses (claro, debía ser en época de Bush) cuando alertaban del riesgo que suponía ese súbito afán de los islamistas persas por la energía atómica? Vaya, si al final aún habrá que correr y hacer algo antes de que tengan su bombita en el disparadero. La pregunta es si no será ya demasiado tarde.
|
08.11.11 @ 21:08:02. Archivado en La vida misma
La vida sigue igual, que diría aquel. El debate no ha cambiado nada en el panorama de la campaña, puesto que la única posibilidad real de vuelco era una derrota apabullante de Rajoy, cosa que no se produjo. Dicen que Rubalcaba lo fiaba todo en esta campaña al cara a cara, en el que se sabe teóricamente más fuerte que su oponente, en general más envarado, menos espontáneo y con menores reflejos. Desde ese punto de vista, Rubalcaba estuvo ciertamente mejor, en especial por la funesta manía del popular de leer casi todas sus intervenciones, y muy en particular la última: no me dirán que alguien que fue capaz de memorizar unas oposiciones a registrador no es capaz de retener dos minutos de discurso y recitarlo mirando a cámara. Realmente ha de ser un cliente desesperante para los asesores de imagen.
Pero ayer Rajoy era de facto el presidente. Es la curiosa situación en la que el candidato del Gobierno no es el presidente, y además está necesitado de ocultar el legado nefasto del gabinete del que ha formado parte. Igual que en el fútbol, jugar al contraataque es más cómodo y rentable. Anoche, a Rajoy le bastó con esperar a ver cómo su rival se volcaba en un ataque frenético pero desordenado. Como suelen decir los aficionados al fútbol, colocó el autobús frente a la portería, y se limitó a dos o tres contraataques asesinos, mientras el otro se empeñaba en interrogarle como si fuese un juez. Con la diferencia, claro, de que a él no había obligación de responderle, y eso, a la larga, deja en ridículo al inquisidor, por mucho que en un primer momento pareciese que podía haber encontrado en la indefinición de Rajoy un talón de Aquiles.
No habiendo ganado por goleada Rubalcaba, la situación sigue donde estaba. Tal vez ni siquiera ganó, no lo sé, creo que ambos se movieron en una zona templada que no permite señalar un claro vencedor. La diferencia está en que Rubalcaba necesitaba la victoria como el aire que respira y empieza a faltarle, y a Rajoy le bastaba con no salir arrollado. Exito para el conservador, por lo tanto.
Eso sí: qué nivelazo de candidatos que tenemos para afrontar la situación más crítica de los últimos años. Que no nos pase nada...
|
06.11.11 @ 16:13:18. Archivado en La vida misma
Viendo los mítines del PSOE uno se pregunta si realmente existió alguna vez aquel fenómeno planetario conocido por ZP. ¿Qué se hizo de las Pajines, dónde están las Bibianas? Pero sobre todo, ¿dónde está Zapatero?
Imagino que el electorado socialista debe estar acostumbrado a ser insultado por los ideólogos de campaña del partido, pero lo de ésta rebasa todo lo imaginable. Veamos: el candidato es un personaje que ha acompañado fielmente a Zapatero a lo largo de toda su desastrosa andadura gubernamental. Ha ocupado puestos tan importantes como ministro del Interior y portavoz del Gobierno. ¡Portavoz del Gobierno, nada menos! Y ahora se presenta como candidato ocultando al presidente al que ha servido, avergonzándose de su obra y de su legado. Hombre, admitamos que la obra y el legado en cuestión son realmente para avergonzar al más pintado, pero no parece Rubalcaba una persona especialmente dada a avergonzarse de nada.
Vamos, que Rubalcaba pretende hacernos creer que él es el hombre en el que depositar la confianza (impagable ese spot en tonos sepia y con suave música clásica de fondo, en el que los ciudadanos, las madres, los estudiantes y hasta los brokers sonríen tranquilos al ver en pleno mar de incertidumbres la luz del faro Rubalcaba). El, que empieza por ocultar al presidente del Gobierno que prácticamente ha copresidido.
Supongo que si nos toman por tontos será por alguna fundada experiencia que demuestra que, efectivamente, aún hay muchos en este país. Lo veremos el día 20. Pero he de decir que me resulta particularmente intrigante el mecanismo mental que puede llevar a alguien a votar al PSOE en estas elecciones.
Ah, que dónde está Zapatero, preguntaba al principio... Ahora ya lo sé: lo han devorado los zombies. Tiene que ser eso: González, Guerra, Rosa María Mateo, todos ellos sorprendentemente resucitados en pleno Halloween deben haberlo desmembrado al ritmo de "Thriller". Si no, no se explica que ellos anden en campaña y el presidente del Gobierno haya desaparecido.
|
05.11.11 @ 12:42:34. Archivado en La vida misma
O encuestas, que para el caso es lo mismo. La última publicada por el CIS parece efectivamente hecha a medida para sembrar el pánico entre las filas de la izquierda, y facilitar un toque a rebato para barrer hacia la orilla socialista todos los votos que puedan acogerse a última hora al miedo a la derecha, esta estúpida obsesión que la tal derecha, increíblemente, no consigue superar de forma definitiva.
En todo caso, los sorprendentes dieciséis puntos de ventaja que la encuesta otorga al PP no deben ocultar otros indicios inquietantes, que sin duda los microscopios de Génova deben estar analizando. El principal, como siempre, la pésima imagen que Rajoy sigue teniendo entre buena parte del electorado, la escasísima confianza que despierta, el nulo entusiasmo que genera. No puede ser que a estas alturas, aunque sea por rechazo instintivo a la alternativa, el líder de la oposición a un gobierno nefasto no obtenga mejores resultados, mucho mejores, que el candidato de ese gobierno.
Don Mariano, hágaselo mirar, y tenga cuidado.
|
04.11.11 @ 16:58:55. Archivado en La vida misma
Una muy querida amiga tiene la costumbre de insultar de esta suave pero explícita manera: "es que es tonnnnto", alargando mucho la n. De hecho, lo ha dicho de mí más de una vez...
Es lo primero que me ha venido a la cabeza al ver esta noticia: "La Dirección General de Tráfico ha denunciado a la distribuidora de la película Larry Crowne por un cartel que incita, dice, a la "conducción temeraria"."
En el poster salen Ton Hanks y Julia Roberts a bordo de una vespa, sonrientes y sin casco.
Si los sesudos varones de la DGT viesen la película, apreciarían que en todo momento (y hay muchos en que pasean en moto) usan casco. Es más, cualquier letrado recién salido de la facultad podría decirles que en el poster solo se les ve de cintura para ariba, por lo cual no se puede apreciar si la moto está en movimiento o sobre la acera, con lo que la denuncia acabará inexorablemente en el cesto de los papeles.
Pero sobre todo, ¿no tienen nada mejor que hacer estos merluzos con nuestros recursos? ¿se puede ser mucho más tonnnnnto?
|
02.11.11 @ 13:28:14. Archivado en La vida misma
Una magistrada de la Audiencia Nacional reacciona humanamente a las burlas de los etarras a los que juzga, y suelta algo así como "y encima se ríen, estos cabrones".
Muy humano el desahogo, sí. Muy comprensible, como lo sería liarse a bofetadas con ellos. Pero la justicia tiene formalidades severas, y así ha de ser. Una de ellas es la de la imparcialidad del tribunal o del juzgador. Un magistrado que en pleno juicio insulta al reo tiene todos los números para una recusación, por animadversión manifiesta. ¿Y qué habremos ganado entonces, cuando estos cabrones, como bien dice Su Señoría, tumben todo el procedimiento?
|
01.11.11 @ 19:26:22. Archivado en La vida misma
Si no lo he entendido mal, lo que los griegos se proponen es consultarse a sí mismos si les parece bien que los demás europeos les perdonemos la mitad de su deuda y les prestemos unas decenas de miles de millones de euros más para no hundirse definitivamente en la ruina. Esto es lo que se llama un griego en toda regla, y nosotros pagando.
Hombre, no es mal plan. Teniendo en cuenta que si todos los europeos hemos vivido en el despilfarro ellos aspiran al Guinness en la categoría, y que ya se les han dado ayudas cuantiosas para que pudiesen cumplir sus compromisos, y considerando que por ejemplo los alemanes deben estar valorando seriamente mandarlos a tomar viento (invadir ya no se lleva), me parece un planteamiento sumamente inteligente. Asumir la realidad en la que viven y en la que han retozado alegremente durante décadas no, pero ponerse chulitos apelando a la soberanía popular, eso sí, que viste mucho. Que hable el pueblo, faltaría más, que sin duda está muy puesto en finanzas internacionales, primas de riesgo, default y demás términos al uso. Y los políticos que generación tras generación han conducido al país a una ruina semejante a la de la Acrópolis escudándose tras la voluntad soberana. Y a mí que este Papandreu me caía bien, aunque fuese por la similitud fonética con mi apellido...
Ah, si Leónidas levantase la cabeza... Los iba a correr a pedradas hasta las Termópilas.
|
30.10.11 @ 12:39:05. Archivado en La vida misma
Dice hoy el candidato Rubalcaba en una entrevista en El Periódico lo siguiente: "Con Aznar hubo más muertos, con Zapatero más etarras detenidos".
Muy desesperado ha de andar el candidato socialista para usar un argumento tan burdo, tan sucio, tan miserable. Durante mucho tiempo, y siendo fervorosamente antisocialista, he discutido con quienes desde la derecha, mi derecha, calificaban de forma muy negativa a Rubalcaba. Siempre defendí que es un hombre inteligente, agudo, brillante, peligroso para el rival, y de alguna forma venía a decir que ya nos vendría bien tener alguien así en la derecha.
Bien, pues me desdigo solemnemente, entre palmadas en el pecho y proclamas de mea culpa: quien usa un argumento semejante no solo demuestra no ser inteligente, sino que acredita una calaña moral al nivel de los roedores urbanos o los carroñeros que pueblan la sabana.
De bien nacidos es ser agradecidos, y por mucha inquina que se le pueda tener a Aznar, por mucha antipatía que despierte el personaje entre sus rivales, un mínimo de honestidad obliga a reconocer que fue él precisamente quien puso las bases para lo que podía haber sido una derrota histórica de la banda, derrota que gracias a los oficios de Rubalcaba y de su jefe tiene ahora una ambivalencia inquietante. La lucha antiterrorista ha sido mérito continuado de todos los presidentes de la democracia, y aun de sus predecesores, y es de un pésimo gusto colocar medallas a uno solo de ellos, pero mucho más lo es echar sobre el debe de los otros un mayor número de muertos. Probablemente fue ese mayor número de muertos lo que llevó a Aznar a adoptar las medidas de estrangulamiento económico, social, político y periodístico que, a la postre, llevaron a ETA a la agonía y al hecho cierto de que en la nefasta era Zapatero haya habido menos víctimas. Una agonía, por cierto, en la que tal vez nunca sepamos porqué Zapatero decidió lanzarles un salvavidas político.
Ojalá la desesperación que muestran las miserables palabras de Rubalcaba sean efectivamente el preludio de una derrota histórica. Yo, por mi parte, mantenía tan escaso entusiasmo por Rajoy que me planteaba incluso si ir a votarle o no. Ya no tengo dudas, gracias a Rubalcaba.
|
30.10.11 @ 00:41:51. Archivado en La vida misma
Sobre el tema del final de la violencia terrorista me está costando mucho escribir algo. Me asaltan pensamientos y sentimientos muy dispares. Por un lado, la solidaridad absoluta e incondicional con quienes pueden salir a partir de ahora (suponiendo que el comunicado sea fiable) pueden dejar de mirar bajo su coche, o de tomar un café en una mesa que no esté de espaldas a la puerta. Por otro, la sensación indefinida de que nos está engañando alguien, y no solo y no especialmente la ETA. Por último, el resquemor de que hemos de hacer algo pero no sé bien ni qué ni quiénes.
De modo que me limitaré de momento a recoger algunos apuntes sueltos, unos de cosecha propia y otros que he recogido por ahí.
Primero, el apoyo sin matices a las víctimas que hoy se han manifestado en Madrid, desoladas por la sensación de que la impunidad y el olvido van a ir extendiéndose como un manto sobre ellos, o así se pretende.
Segundo, y entiéndase en la forma más literal, que efectivamente no corresponde a las víctimas diseñar la política antiterrorista, al igual que no les corresponde impartir justicia. Respeto, honor, reparación, justicia, memoria, reconocimiento, siempre. Diseñar la política antiterrorista necesariamente desde su perspectiva, no.
Tercero, que el Estado no puede abdicar de su obligación de hacer justicia. Incluso aunque se plantease adoptar medidas de gracia (soy absolutamente contrario), primero hay que hacer justicia, y eso implica investigar, esclarecer, juzgar y condenar. Lo contrario nos podría llevar a la terrible conclusión de que la admirable renuncia de las víctimas a vengar a sus muertos no ha tenido sentido.
Cuarto, y éste se lo robo a Arcadi Espada, que no hay que exigir que los asesinos pidan perdón, porque eso de hecho nos obliga a perdonarlos acto seguido, y por ahí no paso.
Quinto, que resulta repugnante la velocidad pasmosa con la que algunos políticos (y duele llamarlos con ese nombre) se han lanzado a abogar por los terroristas, o a recibirles, o a aplaudirles con lágrimas en los ojos por el mero hecho de haber decidido dejar de matarnos.
Sexto, y éste se lo robo a Hermann Tertsch: ¿qué pensaríamos si el asesino noruego que este verano liquidó a cerca de noventa personas dijese ahora que no lo volverá a hacer, no entregase sus armas, no renunciase a sus objetivos, no expresase el menor arrepentimiento, e insistiese en que a partir de ahora hay que sentarse a hablar de "lo suyo", sea lo que sea? Pues eso y no otra cosa es lo que han hecho los etarras.
Séptimo, la vergüenza ajena e indignación que produce comprobar, una vez más, que esos encapuchados con boina (qué imagen tan patética, por cierto) y los nacionalistas vascos supuestamente moderados comparten objetivos, unos sacudiendo el árbol y otros recogiendo las nueces. Ahora los recolectores están nerviosísimos por si los que agitan el árbol deciden recoger las nueces por sí mismos. Es lo único que les preocupa.
Octavo, la evidencia de que una ETA derrotada ha encontrado en las políticas del último gobierno español la vía para acceder a cotas de poder impensables, de las que había sido expulsada por las políticas del gobierno anterior a 2004.
Es todo por hoy; a ver si me veo con ánimos un día de éstos de enhebrar algo mejor y menos telegráfico.
|
29.10.11 @ 23:59:07. Archivado en La vida misma
Alemania reduce su déficit en un 2,6 % después de que un banco encontrara 55.000 millones de euros mal contabilizados. En serio, aquí lo tienen.
Mañana mismo me pongo a revisar todos los bolsillos de mis chaquetas; cabe la posibilidad de que no haya tenido en cuenta alguna partida que arregle mi situación económica.
De verdad que la sensación de que estamos en las mejores manos posibles se extiende por momentos...
|
20.10.11 @ 19:40:22. Archivado en La vida misma
Gaddafi ha muerto, aparentemente asesinado por los rebeldes. No seré yo quien derrame una lágrima por ese asesino y patrocinador de terroristas. Pero sí se me ocurre un comentario: al parecer Gaddafi viajaba en un convoy de vehículos que fue atacado por aviones de la OTAN cerca de la ciudad de Sirte. O a mí me falla mucho la memoria, o esa misión internacional en la que participaba España tenía como objetivo la exclusión aérea en una determinada zona, y se supone que de rebote un cierto apoyo a los rebeldes en la medida en que las tropas de Gaddafi masacrasen o amenazasen a la población civil. No tengo muy claro que perseguir a bombazos el convoy en el que huía el dictador derrocado encaje muy bien en esa misión.
Lo digo porque la hipocresía siempre resulta irritante. Imaginemos por un momento que este tipo de acción (que insisto en que no critico; bien muerto está el personaje) la apoyase un gobierno de la derecha, aquí en España.
Pero claro, tampoco deja de ser chocante la eficacia de los asesinatos selectivos que la administración de Obama practica sobre los líderes de Al Qaeda (que también aplaudo sin reservas), sin el menor embarazo para la progresía mundial, que antes clamaba contra Bush por cosas similares.
Y si a eso añadimos que según una noticia que he leído hoy Obama ha conmutado muchas menos penas de muerte que Bush, también ante el silencio del rebaño progre, pues solo queda asumir que ser progre y coherente es una contradictio in terminis.
|
17.10.11 @ 17:43:30. Archivado en La vida misma
Me quedo hoy en las formas. El fondo es tan grave que, si me veo con ánimos, opinaré en otro momento. Pero ahora, como digo, me quiero referir a dos expresiones proferidas en los últimos días por Mariano Rajoy y Esteban González Pons. El primero dijo que la economía se iba a llevar cuando él mandase "como Dios manda". Y el otro se ha referido a los asistentes a esa pseudo conferencia internacional sobre el País Vasco diciendo que "no tienen ni puñetera idea".
No parecen muy oportunos en la elección de las frases. La primera, porque le pone en bandeja al candidato socialista el anticlericalismo facilón, y porque no deja de ser una frase boba. Qué sé yo, diga que se llevará una política económica rigurosa, ortodoxa, pero aunque Dios también ande entre fogones creo que no es lugar para sacarlo a colación.
Y lo de la puñetera idea... Pues no sé qué traducción les habrán dado a los asistentes a la conferencia. Pero la imagen del principal partido de la oposición, e inminente gobierno, no sale muy reluciente ante esa comunidad internacional que, por mucho que nos pese, va a verse atraída por los focos de la conferencia de marras. A la que intentaré referirme en otro momento.
|
11.10.11 @ 18:35:42. Archivado en La vida misma
"Canadá es mucho más comprensivo y respetuoso con el Quebec de lo que España es con Cataluña". Eso ha dicho hoy el presidente de la Generalitat, Artur Mas.
Yo no sé cuán comprensivo es Canadá con Québec, la verdad. No sé siquiera cómo demonios se mide eso. Pero ya que hablamos de respeto, permítanme un juego: díganme ustedes cuántas frases amables y respetuosas hacia España han escuchado ustedes en boca de los responsables políticos catalanes pongamos en los últimos diez años. Cada vez que un líder político español aparece por aquí (por Cataluña) se desvive, con sinceridad o sin ella, para manifestar su respeto por la pluralidad, por la diversidad, por nuestro idioma, por nuestro "fet diferencial", abogando por la convivencia, etc.
No recuerdo haber escuchado a un solo nacionalista catalán expresarse hacia España con el mismo respeto desde hace muchos años. Quizá que si queremos respeto prediquemos con el ejemplo.
Aclaro que esta observación no es mía, aunque la traiga hoy aquí a colación a cuento de las declaraciones de Mas. Pertenece a Arcadi Espada, que nos lo hizo notar hace un par de semanas en el curso de una cena. La suscribo plenamente.
|
07.10.11 @ 18:54:51. Archivado en La vida misma
El gobierno de la Generalitat ha decidido hacer un gesto de solidaridad, o de ejemplo si se prefiere, renunciando a percibir la paga extra de Navidad, medida extensiva a todos los altos cargos.
Bien está, sin duda. Pero permítanme una pregunta, que no va referida a la Generalitat ni a ninguna otra administración concreta, sino con carácter genérico: ¿por qué demonios han de cobrar pagas extras los altos cargos de la Administración? Hombre, la paga extra es una cosa un tanto rancia y pasada de moda, pero me parece muy bien que la perciban el camarero, la peluquera o el administrativo. Pero ¿los ministros y consejeros? ¿A santo de qué?
|
07.10.11 @ 18:12:33. Archivado en La vida misma
No me digan que no es una noticia digna de uno de esos telediarios humorísticos: "Convocan una manifestación y no va nadie". Pue eso ha pasado hoy en Bilbao, al parecer: aquí tienen el enlace a la noticia.
Al menos esta vez no asistiremos a las tradicionales discusiones sobre el número de asistentes y las diferencias de cálculo entre los convocantes y la guardia urbana: nadie es nadie.
Me encanta, no puedo evitarlo. Y ni siquiera sé qué pedían.
|
30.09.11 @ 10:53:15. Archivado en La vida misma
No, no es que me haya rechazado ninguna proposición deshonesta; no he tenido ocasión de planteársela ni ella de rehusarla. Se trata de que en brasil han censurado este anuncio por considerar que humilla y discrimina a la mujer, al tratarla como un objeto sexual e incurrir en tópicos sexistas, y blablabla.
Me adhiero enérgicamente a la protesta. Pero porque me siento humillado como hombre, al verme tratado como un ser cortito, tarado, sexualmente obsesivo, fácilmente manipulable y sin criterio propio. Que lo retiren cuanto antes; es un insulto a mi inteligencia.
Y usted, señorita Bündchen, venga a estrellar mi coche cuando quiera...
|
29.09.11 @ 10:22:01. Archivado en La vida misma
Ni para enfermos, ni para ancianos dependientes al parecer. La Generalitat ha decidido suspender durante dos meses el pago a residencias geriátricas y centros de atención a dependientes. Eso sí, se mantienen todos esos gastos relativos a la construcción nacional y por supuesto las ayudas a las juventudes de los partidos. Y nos costará un ojo de la cara financiar el doblaje al catalán de no sé cuántas películas americanas. Y seguiremos financiando generosamente ediciones en catalán de periódicos de titularidad privada. Hay prioridades, está claro.
Hay veces que uno siente vergüenza de sus políticos. Hoy es uno de esos días. Eso sí: ya que hemos empezado con el título de una película, acabemos con el de otra: No habrá paz para los malvados.
|
26.09.11 @ 13:02:24. Archivado en La vida misma
Es fascinante el ejercicio de transformismo que está intentando realizar el candidato Rubalcaba (que por cierto se ha llevado unas cuantas collejas por exigir en rueda de prensa el tratamiento de señor, y a mí no me parece mal: ¿hasta cuándo hay que aceptar que cualquier becario salido de la facultad tutee a ministros, candidatos y en general a cualquier entrevistado?). Parece mismamente que no haya pisado jamás la sala del Consejo de Ministros durante los últimos años. Y que no lo haya hecho siendo, además, uno de los miembros más influyentes de los sucesivos gabinetes.
Ahora pretende desentenderse de todas aquellas decisiones de los gobiernos del Sr. Rodríguez Zapatero que no le resultan útiles al cariz que imprime a su candidatura. Ya tenía narices que Rubalcaba se presentase como una renovación en la política española y en el PSOE en particular, pero que pretenda tomarnos por amnésicos a todos los que llevamos años viéndole en la sala de ruedas de prensa de La Moncloa muestra un cinismo que se confunde con un sentido del humor casi macabro.
Don Alfredo, sabemos lo que hizo usted en el último gobierno: colaborar con Rodríguez Zapatero en todas aquellas medidas que nos han llevado exactamente hasta donde estamos ahora. A la ruina.
|
26.09.11 @ 12:27:47. Archivado en La vida misma
Aceptemos que los bancos son malos, perversos, usureros y además torpes en la gestión. Bien, dicho sea de paso, han demostrado ser mucho más torpes y manirrotas las cajas de ahorro, en cuya gestión curiosamente intervienen los políticos, de modo que ese afán de los indignados por que se intervenga en la banca no sé yo si nos va a llevar muy lejos...
Pero a lo que iba: ahora está de moda protestar por las hipotecas, por los desahucios, solidarizarse con quien no puede pagar sus cuotas. Bien, de acuerdo, eso es muy bonito, pero permítanme unas simples preguntas: ¿el banco les entregó en su momento el importe del capital de la hipoteca? Sí, ¿verdad? Pues parece lógico que haya que devolverla, ¿no? ¿Les obligó el banco a punta de pistola a aceptar ese préstamo, e incluso un porcentaje superior para que se comprasen el coche fastuoso que no necesitaban? ¿Les impidió alguien establecerse de alquiler en lugar de embarcarse en la compra de un inmueble a 40 años vista?
No sé, es que ahora parece como si todo eso nos lo hubiesen ingresado en la cuenta contra nuestra voluntad, y ahora tienen la desfachatez de pedir que se lo devolvamos con intereses (lo que constituye su negocio). Y me parece que las cosas son mucho más simples: nos han entregado un dinero y no podemos devolverlo. ¿Es culpa de quien nos lo dio? ¿quién tiene que sufrir las consecuencias? Porque en su momento bien que percibimos el importe del crédito.
Me parece que no voy a hacer muchos amigos hoy...
|
22.09.11 @ 12:21:35. Archivado en La vida misma
El Mundo de hoy. Gran despliegue informativo sobre la ejecución de Troy Davis en Estados Unidos. Sus últimas palabras, las dudas más o menos razonables sobre su culpabilidad, el dramatismo innegable que comporta cualquier ejecución, las manifestaciones de protesta, el ofrecimiento rechazado (22 años después del asesinato, por cierto) de someterse al polígrafo, etc.
En la misma noticia, abajo, en pequeñito, un link: "ejecutan a un racista radical en Texas". Dentro la información de la ejecución y del crimen. No hay protestas, no hay dudas, no hay presuntos, no hay indignación.
No quiero entrar a opinar sobre la ejecución del primero, un negro acusado de matar a un policía, ni sobre las dudas que parecen sugerirse sobre las pruebas que le han llevado al patíbulo. Soy abogado y sigo queriendo pensar que como norma nadie es ejecutado en total ausencia de pruebas, y teniendo en cuenta que el crimen se produjo en 1989 no parece que la justicia se haya precipitado. Tampoco opinaré sobre la segunda ejecución, un blanco acusado de matar a un negro con inusitada crueldad. No voy a entrar tampoco en un debate ahora y aquí sobre la pena de muerte. Simplemente quería señalar la sorprendente (es un decir) diferencia de trato entre una y otra noticia. Opinen si lo desean.
|
17.09.11 @ 21:05:51. Archivado en La vida misma
Hoy la indignada de turno proclamaba emocionada ante no sé qué micrófono que había que modificar la legislación, y por supuesto "el sistema", para llegar a un reparto justo y equitativo de la riqueza. Esas son las dos palabras que ha utilizado: justo y equitativo. Y digo yo, ¿qué entenderá esta señorita o compañera por justicia y equidad? Y sobre todo, ¿quién decidirá qué es justo y equitativo? ¿Cuánto dinero y bienes puedo acumular sin quebrar la justicia y la equidad respecto a la situación financiera de mis semejantes? Es más, ¿qué semejantes: los más próximos o mi nivel económico también estará supeditado a que en algún remoto rincón del mundo quede alguien cuya situación no sea lo suficientemente equitativa?
Lo divertido de esto es que deben pensar que están inventando algo nuevo, y en realidad los comunistas ya defendían esto hace un siglo. Ahora se llaman indignados. Pues bueno. Pero en realidad, nada nuevo bajo el sol...
|
17.09.11 @ 20:44:21. Archivado en La vida misma
Vivimos momentos no sé si gloriosos, pero sí curiosísimos. No creo que en otros países de nuestro entorno pasen cosas como las que suceden aquí. Por ejemplo: hoy la Ministra de Defensa del Gobierno de España (sí, toda una ministra de Defensa) ha arremetido contra los jueces del Tribunal Supremo o del Superior de Justicia de Cataluña, no lo tengo muy claro, por considerarlos conservadores que intentan imponer su ideología a golpe de sentencia.
Es fuerte, ¿no? Y todo a cuenta de una sentencia dictada en un asunto que tiene su origen en que unos padres piden que en España sus hijos puedan ser educados también en español. Tan sencillo y tan de sentido común como eso. Pues la señora ministra de Defensa se lanza a la yugular de la máxima autoridad judicial en un mítin. Insisto en que esto no debe pasar en otros países civilizados. Más que nada porque, con toda probabilidad, en esos países quien alcanza el honor de servir a su país desde el Gobierno seguramente tenga el suficiente criterio moral y el necesario respeto, como para no confundir su cargo pagado por todos y al servicio de todos con sus funciones como candidato de un partido. Pero eso aquí siempre ha sido mucho pedir, especialmente para la izquierda, y muy particularmente para la catalana.
|
16.09.11 @ 12:50:36. Archivado en La vida misma
El director del aeropuerto de Castellón cobra más que el presidente del Gobierno de España. Aquí tienen el enlace a la noticia.
La cosa ya sería bastante chusca de por sí, incluso considerando la circunstancia atenuante de que el presidente de Gobierno es Zapatero, y sus merecimientos económicos sean dudosos. Pero ya es de traca (nunca mejor dicho) que el de Castellón sea uno de los más peculiares aeropuertos del mundo. De hecho, parece ser que tiene una característica que lo hace prácticamente único: no tiene aviones. Nadie despega ni aterriza en sus pistas. ¿Se imaginan la agotadora jornada laboral de su director?
Decididamente, vivimos en un gran país.
|
14.09.11 @ 22:44:23. Archivado en La vida misma
En un acto oficial dedicado a condecorar a un exprofesor suyo, Zapatero nos ha regalado los oídos diciendo, en cita de un poeta, que el mejor puesto es el de "supervisor de nubes tumbado en una hamaca". Parece ser que a esto es a lo que aspira cuando a partir del 20 N nos prive de su sabia dirección.
No sé, tal vez eso lo explique todo: igual ha estado practicando durante todos estos años, y de ahí que no haya tenido tiempo para vislumbrar la crisis que se nos avecinaba, quizá oculta tras esa hermosa nubecita con forma de corderito. Ni anticipar lo que el estatuto de Cataluña acabaría representando para España, absorto en aquel nimbo que tanto recuerda a una ranita.
La ineptitud es grave en un gobernante. La cursilería casi lo es tanto. La suma de ambas ya hace dudar del estado mental del sujeto. Animo. Ya falta menos.
|
12.09.11 @ 13:13:50. Archivado en La vida misma
Gabilondo (el ministro), Garmendía, Moratinos, Carmen Calvo, Miguel Sebastián, Elena Salgado, José Bono, González Sinde,... y hasta Alfonso Guerra. Ninguno de ellos se presenta a las próximas elecciones, y es más, algunos se han ocupado de anunciarlo aun cuando nadie se lo había preguntado.
Alfredo, te deben ver muy mal...
|
12.09.11 @ 10:29:58. Archivado en La vida misma
No, no se hagan ilusiones: no es la recuperación económica, sino la de un impuesto, el de Patrimonio, desactivado hace apenas tres años por nuestros ilustres gobernantes.
Por desgracia no me hallo afectado por dicho impuesto, qué le vamos a hacer, uno no ha sabido administrarse bien en la vida. Pero aún así, me niego a sumarme al coro de indignados que se relamen pensando en que por fin "los ricos" van a ser exprimidos. Ya me perdonarán, pero el impuesto sobre el patrimonio es fundamentalmente injusto, arcaico y abusivo. Lo que se tiene (patrimonio) se ha ganado antes, vía renta, herencia o donación. Y cada una de estas adquisiciones ha pagado sus correspondientes impuestos. No hay derecho a que además te hagan pagar por tener, después de haberte sangrado por ganar. ES decir, que si gano mucho y me pateo mis ingresos en juergas tendré mejor trato que si ahorro y creo un patrimonio. Muy edificante y motivador.
Pero es que además determinados patrimonios, como los inmuebles, ya están gravados a su vez por el Impuesto sobre Bienes Inmuebles, invento idiota donde los haya que nos obliga a pagar por ser propietarios. Sí, solo por el hecho de tener una finca, piso, local o plaza de aparcamiento de nuestra propiedad, nos genere o no ganancias.
¿Este es el gran invento que vamos a resucitar? Yo creo que acabaríamos antes si el gobierno nos dijese directamente a todos los españoles "miren, señores, estamos en la ruina: necesitamos una derrama como hacen los clubs deportivos: cada uno de ustedes ha de poner 500 euros a lo largo de este año". Sin tapujos ni mayores disfraces.
|
08.09.11 @ 11:59:53. Archivado en La vida misma
Se pueden encontrar en la web del Senado las declaraciones patrimoniales de sus señorías. Bien, es interesante y de agradecer esta idea. Me he paseado por pura curiosidad por un par de ellas, y he elegido lógicamente apellidos que me sonasen. Y las cosas no me cuadran.
Por ejemplo, Doña Alicia Sánchez Camacho declara no tener ninguna propiedad, pero sí préstamos obtenidos en los últimos cuatro años por importe cercano a los 750.000 euros. ¿En qué los habrá gastado si no tiene propiedades? ¿Y cómo habrá conseguido que se los den sin aportar ninguna garantía inmobiliaria?
Y Don Joan Saura, ya saben, el que fue conseller de Governació de la Generalitat y mandaba por lo tanto a los Mossos, y luego se manifestaba contra Israel. Bueno, pues éste teóricamente no gana nada como sueldo. Nada, cero patatero, s eve que ni como conseller ni como senador tiene salario, ya ven, esto es vocación de servicio a la patria. Pero manifiesta haber pagado a Hacienda más de 40.000 euros. Sorprendente también, ¿no?
Total, que no sé si nos toman por tontos, o es que los tontos son ellos que no son capaces de rellenar una simple declaración de bienes e intereses. No sé qué es peor.
|
07.09.11 @ 23:09:06. Archivado en La vida misma
Tanta Z de ZP acaba teniendo sus efectos. Impagable este video del ministro Blanco durmiéndose dulcemente al arrullo de las palabras de su jefe. La ministra de Exteriores se lo mira sin saber qué hacer (deber ir contra el protocolo darle un codazo a un mandatario), y luego sonríe hacia la tribuna en un gesto que permite suponer complicidad con el presi, como si éste hubiese visto al bello durmiente.
Y sobre todo, al final, la cara de Blanco al despertar, la expresión misma del desconcierto, de la desubicación. Me imagino que en la mañana del 21 N despertará más o menos con la misma cara: dónde estoy, qué ha pasado, a qué dedico a partir de ahora el día entero...
|
07.09.11 @ 22:39:08. Archivado en La vida misma
ERC llama a los catalanes a saltarse la Constitución. CiU llama a los catalanes a resistir la agresión contra la lengua. El PSC llama a los catalanes a formar un frente común en defensa del modelo lingüístico.
No insistan. Estoy comunicando.
|
07.09.11 @ 15:15:12. Archivado en La vida misma
Ramona era la anciana de 91 años que ayer murió, catorce días después de que se le retirase la sonda a través de la que recibía alimentación e hidratación. Decisión que impuso al hospital la Junta de Andalucía.
Este es uno de aquellos temas espinosos por definición, en los que a veces los principios que uno cree sólidos se tambalean ante la cruda realidad de ver a un familiar próximo en una situación irreversible. Yo mismo reconozco que cuando mi propia madre entró en una situación terrorífica a causa de una enfermedad degenerativa, vi pasar ante mí todo tipo de hipótesis.
Pero este caso concreto me plantea dos cuestiones que les dejo para la reflexión: una, que Ramona ha tardado en morir 14 días. No sé, no soy científico, pero 14 días tras haberse retirado la sonda de alimentación me sugieren un final no especialmente dulce. Dos semanas completas extinguiéndose, apagándose,... Lo siento, pero me produce escalofríos.
Dos, me aterra la posibilidad de dar entrada a la administración pública en la determinación de cuándo la vida de un ciudadano alcanza niveles tales de degradación que justifica acabar con ella. Me remito a mis consideraciones iniciales sobre los principios, pero añadiendo otro que me parece especialmente preocupante: que un funcionario en un oscuro despacho pueda decidir sobre la vida y la muerte me parece espeluznante.
|
07.09.11 @ 11:06:16. Archivado en La vida misma
"Empieza el cambio" es el nuevo slogan que ha escogido el Partido Popular para esta campaña. ¿He dicho nuevo? Por Dios, desde la campaña de Felipe González en el 82 los publicistas no han sido capaces de idear, ni los políticos de exigir, ni una sola idea nueva. El cambio permanente, por supuesto: la oposición siempre pretende cambiar el gobierno. Pero qué escasez de imaginación, qué aburrimiento...
|
03.09.11 @ 11:52:16. Archivado en La vida misma
Una duda: los diputados electos por las circunscripciones catalanas en las listas de partidos no nacionalistas, ¿no son catalanes? Es que cuando oigo decir a los portavoces nacionalistas que Cataluña está en contra de la reforma constitucional, no me cuadran las cifras. Que yo sepa, la mayor parte de los diputados catalanes en el Congreso, es decir, todos aquellos que fueron elegidos a través de las listas del PP o del PSOE (PSC más bien), han votado a favor. Y ésos son los que representan a los ciudadanos de Cataluña en el Congreso, al menos tan dignamente como los electos a través de partidos nacionalistas.
De esto a determinar que los que no somos nacionalistas no somos catalanes hay un pasito muy pequeño. Si es que les dejamos jugar impunemente con las palabras, y luego acaban acuñando términos como aquel glorioso de los tiempos de Roca: "la minoría catalana". Caramba, ¿y todos los demás diputados catalanes que militaban en otros partidos qué eran entonces? Quizá no estaría de más que se reivindicasen de vez en cuando...
P.S.: alguien ha tenido a bien pasarme cifras: 33 diputados catalanes han votado a favor de la reforma constitucional y 14 lo han hecho en contra o se han abstenido o se han ausentado. Conclusión evidente del nacionalismo: Cataluña está contra la reforma, se ha roto el consenso constitucional. Con un par.
|
02.09.11 @ 11:18:10. Archivado en La vida misma
¿Cualquier reunión, concentración, manifestación o marcha de unos cuantos centenares de personas merecería la cobertura informativa que se da a las excursiones de los indignados?
|
02.09.11 @ 11:16:43. Archivado en La vida misma
¿Por qué el candidato del Partido Popular a la presidencia del Gobierno es el más mediocre de todos los que el partido podría presentar? Rajoy es la única baza que tiene el PSOE, paradójicamente, para no salir estrepitosamente derrotado. Con un candidato más sólido al frente, el centro derecha podría aspirar seriamente a laminar a la izquierda y tal vez a arramblar con el PSOE, encerrándolo incluso en el baúl de los recuerdos, o de la memoria histórica si prefieren, tal como merece en su condición de último vestigio de una izquierda anclada un siglo atrás, que no ha sabido evolucionar. Si es que mantienen incluso el mismo himno, ¿se imaginan a cualquier partido de la derecha que cantase el Cara al Sol al inicio de sus congresos?
Pero Rajoy, ay, Rajoy… Su total ausencia de carisma y su imagen insegura y dubitativa constituyen, insisto, la última bala en el tambor de Rubalcaba para no experimentar una debacle definitiva. Y conste que considero que Rajoy puede ser un buen gobernante, pero como candidato me deprime. Anoche oía hablar a Cospedal y me pareció convincente, clara, directa, sincera y valiente. Cinco adjetivos que no puedo aplicar a don Mariano, qué le vamos a hacer...
|
02.09.11 @ 11:11:35. Archivado en La vida misma
Indignados y sindicatos, y sindicalistas indignados, se llenan la boca clamando contra el recorte del estado del bienestar. Siempre me ha intrigado este concepto, por lo inconcreto y etéreo del mismo y porque mucha gente piensa que es un derecho innato que nos asiste a todos los ciudadnos. Suena bien, claro, cómo no va a sonar bien algo que lleve la palabra bienestar dentro. Pero nadie se atreve a definirlo, pese a reclamar airadamente, siempre airadamente, que no sea objeto de recortes.
Y es muy simple: el estado de bienestar al que tenemos derecho es exactamente, ni más ni menos, que aquel que nos podemos permitir en cada momento. Tan sencillo como eso.
El estado del bienestar es equiparable al concepto “nivel de vida” en la economía familiar: uno puede permitirse lo que alcanza su economía. Y puede acometer proyectos que le superen con apalancamiento financiero, endeudándose en cristiano. Pero con los límites que el Código Civil tan sabiamente definía como “con la diligencia de un buen padre de familia”. Hay épocas en la vida en la que podremos permitirnos un coche de alta gama o un crucero a todo trapo, y hay otras en que la comida de Navidad tendrá que ser un pollo asado. Qué le vamos a hacer, c'est la vie. Pues el estado de bienestar lo mismo: hay etapas en la historia de los países en que podrán permitirse sanidad gratuita para todos, enseñanza, libros de texto, autobuses fantásticos en cada municipio, polideportivos en cada aldea, y hay otras etapas en que simplemente habrá que apretarse el cinturón y prescindir de todo aquello que no podemos permitirnos, a la espera de tiempos mejores.
Tan simple como eso: no podemos arruinar a futuras generaciones para permitirnos ahora ciertas cosas que en condiciones normales no podríamos pagar.
|
01.09.11 @ 16:53:37. Archivado en La vida misma
El espíritu inspirador de los llamados indignados, un tal Stéphane Hessel, acaba de declarar que siente "gran simpatía por Zapatero". Ya, claro. No sé, pero ya lo sospechaba.
Pues nada, a indignarse tocan, pero siempre contra la derecha, que es la culpable de todos los males gobierne o no.
|
01.09.11 @ 16:32:31. Archivado en La vida misma
POE y PP, que últimamente están sospechosamente de acuerdo en muchas cosas (señal de que todo debe estar mucho peor de lo que nos cuentan) han comparecido conjuntamente (Ana Mato y Elena Valenciano mediante) para asegurar que van a ahorrar en campaña electoral, y que entre otras cosas no inundarán las calles de carteles antes de que empiece la campaña.
Es curioso, porque esta práctica ya estaba prohibida, y sencillamente se la saltaban todos a la torera tomándonos como de costumbre por tontos: no había eslóganes electorales ni siglas, sino únicamente fotos de los líderes con mirada ensoñadora o carismática, perdida en el vacío, y acompañada de alguna afirmación obvia como por ejemplo, en su momento, "Montilla president". ¿Era eso propaganda? Nooooooo, por Dios, que no se pedía el voto para nadie. Era un no sé qué, un qué sé yo, un recordatorio útil de quién nos gobernaba.
No lo harán más. Y lo anuncian. Con un par. Somos tan buenos que no vulneraremos la ley.
Gracias, muchas gracias.
|
31.08.11 @ 12:10:21. Archivado en La vida misma
Dicen ahora las célebres amazonas de la guardia personal de Gaddafi, esa especie de malas de película de James Bond que desplegaba en sus viajes oficiales junto a la jaima de atrezzo, que fueron violadas y obligadas a cometer asesinatos y tropelías. Hombre, los llamados "rebeldes" están mostrando una escasa querencia por los procedimientos judiciales limpios y transparentes, y un muy mejorable respeto por los derechos humanos de los prisioneros. Desde este punto de vista, está claro que a las lozanas amazonas les espera un porvenir digamos que menos suntuoso que el que disfrutaban hasta ahora. Y por tanto es comprensible que aleguen súbitamente que, pese a constituir un batallón de féminas entrenadas para el combate en todas sus modalidades (así se nos explicaba al menos), en realidad era un grupito de muchachas indefensas al servicio forzado del dictador y sus numerosos vástagos.
No tengo muy claro que vaya a colar, la verdad, pero suerte, muchachas...
|
30.08.11 @ 17:44:06. Archivado en La vida misma
No me resisto a sugerirles este enlace. No soy especialmente admirador del humor de El Jueves, pero esta viñeta es francamente buena.
Y es que las memorias de Rajoy pueden ser todo un best seller de acción, aventura, emociones y pasión...
|
30.08.11 @ 16:54:35. Archivado en La vida misma
Aunque algunos piensen lo contrario, yo tengo un gran aprecio por mi tierra natal, que es Cataluña. Pero me duele que su nombre siempre vaya ligado a los mismos verbos: Cataluña exige, reivindica, reprocha, reclama, amenaza, advierte. Para empezar, no creo que un país (sí, país, en una de las acepciones del DRAE) pueda ser sujeto de todas esas acciones, pero aceptémoslo. Siendo así, ¿no sería mucho más grato y probablemente más productivo leer que Cataluña propone, sugiere, encabeza, anima, plantea u ofrece?
Vamos, digo yo. Si es que nos empeñamos en transmitir un mal rollo que, de tan reiterado, supongo que debe formar parte de la estrategia de resultar profundamente antipáticos, a ver si así nos mandan a paseo de una vez.
|
30.08.11 @ 16:40:12. Archivado en La vida misma
Así se han quedado de pronto los partidos nacionalistas: desnudos como el emperador del cuento. Resulta que como quien no quiere la cosa, en los últimos estertores de una legislatura ya agotada, descubren que cuando los dos grandes partidos nacionales se ponen de acuerdo se les acabó el chollo de mercadear con su puñado de escaños. Anda, pero si resulta que son muy poquitos... Anda, pero si resulta que el país puede tomar decisiones importantes sin pasar por caja previamente... Anda, si resulta que se podía...
|
30.08.11 @ 13:44:27. Archivado en La vida misma
Algún día habrá que narrar en tono novelesco estos últimos meses de zapaterismo, que recuerdan terriblemente, salvando todas las distancias, a la película "El hundimiento", pero con Mr. Chance suicidándose en el búnker de la Cancillería. Es impresionante el espectáculo, y al mismo tiempo altamente edificante.
|
29.08.11 @ 14:16:00. Archivado en La vida misma
Y nunca mejor dicho.
No es broma: en el BOE del 27 de agosto se nombra a don Marcos Gómez Martínez "Embajador en misión especial para Espacios Polares y Asuntos Oceánicos". Dios santo, esto es un cargo y lo demás son puñetas.
Bueno, y de paso se designa en el mismo boletín a otros siete embajadores en puestos más terrenales, que digo yo si tiene sentido que un gobierno ya saliente, casi en funciones, se dedique a designar embajadores, pero en fin, que tanto da: todo palidece ante el embajador de los espacios polares. Ríanse del Almirante de la Mar Océana, de los archipámpanos o del primer Lord del Almirantazgo: eso no es ná.
|
26.08.11 @ 17:15:19. Archivado en La vida misma
A éste lo nombraron en su momento "español del año", el diario ABC, creo. También ha sido tenido por un gran estadista y un adalid de la gobernabilidad de España.
Bueno, pues si ellos lo dicen... Juzguen ustedes mismos: http://www.vozbcn.com/2011/08/24/83679/pujol-pase-choque-trenes/
Ya solo falta añadir aquello de "chufla, chufla, que como no te apartes tú...".
|
26.08.11 @ 17:03:33. Archivado en La vida misma
Siete años de desencuentros, de simular tender la mano a la oposición para acabar dándole con la puerta en las narices y lanzarse en brazos de los grupos minoritarios. Siete años de oposición destemplada. Siete años de imposibilidad de alcanzar acuerdos. Siete años (o los que sean) de irreconciliables posturas sobre la renovación del Tribunal Constitucional, de incapacidad de pactar un arreglo para el Estatuto de Cataluña
Y ahora, de pronto, en horas veinticuatro, ¡reforman nada menos que la Constitución!
¿Nos tomaban el pelo antes, nos lo toman ahora o nos lo están tomando permanentemente?
|
26.08.11 @ 16:57:32. Archivado en La vida misma
Muy cierta la frase que oímos en nuestra infancia a profesores, abuelos y otros sabios próximos. El Gobierno la interpreta hoy a su manera, y tal vez se le ha ido la mano: ¿contratos de formación hasta los 30 años? Caramba, será que realmente piensan atrasar mucho la edad de jubilación. A este paso habrá que extender la infancia hasta los 25, por decreto ley.
|
26.08.11 @ 16:54:09. Archivado en La vida misma
Se descuelga el Ministro de Trabajo con la lapidaria frase de que "el Gobierno prefiere un empleo temporal a un parado". A buenas horas... Esto lo viene diciendo el sentido común desde tiempo inmemorial, y hasta hace bien poco era motivo suficiente para ser tratado de negrero, explotador, fascista y, oh espanto, neoliberal.
Más vale tarde que nunca. Pero, ¿por qué a tres meses de las elecciones, qué lleva al gobierno a dictar ahora esta medida que encenderá a los sindicatos?
|
26.08.11 @ 16:50:57. Archivado en La vida misma
Cuatro meses ya desde el último texto, cómo pasa el tiempo... A ver si a base de post cortitos retomo la costumbre de escribir. No se trata de quedarse necesariamente en los rígidos 140 carácteres de twitter, pero intentemos hacer cosas más digeribles en lo sucesivo. Seguro que mis escasísimos lectores lo agradecerán. Bienvenidos de nuevo todos los que pululen aún por aquí.
|
01.05.11 @ 21:00:28. Archivado en La vida misma
Aborrezco la demagogia, pero la hipocresía no le va a la zaga en la lista de mis vicios más detestados, en especial si quienes los practican son los políticos.
Creo que no hace falta que diga que Gaddafi no es santo de mi devoción, y que siempre he defendido que cualquiera de estos dictadorzuelos que además han sido puestos en evidencia como patrocinadores del terrorismo no merecen mejor destino que el Tribunal Penal Internacional o, dada la habitual dificultad de su detención, la eliminación física por medios bélicos más o menos encubiertos. Ronald Reagan lo intentó tras el atentado a una discoteca berlinesa frecuentada por soldados americanos y en el ataque murió una hija del sátrapa libio.
En ese caso, el objetivo indisimulado de la administración americana era la eliminación del tirano norteafricano. Ayer, sin embargo, la OTAN ha masacrado a una parte de la familia Gaddafi, incluidos algunos niños, en busca, se supone, de la pieza mayor.
Demagogia a raudales es la que derrocha el gobierno Zapatero a través de su ministra de Defensa Carmen Chacón al hacernos creer que este tipo de actuaciones tiene algo que ver con la resolución de la ONU que, si no estoy equivocado, habla de crear una zona de exclusión aérea para proteger a los civiles libios de la agresión criminal y demente de su dictador. Estamos participando en una acción de guerra contra un gobierno, que incluye intervenciones en aire, sí, pero también en mar y en tierra, aunque sin poner el pie en ella, y ataques manifiestamente destinados al magnicidio. Admitámoslo y asumamos que es un objetivo legítimo, si hay redaños para defenderlo así, pero no nos vengan con la demagogia de la ayuda humanitaria, que ya está bien.
La hipocresía la veo en cambio en la comparación enfermiza que los socialistas se empeñan en hacer con la participación española en la guerra de Irak. Supuesta, deberíamos decir stricto sensu, porque nuestros ejércitos no participaron en ninguna acción bélica, llegando incluso a Irak cuando el enfrentamiento bélico propiamente dicho ya había concluido. Allí el objetivo estaba claro y diáfano: derrocar a Saddam Hussein, y al menos los protagonistas de la famosa foto de Las Azores tuvieron la dignidad de no disfrazarlo.
Pero la oposición del Partido Popular no va a la zaga en hipocresía, ya que no de otra forma puede definirse el silencio que dedica al asunto. Claro que tampoco es sorprendente, porque parece ser la táctica habitual de su líder: callar y esperar, la ley del mínimo esfuerzo. Hombre, bien está que las cuestiones de política exterior no deban ser utilizadas como arma para la marrullería partidista, y menos cuando incluyen acciones bélicas. Pero digo yo que al menos alguna irónica pregunta parlamentaria, alguna iniciativa que saque los colores al gobierno más mentiroso de la historia de España, algún mal rato deberían hacerles pasar. No pretendo que se entre en la demagogia de Izquierda Unida pero, desde el respeto y el apoyo parlamentario a la intervención, algo de sangre se podría hacer a Chacón, a Jiménez y a Zapatero. Creo que era el sinvergüenza de Andreotti el que acuñó aquello de “manca finezza”. Pues sí: mira que habría maneras de cruzarle la cara al Gobierno con este asunto, pero es de temer que si se deciden lo hagan de la forma más marrullera y torpe posible, brindándole aún una opción al Ejecutivo de devolver el golpe sacando a pasear el espantajo de Aznar. ¿Es eso lo que teme Rajoy?
¿Por qué el PP renuncia siempre a los objetivos vulnerables? ¿Tan seguro está Rajoy de su victoria final que ya ni le importa lo que sus potenciales votantes pensemos de su labor de oposición? Encaja esto con su afición al ciclismo, uno de los pocos deportes en que se puede subir a lo más alto del podio sin haber ganado una sola etapa, un miserable sprint o una simple meta volante. No debería olvidar que en una escapada se puede perder todo, si no quiere convertirse en la viva imagen de Raymond Poulidor, el eterno segundo.
|
27.03.11 @ 21:45:03. Archivado en La vida misma
Permítanme una breve reflexión sobre las andanzas judiciales de don Baltasar Garzón, esta vez al otro lado del estrado.
Creo que un juez no debería recurrir a triquiñuelas de picapleitos, y se lo dice precisamente un picapleitos. Todos sabemos de la querencia marrullera que muchos abogados tienen (me excluyo no por ser mejor, sino por la sencilla razón de que ya no ejerzo demasiado en los tribunales) por recurrirlo absolutamente todo, recusar a todo el que se les pone por delante, por dilatar los procedimientos mediante prácticas que si nos moviésemos en el terreno del parlamentarismo llamaríamos de puro filibusterismo. Todo con tal de retrasar el día de la sentencia, o para evitar incluso que llegue a producirse esa circunstancia. Todos hemos padecido, y creo que los jueces más que nadie, el ejercicio abusivo de los mecanismos procesales que la ley establece para garantizar el derecho de los procesados.
Por esa misma razón, creo que Garzón se está haciendo un flaco favor a sí mismo, y por supuesto a la Justicia, con su actitud. No creo a estas alturas que el tema de la Justicia le preocupe demasiado, puesto que dudo que crea en otra distinta a la que él mismo ha encarnado, con cargante personalismo, durante sus largos años de ejercicio en la judicatura. Pero hay que decir que sembrar la duda sobre todos los magistrados que han de juzgarle perjudica seriamente a la imagen pública de la administración de justicia.
Y le ayuda poco a él, puesto que resulta difícil de creer que en un mundo que al parecer él pretende poblado por magistrados politizados, parciales, cargados de prejuicios e irrespetuosos con las garantías procesales (de todo ello les acusa), fuese precisamente él la única excepción. ¿O será tal vez que, creyendo que todos son de su condición, teme probar de su propia medicina?
|
22.03.11 @ 22:57:50. Archivado en La vida misma
Sabido es que la izquierda tiene unos principios que, como a Groucho Marx, le cuesta bien poco cambiar en función de las circunstancias. Cosas del marxismo. Esas circunstancias suelen reducirse, de hecho, a una: mantenerse en el poder a toda costa.
No había nacido sin embargo, desde Fregoli, un transformista como Zapatero. No hay un solo punto de su programa, ni una sola convicción, ni una miserable idea que ZP no haya traicionado, violentado, abandonado u olvidado. Si rectificar es de sabios, nuestro presidente es sin duda el hombre más sabio que jamás nos ha gobernado.
Habrá quien piense que esto es un mérito; que revela la cintura política del gobernante, su capacidad inaudita de adaptación a las necesidades del pueblo. Hombre, sin negar que cualquier político ha de saber modular sus posturas en función de las circunstancias imprevistas, todo tiene un límite. Lo cual nos remite nuevamente al principio. O mejor, a los principios: ya no se trata de preferir un original a una burda copia. Es que es una cuestión de dignidad. Vale, de acuerdo, Zapatero y dignidad en la misma frase constituyen un ejercicio literario más próximo a la ciencia ficción que al análisis político. Pero a lo que iba: cuando alguien ha de asumir, presa de la terca realidad, que nada de lo que proponía es viable, recomendable, sensato o razonable, ese alguien debería, por un elemental principio de dignidad, dimitir de su cargo y hacer un solemne mutis por el foro con la cabeza y las cejas bien altas. “No puedo aplicar la política con la que gane las elecciones, la que es acorde a mis convicciones, y por tanto me retiro para no verme obligado a sancionar normas y tomar decisiones que repugnan a mi conciencia. Que decidan los ciudadanos quién ha de gobernarles”.
Vana ilusión. La atracción del poder debe ser realmente irresistible para que un presunto idealista de izquierda radical, un rojo feminista, como él gusta de definirse, se vea “obligado” a asistir a un “desayuno de oración”, a manifestar que bajar impuestos es de izquierdas, que facilitar el despido es progresista, que recortar beneficios sociales es necesario, que ayudar a la banca con ingentes cantidades de dinero es socialista, que la guerra puede ser justa y necesaria, etc.
No voy a ser yo quien le critique estas decisiones. Pero no le reconoceré jamás el mérito de haber cambiado de parecer, sino la desvergüenza de travestirse en cada momento según proceda, con tal de sobrevivir en la poltrona.
Rectificar es de sabios, en ocasiones. Y de sinvergüenzas en muchos otros casos.
|
14.03.11 @ 21:13:50. Archivado en La vida misma
La pegatina de los años 80 añadía un cortés “no, gracias” alrededor de la imagen de un sol sonriente. Entonces, los ecologistas aún eran gente encantadora, como decía el anuncio del Dyane 6. Hoy todos los contrarios a la energía nuclear andan en el fondo encantadísimos asegurando que el drama japonés “reabre el debate sobre la energía nuclear”.
No puedo dar una opinión técnica al respecto (de hecho, muchos de los que las dan tampoco podrían, pero eso no les detiene), pero me planteo algunas preguntas.
Por un lado, a la hora de decidir si una energía es peligrosa hasta el punto de tener que eliminarla, habrá que ver qué nos da a cambio. Es decir, hasta qué punto la utilidad o incluso la necesidad de esa energía nos compensa del riesgo que nos supone. Como todo en la vida, por otra parte: es evidente que los coches no producirían accidentes mortales si circulasen a 10 por hora, y sin embargo asumimos un cierto nivel de riesgos porque entendemos que, en contrapartida, obtenemos una serie de ventajas que nos hacen aceptables esos riesgos. O el gas: es una fuente de energía formidable, pero de cuando en cuando un edificio entero vuela por los aires, sin que por ello prescindamos de él en nuestras instalaciones.
Por lo tanto, no me basta con saber si la energía nuclear encierra un cierto grado de peligro, sino que necesito conocer qué me ofrece a cambio y cuáles son las alternativas. Habrá que ver la probabilidad del riesgo, no solo la gravedad de sus consecuencias, y las compensaciones que obtenemos por padecerlo.
Por otra parte, lo del Japón admite interpretaciones diversas. De acuerdo, existe el riesgo de un accidente nuclear con emisiones radiactivas, y eso sería terrible. Pero vamos a ver: el país ha padecido un terremoto monstruoso y un tsunami inimaginable que ha arrasado con todo: aeropuertos, puertos, fábricas, autopistas, campos, puentes,… Todo, menos las centrales nucleares, que han resistido de forma admirable el embate salvaje de la naturaleza. Caramba, a lo mejor resulta que a la energía nuclear se la dota de unas medidas de seguridad tan extremas que sus centrales productoras resultan casi invulnerables a la mayor parte de accidentes imaginables. Hace seis o siete años u tsunami posiblemente menor que éste dejó nada menos que 200.000 muertos en Asia, sin que ninguna central nuclear se viera afectada por el seísmo.
En fin, que no sé qué decirles; hay opiniones para todos los gustos, pero los hechos son muy tozudos y no se dejan arrastrar por el tsunami de medias verdades, lugares comunes y demagogia.
Y ustedes, ¿qué opinan?
|
28.02.11 @ 23:33:39. Archivado en La vida misma
Es curioso, siempre nos han vendido (y buena parte de la ciudadanía ha comprado a ciegas) la mercancía averiada de que la libertad es de izquierdas y la prohibición de derechas; que la permisividad es progre y el control carca; que la autonomía es moderna y la disciplina antigua. No deja de ser otra más de las falacias de la propaganda, como la que sostiene que el progreso es de izquierdas o el autoritarismo de derechas.
No sé, miren, pero lo único claro es que tenemos el gobierno teóricamente más izquierdista desde la Guerra Civil y la lista de cosas prohibidas, reguladas, intervenidas, sancionadas, dirigidas, censuradas o controladas no cesa de crecer. Ojo, no me sorprende, porque siempre he tenido meridianamente claro que la izquierda esencialmente limita las libertades individuales so pretexto de proteger las colectivas, mucho más fáciles de administrar, dirigir y controlar. O sea, que no es que me parezca contradictorio lo que está sucediendo. Pero no deja de sorprenderme el aborregamiento general y esa sensación de que la vaca ciega del progresismo sigue teniendo un número asombrosamente alto de compradores potenciales.
Veamos. Empezaré por aclarar que no he fumado nunca, ni soy un aficionado a las corridas de toros, ni bebo como un cosaco, ni suelo transitar por las autopistas a 220 km/hora, ni tengo hijos a los que escolarizar ni preparar el desayuno, ni tengo especial habilidad para descargarme cosas de Internet, ni suelo tener el aire acondicionado a 18 grados en verano ni la calefacción a 28 en invierno, ni tengo excesivos problemas para expresarme en unos cuantos idiomas, ni soy particularmente practicante en lo religioso, ni tengo por costumbre insultar ni discriminar al prójimo o la prójima,… En suma, que soy un tipo de lo más soso y vulgar, aburrido en grado superlativo.
Y sin embargo, están empezando a tocarme las pelotas. No comprendo que un ciudadano no pueda abrir un establecimiento en el que, con todos los avisos pertinentes, se pueda fumar. Ni entiendo que, si el tabaco es tan terriblemente nocivo, sea el Estado quien me lo venda obteniendo pingües beneficios. No me parece lógico que las autopistas más flamantes tengan limitada su velocidad a magnitudes propias de hace 30 años, cuando la mayor parte de los vehículos son inmensamente más seguros que los de antaño y cuando la tecnología permite que la velocidad pueda graduarse de manera variable. Vamos, que si son capaces de inventar radares de tramo y los sistemas más sofisticados para denunciarme, digo yo que podrán idear algo para que la velocidad no haya de ser la misma a las tres de la madrugada y sin vehículos que en hora punta. No veo lógico que uno pueda convertirse en un delincuente por haber bebido más de la cuenta aunque no haya provocado ningún accidente. No sé porqué no puedo rotular mi establecimiento como me dé la gana cuando el riesgo del negocio es mío, ni cómo es posible que en determinadas zonas de España se pueda estudiar en alemán, italiano, inglés o francés, pero no en español. No me imagino la razón por la que el gobierno, cualquier gobierno, ha de saber mejor que yo a qué temperatura he de trabajar en mi empresa. No sé a santo de qué conocimiento infuso sabe la administración con qué debe un padre alimentar a su hijo a la hora del desayuno escolar, ni qué poderosísima razón le da derecho a cambiar el horario un par de veces al año, como no sea la de creerse que así rige el discurrir de los astros. No acabo de entender que no pueda bajarme a mi ordenador lo que encuentro libremente accesible en la red. No veo la razón por la cual un determinado símbolo religioso o costumbre navideña deban ser proscritos de un centro escolar a petición de un solo padre de alumno. No asimilo que el ministro de turno me diga a quién puedo o no alquilar mi casa o contratar en mi negocio, sea cual sea el criterio por el que quiera guiarme, que para algo son mi casa o mi empresa. Sí, reivindico mi derecho a discriminar en mi ámbito de mi privacidad, porque en definitiva cualquier elección implica una discriminación.
Y sobre todo, me toca las pelotas que me digan que todo eso lo hacen por mi bien como si yo no pudiese decidir por mí mismo qué es lo que más me conviene y responder de mis actos en caso de equivocarme. Me cabrea mucho que, además, me den argumentos que de tan ridículos resultan patéticos. ¿O acaso no es cierto, por tomar un ejemplo, que puestos a reducir accidentes y contaminación, mejor a 60 que a 110?
Podría seguir unas cuantas horas más, pero temo que exista alguna sanción que castigue el hecho de aburrir al público. Y si no existe, que la dicten un día de éstos.
Definitivamente, prohibir es de izquierdas. Tenemos un gobierno de izquierdas, y ejerce como tal. Tampoco es tan difícil de entender. ¿Le gusta que le prohíban cosas? ¿No? Pues recuérdelo la próxima vez que vaya a votar.
|
|
Antonio Jaumandreu
autor
Contacto
