Excesos y sospechas

10.08.09 @ 09:57:46. Archivado en La vida misma

Al escuchar el otro día a Mª Dolores de Cospedal decir algo así como que en lugar de perseguir a ETA la policía y los jueces se dedicaban a acosar al PP, pensé que, como suele decirse, se había pasado tres pueblos. Sigo pensando que fue una expresión excesiva y desafortunada, porque nunca debería mezclarse a los asesinos con asuntos que, en definitiva, siempre son menores frente a lo que representan sus crímenes. Pero a la vista de lo posterior acabo por entender ciertos estados de ánimo, y por dar crédito a algunas historias que, cuando vienen envueltas en palabras demasiado gruesas, pierden fuerza.

Tengo ante mí la edición de El Mundo del domingo 9 de agosto. En la página 1, como en todos los telediarios, dos miembros de la supuesta trama corrupta del PP en Baleares son trasladados esposados a los juzgados, entre dos agentes. En la página 13, otros dos detenidos son introducidos igualmente esposados en los juzgados. Para acabar de dar uniformidad al tema, resulta que incluso uno de los policías es el mismo, por muy pixelado que aparezca. En la portada está a la derecha de la foto, y en la página 13 a la izquierda.

Los primeros esposados están acusados de corrupción o malversación por haber supuestamente hinchado facturas en las obras de un velódromo. A las pocas horas el juez les dejó en libertad con fianzas de entre 15.000 y 50.000 euros. En el caso de algunos de entre la media docena de detenidos, sus presuntos delitos ni siquiera suponen pena de privación de libertad.

Los segundos esposados están acusados de asesinato. Uno de ellos mató presuntamente, 30 años después de desaparecer, al novio de su ex mujer a golpes con una barra de hierro, y había sido detenido una treintena de veces.

Como puede verse, peligrosidad equivalente: unos concejales y empresarios que tal vez hayan inflado unas facturas para lucrarse ilícitamente, y un hombre que tal vez haya matado a golpes a otra persona. Algo me llamó la atención en las imágenes de televisión de ayer, cuando veía entrar a los primeros en los juzgados: la peculiar forma de ir esposados. El Mundo lo explica: si esposan tu mano derecha a la misma mano del otro detenido, tus posibilidades de moverte, de cubrirte la cara o de acelerar el paso son muy inferiores a cuando tu mano derecha va esposada a la izquierda de tu acompañante. De hecho, las fotos revelan este diferente sistema de traslado de presos: los supuestos asesinos van esposados uno junto al otro, mano izquierda con mano derecha, y se cubren la cara, mientras que todos los detenidos del PP (menos uno que iba solo con las dos manos esposadas al frente) aparecen con ese peculiar cruce de muñecas que les impediría taparse eficazmente el rostro si quisiesen hacerlo, y que les dificulta acompasar el paso para cubrir de forma más rápida el humillante pasillo de periodista gráficos, las nuevas horcas caudinas de nuestro tiempo que alguien sabiamente había dispuesto. Curioso: el policía, como hemos dicho, es el mismo. Quizá cabría preguntarle el porqué del diferente sistema de esposado. Digo yo que habrá unos protocolos establecidos para estos casos.

También fue chocante la ostentosa entrada de materiales en cajas rotuladas en ocasiones con las siglas PP, todo en un trayecto limpio y despejado, como un magnífico plató para las cámaras.

Lo sé y me anticipo: si son delincuentes merecen castigo y condena, y si los protocolos dicen que un presunto malversador deba comparecer esposado, sea. Pero no deja de chocarme que asesinos y malversadores, todos presuntos, merezcan igual trato, o incluso peor los segundos.

Y claro, pese a no desear creer en conspiraciones y maldades siniestras, cuando uno lee cosas como las que se publican en este blog de conocida filiación socialista se le ponen los pelos de punta, las náuseas le invaden y siente que estamos librando una batalla desigual. Es como para empezar a tener miedo.

El sofocón de la vice

04.08.09 @ 17:07:37. Archivado en La vida misma

Será al auto desestimando el procesamiento de Camps o será un exceso de exposición al sol durante su periplo americano, pero el caso es que la vicepresidenta De la Vega presentaba ayer una coloración preocupante de la faz. Oscilaba entre un bermellón intenso, un rojo iracundo o un gamba - turista pasado de cocción.

Luego, oyéndola, parece más claro que se trataba del sofoco que le había ocasionado que el Tribunal Superior de Justicia de Valencia hubiese decidido por mayoría de dos tercios no sentar en el banquillo al presidente valenciano. Gran ocasión de callar la que desperdició. Dado que se hallaba en una comparecencia ante la prensa en Costa Rica, junto al mandatario de aquel país, hubiera sido enormemente fácil recurrir al subterfugio de “éste es un tema de política interna que no procede tratar aquí, por cortesía al anfitrión”, o “dado mi viaje oficial no he tenido ocasión de leer la resolución”. Pero no. Diría que incluso resoplando, la vicepresidenta pidió al líder de la oposición que se dejara de “gracietas”, y luego se descolgó con la bomba: el anuncio de que la fiscalía iba a recurrir la resolución judicial. Al cuerno con la independencia de la fiscalía. Sí, sabemos que es un órgano dependiente del ministerio de Justicia y por tanto del Ejecutivo, pero eso no justifica ni su uso partidista ni la sonrojante evidencia de que se mueve a toque de pito del gobierno.

Semejante cabreo no lo veíamos desde el tremendo rapapolvo que le largó la propia De la Vega nada menos que a la presidenta del Constitucional en plena tribuna de autoridades de un desfile militar. Está claro que Dª María Teresa, juez por el cuarto turno, no lleva bien eso de que los tribunales no sintonicen plenamente con la voluntad del gobierno, o sea, la suya y la de su jefe, que tanto monta.

Tengo escrito en algún sitio que lo de Camps y sus trajecitos es cutre y casposo; que la lectura del auto de imputación provocaba sonrojo por la calaña de personajillos que mostraba a la luz; que más allá de la lectura penal del tema, que era previsible que quedase en nada, jibarizaba la figura del presidente valenciano hasta colocarlo al nivel de un mindundi que iba probándose y devolviendo prendas diversas que servilmente pagaban otros; que la defensa utilizada por Camps, consistente en arroparse en palabras grandilocuentes cono dignidad y honor, debía reservarse para ocasiones más solemnes que la justificación del pago de unos trajes que ni siquiera eran precisamente de Brioni. Que a la vista de todo ello queda más demostrado que nunca que, afortunadamente, la elegancia y la clase no las da un traje, y que bien haría el Sr. Camps en cuidar más la selección de sus amistades.

Pero de ahí a la reacción bananera de De la Vega azuzando al fiscal ante las cámaras de la televisión, como cuando Hugo Chávez ordena en directo a un militarote “general, despláceme tres divisiones hacia la frontera con Colombia”, media un mundo. Yo, qué quieren que les diga, a Mistress Pajín se lo aguanto todo. No porque me caiga bien, qué va; también se lo aguantaba a Pepiño Blanco: es simplemente que son los portavoces de su partido, y sólo de su partido, y por lo tanto están en su derecho de cargar de forma mentirosa, zafia e inmisericorde contra el rival. Para eso les pagan. Pero la Vicepresidenta es una alta autoridad del Estado, cuyo sueldo pagamos todos los españoles, y que nos gobierna a todos, a los que le votaron y a los que nos repugna. Está en viaje oficial, igual que oficial es el acto que preside cuando da cuenta de los acuerdos del Consejo de Ministros: ahí no está para criticar a la oposición, por mema que ésta sea. Está desempeñando un cargo público con cargo a los presupuestos del Estado; no está en un acto de partido.

Quizá sería hora de ir pensando en una norma (¿recuerdan aquel sarcasmo del buen gobierno del gobierno…?) que impidiese que los altos cargos de la administración participasen de forma activa en la lucha partidista. Para eso ya están los portavoces que representan a los suyos. Pero es que la vicepresidenta, para mi desgracia, también me representa a mí. Y en su sofocón no me veo reflejado, la verdad.