Estudiantes de la Universidad de Stanford
autor
Contacto
Politca 2.0
13.06.07 @ 21:18:35. Archivado en Politica
Las últimas elecciones presidenciales en Francia tuvieron una tasa de participación récord. Los dos candidatos principales, Segolene Royale y Nicolas Sarkozy han recurrido ampliamente a la consulta de los ciudadanos para elaborar sus programas. El uso de las nuevas tecnologías de comunicación ha marcado una modernización radical de los medios de propaganda políticos. Sin embargo, los debates entre candidatos han mostrado que la política no ha sido capaz de renovarse. La introducción abusiva de la política en todos los temas, la obstinación ciega de los políticos para defender su partido o la crítica sistemática son varios ejemplos de las nuevas costumbres que caracterizan y oscurezen el discurso político. Ante languaje floreado propagandista, hay que hacer un análisis riguroso para determinar las características principales de los partidos en presencia.
La consulta de los ciudadanos ha sido irrefutablemente un progreso mayor en la política actual. Además de permitir una circulación libre de las ideas, estimula el debate constructivo y multiplica la fuerza de reflexión. Sin embargo, consta una apertura excesiva del debate político : la incursión del político en ámbitos donde nunca ha estado y donde no tendría que estar. La política energética de Francia es un buen ejemplo. Con estas últimas elecciones, la cuestión del tema nuclear ha tomado una importancia desmesurada. El tratamiento de los residuos radiactivos es seguramente una pregunta técnica pero también política porque todavía no tenemos una repuesta clara y este problema compromete a todos los ciudadanos con las generaciones futuras. No obstante, la elección de tal o tal tipo de central nuclear o del porcentaje preciso de la parte dedicada a la energía nuclear es un problema de especialistas. La introducción de la opinión pública torce el equilibrio. Durante el debate final, los dos candidatos aspirando a la presidencia de Francia, han claramente mostrado sus incompetencias en el sector nuclear defendiendo con convicción cifras ridículas y arbitrarias acerca de este tema.
De manera más general, el debate político todavía tiene una influencia injustificada en algunos sectores. La política fue inventada para dar soluciones a problemas complejos que no tienen una solución óptima clara o por los cuales ni siquiera se puede encontrar cualquiera solución. Cuando el problema es un problema de optimización sencillo o que se puede resolver de manera científica y lógica, no hay que introducir la opinión subjetiva del político ni tampoco la de los ciudadanos.
De manera muy simplificada, podemos divisar el paisaje político en Francia en dos partes : la izquierda y la derecha. Ante la complejidad de los problemas tratados en la política, es absurdo reducir todos los grados de libertad para todos los problemas a dos puntos. Tampoco sería realista crear un partido diferente para cada punto de vista de cada problema. Cada partido tiene que presentar una opinión acerca de cada tema. Pero, con el pretexto de ser fiel a su lado (izquierda o derecha) los políticos pueden defender ciegamente sus puntos sin preguntarse sobre la verdadera eficacia de lo que proponen. El debate ya no es un debate constructivo sino mas bien una competición de retórica. Los políticos ya no se agrupan por sus idea sino por su fidelidad. El triunfo en el medio político ya no es la inteligencia sino las alianzas estratégicas.
Un buen ejemplo de esta obstinación política y fidelidad ciega es el mantenimiento del impôt sur la fortune (impuesto sobre la fortuna) en Francia. La idea subyacente de este impuesto es claramente muy noble. Los que están acomodados ayudan a aquellos en dificultad. Sin embargo, la práctica muestra que este impuesto cuesta al estado más al pagar inspectores para que se respecte. Efectivamente, los que tienen dinero demuestran una habilidad excepcional para esconderlo. Este impuesto desfavorece a los que tienen éxito económico y al estado sin aprovechar a nadie. Tampoco parece lógico el desprecio del partido socialista francés por los emprendedores. La creación de una empresa siempre va mano a mano con la creación de empleos. Los emprendedores son los primeros proveedores de empleos. Por eso, tendrían que ser las mascotas de la izquierda pero porque son también los que pueden tener éxito personal, se vuelven en los enemigos del ideal socialista.
Ante las dos opciones que tenemos, izquierda o derecha, por incompletas que sean, tenemos que hacer una elección por un candidato u otro porque la abstención no es una opción. Cada uno tiene que dar su opinión pero, a la hora del voto, cada uno tiene que participar y dar su apoyo al partido con el cual se sienta más afín. Por menos, las últimas elecciones han mostrado una tasa de participación récord.
¿ Cuál es la diferencia fundamental entre la izquierda y derecha francesas ?
La meta final es la misma. Optimizar el sistema francés. La diferencia reside en el paso que sigue cada uno.
La derecha cree que la optimización del sistema vendrá con la optimización individual de la situación de cada uno. Rico o pobre, el estado tiene que hacer lo máximo para ayudar personalmente a cada uno de nosotros. Se puede resumir groseramente a dejar tranquilo a los que tienen éxito y ayudar a los que tienen necesidades. La ventaja de esta perspectiva es que simplifica el problema global de la optimización del sistema a la optimización de situaciones individuales muchas más sencillas. Disecando el problema global, se puede usar técnicas de análisis y optimización ya probadas.
Al revés, la izquierda cree que la optimización individual de la situación de cada uno nunca podrá llegar al sistema óptimo. Preconiza un paso mucho más global. De un punto de vista científico, esta perspectiva es mucho más difícil y casi utópica. Sin embargo, del mismo punto de vista científico, es la única perspectiva que puede asegurar el verdadero sistema óptimo.
A la hora de la globalizacion, hay que tener una perspectiva más global al buscar soluciones para problemas que involucran ahora diferentes países y que pueden necesitar algunas veces una colaboración entre generaciones. Los edificios más prestigiosos que constituyen nuestro patrimonio histórico son el resultado del trabajo de muchas generaciones y muestra cual fuerza se puede sacar de la colaboración entre generaciones. ¿Cual sería nuestro patrimonio cultural si los jefes de estas épocas hubieran construido un castillo para ellos en vez de empezar construcciones de algunos siglos como pirámides, castillos y otras obras gigantescas que todavía disfrutamos?
Este modelo global de política puede parecer bastante utópico. Sin embargo, los países del norte de Europa son las pruebas que éste puede funcionar. Combinan un modelo económico centrado alrededor de la investigación y las nuevas tecnoligías con una política social muy desarollada. Esta forma de gobierno no requiere solamente un compromiso de los políticos sino también un compromiso de los ciudadanos. Los suecos tienen un espíritu mucho más comunitario que los franceses o los españoles. Pagan sus impuesto voluntariamente y Suecia es uno de los países los mas competitivos con una tasa de paro extremadamente baja.
Volviendo a Francia, aunque el partido socialista parece demasiado utópico y parece tener muchos problemas de eficacia, es el único que avanza en buena dirección. Al elegir a los dirigentes políticos, hay que preguntarse : ¿ Queremos tomar el camino equivocado con eficacia o el camino correcto con dificultad ?
Vincent
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/100392
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Comentario por maryperolis 04.08.07 @ 00:37
Comentario por Scraffdawg 20.06.07 @ 02:47
Tú eres grande y lo sabes¡¡¡ Como eso lo hayas escrito tú ya puede ir pensando en la retirada Vargas Llosa. Eres un campeón. Lo tuyo no es normal, me cago en la leche. ¿Qué tal te va por USA de BUSH? A ver si te vienes ya para Europa y nos visitas en Madrid. Da señales de vida de cuando llegas y todo lo demás y vamos cerrando la cita, no vaya a ser que luego empecemos a decir todo que no podemos.Y no vengas con el fanatismo de que te quieres meter al barco los dos o tres meses de vacaciones que tienes, ni hablar. Tú tienes una familia en Madrid, a la que has dejado abandonada, y tienes que venir a verla. Te enteras, Contreras? Bueno, elegante, grande, enorme, campeón, chimpacé, inmenso, inconmensurable, que un abrazo grande, enorme,bello, lindo, precioso, y nos vemos prontísimo. Ten mucho cuidado con los coreanos que se llamen Cho, no es broma.
Acompáñame, todo puede suceder....
Comentario por Juan C. Osta [Blogger] 13.06.07 @ 22:05
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
