El blog de Antonio Piñero

El misterio de Melquisedec en el cristianismo antiguo y la divinización de Jesús (21-01-2019) (1039)

24.01.19 | 10:34. Archivado en Jesús histórico,

Escribe Antonio Piñero

Foto: Bandue X de 2017.

El título de esta postal reproduce parte del encabezamiento del artículo de Adolfo Roitman publicado en el número X de la revista “Bandue”, órgano de la Sociedad Española de Ciencia de las Religiones. Todo el número es en verdad interesante. Pero, para mi ámbito de trabajo, el cristianismo antiguo y la figura de Jesús especialmente el artículo de Roitman reviste un interés muy notable (pp. 199-232).

Adolfo es el “curator”, podemos decir “director” de la sección de manuscritos antiguos, especialmente de los encontrados en Qumrán, del Museo de Israel en Jerusalén (The Shrine of the Book). De Roitman he publicado una reseña a su libro “Del Tabernáculo al Templo” (Edit. Verbo Divino 2016) en este medio el 28-6-2016.


El interés de su artículo radica, en mi opinión, en que la figura de Melquisedec, según F. García Martínez, de Roitman y mía propia (ya desde “Biblia y Helenismo”, del 2006, republicado por Herder, Barcelona 2017, en donde cito a 11Q Melquisedec, o al personaje mismo por lo menos siete veces) es interesantísima e importante para el desarrollo de la cristología cristiana. Y lo es porque representa cómo los gérmenes que se encontraban en el seno del judaísmo mismo, y que evolucionaron por una necesidad interior llevaron a la concepción de agentes divinos (“mano derecha” de Dios para actuar en el mundo) que son humanos y al mismo tiempo participan de la divinidad.

Roitman, en su artículo traza una breve historia de cómo un personaje mencionado dos veces en la Biblia hebrea (Gn 14,18-20; Salmo 110,4) y una vez en todo el Nuevo Testamento (capítulo 7 de Hebreos) sirve de antecedente del sacerdocio eterno de Jesús (según el autor de Hebreos) que sustituye a los sacrificios del templo de Jerusalén con un sacrificio único que es su cuerpo. El autor de Hebreos, en 7,3 (donde afirma que es un ser humano “Sin padre, ni madre, ni genealogía, sin comienzo de días, ni fin de vida, asemejado al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre”) lo hace prácticamente un ser preexistente y eterno… y un antecedente de Jesús como Cristo celestial, sacerdote al modo de Melquisedec.

La tesis de Roitman es que a partir de Hebreos 7 la figura de Melquisedec desempeña un papel significativo en las especulaciones heterodoxas de algunas sectas cristianas (por ejemplo, la herejía de los melquisedequianos, que lo consideraron un poder celestial superior a Cristo mismo; o la de Orígenes (que fue un ángel), o incluso el Espíritu Santo (así identificado por Hieracas de Leontópolis, un monje egipcio del siglo III, que defendió, entre otras ideas, la preexistencia de las almas y que la resurrección del cuerpo transformaría a este como espiritual, al estilo de Pablo de Tarso en 1 Corintios 15). En la literatura gnóstica –confirma Roitman– Melquisedec fue una figura soteriológica, es decir, de salvación, y fue considerado como una suerte de ángel.

Sostiene también Roitman que para entender este paso de un rey terrenal, que recibe el diezmo de Abrahán en el libro del Génesis, a un ser sobrenatural es necesario volver los ojos al texto de Qumrán 11QMelquisedec = 11Q 13, que aclara la mutación del personaje, convertido desde un ser humano en una entidad celeste o sobrenatural.

Sin duda es sí. Hay que estudiar a fondo este texto qumránico, y Roitman lo aclara maravillosamente presentando un análisis del texto hebreo, muy fragmentario (con su correspondiente versión española, muy literal), con las más interesantes reconstrucciones, con una bibliografía totalmente actual.

Escribe Roitman en la p. 225 de la revista que el estudio completo de 11QMelquisedec posibilita “resolver el ‘misterio’ de este personaje” a saber cómo dentro del judaísmo, y sin poner en duda en absoluto el monoteísmo estricto del judaísmo de la época, nos ofrece uno de los eslabones perdidos para observar que no había problema alguno en la época de Jesús y dentro de ese judaísmo mismo en ver cómo un hombre– que la Biblia hebrea presenta como rey-sacerdote de Salem en Gn 14– con un carácter humano, real e histórico, se convierte en un ser angelical-celestial, incluso salvador y guerrero, en ciertos círculos del cristianismo antiguo de los siglos I-IV.

El paralelismo con la divinización de Jesús es claro. En mi libro sobre Pablo (“Guía para entender a Pablo” (Trotta, 2ª edición de 2018) insisto una y otra vez en que el Apóstol jamás tuvo problemas con sus colegas judíos “normales” (no creyentes en la mesianidad de Jesús) en considerar a Jesús de Nazaret, después de su muerte y resurrección por Dios (esto es importante: Rm 1,3-4) como un ser celestial, sentado en un trono (pequeñito, naturalmente), pero a la diestra de Dios.

Cito mi Guía: “No es descabellado deducir que, dentro de la historia de las religiones, el pensamiento de Pablo sobre el Mesías se enmarca en un judaísmo que no alberga duda alguna de que el agente divino para la ejecución de la redención mesiánica es humano y divino a la vez, lo que se muestra especialmente, cuando transcurrido su ciclo vital en la tierra, se halla en la cercanía de Dios en el cielo en un trono, sentado cerca de él”.

“Un primer corolario es que el Apóstol no fue un prestidigitador que sacó de su chistera la noción de la humanidad-divinidad del Mesías sabiendo que era un mero truco, ni necesitó inventar fantasiosamente nada acerca de ese Cristo celeste cuando repensó y reinterpretó la vida del Jesús de la historia, centrándose en su muerte, resurrección y exaltación /adopción y, en especial, en su función como agente divino, cuyo asiento está a la diestra de Dios. No debe, pues, pensarse que todo ello es el fruto de una desbordada fantasía de carácter único”.

“En rigor, Pablo no necesitó tampoco inspirarse directamente en las apoteosis de los héroes o varones grecorromanos, contados entre los dioses ya en vida o normalmente después de su muerte. El proceso es ciertamente el mismo, pero la exaltación/apoteosis de un ser humano considerado excepcional estaba ya asimilada dentro de una tradición muy típica del judaísmo de su época, el arrebatamiento al cielo, adscrito ya a Elías y otros personajes como ha señalado J. Marcus. Pablo, pues, no hace otra cosa que asignar a Jesús lo que otros judíos anteriores o coetáneos habían aplicado a diversos personajes, “un como hijo de hombre” de Daniel, Moisés, Elías, Melquisedec, Henoc o Job” (p. 420).

Añado que este pensamiento ya judío no habría sido posible en el judaísmo sin el influjo global del pensamiento griego y del platonismo vulgarizado en particular. Pero en el siglo I había sido ya totalmente asimilado y judaizado.

Creo que coincido plenamente con Adolfo Roitman en su argumentación. El artículo de Bandue X, repito, es magnífico y recomiendo su lectura vivamente, porque aclara mucho.

Saludos cordiales de Antonio Piñero

http://adaliz-ediciones.com/home/36-el-jesus-que-yo-conozco.html


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Y 27.01.19 | 21:00


    Tras el fin del mundo (1914-1947) el imperio nuevo (1945/1955-) tiene su iglesia nueva (su nueva asamblea de creyentes) y su nueva religión/identidad, esto es: un nuevo conjunto de fantasías y un relato falso sobre el pasado

    Y visto desde el siempre derrotado pensamiento libre que vive en los márgenes del poder ... una dogmática y una forma de ocultar la historia ha sido sustituida por otra: Bermejo es el paradigma, el ejemplo ejemplar: Bermejo ocupa en la nueva dogmática imperial el lugar de un Obispo del año 404

  • Comentario por Y 27.01.19 | 20:30


    Y la historia se ha vuelto a repetir tras la gran crisis del imperio (británico, of course) y el 'fin del mundo' (1914-1947) [que ocupa el lugar de la Anarquía Militar (250-300) y que nos lleva al imperio nuevo de Constantino el Grande (1945/1955-) que podemos datar su nacimiento entre su luminoso acto fundacional en Hiroshima y Nagasaki y ... 1953 (Anglo) Destrucción de la Democracia en Persia, 1954 Dien-Bien-Phu y 1955, Crisis del Canal de Suez donde con claridad el imperio nuevo recoge el testigo

  • Comentario por Y 27.01.19 | 20:20


    Pero la gran oleada nazarena ocurre después de la guerra en Siria (los de Mateo) la guerra de Kitos (los de Lucas) y la guerra de Barcoqueba, cuando se propaga y triunfa el Testimonio de Juan, entonces surgen los primeros cristianos propiamente dichos (Justino el Martir es el ejemplo ejemplar) que ya no proclaman que Jesús es el Cristo que veréis venir, sino que afirman que el rabí de Galilea es la Memra que se hizo carne y habitó entre nosotros. En aquellas fechas los cristianos no podían con razón tomarse en serio ese conjunto de sanguinarios panfletos ahora llamados AT, y lo curioso es que Marción tiene su correlato en el lado que no rompió con el "bios iudaikos" en Cerinto. Es indudable que hubo una reflexión y un deseo de ruptura con el judaísmo de entonces, y es discutible qué rama rompió más con el pasado: se puede argumentar que el judaísmo rabínico (200/400 - 1875) se separó más del pasado que la iglesia de Roma (400 - 1875)

  • Comentario por Y 27.01.19 | 20:02


    miguel carpio, estoy de acuerdo. Pablo rompe con el "bios iudaikos" (el modo de vida judaico); pero por otro lado es una pena no saber más de los helenistas y los superapóstoles que le inquietan por otra banda. Además es curioso que el libro de los Hechos dice que los helenistas intentaron matar (!) a Pablo

    el impacto de la muerte del jasid del caserío de Nazaret va en varias direcciones, al menos tres por simplificar el esquema: (1) crea un grupo de puros/apartados que se hacen vegetarianos (los de Jacobo) (2) "Pablo y los suyos" y (3) los helenistas

  • Comentario por miguel carpio 27.01.19 | 19:42

    En cuanto a Pablo, el problema no es que presente una propuesta absolutamente novedosa. El conflicto tanto con las sinagogas de la diáspora judía en las grandes ciudades del imperio, como con los sectores del movimiento jesuánico más tradicionalistas (los falsos hermanos procedentes de los fariseos o la parte del sector nazoreo al que adhiere la familia del maestro) liderados por Santiago, o, incluso, los centristas de Pedro, se deriva de que a los adeptos de origen gentil no les sería exigible la ley mosaica para obtener pleno reconocimiento.
    Claro que no sólo existían esos tres sectores sino también otros. Helenistas y viudas, al menos en el período de actividad de Pablo. Y las cartas evidencian los conflictos entre unos y otros sectores, con Santiago y Pedro, incluso con Bernabé, con los falsos hermanos (y no sólo en Gálatas, sino también en 2Co 11), pero también con los "superapóstoles" e incluso con Apolo, probablemente helenistas.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 27.01.19 | 19:22

    ....algo tenemos acaso que argüir y decir justamente en salvaguardia del espíritu crítico frente a una razón positivista que se arroga la exclusividad del pensamiento "como Dios, o por mejor expresarlo, la diosa Razón, manda", tan seguro y autosatisfecho de sí este pensamiento, tan ,por otra parte, sujeto a crítica pues que en ejercicio crítico de todo y respecto a todo supuestamente nos situamos.

    Los sedicentemente independientes e imparciales Piñero y Bermejo (desde luego se necesitan unas buenas dosis de acriticismo y de disonancia cognitiva para considerar imparcial a Bermejo, y con más matices, a Piñero) pueden requerir de una contrapartida y un contrapeso críticos, ¿o no?, lo contrario nos situaría de lleno en ese antecido acrítico pensamiento único, autosatisfecho y autocomplacienta, tan autocomplacientemente ufano de su autoadjudicada independencia, imparcialidad y fidelidad a la razón. Pues no, justo y necesaro es dar ciertos toque de atención.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 27.01.19 | 18:51

    .....y el fenómeno en torno a él generado implica una dimensión teológica que es precisamente la que provoca el que veinte siglos después continuemos hablando de él, cosa que no sucedería en absoluto si la dimensión del personaje se redujera a esa insignificante dimensión histórica real y supuestamente verazmente histórica en que pretenden encasillarlo las investigaciones desmitificadoras y des-mistificadoras emprendidas por los Bermejos, Piñeros y demás.

    Se reprocha a veces, no inocente y desinteresadamente, el que los creyentes participemos en este blog que únicamente histórico se pretende. Bien, todo el derecho de participación nos asiste, se trata del supuesto establecimiento de la verdad histórica de un personaje y un fenómeno que nos concierne, personaje y fenómeno inevitablemente "contaminados" de teología, pretender tratar de ello más allá de esta "contaminación" no constituye sino un "sueño de la razón ilustrada", acerca de lo cual algo tenemos....

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 27.01.19 | 18:32

    En el frontispicio de este blog habrían de ponerse unas cuantas cosas. Por ejemplo, la promoción del espíritu crítico, teniendo en cuenta que al igual que la caridad bien entendida empieza por uno mismo, la crítica bien entendida requiere en primer lugar la autocrítica, bastante ausente, por cierto, en el blog y en los comentaristas afines a sus planteamientos, comentaristas supuestament adscritos al pensamiento crítico que patentemente aceptan bastante mal las críticas, despachándolas con recursos tan manidos como la irracionalidad confesional inherente ,sin más consideraciones reflexivas, a los creyentes, la disonancia cognitiva y otros tópicos por el estilo.

    En fin, y para que todo no derive en pensamiento único únanime, los creyentes nos hemos entrometido en este blog, naturalmente sin que falte el interesado reproche de que se trata de un blog de historia y no de teología. Pero da la maldita casualidad de que el objeto de este blog, Jesús y el fenómeno ...

  • Comentario por miguel carpio 27.01.19 | 11:13

    En la investigación (el modo de extender las fronteras de lo pensado y, con suerte, del saber) existen paradigmas y programas de investigación (a lo Kuhn y Lakatos), e, incluso, modas. Ahora es moda un Jesús maestro o líder judío equiparable a otros. Antes fue moda entenderlo como un innovador absoluto de sus antecedentes (judíos) malentendido por sus subsecuentes (cristianos). Ni tanto ni tan calvo. Jesús, por los testimonios con que contamos, innovó sobre un judaísmo en extremo pluralista. Y sus seguidores pretenden apropiarse de la tradición judía a través del personaje.
    Paralelamente, los rollos de Qumran muestran, desde cierto punto de vista, las preocupaciones del judaísmo de su tiempo. Como el Bautista, muestran la esperanza en el "Reino de Dios", en el que el Mashiáj puede jugar un papel destacado. Con múltiples variaciones sobre ese personaje, un elegido real (renuevo de David) o sacerdotal, o una combinación de ambos.

  • Comentario por David Mo 27.01.19 | 09:14

    "«Cuando se elimina lo imposible, lo que queda, por muy improbable que parezca, tiene que ser la verdad».

    Por ese elemental sistema deductivo, si de la Biblia se elimina lo imposible, ¿qué queda? Una serie de nombres, de objetos y de topónimos. A partir de ellos el escriba puede colocar el resto a su gusto o necesidad. ¿Es eso imposible? No. ¿Pareciera que eso es muy improbable? Tampoco; al menos para muchos. ¿Cuál es la verdad para éstos? La invención, la fabulación progresiva."

    Esto habría que ponerlo en el frontispicio de este blog... aunque dudo de que algunos le hicieran el más mínimo caso. Y cuando hablo de algunos no me refiero sólo a foreros/as.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 27.01.19 | 04:27

    ....la imputación de blasfemia por parte del Sumo Sacerdote cuando aquél se declara, en combinación de Dn 7,13, y de Sal 110,1, Hijo del hombre sentado a la diestra de Dios. Sin entrar en cuestiones de historicidad o no, es evidente la importancia crucial que se le otorga a esta declaración en el relato y cómo es precisamente ella el detonante último de la decisión de la muerte de Jesús entregándole al poder romano. Repito, más allá de la historicidad o no, lo que queda por entero patente es que tal declaración y autoproclamación no resultaba precisamente "normal" y admisible.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 27.01.19 | 04:12

    Respecto a lo que dice la postal de que Pablo jamás tuvo problemascon los judíos no creyentes en la mesianidad de Jesús para presentarlo como un ser celestial sentado a la diestra de Dios.(Piñero se cita a sí mismo en palabras de su "Guia para entender a Pablo", guía que contiene alguna equivocación interpretativa de importancia clave que más bien viene a desorientar antes que a guiar), y sigue a continuación una exégesis más extensa de esta afirmación inicial.

    Una pregunta, y bien simple. Pablo dice de sí haber sido celoso de la Ley y asimismo el haber participado en alguna persecución contra la naciente secta cristiana, es de suponer que comandado por el Templo. ¿En qué se fundamentaba esta persecución si lo proclamado por los miembros de esta secta resultaba normal para un judío "normal" no creyente en la mesianidad de Jesús.

    Por otra parte, años más tarde los Sinópticos presentarán como justificación definitiva de la determinación de acabar con Jesús.....

  • Comentario por galetel 26.01.19 | 22:42

    a partir de Hebreos 7 la figura de Melquisedec desempeña un papel significativo en las especulaciones heterodoxas de algunas sectas cristianas".

    Bien, pero... Hebreos es posterior a Flp 2, 6-7 , ¿no?

  • Comentario por galetel 26.01.19 | 22:40

    Insisto en preguntar si alguien puede aclararme la relación entre Filipenses (2, 6-7) y Daniel (7, 13) con referencia a Melquisedec, tal como sugiere Piñero que hace Roitman:

    "Roitman, en su artículo traza una breve historia de cómo un personaje mencionado dos veces en la Biblia hebrea (Gn 14,18-20; Salmo 110,4) y una vez en todo el Nuevo Testamento (capítulo 7 de Hebreos) sirve de antecedente del sacerdocio eterno de Jesús (según el autor de Hebreos) que sustituye a los sacrificios del templo de Jerusalén con un sacrificio único que es su cuerpo. El autor de Hebreos, en 7,3 (donde afirma que es un ser humano “Sin padre, ni madre, ni genealogía, sin comienzo de días, ni fin de vida, asemejado al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre”) lo hace prácticamente un ser preexistente y eterno… y un antecedente de Jesús como Cristo celestial, sacerdote al modo de Melquisedec.

    La tesis de Roitman es que a partir de Hebreos 7 la figura de Melquisedec desempeña ...

  • Comentario por heterodoxo 26.01.19 | 19:02

    de su certeza, mientras que nosotros volvemos a hacer lo mismo sobre el NT cuando se impone cultural y socialmente.
    Cualquiera pediría un poco de seriedad o de raciocinio con esas deducciones “religiosas”, pues de lo contrario tendría que acudir a una máxima de Sherlock Holmes:

    «Cuando se elimina lo imposible, lo que queda, por muy improbable que parezca, tiene que ser la verdad».

    Por ese elemental sistema deductivo, si de la Biblia se elimina lo imposible, ¿qué queda? Una serie de nombres, de objetos y de topónimos. A partir de ellos el escriba puede colocar el resto a su gusto o necesidad. ¿Es eso imposible? No. ¿Pareciera que eso es muy improbable? Tampoco; al menos para muchos. ¿Cuál es la verdad para éstos? La invención, la fabulación progresiva.

    ¿Es perjudicial hoy día tener esos puntos de vista completamente heterodoxos? En absoluto. Antes sí (Arriano). Mataban los ortodoxos en nombre de Jesús.

  • Comentario por heterodoxo 26.01.19 | 19:00

    analfabetismo era lo usual, quien lo aludía tenía ganado cualquier terreno para convencer.

    Exceptuando narraciones históricas, o con datos susceptibles de serlo (p.e. cautiverio en Babilonia), los textos de Qumrán, NT, AT y apócrifos hay que analizarlos con una lupa basada en la realidad o veracidad, ya que son susceptibles de romper los moldes más básicos del principio de Ockham, originando sesgos culturales que solo se pueden acoger con una sonrisa, sobre todo cuando la gente piensa, los analiza, o se hace mayorcita para desarrollar el pensamiento suspicaz ante posibles engaños tradicionales.

    Los milagros y similares del NT no se pueden asumir como seguros. Las parábolas quedan ocultas en la mente del escriba, como adivinanzas hacia el lector, o para extender (hacer morcillas) unos textos a los que hay que dar el mejor empaque para la época. Y los datos y personajes de escritos pretéritos se usan con el mayor desparpajo, sin demostración que su certeza, mien...

  • Comentario por heterodoxo 26.01.19 | 18:58

    o era una forma de sentar estatutos para cohesionar un grupo, o sea, para seguir engañándolos a costa de unas suposiciones anheladas?

    La deducción imparcial es que los sistemas religiosos, de creencias, sectarios o como se quieran denominar, nacen, crecen y se desarrollan bajo sistemas y métodos similares: a escala humana; luego, si patinan, da igual. Me olvido de los dioses, ángeles, profetas, etc., ya que forman parte de esa escala humana de acontecimientos, donde la costumbre es tirar por elevación para obtener con rapidez los mejores resultados. Y una forma rápida (insisto en lo de rápido) es elevar a los altares alguna figura pretérita de la que sacar partido conceptual (Melquisedec, Jesús, Moisés, Elías, etc), que “ya no puede responder”, y a ser posible reflejarlo en escritos, al ser la forma óptima de que permanecieran (los nuevos conceptos) o de reconvertir a alguien diciendo “mira, está escrito”. Si alguien daba importancia a lo escrito, en épocas donde el analfa...

  • Comentario por heterodoxo 26.01.19 | 18:56

    alguien de aquella época? Una ilusión, una mitología, un deseo argumental o un engaño para predominar ante otros “más incultos” o “menos inteligentes” o “más necesitados de que alguien los dirigiera como corderos”. ¿Por qué estar sentado en un trono? Lo mismo, por analogía gráfica con el poder humano de la realeza; establece categorías. ¿Por qué a la diestra de dios? Ídem.

    ¿Por qué acudir a sacar del “reino de los cielos”, o sencillamente de “los cielos” toda la parafernalia de ideas que luego se ramifican para encadenar otros conceptos y situaciones? El comodín del cielo nadie lo podía contravenir en tiempos en que se suponía que “ahí arriba” estaba la morada de cualquier dios, por la visión y movimiento de las luces de los astros. Ju 1,1: «A dios nadie lo vio jamás».

    ¿Por qué deducían o deseaban, los qumramitas, la llegada de un maestro de justicia o un maestro de luz? Ni llegó ni lo vieron al ser arrasados por los romanos. ¿Alguien lo deseaba inocentemente,...

  • Comentario por heterodoxo 26.01.19 | 18:55

    En el post hay un salto narrativo entre Qumrán, NT y AT. Si no se quiere entender que los dos primeros utilizan, a veces, datos tomados del AT no es mi problema. Copio párrafos del blog:

    ―«Sostiene también Roitman que para entender este paso de un rey terrenal, que recibe el diezmo de Abrahán en el libro del Ge, a un ser sobrenatural es necesario volver los ojos al texto de Qumrán 11QMelquisedec = 11Q 13, que aclara la mutación del personaje, convertido desde un ser humano en una entidad celeste o sobrenatural».
    ―«El paralelismo con la divinización de Jesús es claro. En mi libro sobre Pablo […] insisto una y otra vez en que el Apóstol jamás tuvo problemas con sus colegas judíos “normales” en considerar a Jesús, después de su muerte y resurrección por Dios (esto es importante: Rm 1,3-4) como un ser celestial, sentado en un trono (pequeñito, naturalmente), pero a la diestra de Dios».

    ¿Qué era un ser sobrenatural, o celestial, para alguien de aq...

  • Comentario por Y 26.01.19 | 10:45


    Lo gordo de esta historia es por un lado la fractura entre el pueblo y la población en la tierra de Canaan que era muy acusada en esas fechas (6-66) y es de origen fundacional persa pues el judaismo 1.0 nace como ideología de una clase dirigente aramea (los hijos de Jacob) que llega con libros y poder del imperio Persa a someter a la "gente [arabohebrea] de la tierra" (los hijos del primogénito: Esaú) (el libro del "Comienzo" se escribe como respuesta a las fantasías arameas que se escribieron para justificar el poder de la clase dirigente) y la otra parte de esta historia del tiempo de los romanos es la universalización del juicio moral más allá del Etnonacionalismo identitario


  • Comentario por Fernandop 26.01.19 | 09:33

    Heterodoxo
    El profesor no está hablando del Antiguo testamento sino de los textos de Qumran. A un ortodoxo judio (no heterodoxo)le cuesta digerir que la realidad de Israel en el siglo I no es la que pinta el judaismo rabínico actual.
    Pero quizá esté tergiversando lo que explica el profesor Piñero

  • Comentario por heterodoxo 26.01.19 | 04:43

    El autor se apoya en lo antiguo sin poder cotejar su veracidad. De hecho, los males del tiempo de Noé no se repiten, pero su mención permitiría que un lector pusiese su imaginación al servicio de cualquier suposición ambigua.

    Mt 12,40: “Como estuvo Jonás en el vientre de la ballena tres días y tres noches, así estará el hijo del hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches”. El autor sabe cómo va a terminar el relato, por lo que tiene la capacidad de anunciarlo comparativamente. Con esta clase de comparaciones el entorno del “hijo del hombre” podría estar sometido a todas las vicisitudes descritas en el NT.
    Falta seriedad y sobra literatura.

  • Comentario por heterodoxo 26.01.19 | 04:41

    ...hijo de morir es = que merece morir (1Sam 20,31); hijo del extranjero = extranjeros (Ge 17,27); hijos de rebelión = rebeldes (Nun 17,25).

    Otros: hijos de la cautividad = cautivos (Da 2,25); hijos de toros = becerros, novillos (Esd 6,9); hijo de los dioses (Da 3,25); como un hijo de hombre que venía = como un humano que venía (Da 7,13).

    El NT usa la expresión «hijo del hombre» como un comodín abstracto para lo que quiera y para hacer extensiones comparativas (morcillas literarias) incluso sobre pasajes del AT cuya realidad deja muchísimo que desear. Así, Mt 24,37.39: “Como en los días de Noé, así será la venida del hijo del hombre […] y no conocieron hasta que vino el diluvio y tomó a todos, así será también la venida del hijo del hombre”.

    ¿Cómo es posible que un escrito “supuestamente serio” aluda a ese pasado sobre Noé, siendo sus pasajes épicos y literarios? ¿No tiene mejores argumentos? El autor se apoya en lo antiguo sin poder cotejar su ve...

  • Comentario por heterodoxo 26.01.19 | 04:39

    Resumiendo: este tipo de piruetas escritas se pueden hacer sobre cualquier idea, situación o personaje del AT para aplicarlos sobre lo que se desee, posteriormente. Porque eso mismo se hizo y repitió ideológicamente a partir del NT.

    Sobre el mencionado título de «hijo del hombre» con que los evangelistas adornan, “supuestamente” a Jesús (más en Mt y Lc), creo que no tendría su raciocinio fuera de un estereotipo adquirido por la costumbre lingüística de la época o por la manía de reproducir ideas pretéritas del AT, sobre todo de Ezequiel, Jeremías y Daniel.

    «Hijo de/del» tiene connotaciones según el concepto que determina y en hebreo aparecen expresiones inesperadas: hijo del arco = flecha (Job 41,20), por reducción poética de lo único que puede salir de un arco; hijos de su aljaba = saetas de su aljaba = flechas (Lam 3,13), por lo mismo; hijo de tío = primo; hijo de 62 años = de 62 años de edad (Da 6,1); hijo de la corrompida de la rebelión (1Sam 20,30); hijo ...

  • Comentario por heterodoxo 26.01.19 | 04:37

    No obstante, al estar el NT en griego, pudieron añadirse esos significados como una traducción alternativa o secundaria para quienes no sabiendo hebreo los tuvieran delante traducidos.
    Salem (שלם) es el nombre más antiguo de Jerusalén. Tiene más significados: terminar, recompensar, retribuir, cumplir, reconciliar, hacer la paz; paz, saludo, en paz, colmado, completo.
    Desglose de Melquisedec en hebreo: מלכי rey de (melki); צדק justicia, rectitud (tsedec).

    La palabra Melquisedec aparece 11 veces en la Biblia (9 en Hebreos). Exceptuando las 4 en que se personaliza (Ge 14,18 Heb 7,1;10;15) las 7 restantes aparece bajo el concepto de «según a la orden designada de Melquisedec». Esto último lo hace aún más extraño pues no habría forma de determinar esa idea, que viene arrastrada desde Sal 110,4, hasta las 9 de Hebreos.
    Resumiendo: este tipo de piruetas escritas se pueden hacer sobre cualquier idea, sit...

  • Comentario por heterodoxo 26.01.19 | 04:35

    ...eternalmente según el orden de Melquisedec. 7,1) Porque este Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Altísimo, el cual salió a recibir a Abraham que volvía de la derrota de los reyes, y le bendijo. 2) Al cual asimismo dio Abraham los diezmos de todo, primeramente él se traduce Rey de justicia; y luego también Rey de Salem, que es, Rey de paz.

    Como se ve, Heb copia a Ge. Pero luego, ocurre algo curioso para añadir sospechas de abultamiento textual:

    El texto griego NT usa μελχισεδεκ para Melquisedec, transliterando la fonética hebrea. Luego, teniendo en cuenta que Melquisedec en hebreo significa «rey de justicia», se añade ese significado, pero desglosado en griego: βασιλευς δικαιοσυνης. Igual ocurre con «rey de Salem»: βασιλευς σαλημ.

  • Comentario por heterodoxo 26.01.19 | 04:33

    su misma información, quizá para apoyarse en el «respeto lejano» que proporcionaría Abraham en el s. I, pero sin que el escriba pudiera hacer comprobaciones sobre la realidad de Ge 14. Vulgarmente se diría que es un añadido o morcilla para estirar un texto, quizá devocional, reforzándolo con otras respetabilidades pretéritas ya asumidas, pero no comprobadas.
    Comparación de ambos textos:

    ―Ge 14,17 - Y salió el rey de Sodoma á recibirlo, cuando volvía de la derrota de Qedor-laomer y de los reyes que con él estaban, al valle de Shave, que es el valle del Rey. 18) Entonces Melquisedec, rey de Salem, sacó pan y vino; el cual era sacerdote del Dios alto. 19) Y le bendijo, y dijo: Bendito sea Abram del Dios alto, poseedor de los cielos y de la tierra. 20) Y bendito sea el Dios alto, que entregó tus enemigos en tu mano. Y le dio [Abram] los diezmos de todo.

    ―Heb 6,20;7,1 - Donde entró por nosotros como precursor Jesús, hecho Sumo Sacerdote eternalmen...

  • Comentario por heterodoxo 26.01.19 | 04:31

    No es la única vez que el NT acude a enarbolar datos sacados del AT, como si fuese un recurso literario que en su tiempo diera mayor empaque. Es el caso de mencionar a los profetas antiguos, sin mencionar nombres, cuando se escribe que las cosas suceden “para que se cumplan las profecías”, o “como dijo el profeta”. Esto, traducido, significaría: que se acude y «aprovecha» algo escrito del AT para verterlo a posteriori y hacer que se cumpla «literariamente». Porque fuera de la literatura es impreciso que se cumpla, salvo que se crea en dioses, ángeles, vírgenes, profetas y toda la corte que se quiera, con el fin de engarzar personajes y situaciones, siempre literariamente.

    La aparición posterior a Ge 14,18 de Melquisedec (literal: rey de justicia) puede obedecer, sencillamente, a una copia progresiva de dicha mención inicial, pues si se compara el contexto de Ge 14,18 y el de Hebreos 6,20;7,1 se ve que éste «copia» al primero descaradamente, de forma que reitera su misma in...

  • Comentario por heterodoxo 26.01.19 | 04:30

    Personalmente yo no le daría ninguna importancia, ni estoy de acuerdo con el Profesor al afirmar que «la figura de Melquisedec es interesantísima e importante para el desarrollo de la cristología cristiana». Se debe a que es accidental y se usa como un engorde conceptual y textual, como muchos otros, para usarlo como parte del adoctrinamiento incipiente de nuevas creencias en aquella época, o como parte de su evolución sistemática.

    Tampoco admito: «cómo un personaje sirve de antecedente del sacerdocio eterno de Jesús (según el autor de Hebreos) que sustituye a los sacrificios del templo de Jerusalén con un sacrificio único que es su cuerpo». Este tipo de terminologías enrevesadas sirven para confirmar que cualquiera, a posteriori, puede sacar antecedentes de lo que quiera, para lo que quiera, dejándolos en una nebulosa doctrinal e indeterminada, o lo que es peor, literaria. El problema no es tanto que otros lo crean, inocentemente, sino que lo haga quien lo escribe.
    ...

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 25.01.19 | 20:19

    ....ya sin función ni razón de permanencia, por mor de esa muerte del Cristo que hace de él Sumo Sacerdote celestial definitivo y eterno, sin lugar ahora para los Sumos Sacerdotes terrenales y sin que, por cierto, tampoco sea a Melquisede sino a Jesús a quién tal significación y llamémoslo metafóricamente función corresponda.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 25.01.19 | 20:12

    .....de las analogías impidan ver el bosque, el conjunto del fenómeno en su relevancia y significación propias y específicas. No estaría de más que, siquiera por una vez,Piñero a las especificidades y diferencias entre aquello que pueda compartir algunas analogías.

    Unos breves apuntes a este respecto. Preguntarse si alguna de las figuras citadas tiene la condición de Hijo en el sentido que, hablando de Pablo, éste le adjudica al Cristo y, en particular, si alguno de ellos muere en muerte afrentosa y su muerte como "maldito de la Ley" culmina y da por superado y concluído el régimen de ésta.Lo mismo ,centrándose en la cuestión del Templo y el sacerdocio, tan relevantes en el judaísmo de aquellos siglos, plantea la Epístola a los Hebreos, el Cristo con su muerte dando lugar a una Nueva Alianza, en sustitución de la antigua de la que el Templo era emblema y siendo que de una vez por todas la función de éste ha quedado ya fijada e irrepetible , o sea, el Templo ya....

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 25.01.19 | 19:45

    Así en la tierra como en el cielo. Piñero, no sería distinto en ello a historiadores en su línea, siempre tan prendido y prendado por las analogías y equivalencias, siempre tan empeñado en des-singularizar a Jesús, ajustándolo y haciéndolo encajar en moldes, en la tierra el molde de profetas apocalípticos, taumaturgos y pretendientes mesiánicos de su tiempo o anteriores, ahora en el cielo con los personajes que en la postal se citan.

    El molde seguramente resulta muy útl para esa labor investigadora científico-racionalista, lo hace todo más fácil, permite mejor el cuadrar y dejar atadas y bien atadas las cosas y no exige mayor profundización y mayor finura de análisis a la hora de plantearse en este caso concreto al personaje Jesús y al fenómeno en torno a él generado, todo bien diáfano y bien clarito.

    Nada nace y se desarrolla en una campana de cristal ajena a su entorno, a su contexto, el cristianismo tampoco, pero acaso el árbol o los árboles de las analogí...

  • Comentario por Y 25.01.19 | 10:30


    El próximo emperador será Sherrod Brown, senador de Ohio, y es perfecto para el show de truman, y avanzará un minuto más la manecilla del reloj que marca la llegada de la última noche de este mundo, es así, un día toca Nerón y otro día toca Calígula, eso sí el arte escénico ha mejorado

  • Comentario por Y 25.01.19 | 10:20

    En Daniel la figura escatológica que viene al final de los tiempos es "Mija'el" (12,1) "Entonces (...) las muchedumbres de los que duermen en el polvo de la tierra ..."

    Pero lo gordo de esta historia es por un lado la fractura entre el pueblo y la población en la tierra de Canaan que es de origen fundacional persa pues el judaísmo 1.0 nace como ideología de un clase dirigente aramea (los hijos de Jacob) que llega con libros y poder Persa a someter a la "gente [arabohebrea] de la tierra" (los hijos del primogénito: Esaú) y lo otro es la universalización del juicio de los cielos más allá del Etnonacionalismo identitario

  • Comentario por galetel 25.01.19 | 10:10

    Como pueden ver con facilidad quienes se lo propongan, el "criterio de coherencia con las cuatro citas" (con el HF en este caso) funciona en AMBOS sentidos: tanto para interpretar el AT (la visión profética de Daniel en este caso) como para interpretar el NT (Pablo y los evangelios, y demás).

  • Comentario por galetel 25.01.19 | 09:12

    Gracias, David Mo. Pero creo que los conversos que compusieron el Himno lo interpretaron como yo; si no, no hubieran escrito lo que escribieron.

  • Comentario por David Mo 25.01.19 | 08:28

    Geletel: Que yo recuerde y que el que sepa me corrija si me equivoco:
    Daniel no dice en ninguna parte que el ente con figura de hombre que viene de entre las nubes sea eterno. En cuanto a su interpretación, Boyarin piensa que es un resto del dualismo tradicional del Oriente Medio entre el dios joven y el dios viejo. Otros lo interpretan como una imagen colectiva del pueblo de Israel. Supongo que, como en todas las escatologías apocalípticas, las interpretaciones pueden ser múltiples. Es lo que tiene ponerse a fabricar metáforas a todo pasto.

  • Comentario por antoniol 25.01.19 | 02:24

    Aunque no se acepte como histórico, se "pone" en labios de Jesús "Antes de Abraham Yo ya era"....creo que las implicaciones de dicha sentencia no han sido por los historiadores del todo entendidas, por lo general se dice, que dicha sentencia muestra que la separación entre el judaísmo y el cristianismo ya estaba consumado, pero ese no es el sentido, de dicha sentencia, véase el contexto. En realidad quiere propiciar el efecto opuesto, ver en Jesús al enviado del Dios de Israel, donde se cumplen las promesas. cómo Israel l ha rechazado el mensaje de salvación. Rechazando a alguien que es más grande que el padre de la fe. En la analogía con Henoc y Melquisedec, no existen dichos elementos.

  • Comentario por antoniol 25.01.19 | 02:16

    Es decir difiero con Piñero y Roitman, Que fuese aceptado el exaltar personajes históricos como Melquisedec y Henoc,
    No dice nada de lo que Jesús pudo haber pronunciado de si mismo. "Y vereis al Hijo del Hombre...." Una cosa es que se divinise a seres del pasado y otra que un Hombre histórico sentencie realizar una profecía en su persona.

  • Comentario por antoniol 25.01.19 | 02:11

    Por qué los evangelios no hablan de Melquisedec, dicho personaje solo aparece en la carta a los hebreos, el hijo del hombre (hijo de hombre) de Daniel 7, sirve de trasfondo a los evangelios, pero no lo copia, hay algunas diferencias.

    Por lo cual, creo que, las sentencias que salen de boca de Jesús, por lo menos una o dos, si se es muy escéptico y se niega su historicidad, es más enigmático, y da una base histórica para el (mal)llamado proceso de divinización de Jesús. De hecho es el único titulo que Jesús acepta abiertamente. Ahora lo que casi nunca se dice, es que no hay personaje judío de ninguna época, que se le haya aplicado tantos títulos. Primer Adán, Mesias, hijo de David, Hijo de hombre, La sabiduría, El profeta, Sumo y eterno Sacerdote, El Cordero de Dios etc. Eso sí es único en Jesús.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Miércoles, 20 de febrero

BUSCAR

Editado por

Hemeroteca

Febrero 2019
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728