El blog de Antonio Piñero

En la época de Jesús de Nazaret, y para la genealogía de las gentes, ¿era la línea materna la más importante? “Compartir” (271) de 13 de septiembre 2018. Preguntas y respuestas.

13.09.18 | 07:11. Archivado en Jesús histórico, , CRISTIANISMO

Hoy escribe Antonio Piñero

Foto: Icono de Aarón, hermano de Moisés, según Éxodo 4,14.

PREGUNTA:

¿Cuando hablamos de Dios nos referimos más bien al Padre o a toda La Santísima Trinidad?

RESPUESTA:

A la verdad, me resulta casi imposible responder con seguridad a su pregunta, porque es difícil meterse dentro del pensamiento de la gente, aunque lo podamos adivinar más o menos. Pero, hecha esta salvedad, opino que la gente piensa en Dios, sin más, y luego como padre (con dudas). Creo que hay poca gente que cuando habla de Dios piense directamente en Jesús, eliminando al Padre, o bien en la Trinidad. Opino que pensar en la Trinidad es un acto expreso y reflexivo, por tanto, menos frecuente.


Pregunta:

¿Deberíamos conceder crédito al hecho de que la sociedad judía conservara aún restos de matrilinealidad en época de Jesús? Si esto es cierto, el verdadero linaje judío se obtendría por vía materna y crearía una cierta contradicción con el supuesto linaje del Mesías, el de David, porque debería proceder de la línea de María, y no del linaje de José, como se afirma. Muchísimas gracias por todo su trabajo.

RESPUESTA:

No debemos conceder credibilidad alguna a esa hipótesis en la época de nacimiento de Jesús. Es inverosímil del todo punto. Además, en los dos evangelios que traen genealogías, Mateo y Lucas, se insiste claramente en la línea de David que acaba en José, por más que se añada que Jesús nace de María, de una mujer que es la esposa de José: ¡naturalmente! No podría ser de otro modo (Mt 1,16). Pero la intención es mostrar que José era un davídida. Y no se habla en absoluto en ese texto de adopción.

Pero este hecho es un intento desesperado y tardío de intentar salvar una contradicción grave y evidente: no se puede conciliar
el davidismo de Jesús, que viene de José, con la doctrina del “nacimiento virginal”, es decir, José nada tuvo que ver con el nacimiento del niño. Esta dificultad es prácticamente insuperable: ambos conceptos (davidismo por parte de José / concepción virginal) son contradictorios.

Por último: Lucas dice claramente que María es “pariente” de Isabel, y de esta afirma expresamente que era descendiente de Aarón (Lc 1,5). Luego en todo caso, Lucas sostendría que María era también aarónida. Pero eso no vale para nada para el mesianismo de Jesús. El concepto general era que el mesías ¡ha de ser descendiente de David, no de Aarón!

Saludos cordiales de Antonio Piñero

http://adaliz-ediciones.com/home/36-el-jesus-que-yo-conozco.html

Postdata:

P.D.

Se ne olvidó añadir este vínculo que me han enviado de Gestiona Radio. Comentario a "Los ovnis y la Biblia" y otras conferencias recogidas en mi libro "En directo desde el siglo I" de Editorial Lacónica de junio de 2018:

https://www.ivoox.com/milagros-jesus-siglo-i-audios-mp3_rf_28430146_1.html


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por miguel carpio 16.09.18 | 18:06

    David. Si, pero el sumo sacerdote sólo convocaría al Sanedrín en el interregno, sin permiso del gobernador y sin consultar al rey, con el enorme riesgo que conlleva, en la batalla por el cargo, para descabezar a la banda de camorristas del grupo rival, la de Jesús Damneo. Desde luego, como aviso a navegantes no parece probable. Que todo valía por el cargo es lo que dicen los capítulos 8 y 9 de Josefo. La "Ley" tiene aquí un sentido procesal.
    ¿Era Santiago el Justo rival para el cargo? No parece. La familia de José eran nadsoraios, de nadsar, renuevo, que pretendían el trono mítico de David. Se decía de María que era descendiente de Aarón, ligada al sacerdocio. Pero, de ningún modo una familia de tekton tenía posibilidades para el cargo de sumo sacerdote. Y estar siempre en el Sancta Sanctorum, en rogativa por el pueblo, de modo que tenía las rodillas como un camello, es, claro, imposible. Allí sólo entraba el sumo sacerdote el día de Yom Kippur.

  • Comentario por David Mo 16.09.18 | 12:23

    Miguel: Siempre que quiera admitir que el hecho se refiere a Santiago, el hermano del Mesías; siempre que quiera admitir que Hanan actuaba racionalmente de acuerdo con sus verdaderos intereses; siempre que quiera admitir un montón de cosas que no podemos saber. De acuerdo con esos supuestos, la interpretación más plausible es que Hanan se sentía amenazado por Santiago (quien quiera que fuese) o era un aviso a otros más poderosos (¿los que causaron su pérdida final?) castigando a un señuelo. Es una táctica de mafioso que, como todas las tácticas mafiosas, son universales y eternas. Véase política internacional norteamericana: despiezo a X como aviso a navegantes. Donde X no es más que un país secundario que, a lo peor, ni siquiera es aliado de Rusia o China, sino que pasaba por allí.

  • Comentario por miguel carpio 16.09.18 | 09:56

    David Mo. Tiene razón. Pero la cosa debe de ir de asuntos relacionados con el poder, el cargo, al que los Hanán creían tener derecho dinástico. El sumo sacerdote Hanan, no se arriesgaría por otros motivos, ni por la burra ni, mucho menos, por la hija, a desafiar al rey y al hegemón (gobernador) romano. Por otro lado, el grupo que hace la maniobra junto al rey y al nuevo gobernador debía ser muy pequeño (actuaron en secreto) y estar formado por auténticos expertos, esto es por la cúpula de los saduceos o por herodianos (familiares y cortesanos de los Herodes). Los fariseos difícilmente tendrían acceso al rey y eran muy reacios al contacto con la autoridad imperial.
    ¿Una coalición de fariseos y herodianos? Mc 3,6 y 12,13, al principio y al final, la atestigua. Pero los argumentos que expone Bermejo en https://www.tendencias21.net/crist/Fariseos-y-herodianos-Una-fabula-evangelica_a766.html, me parecen convincentes.

Lunes, 22 de octubre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Los más recientes

Hemeroteca

Octubre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031