El blog de Antonio Piñero

El Jesús histórico y el paraíso terrenal y el ultramundano. “Compartir” (264) de 23 de agosto 2018 Preguntas y respuestas.

23.08.18 | 10:45. Archivado en Jesús histórico,

Hoy escribe Antonio Piñero

Foto: Paraíso terrenal

Pregunta:

En Lucas 23,43, ¿qué significan las palabras de Jesús al ladrón (“Y le dijo: en verdad te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso”) O, en caso de que se trate de un pasaje redaccional, no tradicional y antiguo, sino compuesto por el evangelista, ¿qué quiso decir el evangelista, teniendo en cuenta la idea que los primeros cristianos tenían del paraíso?

RESPUESTA:

Este es un pasaje que solo está en Lucas. Ya eso basta para negarle la historicidad por falta de atestiguación múltiple. Además pienso que es con toda seguridad no histórico, es decir, no pertenece a los dichos aceptados por el consenso de los investigadores como auténticamente provenientes del Jesús histórico, pues supone una teología muy avanzada, postpascual, sobre la figura y naturaleza del Jesús; es teología cristiana en suma y no jesuánica.

El "hoy" indica, según Lucas o su fuente, que la resurrección / exaltación / elevación de Jesús no se hace a los tres días cuando resucite su cuerpo, sino tras el momento mismo de su muerte. Probablemente esta exaltación, aún sin cuerpo, era la doctrina primitiva judeocristiana.

Y supongo que Usted pregunta qué significa estrictamente “paraíso”. Pues también estrictamente hablando no lo sabemos, porque los judíos son muy parcos en las descripciones del cielo. Según el Jesús de la historia estimo que el paraíso del mundo futuro, al menos en una primera fase era muy parecido al paraíso terrenal. Los apocalípticos creen que el final sería como el principio.

Luego terminado el tiempo del paraíso del reino de Dios en la tierra, se abriría el paraíso ultramundano. En efecto, se supone que para un escritor tardío como Lucas, de teología paulina en lo básico, el paraíso/reino de Dios es ultramundano y su característica principal es “estar siempre con el Señor”, como dice Pablo –sin precisar más– en 1 Tes 4,17. Y nos imaginamos que es la suma de todas las felicidades que puede tener un ser humano completo, con alma y cuerpo espiritualizado (1 Cor 15,44). En síntesis: con los pocos mimbres que poseemos nos tenemos que imaginar por nuestra cuenta qué es exactamente el paraíso. Y ojo con las ideas de Lucas: hay comentaristas que piensan que, según, Lc 20,24:27

24Les dijo Jesús:
–¿No os equivocáis por no conocer las Escrituras ni la fuerza de Dios? 25Pues cuando resuciten los muertos ni se casarán ellos ni ellas serán dadas en matrimonio, sino que serán como ángeles en los cielos. 26Pero sobre los muertos que resucitan, ¿no habéis leído en el libro de Moisés cómo le habló Dios desde la zarza diciéndole: «Yo soy el Dios de Abrahán y el Dios de Isaac y el Dios de Jacob?» 27No es Dios de muertos sino de vivos; os equivocáis totalmente,

La comunidad a la que él pertenecía era “encratita”, es decir, era contratria al matrimonio, y estaba compuesta por algunos que pretendían ya en este mundo vivir sin sexo, como ángeles. En este caso, el paraíso terrenal de Lucas en concreto (que se reproduciría en el paraíso apocalíptico, escatológico, futuro), sería muy consecuente: no habría sexo, porque este viene solo después del pecado de Adán. Antes ni siquiera sabían que estaba desnudos (Gn 3,7).

Saludos cordiales de Antonio Piñero

http://adaliz-ediciones.com/home/36-el-jesus-que-yo-conozco.html


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Moisés 29.08.18 | 15:32

    A mi edad, ELIAS (28.8.18/22:46), estoy ya pasado de madurez, muy pasado... Cosas del tiempo.

  • Comentario por Elías 28.08.18 | 22:46

    Y yo a veces un exceso de ella...

  • Comentario por Moisés 28.08.18 | 14:32

    Efectivamente, ELÍAS (08:26), yo creo que en muchas de las cosas que leo falta madurez.

  • Comentario por Elías 28.08.18 | 08:26

    Yo don Moisés hacia referencia a la trampa que Ud se hacía. Un niño de tres años no tiene madurez sexual (aunque los equilibrios hormonales determinados por sexo XX/XY, y ya están actuando desde el inicio) y claro un individuo con genitales por toda la eternidad sin uso (maduro sexualmente, es un contrasentido). Por eso la idea de que nos mantuvieran en una edad mental 3años (y a lo mejor física, también), podría encajar mejor con la idea de "felicidad eterna y sin matrimonio). En la fogosidad, existe alguna escala par Ud? O se mantendría esa fogosidad a raya de algún modo).
    Igual para un cristianó individual, como Ud. el sexo no es pecaminoso, pero si lo ha sido y sigue siendo mayormente para su Iglesia, la que tiene una cuenta pendiente con esto. Su expresión, en las circunstancias personales correspondientes, es un eufemismo, para no decir quizás, sexo fuera del matrimonio (y encaminado a la procreación) está "prohibido", y es pecaminoso. (para udque todavía cree en el infier...

  • Comentario por Moisés 27.08.18 | 16:20

    Verá, ELÍAS (02:32), es simpáticamente gracioso lo que dice. Yo me refería a que un niño de 3 años vivo tiene sexo pero no actividad sexual que era la preocupación de Vd. Y si ese niño muere a los 3 años se encuentra en la misma situación de lo que, al parecer, en "cristiano" tendrá un adulto joven y no fogoso: no necesitará el sexo al menos "activado". Lo supongo, que no lo sé. Son asuntos que ni me ocupan ni me preocupan. Lo preocupante para mí, es que a Vd. (y otros) les preocupe. Por cierto (ya en serio), en cristiano el sexo no es pecaminoso ni su "actividad" tampoco, en las circunstancias personales correspondientes.


    En realidad, a mí lo que me interesa es la permanencia eterna de mi "yo". Unamuno lo dice así: "Y por mi parte prefiero ser átomo eterno a ser momento fugitivo de todo el universo".


    Saludos cordiales... y no se inquiete ni escandalice: lo que sea ya vendrá... si es que hay algo que tenga que venir.

  • Comentario por Elías 27.08.18 | 14:32

    Siguen con quee.. Mi mentalidad saducea actual (no se si atea materialista, supongo que será por otros..) no lo pilla. Pero imagino que si hay un bando obstinado en seguir es el contrario, con variantes adaptativas a los nuevos tiempos que harían flipar a sus antecesores fariseos de bien (Era el Rabí uno de ellos?, porque los saduceos esta claro que eran todos malisimos)

  • Comentario por galetel 27.08.18 | 09:39

    Pero los ateos materialistas actuales, herederos de los saduceos de antaño, siguen y siguen y siguen obstinadamente.

  • Comentario por galetel 27.08.18 | 09:24

    Os equivocáis gravemente por no conocer las Escrituras ni la Fuerza de Dios. El “cuerpo de Pepe” se va renovando todos los días según la ciencia actual, no sólo postmortem. Lo que permanece para adaptar continuamente el cuerpo al entorno es el “alma”, la información estructural acerca de “Pepe”. Pero cuando sobreviene la muerte inevitable, entonces cambia por completo el entorno, y el alma de Pepe deberá ser resucitada y su cuerpo renovado y transformado (no a partir de su cadáver, ojo), para adaptarlo al entorno cambiado. La Fuerza de Dios lo hace posible.

  • Comentario por David Mo 27.08.18 | 08:07

    ¿Si el cuerpo resucitado de Pepe no tiene ninguna molécula del cuerpo anterior, puede llamarse propiamente el cuerpo de Pepe?¿Qué pasa si el cuerpo resucitado de Pepe no está hecho de moléculas normales sino de espíritus angélicos o cosas así que no siguen ninguna de las leyes moleculares? ¿Podemos decir que es el mismo cuerpo de Pepe? ¿Y si el cuerpo resucitado de Pepe no es tan feo como Pepe y tiene sólo un vago aire de familia, es el cuerpo de Pepe? ¿Y para qué queremos un cuerpo resucitado que en realidad no es un cuerpo? Lo único cierto es que en el Cielo no nos va a reconocer ni nuestro padre. En todo caso, ¿de verdad les interesa el tema? Como curiosidad y ejemplo de los líos que pueden montarse con la teología no digo que no...

  • Comentario por Elías 27.08.18 | 02:32

    Inquietante su reflexión don Moisés, osea que es posible que mantengamos post mortem una mentalidad infantil (de hasta 2/3 años) para toda la eternidad, (a lo mejor también físicamente) y por ello ni sexo ni matrimonio ni leshes. De todas formas a estas alturas ya uno se escandaliza por muy poco.
    Ciertamente si elimina las necesidades sexuales en humanos renovados postmortem, el plan Divino se quita de en medio unos cuantos problemas, pero por qué no lo hizo ya con Adán y Eva ( los hizo a su imagen y semejanza..)
    El sexo como algo pecaminoso... Esto si que se lo tiene que hacer mirar la Iglesia.

  • Comentario por Fernandop 27.08.18 | 00:38

    La respuesta de Cristo es muy sensata, pero no parece interesado en esos pormenores que tanto inquietan a algunos comentaristas

  • Comentario por Fernandop 27.08.18 | 00:32

    Tendrán sexo, no faltaría que los machotes dejaran de serlo. Eso si, sin ejercer, que a fin de cuentas es algo pecaminoso... En fin,dudo Jesús o siquiera Lucas afinaran tanto como nuestros expertos, u si lo hicieron que expliquen donde

  • Comentario por galetel 26.08.18 | 20:31

    Perdón. Tomé el dato del Profesor antes de percatarme de que el correcto es Lucas (20, 27-38).

  • Comentario por galetel 26.08.18 | 20:12

    Creo que Lucas copió el pasaje (20, 24-27) de Marcos (12, 18-27) o de Mateo (22, 23-33). ¿También Marcos y Mateo eran encratitas, con sus respectivas comunidades?

  • Comentario por Moisés 26.08.18 | 16:14

    "Tendrán sexo, pero no actividad sexual" dice como extrañado ELÍAS (13:18) pero hoy mismo un niño/a de 3 años ¿no vive como humano... y muere, a veces, a esa edad? No se escandalice tanto. Conste que yo no tengo ni sospecha de cómo puede ser la vida postmortem de los humanos, si es que existe (como creo y espero), pero poner esas minúsculas piedrecillas en el discurrir...

    Yo lo único que creo y espero es continuar con mi "yo" de la forma y modo que sea.

  • Comentario por Elías 26.08.18 | 13:18

    Tendrán sexo, pero no actividad sexual, qué desperdicio para la eternidad,! ... qué pensaria Darwin al respecto? . Por otro lado se nos certifica la existencia de los ángeles y que al menos conocemos algo de su fisiología (cuerpos refinados,incorporeidad, asexuados, no necesitan reproducirse, pero inmortales..) Y todo esto basándonos por cierto en una ciencia fiable donde las haya, la Teología.
    Luego los demonios también existirán, digo yo (serán también asexuados? No es la imagen que se nos ha transmitido a través de akelarres y demás..)

  • Comentario por true 26.08.18 | 04:17

    Está claro lo de Meier. De socarrones a socarrados. :)
    Y siguen y siguen y siguen...

  • Comentario por galetel 25.08.18 | 22:44

    porque su craso desconocimiento de cómo será el modo de existencia tras la resurrección revela una ignorancia mucho más seria: la del inconmensurable poder de Dios. La creencia en la resurrección está basada no en la antropología, es decir, en una determinada concepción de aquello de que están hechos los humanos (v. gr., un cuerpo mortal y un alma inmortal), sino en la teología, en unas ideas particulares de quién es Dios y qué puede hacer. Es en esto en lo que los saduceos se equivocan más gravemente. Empezamos a ver la importancia de la acusación de Jesús.”

  • Comentario por galetel 25.08.18 | 22:43

    [J. P. Meier, “Un judío marginal” Tomo III: ]
    “debemos interpretar la declaración de Jesús de que las personas a las que se refiere la perícopa serán "como los ángeles en el cielo". Jesús no está diciendo que unos humanos serán transformados en ángeles, pasarán a ser incorpóreos o se volverán asexuados, sino que en la resurrección experimentarán una transformación radical de su existencia en virtud del poder de Dios; recibirán cuerpos refinados como los ángeles. También como los ángeles, esos humanos resucitados serán dotados de inmortalidad por el poder de Dios. Tendrán sexo, pero no actividad sexual ni cónyuge alguno, puesto que, como los ángeles, no necesitarán reproducirse de cara a la muerte.
    La intención de Jesús es clara: una vez entendido el modo de existencia humana después de la resurrección, obra del poder de Dios, que trasciende todas las insignificantes concepciones de los hombres, se desvanece la objeción de los saduceos. De socarrones pasan éstos a socarrados...

  • Comentario por Manuel 25.08.18 | 22:05

    Y sigue la dificultad sobre la existencia o no de órganos diversos en un cuerpo incorpóreo (astral o espiritual) que no los necesita, ¿o sí? Y la supuesta exclusividad de los órganos sexuales deja de tener sentido

  • Comentario por Manuel 25.08.18 | 22:01

    Galetel. Lo que sabemos de Pablo es por sus cartas (y cuando hay contradicción entre éstas y Hechos, los especialistas acuerdan darles prioridad a ellas). Pues bien, en las cartas se ve con claridad (y hay consenso en ello) que Pablo entiende que Jesús ha resucitado y vendrá a la Tierra descendiendo del cielo como segundo Adán cuyo cuerpo es espiritual. ¿Más claro?
    A Pablo, se considera, le habría parecido incluso repulsivo la idea de un resucitado con cuerpo, que come pescado, etc. Pero esta versión de un cadáver que desaparece y un resucitado en cuerpo y alma (que empezaría a desarrollarse tal vez a finales del siglo l, y seguro que después del año 70) es la que se impondrá finalmente.

  • Comentario por galetel 25.08.18 | 20:32

    Por otra parte, Rawandi, yo no estoy de acuerdo con Vd. en que "espiritual" signifique "inmaterial". Creo que el término paradojal de Pablo, "cuerpo espiritual", no significa "cuerpo inmaterial" sino que alude al concepto de Jesús, quien hablaba de que los resucitados "serán como ángeles", en comparación a la burda existencia material actual.

  • Comentario por galetel 25.08.18 | 20:06

    No, Rawandi. Resulta impensable, al menos para mí, que Pablo no haya hablado de estas ideas suyas con Santiago, Cefas y Juan, los principales conocedores íntimos de Jesús, después de exponerles resumida su predicación de catorce años. Y ellos estuvieron completamente de acuerdo con Pablo, hasta el punto de confiarle la misión a los gentiles. No hubo desacuerdo sobre esto, sino posteriormente, sobre si los gentiles tenían que hacerse judíos para ser cristianos; pero no fue un desacuerdo cristológico sino pastoral.

  • Comentario por Rawandi 25.08.18 | 19:35

    "¿O es que un "cuerpo espiritual" ya es otra cosa que el cuerpo material anterior?"

    Sí, Galetel. Un "cuerpo espiritual" es un cuerpo inmaterial, o sea, justamente lo opuesto a un "cuerpo material". Pablo no creía en la resurrección de la carne. Por eso prescinde de la fase terrenal del paraíso, en la que sí creía Jesús, y acepta únicamente la fase ultramundana del paraíso, consistente en "estar siempre junto al señor".

  • Comentario por galetel 25.08.18 | 18:18

    ¿Cómo que "idea contraria a la que nos aseguraba Pablo"? ¿No era Pablo quien hablaba de "cuerpo espiritual", una idea seguramente deducida de las experiencias de revelación de la resurrección de Jesús? ¿O es que un "cuerpo espiritual" ya es otra cosa que el cuerpo material anterior? Sin embargo, sus conocedores íntimos lo reconocían como el MISMO que habían conocido, aunque transformado.

  • Comentario por Manuel 25.08.18 | 17:26

    Evidentemente, Rawandi, tiene Vd razón: la última versión (inserta en los evangelios canónicos) es que Jesús resucitó corporalmente (idea contraria a la que nos aseguraba Pablo).

    Me ha quedado la duda sobre todo el resto de sentidos corpóreos y sus órganos correspondientes, y sobre todo el del cerebro. Lo haría extensivo a las cuerdas vocales, los músculos y su inervación, el tubo digestivo, el aparato respiratorio y urinario, el sistema cardiovascular, la piel, los huesos, los órganos endocrinos... Me pregunto ¿qué demonios resucita, qué mantenemos? ¡No era preciso nombrar explícitamente los órganos sexuales si en realidad seremos espíritus sin órgano alguno! (Me digo)

  • Comentario por Rawandi 25.08.18 | 15:54

    "un cuerpo resucitado NO es su cadáver revivificado."

    Cuando el cadáver es reciente, sí que estaríamos ante un cadáver revivificado. Por ejemplo, según la leyenda neotestamentaria, el cadáver de Jesucristo fue revivido al tercer día. O sea, que Jesucristo resucitado sería un cadáver revivificado. De ahí la célebre chanza sobre el "zombi judío espacial". Por supuesto, el cuerpo resucitado no tiene por qué ser en todo igual al cuerpo anterior, pero sí que debe conservar al menos las funciones terrenales esenciales como por ejemplo, alimentarse y caminar.
    Obviamente, cuando el cadáver se ha descompuesto el caso es distinto, ya que se supone que Dios puede recrear directamente el cuerpo vivo sin necesidad de recrear previamente el cadáver.

  • Comentario por galetel 25.08.18 | 13:08

    Si tengo que volver a afirmarlo claramente, lo hago: En mi modesta opinión, un cuerpo resucitado NO es su cadáver revivificado.

    Hay muchas funciones corporales -cerebrales por ejemplo- que nos definen y nos diferencian, aparte de esas pocas mencionadas; y muchas más que nos definirán corporalmente en la realidad renovada, pero que actualmente no somos capaces de imaginar.

  • Comentario por Rawandi 25.08.18 | 13:07

    Según la mitología bíblica, el alma es inmortal y pasa a morar en el triste inframundo (sheol) cuando se produce la muerte del cuerpo material. Lo que resucita es el cuerpo material, para que el alma, al unirse a él, pueda volver a experimentar las sensaciones de la vida terrenal. Esto es lo que creía la mayoría de los judíos, incluyendo a Jesús. Los saduceos negaban la resurrección, es decir, negaban que las almas del sheol pudieran volver a tener las sensaciones terrenales.

  • Comentario por galetel 25.08.18 | 12:35

    No, Rawandi. Lo que resucita es lo esencial, y transformado. El alma pues, adaptada al entorno renovado mediante el mismo cuerpo pero adecuadamente renovado.

  • Comentario por Rawandi 25.08.18 | 12:29

    Pues yo comparto la duda de Elías. Si los cuerpos resucitados ya no van a poder "respirar, andar, alimentarse, (…), hablar, escribir, etc.", eso no es auténtica resurrección, porque tales cuerpos no se parecerían en nada a los que tenemos ahora. Jesús y otros judíos mojigatos excluían el sexo de las funciones del cuerpo resucitado, pero admitían todas las demás funciones terrenales: andar, alimentarse, hablar, etc.
    Atribuir funciones nuevas "inimaginables" a los cuerpos resucitados y descartar las antiguas, como hace Galetel, es lo mismo que negar la resurrección de los cuerpos.

  • Comentario por galetel 25.08.18 | 12:28

    Naturalmente, las revelaciones de una resurrección, como la de Jesús, son anticipos "prolépticos" del hecho escatológico que inaugura el mundo renovado en que resucitaremos todos. La Venida; la Parusía. ¡Maranatha!

  • Comentario por galetel 25.08.18 | 12:07

    Desde luego, todas las resurrecciones ocurren en el tiempo renovado, no en el tiempo creado. El momento de nuestra resurrección será -en nuestro “tiempo personal”- inmediatamente posterior al momento de nuestra muerte en el tiempo público actual. Por eso vale que Jesús diga que espera resucitar “hoy”, viernes, y no el domingo en que empezaron las revelaciones. Son momentos iguales medidos en tiempos diferentes. Y algo similar ocurre con las demás resurrecciones, como la del “buen ladrón”. Esto creo yo, aunque nuestra Iglesia diga otra cosa.

  • Comentario por galetel 24.08.18 | 19:27

    Nuestros cuerpos están diseñados para responder y adaptarse a los requerimientos de nuestro entorno. En la circunstancia terrenal, en pleno Proceso evolutivo creativo, se requiere respirar, andar, alimentarse, reproducirse, hablar, escribir, etc. etc. Por eso tenemos los órganos adecuados para cumplir esas funciones, y los impulsos sensitivos correspondientes para estimularlas. Pero en la realidad renovada a la que accederemos postmortem, resucitando gloriosos, necesitaremos que se renueven nuestros cuerpos para cumplir nuevas funciones y experimentaremos nuevos impulsos para satisfacerlas. Lo que “hoy” nos parece tan indispensable pasará a ser prescindible, porque ya no será requerido por nuestro entorno; pero en cambio, experimentaremos nuevas necesidades y satisfacciones, inimaginables hoy. Seremos “espirituales” sin dejar de ser humanos, y seremos felices de otras maneras muy distintas. Seremos “como ángeles”, incluso los antes muertos, que precederán a los vivos en la Resurrección

  • Comentario por Moisés 24.08.18 | 16:49

    Por ponerme un poquito paulino, ELÍAS, digamos "cuerpo espiritual" que así se complica un poco más... y seguimos sin saberlo.

    Me preocupa más que a Vd. le preocupen tanto sus genitales... futuros y eternos. ¡Anda que...!

    Si me permite la broma inocente (e ignorante) le recordaré aquello de

    Celestina a Pármeno: "Mal sosegadilla debes tener la punta de la barriga"
    Pármeno: "¡Como cola de alacrán!"

  • Comentario por Elías 24.08.18 | 16:22

    Es que yo no tengo tan claro muy a menudo, (será parte de mi "peculiaridad" cognitiva) que siga siendo el mismo, a veces me cuesta creer que fui yo el que dijo esto o hizo aquello, (incluso no hace tanto, cuando mis células no ha bien hecho el recambio). Pero mi debate, comprendiendo lo a Ud (bastante bien, creo), era con la idea aportada por galetel en que recuperaremos nuestro cuerpo, aunque renovado (glorioso dice él), pero que será el mismo de antaño,... Pero si vamos a mantener nuestra identidad, sin sexo, no estoy seguro que seamos lo mismo, pues nuestra condición sexual (hormonas incluidas), condiciona nuestra manera de pensar y actuar, y eso dejando la cuestión de que para qué, unos genitales si no se les va a dar uso.

  • Comentario por Moisés 24.08.18 | 16:03

    ELÍAS (14:59 Y 15:03): perdone que me inmiscuya sin título ni permiso alguno. Mi idea (quizá sólo deseable y no verdadera) es que lo sustancial y básico es que conservaremos cada uno el concepto claro de su propio "yo". El modo en que ocurrirá (si es que ocurre como creo y espero) no tengo ni sospecha. Me basta (por ahora) con creer que mi "yo" permanecerá. Tampoco es tan difícil de entender (si fuera así, en la realidad). Parecido asunto (en lo terrenal exclusivamente) es el actual nuestro. Todos sabemos que hemos cambiado totalmente desde que comenzamos a tener conocimiento propio de nosotros mismos y, a pesar de ese cambio, todos tenemos (creo en los demás, lo mío lo sé) la certeza de que somos la misma persona, única e irrepetible: el "capricho" de Dios, que dice don Luis de Lezama.

  • Comentario por Elías 24.08.18 | 15:03

    De hecho mmmmm se me ocurre los cromosomas XX/XY a la porra (bueno esto dicen que ya esta ocurriendo)

  • Comentario por Elías 24.08.18 | 14:59

    No más absurdo que pensar que nuestros cuerpo gloriosos renovados crecerán de genitales, testículos, ovarios, trompas falopio, etc, si como se nos relata no habrá sexo de ningún tipo osea humanos pero sin serlo. Como seria la guía de galetel para entender el At? Una mezcla entre matrix y sr de los anillos con final asintotico feliz para todos. Los de Mordor incluidos?

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 24.08.18 | 04:54

    Pues sí, Galetel. Amodo de apostilla, y ciñéndome en exclusiva al relato de Edén. Si Adán y Eva caen en la cuenta de que están desnudos ello ya presupone el que ambos son desde su creación seres sexuados, Adán, desde su creación a partir del barro, sexuado como hombre, Eva, desde su creación a partir del costado de Adán, sexuada como mujer. Siguiendo la propia lógica del relato,¿qué sentido tendría diferenciación sexual entre ambos si en un principio y antes de la que se denomina Caída estuviera prevista por el Creador la no procreación?, ¿consistiría la diferenciación sexual en no más que una variación arbitraria, quizá por motivos estéticos o algo así, o por mera aplicación de ese dicho popular de que en la variedad está el gusto?.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Domingo, 21 de octubre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Los más recientes

Hemeroteca

Octubre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031