El blog de Antonio Piñero

¿Sabía todo Jesús? ¿Era ignorante, en parte? “Compartir” (256) de 5 de agosto 2018 Preguntas y respuestas

05.08.18 | 09:01. Archivado en Jesús histórico, , CRISTIANISMO

Hoy escribe Antonio Piñero

PREGUNTA:

Soy estudiante de Teología y hay una pregunta sobre si considero o no que Jesús no lo supiera todo. Acertadamente creo que usted dice al respecto en su libro que sí que Jesús no lo sabía todo. Teológicamente hablando la solución según el Magisterio de la Iglesia es que los límites del conocimiento de Jesús era debido a los límites de su naturaleza humana. Ahora yo no lo veo así porque qué me dice usted sobre el pasaje 1Cor. 15,20-26. No está San Pablo señalando que Jesús es inferior a Dios Padre... ¿Qué opina usted? Muchas gracias


RESPUESTA:

Pues sí. Ese pasaje es revelador. Jesús como mesías es divino- Pero, para Pablo, sólo es divino después de la resurrección. Vea Romanos 1,3-4, que le transcribo abajo. Pablo tiene según 1 Cor una postura "subordinacionista". Esa postura será considerada luego una herejía y condenada. Pablo sería un hereje después de Nicea y Calcedonia.

1 Pablo, esclavo de Jesús el Mesías, llamado, apóstol, apartado para el evangelio de Dios, 2 que había prometido por sus profetas en las Escrituras sagradas, 3 acerca de su Hijo, nacido del linaje de David según la carne, 4 constituido hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad a partir de su resurrección de entre los muertos, Jesús, el Mesías señor nuestro.

PREGUNTA:

Me surge una duda respecto a lo que dice usted sobre la Pascua y lo que afirmó en el minuto 00:30:15 de una de sus conferencias. https://www.youtube.com/watch?v=3RdQE-cQQhA
Si estaba prohibido castigar con pena capital en fechas festivas, ¿por qué se llevó a cabo dicha pena en la Pascua?

RESPUESTA:

Estaban en el entorno de la Pascua... pero no en la Pascua. La ejecución fue un viernes. Al día siguiente (que según el modo de contar judío comienza al anochecer, bien cuando aparece la primera estrella, bien cuando no es posible distinguir entre un hilo banco y otro negor) fue la Preparación de la Pascua (de tarde del viernes a tarde del sábado). Ese sábado por la tarde comenzó y al siguiente (tarde del sábado hasta la tarde del domingo), la Pascua.
Consulte, por favor los Evangelios: Mt 27,62; Mc 15,42; Lc 23,54; Jn 19,14

PREGUNTA:

¿Podrías aclararme una duda? Muchos creen que el nombre de Dios es Jehová, otros que Yahweh. ¿Cual de los dos se ajusta más a las escrituras? Y lo mismo pasa con Yeshua y Yashua)... Gracias.

RESPUESTA:

Respecto a su primera pregunta:

Ya está respondida en mi Blog y FBook:

-Jehová, ¿nombre correcto? (“Compartir, 30 noviembre 2014”, Blog/FBook)

-Jehová, Yahvé, ¿lo mismo? (“Compartir, 1 marzo 2015”, Blog/FBook)

Acceda, por favor, a la publicación en mi Blog o FBook, utilizando el segundo buscador:

http://mynorte.com/cristoria

http://mynorte.com/cristoria/pyr.html

Y respecto a la segunda:

El nombre correcto es aparentemente Yeshúa. Se duda entre Yehoshúa o Yoshúa, porque son formas anteriores, vulgares, del mismo nombre, pero que están atestiguadas. Teóricamente también podría ser Yahoshúa, ya que el componente todas esas variantes es Yahvéh = "Yahvé salva". Así que la respuesta es ambivalente.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
http://adaliz-ediciones.com/home/36-el-jesus-que-yo-conozco.html


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Luis Enrique Antolín 09.08.18 | 18:02

    Ha malentendido usted, Elías. Lo que yo digo que dice Piñero es que Pablo sostiene que Jesús era un hombre normal(sic) que sólo después de su muerte es adptado por Dios como hijo y ensalzado a su diestra. LLega a afirmar que aunsería considerado más herético que Arriano. Revise la postal del 20 de julio," ¿Era Pablo un arriano antes de tiempo,.....?. Si lo hace, le quedará claro y bien claro a que me refiero, ausencia absoluta de la consideración de la presencia en Jesús de cualquier entidad preexistente, subordinada o no. Piñero en esta postal no entra en cuestión de subordinacionismos o no,, simplemente excluye por las buenas lo del Hijo enviado, entregado, etc., por el Padre, el Himno de Filipenses que Pablo asume.....

    Por cierto, y entrando en contradicción consigo mismo, en la postal del 2 de Agosto y al resumir someramente el pensamiento de Pablo, habla Piñero de que Dios envía a Su Hijo. Autocontradicciones no son infrecuentes en Piñero.

  • Comentario por Elías 08.08.18 | 16:53

    Lo siento pero no tengo tan claro esto que dice (Ud Antolin) que dice Piñero que dice Pablo (acerca de algún tipo de preexistencia en la figura de Jesucristo). Sí en cambio que éste es constituido como Mesias después de su resurrección lo que supondría (añadido a otros textos de subordinación) un problema frente a las posturas Conciliares (ni cenas y cal cedonias)wiki: Todos los grandes teólogos prenicenos representaron la subordinación del Logos a DiosNo hay ningún teólogo de la Iglesia Oriental, ni de la Occidental antes del estallido de la controversia arriana [en el siglo IV] que no considere que en algún sentido el Hijo está subordinado al PadreSan Pablo es bastante explicito sobre ello...para citar del pasaje en cuestión en la traducción de la New English Bible... cuando todas las cosas hayan sido sujetadas a él, entonces el Hijo mismo también será subordinado a Dios... y así Dios será todo en todos. (1 Cor.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 07.08.18 | 19:26

    Aquí y no en cuestiones acerca de binitarismos, subordinacionismos, etc. No es momento ahora de entrar en el laberinto de estos conceptos, es momento de señalar cómo en toda caso Pablo da por un hecha la preexistencia de una entidad que se asume en la condición humana en la persona del humano Jesús, nacido de mujer, nacido del linaje de David. En sus textos integra el Himno de Filipenses, habla de que Dios envía a Su Hijo (lo enviado preexiste a su envío,¿no?), lo entrega, no lo preserva de la muerte.....¿De dónde, pues, negar este reconocer y afirmar por parte de Pablo la presencia en Jesús de una entidad preexistente tal hace Piñero?.

    El no preexistente es , claro, el Jesús que respiró nuestro aire y pisó nuestro suelo, y que murió en cruz por añadidura. Él repesenta un novum en quién lo divino y lo humano entran en conjunción y comunión completa y él, y en tanto que tal novum, será el exaltado y constituído en Señor. ¿Tan difícil es de entender ésto?.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 07.08.18 | 18:48

    El caso es que el verbo rapiñar, en negativo y en efecto más conforme al original texto griego, en suma vendria a acentuar el carácter de desposesión en muy claro contraste retórico con el sentido de apropiación compulsiva, exclusiva y excluyente, atenta sólo a la mera pulsión de poseer que el término rapiña o rapiñar comporta. Es término bastante "fuerte" y supongo que para suavizar un tanto la expresión se optó por traducirlo de modo más moderado, pero no cambia el significado de lo expresado, aunque incluso puede decirse que atenúa un poco su rotunda radicalidad.

    Piñero negó que Pablo adujera cualquier tipo de presencia en Jesús de entidad preexistente ninguna, afirmó que para aquél no se trataba sino de un mero ser humano exaltado a la gloria divina tras su muerte y resurrección, en ésto basaba su afirmación de que Pablo sería de hecho condenado por hereje conforme a Nicea y Calcedonia.No nos perdamos ni nos desviemos, aquí reside el origen de la polémica.

  • Comentario por David Mo 07.08.18 | 07:50

    Ya. Era preexistente, pero subordinado puesto que no "rapiñó" el poder divino. Rapiñar es una traducción más ajustada que aferrarse, aunque la evitan todos los nicenos que son legión, claro está. Y sólo cuando fue resucitado por Yahvé, Jehová o como se diga, recibió "el nombre", es decir, la dignidad, que le permitió señorear la creación (Ya saben, "adoramos a un sólo Dios, el Padre, y a un solo Señor, el Hijo"). Jesús, en esta teología, vendría a ser algo semejante a las emanaciones divinas, como el Logos o la Sofía, que ocupaban escalones inferiores al Uno en la teología plotiniana vía Filón. No es exactamente el binitarismo dichoso, sino una forma de subordinacionismo más cercana al arrianismo, que esto lo vio por sí solo hasta Newton, que era un tío listo y nada dado a dejarse influenciar por dogmas ni por místicas de ocasión.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 07.08.18 | 05:31

    ....para lo religioso, como para la música o para el fútbol, oído para entender y captar de qué va el asunto, independientemente de que se comparta o no el contenido. Segunda cosa,para nada considero que haya sido una pérdida de tiempo por mi parte este intercambio, encuentro-desencuentro, con usted.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 07.08.18 | 05:26

    No se trata de si me cae bien o mal Piñero, lo que he pretendido al señalar esos aspectos de personaje mediático, de las titulaciones académicas, publicaciones y demás es poner de relieve cómo y cuánto puede determinar y condicionar la recepción de lo expresado por alguien que ostente tal curriculum frente a lo expresado por alguien que no lo ostente.

    Usted, Elías, además de que siempre va a inclinarse por el lado de lo que desvalorice o deprestigie lo cristiano, igualmente va a prestar atención y dar credibilidad no ya a lo que se dice sino a quién lo dice en función del citado curriculum o de la falta de éste; a eso me refiero cuando hablo de papanatismo acrítico, riesgo bastante o muy común.

    No es cierto que la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero, el brillo de Agamenón puede dar lustre de verdad a lo que no lo es y la miseria del porquero puede deslucir y borrar la verdad que sí lo sea.

    Un par de cosas más. Sí hace falta "oído" ...

  • Comentario por Elías 07.08.18 | 00:46

    De cuestiones paulinas no se muy bien como anda Ud sr Antolin, pero lo que está claro es que no le cae bien el sr Piñero (personaje mediático,"sedicentemente" científico, ornado de títulos,.. que no se ha enterado nada sobre el tema de la Ley en Pablo etc.). Pero seguramente es mi papanatismo acritico lo que no me deja ver el bosque. Pero recuerde que no todos podemos tener su fino oído para lo religioso. De todas formas le seguiré leyendo (pero no pierda Ud el tiempo conmigo, que no tengo ni repajolera idea).

  • Comentario por galetel 06.08.18 | 23:54

    Perdón: Puse "Constantinopla" donde debería haber puesto "Calcedonia".

  • Comentario por galetel 06.08.18 | 23:51

    [Y por eso mereció que todo ser humano se incline ante él, adorándolo como pos-existente, por Amor:]

    “de manera que al nombre de Jesús
    toda rodilla se doble,
    en el cielo y en la tierra
    y en los abismos,
    y toda lengua proclame
    que Jesús Cristo es Señor
    para gloria de Dios Padre.”

    [Nota: “Amor” es el también llamado “Espíritu Santo”, o “Ruah de Dios”]

  • Comentario por galetel 06.08.18 | 23:49

    El llamado “dogma de la Santísima Trinidad” ya estaba expresado mucho tiempo antes de los concilios de Nicea y Constantinopla, en el Himno de Filipenses (2, 6-11) citado por Pablo (aunque no compuesto por él) como exhortación dirigida a los cristianos de Filipos.

    [Jesús era pre-existente, pero se vació voluntariamente, por Amor:]

    “Cristo Jesús,
    siendo de la forma de Dios,
    no se aferró, para aprovecharse,
    a esto de ser igual a Dios,
    sino que, en cambio, se vació de sí mismo,
    tomando la forma de un esclavo,
    asumiendo la semejanza humana.”

    [Se encarnó como un hombre verdadero, pero pro-existente, que se humilló voluntariamente, por Amor:]

    “Y hallándose en forma humana
    se humilló a sí mismo
    haciéndose obediente hasta la muerte,
    y una muerte de cruz.
    Por lo cual Dios lo exaltó a lo más alto
    y le otorgó el nombre
    que está sobre todo nombre,”

    [Y por eso mer...

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 06.08.18 | 19:15

    .....de las tesis de Piñero, ni se le ocurra probar o tomar en cuenta otra dieta, las dichas tesis son lo único que su cerebro está preparado para digerir.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 06.08.18 | 19:11

    ´´´´´por las referncias reseñadas en este blog por el propio Piñero. Lo que dice acerca de la cuestión ahora tratada de la consideración de Pablo como hereje no me anima precisamente a leerla (tiempo y dinero son limitados) y menos aún me animaba la que parecía ser tesis principal en ella expuesta, la de que el régimen de la Ley mantenía su vigencia para los judíos. Es pilar clave en el argumentario de Pablo el tema de la Ley, sostener una tesis semejante significa ni másni menos que no haber entendido nada en lo relativo a este aspecto clave en la teología paulina, no consiraba yo, por tanto, que la guía para entender a Pablo me ayudara precisamente en su comprensiópn, más bien al contrario.

    Tengo buena memoria para determinados detalles. Recuerdo una postal en la que Piñero hablaba de haber expuesto tal tesis en un congreso en Roma y de cómo recibió el silencio (imagino que cortés), o sea, la callada por respuesta.

    Pues nada . Elías, aliméntese de las tesis ...

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 06.08.18 | 18:53

    ....lo que muchos quieren, y necesitan, oir, tiene garantizado el éxito y la conformidsad con sus afirmaciones, no menos, por cierto, que el papanatismo acrítico a la hora de suscribirlas.

    Más reflexiones acerca de la cuestión del Pablo que sería declarado hereje por los Concilios de Nicea y Calcedonia. Resulta tema recurrente en Piñero, y en exégetas de su misma línea, el atribuir aPablo influencia deciva en la configuración tanto del NT como del propio discurso cristiano, con alguanas irripciones judeocristianas en Mt, la epístola de Santigo o el Apocalipsis, así como aspectos protoógnosticosen Jn, en cualquier caso no determinantes. Pues bien, resulta que este Pablo tan decisivo en la configuración, algunos lo consideran invenci´pn, del cristianismo, sería considerado hereje por Nicea y Calcedonia. Me lo expliquen, ¿podría usted explicarmelo,sr.Elías?.

    Y no, no he leído la guía para enender a Pablo esvcrita por Piñero, la he conocido por las referencias.....

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 06.08.18 | 18:27

    Sr. Elías , quédese con lo que tenga a bien quedarse, es perfectamente lógico y coherente que usted se quede con cuanto pueda desvalorizar o desprestigiar al cristianismo, cada oveja con su pareja y sin duda pareja suya es Piñero y , por supuesto, no yo. Por mi parte, sé bien que he aducido argumentos sólidos y coherentes, no estúpidos, pero usted, como le corresponde, siga, siga ateniéndose en exclusiva a lo que aduce Piñero, ornado además de títulos académicos y numerosas, numerosísimas , publicaciones, charlas y otros etcéteras( todo un personaje mediático, campo que ha sabido trabajarse muy bien, basado en una innegable energía y capacidad de trabajo, cierto).

    Siempre un personaje mediático (incluso no tiene reparo en participar en un programa como "Cuarto milenio), tan promotor de la racionalidad él) , además revestido de autoridad académica y sedicentemente científica, además tamién tan acorde al espíritu de una época y que dice exactamento lo que muchos....

  • Comentario por Anciano 06.08.18 | 13:21

    Son muchos los que dicen que necesitan pruebas y verificaciones para tener fe, ¡como si vivir un solo día no fuese un milagro, una evidencia cristalina! No entienden (o más bien no quieren entender) que si dispusiéramos de todas las verificaciones que exigen, seríamos esclavos de un dios tirano; simples robots adoradores sin capacidad de elegir, sin un ápice de libertad. La fe es un regalo muy valioso y también una batalla (Pablo ganó la carrera, “la batalla de la fe”). Es una batalla en toda regla. La primera. La fundamental. Por tanto, conviene trabajarla día a día y beneficiarse de ella. Es un tesoro a cuidar y mimar con denuedo porque vivir en este mundo no es nada fácil. Hay que perseverar en el camino de perfección, escudriñar en lo que está escrito (también es un mandamiento) y dejarse de religiones y sectas porque, en efecto, abundan quienes creen ser los representantes de Dios en la Tierra. Cuánto daño han hecho, hacen y harán. ¡Sepulcros blanqueados! Cuídense y saludos.

  • Comentario por Jonás 06.08.18 | 13:08

    He estado repasando comentarios de otros días y he visto que muchos ateos resentidos -valga la redundancia- se pasan aquí horas y horas, dejándose los pedúnculos en el teclado. Se diría que tienen dudas con el “todopoderoso azar”. En fin, supongo que tiene que haber de todo.

  • Comentario por Ángel Depaso 06.08.18 | 13:01

    Entiendo que se pueda ser cristiano, pero católico... ¡Qué tragaderas!
    Demasiadas contradicciones e incoherencias.

  • Comentario por Elías 06.08.18 | 11:00

    Es cierto sr Antolin de Teología, ni pum. Pero Ud.parece menospreciar a la ligera al Prof que ha escrito un libro sobre Pablo(que por cierto sí he leído, lo ha hecho Ud?) qué no parece escrito a la ligera, sino después de reflexión e investigacion sería. Y en cualquier caso se puede díscrepar, ni si quiera yo le compro todo lo que dice, o sea que de infalibilidad nada.. ni de pie juntillas, pero si comparo con lo que me expone Ud, pues que quiere que le diga, me quedo (en estos aspectos), con lo planteado por el sr Piñero.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 06.08.18 | 05:03

    ....y uno de los referentes de tal ortodoxia. Lo que dice Piñero acerca de que Pablo sería condenado como hereje no deja de constituir una "boutade",aparte de que se contradice a sí mismo tal hace justamente, y lo señalé en un comentario, en la postal anterior en su muy somero resumen del pensamiento teológico paulino.....En fin, sr. Elías, no le veo muy puesto en teología paulina y si usted decide otorgar a Piñero el don de la infalibilidad y creer a pies juntillas cuanto éste expone, pues bueno....

    Aprovecho para señalar algo que dejé en el tintero, el teclado, en el comentario de la pasada tarde. En los evangelios de Mt y Mc se pone en boca de Jesús su ignorancia, o sea, su no omnisciencia, respecto al día y la hora de la llamémosle irrupción definitiva de Dios en el mundo, que sólo el Padre conoce.Parece, por cierto, que ni Nicea ni Calcedonia censuraron estos versículos un tanto "incómodos".

  • Comentario por Elías 06.08.18 | 05:00

    Seguramente Pablo era una de las fuentes... para los "ortodoxos", pero especialmente para los subordinacionistas ya que la ambigüedad de algunos textos permitían arrimar el ascua a la sardina de ambos bandos. Pero, yo estoy con el profesor.. hay textos bastante claros como el propuesto y otros que en su conjunto, permiten pensar en que Pablo hacia distinción entre Padre e Hijo exaltado (con una subordinación de este respecto de aquel).

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 06.08.18 | 04:38

    Galetel, hay algunos aspectos de mi entendimiento de lo cristiano que no sé si serían considerados heréticos pero cuando menos sí un tanto heterodoxos, pienso que no ya por discrepancia con la que diremos ortodoxia sinon por su inhabitualidad. Como sea, me sigo teniendo por católico mientras no me excomulguen.....

    Sr. Elías, los susodichos Concilios se se "juegan" mucho en cuanto a establecer el corpus de creencias cristianas, es el momento en que,en el de Nicea, el cristianismo ve abiertas las puertas a su implantación en el Imperio, y en el de Calcedonia, el momento en que ha de consolidar su ya definitiva implantación. no ué todo coser y bcantar, hubo polémica, procuraron hilar fino y precisar al máximo la ortodoxia. No habrían dudado en llevarse a Pablo, o a detrerminadas tesis de Pablo, por delante si hubieran detectado cualquier contravención de la ortodoxia que estaban empeñados en establecer.

    Pero resulta que Pablo era precisamente una de las fuentes.....

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 06.08.18 | 04:38

    Galetel, hay algunos aspectos de mi entendimiento de lo cristiano que no sé si serían considerados heréticos pero cuando menos sí un tanto heterodoxos, pienso que no ya por discrepancia con la que diremos ortodoxia sinon por su inhabitualidad. Como sea, me sigo teniendo por católico mientras no me excomulguen.....

    Sr. Elías, los susodichos Concilios se se "juegan" mucho en cuanto a establecer el corpus de creencias cristianas, es el momento en que,en el de Nicea, el cristianismo ve abiertas las puertas a su implantación en el Imperio, y en el de Calcedonia, el momento en que ha de consolidar su ya definitiva implantación. no ué todo coser y bcantar, hubo polémica, procuraron hilar fino y precisar al máximo la ortodoxia. No habrían dudado en llevarse a Pablo, o a detrerminadas tesis de Pablo, por delante si hubieran detectado cualquier contravención de la ortodoxia que estaban empeñados en establecer.

    Pero resulta que Pablo era precisamente una de las fuentes.....

  • Comentario por galetel 05.08.18 | 18:49

    A lo mejor lo que debamos hacer sea ponerlo "de cabeza": Salvación/Redención/Creación y rezar el Credo de abajo a arriba. Así quizá...

  • Comentario por galetel 05.08.18 | 18:42

    Totalmente de acuerdo, Antolín. La Creación/Redención/Salvación es un inmenso Proceso en 3 fases, inevitablemente. Pero el distinguido Prof. sólo ha sido capaz de "entender" 2, hasta ahora. Habrá que esperar a que evolucione y publique por fin su “Guía para entender la Inmaculada Concepción”, ¿no?
    Y a esperar además que los que lo entendamos no seamos considerados "herejes".

  • Comentario por Elías 05.08.18 | 18:09

    Es que no hay tanto que entender sr Antolin.. se crea o no en Jesús preexistente o subordinado, las afirmaciones de Pablo en textos como el señalado y otros, serían muy probablemente tenidos como herejía a la luz de esos concilios. ( para los de su época y anda que no ha sido así en los casos en que justamente recurriendo a textos como ese fueron condenados por herejes)

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 05.08.18 | 17:46

    ....la conjunción y comunión plenas entre lo divino y lo humano en el plenamente humano Jesús, nacido de mujer y del linaje, o semilla, de David según la carne. En tanto que humano, este Jesús vive entre y con nosotros, pisa nuestro suelo, respira nuestro aire, no se halla en este sentido exaltado ni sentado a la diestra de Dios, tan es así que acaba como acaba, en la cruz. Y es este Jesús el, tras su Resurreción, el exaltado a la gloria de Dios, exaltado como humano, reintegrado, por así decir, como Logos o Hijo.

    ¿Tan difícil resulta de entender este esquema o planteamiento (por supuesto no hablo de creer o no sino de éso ,de entender) como para salir con la "petenera" de ceñir el hecho de la divinización exclusivamente a posteriori y sacar la conclusión de veras falta de sentido y hasta est´ñupida de que Pablo sería tenido por hereje después de Nicea y Calcedonia?. Amos, anda.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 05.08.18 | 17:29

    Piñero " ataca" de nuevo con lo de que Pablo sería un herje después de Nicea y Calcedonia. Francamente me resulta difícil o imposible de entender afirmación semejante en quién ha publicado una guía para entender a Pablo (afirmaciones semejantes, cual alguna otra tal la de la vigencia del régimen de la Ley para los judíos exclusivamente) indicarían más bien un des-entender a Pablo en cuestiones clave y no secundarias.
    Decía Piñero que Pablo no habla del Verbo, del Logos, encarnado al modo de Juan, cierto, pero habla del Hijo enviado, entregado, no librado de la muerte, lo cual, y por si queda alguna duda ahí está el Himno de Filipenses para ratificarlo, ya indica una entidad divina preexistente. Que Pablo y Juan utilizan distintos teologuemas, cierto, pero ello no significa en absoluto incompatibilidad entre ambos, más aun teniendo en cuenta la relevancia máxima del concepto de Hijo en Juan.

    El Logos encarnado, el Hijo enviado, representan un novum, la conjunción......

  • Comentario por galetel 05.08.18 | 09:33

    Jesús era la encarnación de un ser preexistente divino, para lo cual tuvo que "vaciarse" de sus poderes divinos, entre ellos de la omnisciencia. Lo asegura Flp 2, 6-7 (que NO fue compuesto por Pablo sino por los primeros cristianos, conocedores íntimos de Jesús).

Domingo, 17 de febrero

BUSCAR

Editado por

Hemeroteca

Febrero 2019
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728