El blog de Antonio Piñero

Jesús fue un pensador muy realista (28-5-2018) (1004)

28.05.18 | 10:32. Archivado en

Hoy escribe Antonio Piñero

Transcribo unos párrafos del libro de Roger Armengol (“La moral, el mal y la conciencia. El poder de las ideologías en la formación de la conciencia moral”. Ediciones Carena 2018), del que dije que me parece muy oportuno e interesante.

«Acerca de los mandamientos de amor de Jesús propongo que el Maestro estableció una diferencia entre amar a los demás, incluso al enemigo, y a «amar al prójimo como a uno mismo» tal como aparece en Levítico [19, 18]. La clave para entender el pensamiento de Jesús la ofrece Lucas [10] al escribir sobre el Samaritano.

»¿Quién es el prójimo para Jesús? «¿Quién de estos tres te parece que fue prójimo del que cayó en manos de los salteadores?» [10, 36], pregunta el Maestro. Según lo escrito por este evangelista el prójimo del herido y maltratado, tal como propone Jesús, no es todo el mundo, no es cualquiera, no es el sacerdote o el levita –el auxiliar del sacerdote– que pasaron de largo, sino quien le socorrió, el buen samaritano. El herido puede amar al samaritano, y sólo a él, como a sí mismo porque éste es su prójimo. No suele entenderse de este modo, pero creo que este es un asunto muy importante.

»El sagaz Hegel también se equivocó en su juventud al interpretar este pasaje evangélico en su Historia de Jesús. Hegel, como hacen muchos, dice que el prójimo del samaritano es el herido [pp. 58-59], pero no observa que lo que quiere decir Jesús es diferente, el Maestro parece que quiere dejar claro que el prójimo del herido es el samaritano.

»Entiendo que Jesús formula una interpretación muy precisa de lo prescrito en Levitico 19,18. Él recomendaba, en primer lugar, amar a todos, es decir, no causar dolor o daño a nadie, ayudar si se podía, incluso al enemigo y, en segundo lugar, amar como a uno mismo al prójimo, a aquél o a aquélla que te ayuda o te ha ayudado, te ha socorrido, a aquellos que no te dejan tirados, éstos son el prójimo al que se puede y se debe amar como uno mismo. De ser así Jesús fue un pensador muy realista».

Mi comentario único hoy, y brevísimo, es el siguiente: la mayoría de la gente cree que el amor al prójimo es una suerte de invento de Jesús. Y no es así. Jesús sigue una antigua tradición judía, solo que, como buen rabino, la interpreta. Jesús es un judío integral y no se aparte ni lo mínimo de su Biblia, la Biblia hebrea.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
http://adaliz-ediciones.com/home/36-el-jesus-que-yo-conozco.html

Véase, por favor, este sitio:

http://www.jornadasjesusdenazaret.com


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Moisés 21.06.18 | 18:05

    Muy de acuerdo con TRUE (18.06.18/20:48).

  • Comentario por True 20.06.18 | 08:32

    Hace tiempo q no leo por aquí a Antolin. Ahora hace casi 2 semanas a Galetel. Espero q no desaparezcan sin previo aviso. Saludos cordiales

  • Comentario por true 18.06.18 | 20:48

    Por qué no, Galetel? Todo depende de q se considere q la vida no tiene sentido y el hombre es una pasión inútil o por el contrario que el ser humano es reflejo del fundamento de donde procede todo lo que ES, por ser capaz de comprender y amar y dirigir libremente su destino.
    Si la realidad es inteligible y el hombre es capaz de comprenderla, si el hombre busca el bien y anhela la justicia, tal vez se deba a que ese es su sentido y su razón de ser, comprender y amar. Si Dios es Razón y Bien y además es un comunicador de información, quién puede asegurar q esa información que somos cada uno de nosotros no puede conservarla Dios?
    La otra opción es también posible, el absurdo y la inutilidad del ser humano q lejos de ser la cumbre de una evolución hacia la conciencia sería un error de la naturaleza pretendiendo dar sentido a lo q no lo tiene y buscando una justicia imposible.

  • Comentario por Manuel 12.06.18 | 10:25

    Y le respondería:
    Creer,se puede creer en cualquier cosa. Incluso con todas las pruebas en contra. La mente humana es muy plástica, aunque en realidad juega a creer en su tiempo libre, en el mundo práctico no duda en ser pragmática.

    En otro orden de cosas: no. Muy pocos científicos creen hoy en el alma inmortal.

    Tendrá que resignarse todo aquel a quien esto le suponga un gran problema personal pero no llegue a resultarle creíble. Deseará que se lo resulte y le será doloroso ese frustrante atarearse en creer. Podrá pedirle fe a un ente en el que no cree, pero quizá se sienta aún peor que si fuera coherente con su creencia. Lo suyo es que el mundo concuerde con su deseo, en tanto se niegue a admitir la realidad tal como es, que tiene su belleza, y quizá hata esté bastante bien que sea así (pese a sus muchos males).

    Me temo que la palabra "redención" no es aplicable a las víctimas en tanto lo sean. Y no digamos si murieron como tales.

  • Comentario por galetel 06.06.18 | 14:25

    A un admirador del paganismo ilustrado científico moderno, le preguntaría yo:
    ¿Se puede seguir creyendo en la “inmortalidad del alma” o hay que resignarse a que el anhelo máximo del ser humano consciente jamás podrá hallar una satisfacción completa?
    ¿Hay redención posible para todas las víctimas del pasado?
    Si creemos una cosa o la contraria, ¿por qué y cómo?

  • Comentario por galetel 05.06.18 | 23:53

    No se preocupe, Prof. Elías, los que no entiendan muchas cosas también podrán salvarse ("conmigo lo hicisteis").
    (Si quieren, claro.) El Hijo del hombre, en su Venida del Fin inminente, convertirá sus minúsculas en mayúsculas.

  • Comentario por Elias 05.06.18 | 22:03

    Comportamientos pendientes a imitar : -Caminar sobre las aguas (ya estoy poniéndome a dieta) -Convertir agua en vino, al revés parece más fácil. -Tirar un par de tenderetes delante de un templo. (estuve a punto pero el propietario no me quitaba ojo y parecía tener malas pulgas. -Expulsar demonios hacia una piara de cerdos (me caían mejor los cerdos) y total los demonios ascenderán asintoticamente en su momento. -Montar en los lomos de un asna y un pollino a la vez(en el gym hago estiramientos)... Es un trabajo difícil pero estaré colaborando a la GCU.. Y mientras el sr Piñero se intenta explicar en minúsculas, no es justo.

  • Comentario por galetel 05.06.18 | 11:51

    La “formación de la conciencia moral” queda absolutamente coja si se prescinde la la fe previa en la salvación eterna exigida por cualquier tipo de amor humano. La revelación de esta, a propósito de Jesucristo, fue precisamente para transmitirnos el mensaje de que podemos alcanzarla colaborando a construir la necesaria GCU que le sirva de base, aunque será muy insuficiente por sí sola. ¿Cómo colaborar? –Siguiendo los criterios de Jesús e imitando en lo posible sus comportamientos, según los evangelios que se escribieron décadas más tarde para enseñar eso.

  • Comentario por galetel 05.06.18 | 11:27

    Correcciones al Prof. Elías:
    - No son mis postulados, sino los de muchos.
    - No hay más irredentos que los que quieran serlo.
    - La curva asintótica hacia Dios es de ascenso, no de descenso.
    - No hay más elaboración de los evangelistas que la que he explicado, basada en la fe de los primeros cristianos (MT->HF). Juan no añade nada importante.
    - Los que hemos acabado por comprenderlo lo hemos hecho de razón y co-razón.
    - Si un historiador serio es el que reconoce que hubo algo, que lo explique; no le pido que lo ponga en mayúsculas.

  • Comentario por Elias 05.06.18 | 03:58

    Entonces de lo que se trata esto en realidad es de convencer al sr Piñero (propietario del blog) de sus postulados sr galetel y así los irredentos iremos cayendo después asintoticamente (para que en la eternidad ya hayamos tomado la curva de descenso) en cascada también.
    Esto nos lo tenia que haber dicho antes, jolín.
    Por un lado lanza sus teorías, para luego reconocer que pueda tratarse de la elaboración de los evangelistas,... Por otra parte no dicen lo mismo unos y otros y menos Juan, en cuanto a voltaje cristologico. Por qué algunos han acabado de comprenderlo (o malinterpretarlo, según otros)? es el misterio, igual está en lo del oído para lo religioso, que por lo visto parece asociado a ciertas estructuras cerebrales. Pero lo importante está en que un historiador serio reconoce que hubo algo, pero no ALGO (que es materia de fe).

  • Comentario por galetel 04.06.18 | 19:15

    ¿Reconocerá Piñero que ALGO sumamente extraordinario tuvo que ocurrirles a esos primeros seguidores de Jesús para que llegaran a creer eso, por simple deducción científica? Y si lo hace, ¿dirá que fue una experiencia de “disonancia cognitiva”, u otra cosa? -No le pido pronunciarse sobre qué fue en realidad, pero sí que reconozca que de sus propias afirmaciones científicas se deduce que ALGO tuvo que pasar. Y por lo menos hasta ahí DEBE llegar un historiador.

  • Comentario por galetel 04.06.18 | 19:04

    ¿Por qué hemos acabado -algunos- por comprenderlo?

  • Comentario por galetel 04.06.18 | 18:53

    recibiendo así la satisfacción completa que nos proporcionará felicidad plena.

  • Comentario por galetel 04.06.18 | 18:51

    «¿Qué necesidad tenemos ya de testigos? 64 Acabáis de oír la blasfemia. ¿Qué os parece?» Todos juzgaron que era reo de muerte.”

    Más allá de lo que pueda ser elaboración del evangelista, está claro que Jesús mismo se declaró, no sólo mesías davídico (el Mesías hijo del Bendito) sino también el Mesías daniélico. Esto último, y no lo primero, fue lo considerado blasfemo por todos, que acabó con la oposición a que fuera entregado. Fue Jesús mismo quien lo provocó, pues, si no se hubiese declarado el Mesías daniélico, lo más probable es que los saduceos no se hubieran atrevido a seguir adelante con el resto de su plan, porque Jesús no habría sido hallado blasfemo.

    Hoy comprendemos que no había tal blasfemia, al contrario. Menos mal, por la cuenta que nos trae: así Dios-EN-Jesús pudo reconciliar al mundo consigo SIN imputar las transgresiones, y ofrecernos la transformación “postmortem” necesaria y suficiente para progresar indefinidamente hacia Él, recibiendo así l...

  • Comentario por galetel 04.06.18 | 18:45

    Aunque se acepte –como yo acepto- que Jesús fue entregado y acusado a Pilato por las autoridades judías, hay que preguntarse cómo fue posible que aquellos de entre los “hombres principales” que no eran colaboracionistas sino nacionalistas, no se opusieran a esa barbaridad antijudía, siendo Jesús un líder judío. Los sinópticos Mc y Mt proporcionan la respuesta: hubo una reunión de un grupo de sanedritas durante la cual los saduceos interrogaron a Jesús para ponerlo en evidencia como falso mesías ante los sanedritas nacionalistas reacios.

    Como los testigos no conseguían probar nada y Jesús callaba, parecía que los nacionalistas no podrían ser convencidos, pero entonces, según Mc 14, el Sumo sacerdote se dirigió solemnemente a Jesús: “«¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito?» 62 Jesús respondió: «Sí, yo soy; y veréis al Hijo del hombre sentado a la diestra del Poder y venir entre las nubes del cielo.» 63 El Sumo Sacerdote se rasgó las túnicas y dijo: «¿Qué necesidad tenemos...

  • Comentario por galetel 04.06.18 | 18:10

    No debemos tener una idea preconcebida de Dios, que seguramente es falsa.

    Daniel 7, 13 -> Filipenses 2, 6-7:
    Y he aquí que en las nubes del cielo venía como un hijo de hombre -> Cristo Jesús, quien, siendo de la forma de Dios, no se aferró, para aprovecharse, a esto de ser igual a Dios sino que, en cambio, se vació de sí mismo, tomando la forma de un esclavo, asumiendo la semejanza humana.

    Juan 1, 18:
    A Dios nadie le ha visto jamás: lo ha contado el Hijo Unigénito, que está en el seno del Padre.

    Los que estaban menos predispuestos a creerlo, pasaron a creerlo firmemente. ¿Por qué?

    [Manuel:] “los seres humanos nos podemos creer cualquier cosa que satisfaga ciertas esperanzas”.

    Quizá. Pero las esperanzas de los conocedores de Jesús eran otras mucho menores; no podían ni imaginar lo que satisfizo la Resurrección. Entonces… ¿por qué la creyeron con esa firmeza?

  • Comentario por Manuel 04.06.18 | 17:44

    Lo del "vaciar de su condición divina" es una creencia más a sumar. Viene a ser reconocer que ni el propio Jesús tenía ni idea de ser Dios (ni más ni menos), pero como hay quien así lo cree, lo tiene un tanto crudo salvo que proponga una explicación ad hoc tan creativa y especulativa en extremo como ésta...

  • Comentario por Elias 04.06.18 | 16:31

    Jo no reúno no ni una de esas cuatro creencias (4 creencias, 4 DATOS... mmm). Miraré en las creencias de los Testigos de Jehova, igual me hacen descuento. (porque cristianos también son no? Aunque no sean pata negra.

  • Comentario por galetel 04.06.18 | 11:53

    por haber correspondido libremente, por Amor, a la voluntad de Dios-Padre, aunque para ello se había tenido que “vaciar” de su condición divina individual anterior.

  • Comentario por galetel 04.06.18 | 11:50

    Pienso que el cristianismo es la solución para obtener la felicidad plena. Requiere de las siguientes creencias:

    1.- Una cosmovisión evolucionista que admita el proceso creativo mediante las leyes naturales, con autonomía para la libertad.

    2.- Una encarnación concreta redentora de todo el mal que ha resultado inevitable para obrar el bien, por exhalación inmanente de un Dios creador uno y único.

    3.- Una colaboración libre y voluntaria de quienes quieran preparar la gran consciencia universal que será necesaria, a pesar de ser absolutamente insuficiente, para la redención al final del proceso creativo.

    4.- Una resurrección y rehabilitación universal, inminente para los individuos aunque remota para la especie, de todas las víctimas del mal, transformadas para progresar indefinidamente hacia el bien.

    El cristianismo nació del judaísmo con la fe de los conocedores de Jesús en que este había sido resucitado y exaltado por hab...

  • Comentario por galetel 03.06.18 | 17:02

    Jesús prepascual, un supuesto mesías davídico, pudo ser un líder admisible para unos filo-fariseos (de “izquierda”), pero no “el Mesías daniélico”. No, porque este implica a Dios mismo (YHWH) representado plenamente por su Mesías, y resucitado por eso a una vida eterna que redime a todas las víctimas del Mal, físico y moral, en todos los tiempos, incluidas todas las del PASADO. Lo “malo” no resucita, pero “lo bueno” de un “malo”, sí; menos mal, por la cuenta que nos trae. Tengamos esto presente al colaborar con la obra redentora de Dios-en-Jesucristo, preparando la GCU que le servirá de Base.

    Requiere que un filo-fariseo de izquierdas crea en el verdadero Dios, Uno y Único, Creador de cuanto existe, incluso de los "malos", pero enemigo del Mal. Y, consecuentemente, también en una posible "vida eterna" de felicidad plena para todos, transformados para ello por este Dios Creador. El filo-fariseo no puede ser nacionalista exclusivista, debe ser inclusivista y pluralista.

  • Comentario por galetel 03.06.18 | 13:50

    Un materialista décimonónico no tiene problemas con rechazar la idea de “vida eterna”. Es tan extremadamente solidario (en intención) con la sociedad actual en que vive, que lo que consiga esta en el futuro lo estima extensivo a sí mismo, a sus conocidos, a los seres humanos de cualquier futuro y OJO: a los seres humanos de cualquier pasado. Pero no. Esa postura suya, teóricamente admirable, es un engaño, que consiste en resignarse a admitir también el lado negativo, el Mal que causa y ha causado incontables víctimas. No basta con perseguir una GCU nosotros; no es suficiente aun suponiendo que la consigamos; tiene que valer para todos, incluidos los seres pasados. Y esto, si perdurable e inclusivo a voluntad, es la vida eterna. Anhelamos esta justicia humana y divina.

  • Comentario por galetel 03.06.18 | 13:03

    Sin embargo, esto fue lo que creyeron los conocedores de Jesús y dio inicio al cristianismo, según los DATOS pospascuales prepaulinos. Lo reconoce el Prof. Piñero: “sin la firme creencia en la resurrección de Jesús, no habría cristianismo, ni judeo ni paulino”. Entonces, para darles gusto a los materialistas, ¿habrá que reinterpretar al Jesús de los evangelios para que no pueda ser Jesucristo, y a los conocedores de Jesús para que no hayan sido cristianos, y a los evangelistas para que no hayan escrito sendas catequesis sobre el Jesucristo en que creyeron?

  • Comentario por galetel 03.06.18 | 13:01

    Si se toma en serio el NT para deducir el origen del cristianismo, no hay que empezar por los evangelios. Porque el cristianismo no empezó con Jesús (prepascual) sino con Jesucristo (pospascual). Aunque Jesús pudiera haberlo previsto mediante las Escrituras, y anunciarlo a sus seguidores (no a sus familiares), nadie le creyó. Todos lo abandonaron o huyeron. Los sanedritas reacios a entregarlo, opuestos a los saduceos, acabaron considerándolo blasfemo (erróneamente) cuando lo oyeron proclamarse el Mesías daniélico. Lo entregaron a Pilato acusándolo de querer ser el rey de los judíos, recortando inmensamente el alcance de la profecía de Daniel, para que no incluyera a “todos los pueblos, naciones y lenguas” en el reino eterno del Mesías.

    Un materialista de corte décimonónico no puede creer que exista realmente una vida eterna, “postmortem”, donde haya resucitado Jesús como Jesucristo, para Venir desde allí a completar su obra redentora al final del Proceso creativo. Sin emb...

  • Comentario por galetel 03.06.18 | 01:40

    en cambio, no tenían problemas con las autoridades romanas hasta que los sinagogales las azuzaron en su contra.
    Deducir de los evangelios que Jesús fue un rabí violento antirromano, es incoherente.

  • Comentario por galetel 03.06.18 | 01:40

    en cambio, no tenían problemas con las autoridades romanas hasta que los sinagogales las azuzaron en su contra.
    Deducir de los evangelios que Jesús fue un rabí violento antirromano, es incoherente.

  • Comentario por galetel 03.06.18 | 01:39

    Los evangelistas escribieron varias décadas después y no fueron testigos presenciales de lo que narran. Sus relatos son compilaciones de las tradiciones orales y escritas que les llegaron o que pudieron recoger. No son crónicas históricas. Son catequesis. Sin embargo, eran cristianos que seguramente lideraban comunidades cristianas de origen plural. Muchos pagano-cristianos, gentiles-cristianos y hebreo-cristianos. La comunidad de Mateo sería antioquena, en cambio la de Marcos era probablemente de Roma o de Éfeso, así como las de Lucas y de Juan, aunque las tradiciones de este último eran diferentes. Los lectores de unos y otros no habían conocido a Jesús; se enteraban por estos evangelios, pero creían en la Resurrección, firmemente, y esperaban su Parusía, la Venida del Señor. El retraso o demora les causaba desazón, por eso los evangelios insisten en que los vivos no precederían a los que hubieran muerto. Sus relaciones con los judíos sinagogales eran conflictivas; en cambio, no tení

  • Comentario por galetel 02.06.18 | 21:18

    Como Jesucristo, según la fe de los primeros cristianos que brotó de su Experiencia Pascual, no de su terrible decepción anterior; aunque con efecto retroactivo: Jesús había sido la solidaridad de Dios con todas las víctimas.

  • Comentario por galetel 02.06.18 | 21:08

    Y que redimir a todas las víctimas del Mal tiene que incluir también a todas las víctimas del PASADO. Buenas o malas, siempre que acepten la oferta de salvación. Todos seremos transformados, para poder vivir eternamente en progresión asintótica hacia Dios. Como ángeles.

  • Comentario por galetel 02.06.18 | 21:02

    Si consideramos IMPOSIBLE la vida eterna, debido a nuestras concepciones materialistas positivistas, entonces nos cerramos el paso a lo pospascual. No podemos ser cristianos, salvo de ideología moral. Pero el humanismo para esta vida NO es propiamente cristianismo. Existía ya desde mucho antes del cristianismo, y existe también paralelamente después. Nos engañamos y engañamos si nos declaramos cristianos por abrazar un humanismo supuestamente cristiano, que debiera ser la CONSECUENCIA de nuestra fe, no la CAUSA. Los primeros cristianos no empezaron por un humanismo, sino por la fe en la resurrección de Jesús para la vida eterna. Desde allí desarrollaron su fe en la Venida, próxima o remota, inminente desde luego. Hace falta tener esta fe para amar a los enemigos, porque se entiende al fin que todos los enemigos son privados, que todos los malos tienen algo de buenos, como nosotros, que sólo los males son los verdaderos enemigos públicos.

  • Comentario por galetel 02.06.18 | 18:17

    Creemos en un Padre amoroso que está en Jesucristo reconciliando al mundo consigo SIN imputar las transgresiones. Ofreciendo los frutos de su acción salvadora misericordiosa. A todos, buenos y malos, con la sola condición de aceptarlo. Hay un Mal que abarca y supera al mal moral, pero SIN acabar con la libertad. Podemos y debemos utilizar bien nuestra libertad, como Dios pide. Tenemos que tener los mismos sentimientos que Cristo Jesús, y sus mismas actitudes, en lo posible.

  • Comentario por galetel 02.06.18 | 18:15

    Los cristianos somos seres humanos, y como tales debemos ser humanistas en esta vida. Sin embargo, esta vida no puede satisfacer nuestros anhelos. El amor, cualquier amor, exige eternidad. En caso contrario no puede haber felicidad plena, en absoluto. Los enemigos también son seres humanos, que deben inspirarnos amor. Son víctimas de los males, físicos y morales, como nosotros. En cuanto agentes responsables de sus males, podemos culparlos, del mismo modo en que nos culpamos nosotros de los males nuestros. Pero en cuanto víctimas de sus males, debemos disculparlos, del mismo modo en que nos disculpamos nosotros.
    No obstante, ¿cómo aspirar a una vida eterna? Mediante Jesucristo. Sólo él tiene palabras de vida eterna. Sólo él ha resucitado de entre los muertos. Sólo él ha conseguido amar de hecho a sus enemigos, que son los enemigos de Dios.
    Si los cristianos creyéramos en un Dios que castiga de inmediato las transgresiones, estaríamos apañados. Pero no. Creemos en un Padre a...

  • Comentario por true 01.06.18 | 21:48

    Naza, hablamos de un Dios que voluntariamente se ha autolimitado para dar cabida a un mundo con autonomía en donde sea posible la libertad del ser humano.

  • Comentario por Nazareno-no-Nazaret 01.06.18 | 21:46

    ¿Los enemigos de dios?, ¿los males físicos y morales?, ¿hablamos de un dios todopoderoso o de un ser humano?

  • Comentario por Galetel 31.05.18 | 22:15

    Muchas gracias Tru. No hay enemigos públicos para Dios. Tampoco debe haberlos para un cristiano. Todos los casos que se nos ocurren como contraejemplos son injustos. La justicia de Dios no es justiciera sino justificante. Los únicos verdaderos enemigos de Dios son los males físicos y morales. Todos los demás serán perdonados, si los malos aceptaban .Pensemos en otras parábolas de Lucas, por ejemplo la del hijo pródigo. El problema es ser el hermano mayor o el sacerdote o el levita. Contra éstos las escribió Lucas en base a los hechos de Jesús, en especial hacia el final de su vida. Un cristiano debe ser humanista; pero no basta con ser humanista para ser cristiano.

  • Comentario por true 31.05.18 | 19:20

    Muy de acuerdo con el último comentario de Galetel.
    Por cierto, bienvenido de nuevo.

  • Comentario por Galetel 31.05.18 | 16:12

    Los receptores de las revelaciones/ visiones/ apariciones (RVAs) que manifestaron a Jesús resucitado, esto es, sus conocedores íntimos, recordaron a partir de ahí sus mismísimas palabras. Tuvieron que recurrir a las tradiciones que habían registrado durante la vida pública de su Maestro y transmitirlas a los evangelistas a través de una cadena que llegaría décadas más tarde, a algunos de sus destinatarios. No sabemos bien cómo lo consiguieron, pero al final funcionó. Así Marcos pudo escribir lo que unos testigos habían recogido directamente de labios de Jesús y habían guardado celosamente junto a otras muchas tradiciones. Por otras vías le llegaron otras al evangelista. Él las compiló ordenándolas a su antojo y así escribió su Evangelio que serviría de modelo a los demás.

  • Comentario por true 30.05.18 | 21:06

    El amor q va más allá de la justicia es por tanto necesario, un amor universal que, precisamente por serlo, no puede admitir la injusticia del tirano, por amor a las víctimas y no por odio al tirano, el odio es tóxico.

  • Comentario por true 30.05.18 | 20:54

    Como se decía en el post pasado, aunque se nieguen a entenderlo, amar no tiene por qué ser cuestión de sentimientos, amar es tratar bien al otro. Puede ser a nivel de justicia o a nivel de misericordia. En realidad si fuera por justicia a determinadas sabandijas habría q tratarlas como ellos han tratado a los demás y no se siente por ellos ningún respeto, pero no podemos ni queremos ponernos a su nivel. Es más bien el respeto y amor a uno mismo y el respeto y amor a la condición humana el que hace que se le trate con más benevolencia de la que en justicia merece, pensando en q se trata de un ser humano aunque no lo parezca.

  • Comentario por FERNANDOP 30.05.18 | 12:09

    La ÚNICA vez que se ofende algún ser humano concreto es ahí, en la mención a Herodes.La labor de Elias rastreando los evangelios ofrece este resultado positivo. Pero en el resto las imprecaciones van destinadas a organizaciones, sectas o grupos . Los tiranos y los explotadores están lejos del Reino, son dignos de compasión y claro que pueden encontrar el camino acertado.Pero eso no es incompatible con denunciar y luchar contra las injusticias y las estructuras injustas, e indignarse contra ellas

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Domingo, 22 de julio

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Julio 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031