El blog de Antonio Piñero

El Juicio final llegará como un ladrón en la noche. “Compartir” (248) de 15 de mayo de 2018. Preguntas y respuestas.

15.05.18 | 11:33. Archivado en Jesús histórico, Pablo de Tarso,

Hoy escribe Antonio Piñero

Foto: Juicio Final en la Capilla Sixtina

PREGUNTA

Cuando leo a Pablo en 1Tesalonicenses 5;2-3, Tengo la sensacion de que algo no encaja Cuando dice" Cuando los hombre digan Paz y Seguridad destruccion repentina les vendra como los dolores de parto a la que esta en cinta" Que tiene que ver un hipotetico grito de paz y seguridad con el dia del senor? que esta pensando Pablo y que relacion guarda una cosa con la otra?.

RESPUESTA

Es interesante que se lea el texto completo:

En lo que se refiere al tiempo y al momento, hermanos, no tenéis necesidad que os escriba. 2 Vosotros mismos sabéis perfectamente que el Día del Señor ha de venir como un ladrón en la noche. 3 Cuando digan: «Paz y seguridad», entonces mismo, de repente, vendrá sobre ellos la ruina, como los dolores de parto a la que está encinta; y no escaparán. 4 Pero vosotros, hermanos, no vivís en la oscuridad, para que ese Día os sorprenda como ladrón, 5 pues todos vosotros sois hijos de la luz e hijos del día. Nosotros no somos de la noche ni de las tinieblas. 6 Así pues, no durmamos como los demás, sino velemos y seamos sobrios. 7 Pues los que duermen, de noche duermen, y los que se embriagan, de noche se embriagan. 8 Nosotros, por el contrario, que somos del día, seamos sobrios; revistamos la coraza de la fe y de la caridad, con el yelmo de la esperanza de salvación. 9 Dios no nos ha destinado para la cólera, sino para obtener la salvación por nuestro Señor Jesucristo, 10 que murió por nosotros, para que, velando o durmiendo, vivamos juntos con él.

Lo quiere decir el texto paulino es que el Juicio final puede venir en cualquier momento sobre los pecadores y cuando ninguno de ellos lo espera. Los pecadores dicen “Estamos en gran paz y seguridad”. Entonces es cuando les puede llegará el Juicio Final, que es inminente según Pablo. Vea 1 Tes 4,15-17

Os decimos eso como Palabra des Señor: Nosotros, los que vivamos, los que quedemos hasta la Venida del Señor no nos adelantaremos a los que murieron. El Señor mismo, a la orden dada por la voz de un arcángel y por la trompeta de Dios, bajará del cielo, y los que murieron en Cristo resucitarán en primer lugar. Después nosotros, los que vivamos, los que quedemos, seremos arrebatados en nubes, junto con ellos, al encuentro del Señor en los aires. Y así estaremos siempre con el Señor.

Pero tenga en cuenta que los fieles al Mesías no tienen nada que temer, ya que viven una vida sobria y de acuerdo con los mandatos de Dios; no se sabe el momento del Juicio, pero es totalmente seguro que llegará pronto.

Y le copio el breve comentario que hago en mi obra, Guía para entender a Pablo de Tarso, editorial Trotta, Madrid 2015, 109-110:

Pablo no ofrece una fecha precisa para este magno acontecimiento, pero la venida de Jesús Mesías es segura y veloz, y se corresponde con la tradición sobre Jesús que en esos momentos se estaba recogiendo: Entendedlo bien: si el dueño de casa supiese a qué hora de la noche iba a venir el ladrón, estaría en vela y no permitiría que le horadasen su casa: Mt 24,43. Los no creyentes en Jesús Mesías ignoran estas realidades y viven en el pecado: son hijos de las tinieblas; los creyentes son hijos de la luz y deben comportarse como tales, pues conocen lo que va a pasar. El contraste “hijos de la luz/hijos de las tinieblas” es muy típico de la apocalíptica judía (1 Henoc 108,11; 108,14) y de la teología de los esenios, en concreto de la subsecta de Qumrán. El pasaje típico es 1QS columna III, líneas 13-29:

Para el sabio, para que instruya y enseñe a todos los hijos de la luz sobre la historia de todos los hijos de hombre, acerca de todas las clases de sus espíritus, según sus signos… Dios creó al hombre para dominar al mundo y puso en él dos espíritus para que marche por ellos hasta el tiempo de su visita: son los espíritus de la verdad y de la falsedad. Del manantial de la luz provienen las generaciones de la verdad, y de la fuente de tinieblas las generaciones de falsedad. En mano del príncipe de las luces está el dominio sobre todos los hijos de la justicia; ellos marchan por caminos de luz. Y en mano del ángel de las tinieblas está todo el dominio sobre los hijos de la falsedad; ellos marchan por caminos de tinieblas. A causa del ángel de las tinieblas se extravían todos los hijos de la justicia… y todos los espíritus de su lote hacen caer a los hijos de la luz. Pero el Dios de Israel y el ángel de su verdad ayudan a todos los hijos de la luz. Él creó los ángeles de la luz y las tinieblas… (García Martínez, 52)

Algunos comentaristas creen que los 11 primeros vv. del presente pasaje de 1 Tes 5,1-12 forman una glosa, una añadidura posterior de un escriba, al corpus paulino. Sus razones son: al igual que 2 Tesalonicenses, el glosador, una vez que sabía que Pablo había muerto, habría pretendido que “él mismo” corrigiera el error de pensar que estaría aún con vida en la venida del Señor: En lo que se refiere al tiempo y al momento… el día del Señor ha de venir como un ladrón en la noche…, etc. En el trasfondo, se descubriría en este pasaje el talante y los intereses de las comunidades que viven en Cristo en un tiempo ya avanzado: la especulación para explicar el retraso de la parusía, un retraso que otros escritos posteriores tratan también de solucionar como, por ejemplo, 2 Pe 3,5-13 y otros (S. Vidal, 2002, 64):

8 Pero no olvidéis una cosa, amigos, que para el Señor un día es como mil años y mil años como un día. 9 No re¬trasa el Señor lo que prometió, aunque algunos lo estimen retraso; es que tiene paciencia con vosotros, porque no quiere que nadie perezca, quiere que todos tengan tiempo para enmendarse. 10 El día del Señor llegará como un la¬drón, y entonces los cielos acabarán con un estampido, los elementos se desintegrarán abrasados y la tierra y lo que se hace en ella desaparecerán (2 Pe 3,8-10).

La hipótesis de la glosa en 1 Tes es plausible, pero no se puede emitir un veredicto seguro.

5,1. tiempo y al momento: en Pablo el “tiempo” es físico y el “momento” (griego kairós) es la ocasión propicia.

6. Así pues, no durmamos… seamos sobrios. Anteriormente, 4,13-18, hemos señalado que Pablo utiliza el vocablo “dormir” (griego koimásthai) para referirse a los que ya han fallecido. Ahora, de un modo muy sutil emplea otro verbo griego para dormir físicamente (no referido a la muerte): katheúdein. Señalan los comentaristas que este verbo va emparejado con “velar” y “ser sobrios”, lo que parece indicar que Pablo con todo propósito sugiere a los seguidores del Mesías que no vivan y duerman en una vida de indolencia. Por ello su sueño definitivo, la muerte, está lleno de esperanza al contrario de los que no tienen esperanza: 4,13.

8. coraza de la fe… salvación: fe, amor y esperanza son términos característicos del núcleo de la teología de Pablo. Este pasaje recuerda mucho a –y puede tener como trasfondo- las referencias a la guerra entre los “hijos de la luz” y de “las tinieblas” en 1QM 1 (Regla de la Guerra), que comienza así:

El primer ataque de los hijos de la luz será lanzado contra el lote de los hijos de las tinieblas, contra el ejército de Belial… cuando los hijos de la luz exiliados en el desierto de los pueblos retornen para acampar en el desierto de Jerusalén…Seguirá un tiempo de salvación para el pueblo de Dios y un periodo de dominio para todos los hombres de su lote, y de destrucción eterna para todo el lote de Belial (col. I 1-5; García Martínez, 145).

Las metáforas militares son del gusto de Pablo (1 Cor 14,8; 2 Cor 2,14; 10,4, etc.), aunque la imagen de la vida como milicia de Cristo es más bien de sus discípulos (véase Ef 6,13-17). Según Is 59,17, Yahvé mismo, cuando lucha para debelar la injusticia se puso la justicia como coraza y el casco de salvación en su cabeza. Las imágenes de las armas y de la luz aparecen de nuevo en Rom 13,12: La noche avanzó. El día se acerca. Despojémonos, pues, de las obras de las tinieblas y revistámonos de las armas de la luz.

Saludos cordiales de Antonio Piñero

http://adaliz-ediciones.com/home/36-el-jesus-que-yo-conozco.html


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Y 19.05.18 | 09:38

    Lo peor de cada casa

    El imperio, este imperio en el que vivimos y del que somos siervos, está en manos de los peor de cada casa:

    - los romanos/cristianos norteamericanos que se llaman "evangélicos" en un chiste macabro
    - los sionistas psicópatas
    - los wahabí

    Qué espantosa bestia sin freno es el imperio anglo-sionita-wahabí

  • Comentario por Y 19.05.18 | 09:30


    El rabí de galilea no va a venir con poder y majestad

    pero es un gran héroe de la historia mediterránea:

    + alzó la voz contra el maltrato de la gente de la tierra a manos del pueblo de los señores
    + se enfrentó a unos sacerdotes que usaban lo sagrado como máscara encubridora
    + inspiró a un montón de disidentes del imperio de los romanos
    + criticó el judaísmo como máscara y por el mismo precio fue un crítico del cristianismo

    El rabí de galilea fue un gran tipo que nos recuerda que los seres humanos son mejores que sus dioses

  • Comentario por Elias 18.05.18 | 21:12

    Si fuera así lo del retraso de Pablo jugaría como los testigos de Jehova a ir retrasando el apocalipsis cada poco.
    En el caso de galetel como se carga el "alma" (al no vagar libre por sitio alguno)directamente, la divinidad tendría que recordar la estructura de ambos, del nuevo cuerpo glorioso y del alma (mmmtb estructura molecular tb?). Se le acumula la tarea, pero.., es omnipotente. Almas reposando en la divinidad y nuevos cadav..digo cuerpos gloriosos en correspondencia a ensamblar en el tiempo público, .

  • Comentario por Elias 18.05.18 | 21:10

    Si fuera así lo del retraso de Pablo jugaría como los testigos de Jehova a ir retrasando el apocalipsis cada poco.
    En el caso de galetel como se carga el "alma" (al no vagar libre por sitio alguno)directamente, la divinidad tendría que recordar la estructura de ambos del nuevo cuerpo glorioso y del alma (mmmtb estructura molecular tb?). Se le acumula la tarea, pero.., es omnipotente. Almas reposando en la divinidad y nuevos cadav..digo cuerpos gloriosos en correspondencia a ensamblar en el tiempo público, .

  • Comentario por galetel 18.05.18 | 10:42

    asintóticamente hacia Dios.
    Es mi opinión.

  • Comentario por galetel 18.05.18 | 10:41

    El problema puede ser suprimir el “período intermedio” desde el punto de vista de los muertos. Si no transcurre para ellos el tiempo de los vivos, ¿cómo puede haber un período intermedio entre el momento de su muerte (en la realidad habitual) y el momento de su resurrección (en la realidad renovada)?

    Forzosamente, si se considera el tiempo en sentido absoluto, hay que admitir que el “alma” espera a la resurrección del “cuerpo” (que no del cadáver). Pero sabemos hoy que ningún tiempo tiene sentido absoluto. Desde el punto de vista de los vivos, hay período intermedio, pero no puede haberlo desde el punto de vista de los muertos, porque las almas no pueden subsistir vivas a la muerte de sus cuerpos.

    Las almas sólo subsisten como informaciones en la “memoria de Dios”, donde no transcurre el tiempo. Cuando son reincorporadas con cuerpos renovados, por la resurrección, entonces empiezan a experimentar un tiempo renovado, para evolucionar asintóticamente hacia Di...

  • Comentario por galetel 18.05.18 | 07:20

    Antolín:
    Todo eso está muy bien. Lo suscribo. Pero debemos ponernos además en el punto de vista personal individual, de lo inminente, que fue el primero.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 18.05.18 | 04:55

    .....se mantuviera en la idea de la inminencia apocalíptica y de ser él testigo en vida, la no incidencia en esta idea, pues, vendrá dictada por la propia evolución de su pensamiento teológico pero no por la necesidad de justificar el retraso de las expectativas en su primera carta plasmadas.

    Algo semejante podría aducirse respecto al cristianismo posterior , que incluso ha sido testigo,éste sí, del fin del mundo en términos judíos que representaría la destrucción del Templo, momento más que propicio, en principio, para el acontecimiento de la Venida , lo que ni siquiera en tal momento aconteció..

    En cuanto a la manera de entender la Parusía es claro que hoy no podemos hacerlo tal lo describe Pablo, con sus trompetas y demás parafernalias, en este sentido no hay ningún malentendido por mi parte respecto a lo que usted expone,Galetel, lo que también parece claro es que la descripción de 1ª Tes se corresponde con el modo de concebirla los primeros cristianos.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 18.05.18 | 04:25

    Galetel, yo a lo que me refería es a cómo Pablo en 1ª Tes, primera también de sus cartas, concibe y preve la Venida o Parusía en nmodo cercano, casi parece que inminente, tan cercano que él da por supuesto que será testigo de ésta en vida y cómo este sentido de la inminencia desaparece de sus cartas posteriores,sin que desde luego desaparezca el sentido y espera de la Parusía, pero ya no revestida de esta inminencia, tal en su última carta queda definitivamente patente, buena muestra de ello es que considere el tiempo de la Venida ligado a la conversión de Israel, algo que sin duda Pablo no consideraba que fuera a acontecer de inmediato.

    Pablo escribe entre veinte y treinta y pocos años después de los acontecimientos, o sea, sin haber pasado aun el tiempo suficiente como para verse obligado a utilizar recurso ninguno para justificar o "tapar" el retraso, nada impediría a este respecto el que aun en su última carta, él todavía en vida evidentemente, se mantuviera...

  • Comentario por Manuel 17.05.18 | 20:33

    Estoy completamente de acuerdo con una frase de Galetel: "Para los muertos ya no transcurre el tiempo “normal” que conocemos".

  • Comentario por galetel 17.05.18 | 19:13

    Bueno, Antolín. No me malentienda. Yo considero perfectamente complementarios los dos, o tres, conceptos de “presencia” real de Jesucristo resucitado en su Iglesia. He hablado de ello en otras ocasiones. La “presencia real” sacramental y litúrgica es un anticipo “proléptico” de lo que será su “presencia escatológica” pública y notoria en el Fin del Proceso. Y para los que mueran esperándola es además una “presencia inminente”, aunque desde el punto de vista de los vivos sea todavía remota. Para los muertos ya no transcurre el tiempo “normal” que conocemos; no hay un período temporal “intermedio”, en sentido absoluto, entre el momento de la muerte y el de la resurrección, porque pertenecen a tiempos diferentes. Considere Vd. AMBOS puntos de vista, por favor.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 17.05.18 | 18:16

    Galetel, ¿por qué denominarlo " recurso de la Iglesia"?. Piense que en el contexto de esta sección de comentarios no pocos comentaristas pueden interpretarlo en el sentido de truco, tergiversación o falacia. Piense, por otra parte, qque éllo puede igualmente formar parte de esa propia evolución del discurso teológico de Pablo a que me referí en mi anterior comentario.

    Al fin y al cabo el período de redacción de los escritos paulinos se estima en alrededor de entre doce y catorce años, período de tiempo que no supondría un retraso remarcable en la espera de la Parusía, y lo más evidente, Pablo aun sigue vivo hasta la redacción de su última carta, no habría contradicción ninguna, por tanto, en insistir en una inminencia apocalíptica de la que él sería testigo aun en vida, previsión de 1ª Tesalonicenses que en ninguna otra carta vuelve a consignarse y que en la última, Rm, ya se diría por entero descartada.

  • Comentario por galetel 17.05.18 | 13:03

    [Antolín:] “la inmersión, desde ya mismo, de los fieles en el Espíritu, la Venida representaría, la última etapa, la meta, de todo el proceso pero no urgido por inminencia ninguna.”

    Sí, ese ha sido el recurso de la Iglesia para superar el “trauma del retraso”; pero es sólo el punto de vista público. Hay otro punto de vista, el personal o privado. Desde este punto de vista personal, la inminencia es la de la muerte individual, inevitable en una persona efímera por naturaleza. Véase el pasaje llamado de la “resurrección de Lázaro” y las cláusulas correspondientes del Credo: “Espero la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro” o “la resurrección de la carne y la vida eterna.” (Claro que lo que resucita es la persona, no el cadáver ni a partir del cadáver, sino con un cuerpo renovado.) Y, por supuesto, también muchos otros textos de las cartas de Pablo, p.e. de 1 Corintios, etc.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 17.05.18 | 05:35

    .....tan urgente en ella ni el papel central que en ella se le adjudica.

    Se ha llegado a considerar a estos efectos el pensamiento teológico de Pablo como una suerte de Parusís cumplida ya aquí y ahora por la propia muerte, Resurrección-Exaltación de Cristo, que "per se" se significarían como la inmersión, desde ya mismo, de los fieles en el Espíritu, la Venida representaría, la última etapa, la meta, de todo el proceso pero no urgido por inminencia ninguna. De hecho, Pablo orientará a los fieles a una integración más o menos normalizada en la vida civil del Imperio, instará, por ejemplo, a que las asambleas de fieles, se desarrollen de modo no estridente o "histérico" tal que pudiera asustar y alejar al no creyente que llegara a asistir a ellas, e incluso en Rm, su última carta, pondrá casi como exigencia el respeto y sumisión a las autoridades civiles, todo lo cual sin duda no casa muy bien con una percepción y sentido de inminencia apocalíptica.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 17.05.18 | 05:04

    Ésta es la que se considera primera de las cartas paulinas, los estudiosos la fechan alrededor del año 50 o 51. Sin dejar de verse a Pablo en ella, presenta no obstante notables diferencias con las posterores, lo que hace suponer que el discurso teológico paulino se va progresivamente perfilando y decantando, que no está enteramente conformado desde el principio.

    En cuanto a ésto, es sin duda una carta que no ofrece el nivel de profundización teológica de otras, quizá de hecho sea la de menor nivel. Esto marcaría ya una de dichas notables diferencias, otra más evidente aun vendría representada por lo más digamos llamativo de esta primera carta,cuestíon acaso central en ella y tema del que justamente trata la postal,la inminencia apocalíptica, la inminencia de la Venida o Parusía.

    Por supuesto la cuestión de la Venida no dejará de estar presente en el resto de cartas paulinas pero, en comparación con ésta resulta incluso sorprendente la no incidencia tan...

  • Comentario por Y 16.05.18 | 20:13

    El remake y segunda versión de esta intensa película de romanos la están echando ahora en las pantallas y es bien sangriento y desagradable, así que pues sigamos hablando de la versión original de esta película de romanos, pero creo que hemos agotado todos los comentarios posible, así que pasemos a los cotilleos: ¿el señorito Juan el Marcos se enamoró del fornido Simón el Piedra?

    Y cuando Pablo dice que el rabí de galilea tenía una "enfermedad" (sic) de qué está hablando, y cuando dice que el ungido murió "para que fuera destruido el cuerpo del pecado" (Rom 6,6) de qué narices está hablando

    https://www.youtube.com/watch?v=DO3lsbQ4Wg8

  • Comentario por Manuel 16.05.18 | 18:27

    Muy de acuerdo con Y. Hay quien cree entender que el papa de Washington es el mesías daniélico, y quien comulga con el sumo sacerdote de Tel Aviv/Jerusalén. Cuentan con la colaboración de Judas

  • Comentario por galetel 16.05.18 | 14:42

    La decepción de los discípulos fue enorme: Jesús no pensaba defenderse ni quería que lo defendieran, salvo con escuetas palabras. ¡Así no podía imponerse como mesías davídico! Lo abandonaron y huyeron. No habían entendido que él se creía el Mesías daniélico. No esperaban que resucitase de una crucifixión ya inevitable. Y los familiares menos aún, porque lo habían rechazado por loco. Ni sus hermanos creían en él. Sólo su Padre lo sostendría, pero no militarmente como al davídico, sino de otro modo, como al daniélico. Entonces, aunque aparentemente hubiera muerto derrotado y fracasado, triunfaría y vendría en las nubes del cielo a redimir al mundo SIN imputar las transgresiones.

  • Comentario por Y 16.05.18 | 12:35


    En el siglo I (escribe Flavio Josefo) "los judíos discutían mucho entre sí" porque "los [judíos] poderosos maltrataban a la mayoría [de los judíos]", y este es el origen de la Maldita Leyenda Cristiana que dice: "los de Jerusalem" lo condenaron, y HaShem se enfadó tanto tanto con ellos que destruyó su Templo e hizo las maletas y se marchó de Jerusalem a Roma ... y a ellos los dispersó por todo el imperio.

    En el mejor de los casos la Maldita Leyenda Cristiana es una confusión entre la historia de Jerusalem y la historia de la tierra de Canaan. Lo monstruoso de esta historia es que los sionistas hicieron (1917/1948-) lo que no hicieron los romanos; expulsar a la gente de la tierra de la tierra de Canaan

    Es la segunda vez que echan esta película de romanos, a mí de la versión original ya solo me interesan los cotilleos

  • Comentario por Y 16.05.18 | 11:52

    En el siglo I

    En el siglo I la fractura entre el pueblo y la población era a fin de cuentas una fractura entre el campo y la ciudad: por un lado los de Perea, Galilea y la gran Idumea y, por otro lado, "los de Jerusalem".

    Es de cajón que el tal rabí de galilea no era un líder del pueblo sino de la población.

    Ahora y por culpa del cristianismo (400 - 1826) [que no fue otra cosa que una fusión de identidad/religión imperial y judaísmo sacerdotal] y por culpa del Imperio británico y su colonialismo racista la vieja fractura es tan monstruosa que tal vez solo nos queda blasfemar

  • Comentario por galetel 16.05.18 | 11:48

    En caso de que cupiera alguna duda, ese texto de Mateo 26, 51-56 no debe interpretarse de manera incoherente con el HF ("se humilló obedeciendo hasta la muerte"). A mí no me cabe ninguna duda de que Jesús pensaba que la voluntad del Padre, según las Escrituras, NO se realizaría de manera violenta; por eso no se lo pedía ni se lo pediría.

  • Comentario por galetel 16.05.18 | 11:24

    Mateo 26,
    51 En esto, uno de los que estaban con Jesús echó mano a su espada, la sacó e, hiriendo al siervo del Sumo Sacerdote, le llevó la oreja.
    52 Le dijo entonces Jesús: «Vuelve tu espada a su sitio, porque todos los que empuñen espada perecerán a espada.
    53 ¿O piensas que no puedo yo rogar a mi Padre, que pondría al punto a mi disposición más de doce legiones de ángeles?
    54 Mas, ¿cómo se cumplirían entonces las Escrituras, que dicen que debe suceder así?»
    55 En aquel momento dijo Jesús a la gente: «¡Habéis salido a detenerme con espadas y palos, como si fuese un bandido! Todos los días me sentaba en el Templo para enseñar, y no me detuvisteis.
    56 Pero todo esto ha sucedido para que se cumplan las Escrituras de los profetas.» Entonces todos los discípulos lo abandonaron y huyeron.

  • Comentario por galetel 16.05.18 | 11:23

    Pedir a Dios que se ponga de parte nuestra contra nuestros enemigos con violencia, aportando un ejército de “doce legiones de ángeles”, esto sí que es blasfemia. Porque Dios lo es de todos, incluso de nuestros enemigos, y “es Bueno con los ingratos y los perversos” aunque estos nos crucifiquen.

    Nuestra defensa, por justa que sea, no debe ser armada sino de violencia sólo verbal. Jesús no pasó nunca de la violencia verbal a la acción armada. Los sanedritas saduceos temían que fuera un aspirante al trono davídico hostil hacia ellos, y alborotara al pueblo. Los sanedritas fariseos temieron que pretendiera ser el Mesías daniélico que usurpa los poderes de Dios.

    Lo consideraron blasfemo y decidieron entregarlo enseguida para que los romanos lo ejecutaran por sedicioso, sin más, antes de que comenzaran las fiestas. Pero Jesús no amenazaba con violencia, no huía, no se defendía, no pedía al Padre ayuda militar:

    Mateo 26,
    51 En esto, uno de los qu...

  • Comentario por Y 16.05.18 | 10:51


    Desde su luminoso acto fundacional en Hiroshima y Nagasaki este mentiroso y cruel Imperio no ha parado de enviar gente al infierno. Recordemos por ejemplo cuando Sadam Hussein era subcontratista del terror imperial. Pero luego los sionistas dijeron que había que desencadenar el caos y el terror sobre Irak, el mismísimo director del Manicomio Bíblico le dijo a los senadores romanos en Washington: -"si ustedes eliminan a Sadam Hussein les aseguro que será muy beneficioso para toda la región" [risas enlatadas]

    Quiero decir que los dogmas de los romanos son sencillos: el Terror siempre está justificado (1) siempre que sea terror Imperial (2) siempre que sea una subcontrata por medio de un matón local y (3) siempre que sea terror del Dominus, terror del pueblo de los señores, terror del pueblo dominante

  • Comentario por Y 16.05.18 | 10:13


    Sí, la Eta fracasó pero el Irgún y la Haganá triunfaron. Los de la Eta pensaban que bastaba con esnifar biblia y repetir muchas veces el nosotros somos -gara- el pueblo único, distinto y distinguido; pero las sangrientas fantasías bíblicas -"no temas, mi Terror te precederá"- no funcionan sin el Todopoderoso, y el Todopoderoso era el Imperio Persa que le dio los fueros persas a la provincia de Yehud, y en la segunda versión de esta sangrienta pesadilla fue el Imperio Británico: en 1917 la "gente de la tierra" se enteró que le habían regalado su tierra a unos rusos, y en 1917 junto al ejército británico llegó la brigada "ivri" para poner en marcha "nuestro proyecto colonial": "aunque los locales querrán resistirse no podrán detener nuestro proyecto colonial"

    Si la Eta hubiera sido subcontratista del Terror Imperial hoy habría campos de refugiados en Logroño

  • Comentario por David Mo 16.05.18 | 09:54

    Y: se me olvidaba. El césar no es César. Es la City, que se parte de risa mientras los demás van como van.

  • Comentario por galetel 16.05.18 | 07:37

    En todos los “presentes” de la historia ha habido motivos de sobra para anhelar la Redención. En el presente nuestro de aquí y ahora, también. Por eso debemos colaborar a mejorar la situación actual, progresando hacia la GCU al imitar el comportamiento pro-existente de Jesús, con su entrega a las víctimas del entorno. Sin embargo, esto no basta. Dios no es sólo para unos pocos del presente y del futuro, sino además para todas las víctimas del pasado. La GCU, si se logra algún día, deberá servir de base para la Redención universal ejecutada por Dios; en caso contrario, no habrá verdadera justicia ni felicidad plena para nadie.

  • Comentario por David Mo 16.05.18 | 07:13

    Y tiene toda la razón en horripilarse. Odiamos al bandido que nos quiere incomodar con el Imperio y miramos para otro lado cuando el obsequioso lacayo habla de "Israel, la luz del mundo". Ese lacayo en particular ya me ha puesto los pelos de punta en varias ocasiones, pero aquí estamos muy preocupados con las carreras de cuádrigas (BenHur 1, Messala 0; los azules alirón) y nos dejan tan panchos las masacres que no ocupan la Una durante un mes. Filisteos machacados, barquichuelos que se hunden con mano de obra barata a bordo... Si nos fijamos, a lo más arremetemos contra el mesías de turno y gritamos "a por ellos oe, oe". Y luego nos vamos a la cama tan satisfechos.
    Pero de esto no hay que hablar aquí tampoco, que esto es un foro de exégesis bíblica, digo historia, como dice Galetel, que tiene guasa.
    En resumen, tranquilos/as que el apocalipsis no es para mañana. Menos mal, habrá final de la Champions y los drones velarán por nosotros. Amén, amén.

  • Comentario por David Mo 16.05.18 | 06:59

    Y: Las élites de los márgenes del Imperio siempre han preferido la brutalidad del poder imperial antes que se les suba a las barbas el "populacho". Si los romanos no matan, se apresuran a matar ellos para tener contento al César. Pero a veces da la impresión de que disfrutan matando. Por eso, la narrativa de la Pasión recarga las tintas sobre la crueldad de "los judíos". Suena verosímil. Otra cosa es que esa narrativa se embrolle a sí misma queriendo disimular el poder imperial y dejando sólo a los verdugos locales. Es que el cristianismo, a partir de Pablo por lo menos, ha dejado de ser auténticamente mesiánico y quiere que le den certificado de secta romana. Por eso ya no son sólo los culpables Anás y Caifás, sino "los judíos". En ese contexto la apocalíptica inmediata sobra, que el Imperio ha de ser eterno o durar mil años, como el otro. De ahí todo el va y viene de ahora llega, ya está, falta poco, no lo sé que se lo pregunten al Padre...

  • Comentario por galetel 15.05.18 | 23:26

    Yo hablaba de predicciones científicas refiriéndome a la Ciencia actual, la del siglo XXI. Pero además, es asombroso constatar la enorme perspicacia de Jesús, que carecía naturalmente de nuestros conocimientos:

    “Jesús les contestó [a los saduceos, esos que niegan que haya resurrección]: ‘¿No erráis precisamente por esto, por no entender las Escrituras ni el poder de Dios? Pues cuando resuciten de entre los muertos, ni ellos [los varones] tomarán mujer ni ellas marido, sino que serán como ángeles en los cielos. Y acerca de que los muertos resucitan, ¿no habéis leído en el libro de Moisés, en lo de la zarza, cómo Dios le dijo: ‘Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob? No es un Dios de muertos, sino de vivos. Andáis muy equivocados.” (Marcos 12, 18-27)

  • Comentario por Y 15.05.18 | 23:22


    la brutalidad de los los sionistas no conoce límites, y no solo han matado ya a más de 100 manifestantes, niños, periodistas, personal sanitario ... sino que le han cortado las piernas a cientos y cientos de manifestantes en una macabra respuesta a ¿quieres regresar a la aldea de donde expulsamos a tus padres y abuelos (pues te vas a enterar ...)

    Uno de los manifestantes en la marcha de protesta

    https://pbs.twimg.com/media/DdPkgqlV0AEwcGp.jpg

    Sudáfrica trataba mejor a sus 'subhumanos'


  • Comentario por Elias 15.05.18 | 22:10

    Aunque con cero formación científica ( como es mi caso) e incrementado la dosis de osadía, se podría llegar a la misma conclusión... Pero también a la aniquilación de nuestra especie por las máquinas.. Y un rescate por una raza extraterrestre que incorpore por medio de retrovirus algo de ADN humano en su triple hélice,.. mientras lucha en una batalla apocalíptica por el control del universo... Uff perdón se me ha ido la pinza. (la osadía me pierde)

  • Comentario por Kira 15.05.18 | 21:58

    Yo veo más plausible que el fin del "proceso creativo"del que habla Galetel,que llegará, seguro, lo haga por medios más expeditivos . Ya sea por causas naturales como choques de asteroides con rutas " despistadas", desaparición de la capa de ozono,etc.Claro que tb puede venir por causas tecnológicas...que se lo pregunten a Trump o a Kim Jong-un que juegan a ver quién tiene el botón más grande y poderoso.
    Después de eso, seguro,seguro que ya no habrá reproducción.

  • Comentario por Y 15.05.18 | 21:15


    LOL

    "La palabra en sí es propia del argot internauta muchas veces visible en foros, como también en mensajes de texto de teléfonos móviles y demás ámbitos no formales. Fue utilizada históricamente en Usenet, pero ahora está muy extendida en otras formas de comunicación mediante ordenador. Es una de las muchas siglas para expresar como texto las reacciones corporales, en particular, la risa"

  • Comentario por galetel 15.05.18 | 20:45

    No, Manuel. Es cosa de tener un poco de formación científica y alguna osadía para estudiar sus predicciones más plausibles.

  • Comentario por Manuel 15.05.18 | 20:40

    Se supone que Vd -aunque no lo parezca- habla hipotéticamente y desde sus propias creencias, Galatel, según nos ha dicho un par de veces.
    ¿Lo que afirma a las 20:08 h es creencia hipotética de Vd?
    Entonces debe reconocer que NO está previsto científicamente lo que afirma estarlo.
    Lo de que no habrá reproducción... es su hipótesis particular y la de algun a mente suelta que también afirma que comeremos insectos y pastillas de concentrados orgánicos. Que no digo que no pueda ser, ni que no nos visiten los extraterrestres dentro de 50 años, o que el viento solar se convierta en la principal fuente de energía, pero todo esto no es lo que se prevé, ni lo plausible, ni lo que se afirma "científicamente".
    Y lo de ser "inmortales por naturaleza", más de lo mismo, elevado a alguna potencia.
    Claro que podemos hablar de broma y creativamente, siempre que lo reconozcamos de antemano.

  • Comentario por galetel 15.05.18 | 20:08

    Rawandi:
    Está previsto científicamente que la especie humana alcanzará un estado estable, en un futuro más o menos remoto, en el que no habrá ya reproducción porque los individuos serán inmortales por naturaleza o por tecnología. Eso significa, claro, el "fin del Proceso creativo".

  • Comentario por Rawandi 15.05.18 | 20:00

    "Si la Venida hubiese ocurrido en el siglo I, nosotros, los de siglos posteriores, no existiríamos. Dios espera hasta el fin del Proceso creativo para darnos oportunidad a sus criaturas futuras"

    Galetel, su argumento de las "criaturas futuras" niega en realidad la segunda venida de Cristo. O sea, que Cristo nunca podría volver a la Tierra, ya que su vuelta equivaldría a impedir el nacimiento de "criaturas futuras".

  • Comentario por galetel 15.05.18 | 18:23

    ¡Menos mal que algunos han conseguido superar sus adoctrinamientos infantiles, y ya pueden afrontar el hecho inevitable de la muerte -propia y ajena- con resignación total!

  • Comentario por Nazareno-no-Nazaret 15.05.18 | 16:29

    No hay cielo ni infierno, sólo ideas en la mente que han sido implantadas por un adoctrinamiento desde niños.

    Nadie va a pagar por sus pecados (que no existen) ni va a a ser recompensado por sus buenas acciones (que tampoco existen).

    Cada uno decide cómo quiere vivir, y como sociedad nos organizamos para que la vida no sea una tortura.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Jueves, 24 de mayo

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Mayo 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031