El blog de Antonio Piñero

"El Reino de los Cielos sufre violencia". “Compartir” (247) de 22 abril de 2018. Preguntas y respuestas.

22.04.18 | 09:10. Archivado en Jesús histórico,

Hoy escribe Antonio Piñero

Foto: Jesús violento en la escena de la purificación del Templo

PREGUNTA

Hace tiempo que me intriga Mateo 11,12: “Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el Reino de los Cielos sufre violencia, y los violentos lo arrebatan.

¿Estaba Jesús a favor o en contra del uso de la violencia? Descartado que fuera tan ingenuo como para esperar que el Reino de Dios llegara sin resistencia del poder, sospecho que se trata de un aviso a los discípulos para que sepan que no les quedará otro remedio que recurrir a la fuerza.


RESPUESTA

Este famosísimo pasaje es una auténtica cruz para los intérpretes. En mi opinión, y de otros muchos, no hay modo de resolverla de un modo satisfactorio, porque la sentencia se ha transmitido aislada, sin contexto. Y porque hay diversas posibilidades de encajarla con la mentalidad general de Jesús según la crítica

1. Es posible entenderla como una exhortación a la violencia política, porque los discípulos iban armados al menos al final de la vida pública de Jesús; y porque Jesús jamás condena la violencia en los evangelios. Pero, en general es posible que no sea así, porque Jesús no tenía ejército (era pobre; no era un galileo estrictamente armado) y porque al parecer dejaba ad la instauración expresa del reino de Dios sobre la tierra (sugerido implícitamente de la negativa de Jesús a servirse en una presunta batalla escatológica final contra los enemigos del Reino, de Yahvé, por tanto de doce legiones angélicas (26,53)

2. Es posible entenderlo como una exhortación a sufrir y vivir en un clima de violencia s los que se preparan para entrar en el Reino: Mt 11,12 (griego biázetai); el verbo tiene en griego siempre un sentido negativo; no podría traducirse por «esforzarse», sino que uno se hace violencia en voz media. La interpretación de la frase ha llevado de cabeza a los intérpretes. Lo más correcto es asumirla literalmente. Puesto que Juan será ejecutado por Herodes (14,1-12), puede entenderse que con la muerte de Juan comienza una serie de persecuciones que culminarán con las calamidades de los tiempos escatológicos (24,6-12), tema frecuente también en Qumrán (1QpHab 2,6; 4QpSal 37,2,14). De hecho, a partir del presente pasaje la narración de Mateo abunda en episodios de desencuentro de Jesús con su entorno.

Es conveniente también repasar el paralelo deLc 16,16: «La Ley y los profetas llegan hasta Juan; desde ahí comienza a anunciarse la Buena Nueva del Reino de Dios, y todos se esfuerzan con violencia por entrar en él.
La frase pás eis autén biázetai puede entenderse de varios modos, pues no solo no queda claro el referente de pás («todos», «todo el mundo»), sino que el verbo puede interpretarse como voz pasiva («es forzado a entrar en él [a saber, en el Reino]») o como voz media («se hace fuerza a sí mismo por entrar en él»). Si a esto se suma la tendencia de los copistas a ajustar el texto al que ofrece la versión de Mt 11,12 (otro pasaje de significación discutida), se entenderá el problema exegético que presenta este versículo y la imposibilidad de extraer conclusiones seguras acerca de su significado. Pero hay que tener siempre presente que en el tema de Jesús y la violencia los evangelistas son muy distorsionantes, ya que de ningún modo quieren presentar a un Jesús violento para lectores del Imperio romano después de que los judíos hubiesen provocado la terrible guerra del 66-70 d. C.

En los Blogs y FBook he dedicado unas 75 postales al tema “Jesús sedicioso y la violencia”. Consúltense los siguientes índices:

Consúltense los siguientes índices:
http://mynorte.com/cristoria
http://mynorte.com/cristoria/pyr.html
http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php?blog=624&s=Padilla&sentence=OR&page=1&disp=posts&paged=2

PREGUNTA

Hola Sr Piñero antes que nada felicitarlo por tan interesantes conferencias que he tenido oportunidad de escuchar vía YouTube y por supuesto de tan impresionante trayectoria la suya en este mundo tan interesante del cristianismo en sus inicios.
Le quiero preguntar el porqué en la escuela de Jamnia se decide eliminar macabeos cuando este libro narra nada menos que la victoria de pocos contra muchos y se instituye la fiesta de la Jánuca y la misma pieza Jánuca distinta a la mejora judía siendo esta una celebración importante en los judios.
Gracias y un saludo

RESPUESTA

Por dos razones:

1. Porque circulaba en griego, no en hebreo.

2. Porque es reciente temporalmente. Loa rabinos decidieron que la voz divina a los “profetas” y otros autores bíblicos había cesado en tiempos de Artajerjes II (hacia 425 a. C.). Pero no sabría decirle ahora el pasaje del Talmud que sustenta esta idea.

PREGUNTA

Una pregunta sobre el credo de Jesús, Shema (Mar 12.29): es una declaracion unitaria o trinitaria?

RESPUESTA

El texto de Marcos 12,29-30:

“Jesús le contestó: «El primero es: Escucha, Israel: El Señor, nuestro Dios, es el único Señor, y amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma, con toda tu mente y con todas tus fuerzas»”.

RESPUESTA

Unitaria, naturalmente. El cristianismo primitivo no sabe nada de modo estricto de una Trinidad tal como se entiende a partir de los concilios de Nicea y Calcedonia (325 y 451), a pesar de fórmulas aparentemente trinitarias como la del final del Evangelio de Mateo, incluso a lo largo del siglo II. Estas fórmulas son como preparatorias para que lentamente se vaya precisando el dogma. El cristianismo tarda mucho más de lo que parece en construir su armazón dogmático completo. Sin embargo, en la época de Ireneo de Lyon, con su obra “Contra las herejías”, tenemos ya casi toda la teología cristiana, aunque solo en ciernes.

Saludos cordiales de Antonio Piñero

http://adaliz-ediciones.com/home/36-el-jesus-que-yo-conozco.html


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Y 28.04.18 | 16:22

    "Se hablaba de él en toda Siria" (Mateo 4,24)

    Tras "los sucesos ocurridos entre nosotros" escribe el rabí Mateo (ca. 80): "se hablaba de él en toda Siria"

    Y el primer eco que le llega a Flavio Josefo de "un tal Jesús" (Peri haloseos VI,300) aunque lo sitúe en boca de otro personaje y en otra fecha, el eco de "un tal Jesús" es claro y nítido: "voz que va contra Jerusalem y contra el Templo"

  • Comentario por Y 27.04.18 | 19:31

    Las fuentes leídas con atención son claras: hubo en la tierra de de Canaan una guerra civil entre "la gente de la tierra" y lo que Flavio Josefo denomina "el pueblo", que no es otra cosa que "el pueblo (de los señores)"

    Flavio Josefo en "Sobre la Destrucción" (Peri haloseos) al final resume: "los poderosos (hoi dunatoi) trataban mal a la gente/mayoría (plethes) y la gente quería matar a los poderosos"

    La fractura entre la población y 'el pueblo' era a fin de cuentas la fractura entre el campo y la ciudad: los de Perea, Idumea y Galilea amaban Jerusalem y despreciaban a "los de Jerusalem" (Hechos), el origen de este conjunto de documentos de época altoimperial es bien sencillo: el "pueblo (de los señores)" trataba mal a "la gente de la tierra"

    El resto es literatura

  • Comentario por Kira 26.04.18 | 14:06

    Esteban relata prácticamente todo el AT antes de morir apedreado,supongo que el redactor de Hechos llevaría un taquigrafo .Curiosamente muere proclamando su fe con palabras esencialmente idénticas a las de Jesús:"En tus manos encomiendo mi espiritu"y " Perdonales sus pecados"...
    Parece algo excesivo.

  • Comentario por David Mo 26.04.18 | 11:57

    Claro que hay motivos para dudar del relato de Hechos sobre Esteban:
    1. Todo Hechos mezcla leyenda con datos históricos de manera inextricable y es la única fuente para Esteban.
    2. La acusación y el desarrollo del juicio es fantástico e inconcreto. Hasta el discurso de Esteban no tiene nada que no defendieran los profetas, Qumrán o el Bautista. No tiene nada de "helenista" mas que el nombre que se le asigna. La condena final no existe, sino sólo la "rabia". Muy de cuento.
    3.Pablo no corrobora sino que contradice Hechos. Hechos dice que estaba allí en lugar principal y Pablo dice que los de Jerusalén no le conocían en persona.
    4. La narración del primer mártir se parece demasiado a todos los mártires que se inventó la Iglesia posteriormente. Es todo un género hagiográfico.

    Por lo tanto: Fundamentar la existencia de una tendencia "helenista", con sus creencias completas, en un episodio literario y contradictorio es pura fantasía exegética. O un DAT...

  • Comentario por galetel 26.04.18 | 11:28

    Los judeohelenistas eran mucho más peligrosos para el judaísmo y la paz social que los judeocristianos hebreos, porque eran menos exclusivistas, y en su caso los romanos hacían la vista gorda a las persecuciones intra-judías.

  • Comentario por galetel 26.04.18 | 11:07

    Tenemos noticia de una persecución en Jerusalén en la que participó Saulo/Pablo: aquella en la que fue martirizado Esteban, el “protomártir”, que no tiene por qué ser una invención. Hay que tener en cuenta que los cristianos empezaron siendo perseguidos por los judíos anti-cristianos, en el caso de Jesús el Cristo daniélico, y continuaron siendo perseguidos en las sinagogas, aunque, curiosamente (?), no en la sociedad romana en general. Siempre hubo un bando judío rigorista que consideraba blasfemos a los cristianos, especialmente en Jerusalén. Pablo fue “comisionado” para perseguir a los judeohelenistas (todavía no eran aquellos paganocristianos convertidos por Pablo y los paulinos) que habían escapado de Jerusalén hacia otras poblaciones del entorno, como Damasco. No hay contradicción.

  • Comentario por David Mo 26.04.18 | 08:52

    Pero habría que suponer entonces que había unos cristianos gentiles anti-judíos antes de que Pablo arrancara de la jerarquía jerosolimitana la autorización para predicar a los gentiles. Entonces, la corriente paulina existía antes que Pablo, lo que dejará perplejo a más de un sesudo exegeta, por no decir a todos.
    Por otro lado, esa persecución no debía ser tan terrible -mártires incluidos-, cuando el propio Pablo, que se jacta de ser el más perseguido de los apóstoles, se limitó a recibir latigazos. El protomártir Esteban suena a invención del autor de los Hechos, que miente más que señora pillada con cremas.
    En conclusión: la historia de Pablo contada por Pablo no tiene otra utilidad que desmontar todas las hipótesis exegéticas que se quieran hacer. Es un canto a sí mismo de un personaje que dice estar inspirado por Dios en línea directa. De histórica no tiene nada.

  • Comentario por David Mo 26.04.18 | 08:49

    No sé por qué hay que creer todo lo que Pablo dice de sí mismo. Se jacta de haber sido un zelote (en el sentido clásico de celoso de la Ley). Gálatas 1, 14: “y en el judaísmo aventajaba a muchos de mis contemporáneos en mi nación, siendo mucho más celoso de las tradiciones de mis padres”. Pero luego sigue la Septuaginta, que está plagada de errores de traducción, alguno de los cuáles él afirma. Peor todavía en Hechos, cuyo autor dice que era discípulo de Gamaliel, uno de los maestros judíos más importantes del momento. A no ser que fuera en la URJC... claro.

    Las exageraciones de Pablo ponen en duda qué clase de persecución contra los cristianos estaba llevando a cabo. No podía ser contra todos los cristianos, puesto que los pilares de la comunidad vivían en Jerusalén, al parecer tan tranquilos. Podría ser contra los famosos helenistas, si es que estos seguían la crítica de Pablo contra los tres pilares del judaísmo del siglo I: circuncisión, alimentos y Sabath.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 26.04.18 | 05:35

    .....mayor presencia y papel es en la Carta a los Efesios, justo una de las consideradas como no auténticas de Pablo.

    En fin, he procurado no especular y limitarme a exponer resumidamente y de la manera más objetiva posible el cómo y el qué de lo expuesto en los escritos de Pablo y de lo deducible de ellos. El cómo y el qué llevó a un autodeclarado celoso de las tradiciones patrias y perseguidor de nazarenos no resulta, como dije al principio, nada fácil de explicar y entender, Pablo en y por sí mismo no deja de representar al fin un auténtico "cabo suelto".

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 26.04.18 | 05:20

    .....igualmente hablará de haber sido arrebatado al tercer cielo.

    Cierto igualmente que sus escritos distarán muy mucho de poder ser clasificados como visionarios o como reflejo de aleatorias revelaciones (comparénse con el Apocalipsis, éste sí un libro talmente visionario), antes bien, se tratará de escritos argumentados y razonados, a más de contener indicaciones concretas y prácticas de carácter pastoral acerca del correcto comportamiento cristiano. Eje argumentativo básico lo constituirá la dialéctica con la Ley, algo que justamente encajaría con su anterior inserción en ella y celo por ella, superado el régimen de relación entre Dios y el ser humano por ésta establecido en virtud de la muerte de Jesús como "maldito de la Ley" y, por supuesto, de su resurrección-exaltación. Alusiones a potencias cósmicas aparecen,en efecto, pero en efecto como de pasada y sin que representen en absoluto el eje central de su argumentario, de hecho donde tienen mayor presencia....

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 26.04.18 | 04:51

    ....a su vez parece fundamentaría e incitaría su celo contra la secta nazarena.

    Su llamada comúnmente conversión se nos narra tanto en Hechos como por él mismo, con alguna discrepancia en las versiones, en términos de intervención sobrenatural, no voy a entrar en ésto, simplemente constatar el hecho objetivo de que este Pablo autodeclarado celoso seguidor de las tradiciones patrias pasa a constituir al Nazareno en el centro y eje tanto de su actividad vital externa como de su interioridad vital psiquíca y espiritual, hasta el punto de que afirmará que no es él quién vive sino Cristo quién vive en él.

    Es persona vehemente y vehementemente se expresa,actúa y a sí mismo se experimenta, considerándose en tal medida en comunión con Cristo que en su sentir a éste se sentirá depositario de revelaciones sobre el ser y significar de Cristo en nada minusvalorables respecto a las recibidas por quienes con él convivieron y fueron sus apóstoles o enviados, igualmente....

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 26.04.18 | 04:25

    En efecto, resulta sorprendente y de nada fácil explicación el caso de Pablo. Para intentar acercarme a esta cuestión, y sin pretensiones de ofrecer o encontrar ninguna respuesta concluyente y definitiva, he preferido, tal expuse en un comentario anterior, ceñirme a su testimonio directo en primera persona, algo que considero un importante valor añadido, como lo es el que sus escritos sean los más antiguos de que tenemos noticia ya explícita. A estos efectos, he considerado oportuno poner digamos que entre paréntesis Hechos, lo cual no significa lo mismo que ponerlos exactamente en entredicho y,por cierto, que según el relato de Hechos Pablo habría perseguido en la propia Judea a los seguidores de Jesús sin distinciones entre su adscripción estrictamente judía o judeo-helenista.

    Pablo nace y se cría en la Diáspora pero parece debe entenderse que se ha instalado en Judea y nada obliga a poner en duda su declarado celo por las tradiciones patrias, lo cual a su vez....

  • Comentario por galetel 25.04.18 | 17:37

    Sí, Antolín, aquí tenemos otro caso sorprendente de cambio radical, de giro en 180 grados: de perseguidor de los cristianos gentiles a “apostol de los gentiles”. De rigorista exclusivista a inclusivista pluralista. De verdugo fariseo a víctima de verdugos fariseos. Ello exige también una experiencia de revelación externa sumamente extraordinaria, que Pablo llama “aparición de Cristo” y la asimila a las del resto de los apóstoles, con la salvedad de que ellos fueron conocedores de Jesús y en cambio él parece que no. Como nosotros.
    Esto lo asegura con firmeza: su cambio no se debió a ellos sino a Cristo Jesús. Tres años estuvo meditando acerca del significado de su vocación, reflexionando y actuando en consecuencia, pero decidió acudir a Jerusalén a entrevistarse con Cefas/Pedro para confirmar su creencia, donde tuvo ocasión de ver además a Santiago-el-hermano-del-Señor. Salió reafirmado y fortalecido en su fe y su misión. Demos gracias por ello a nuestro Señor Jesucristo.

  • Comentario por Elias 25.04.18 | 17:35

    Pero eso no es un cabo suelto, salvo quizás que ponga en entredicho su participación /presencia en la lapidacion de Esteban. Por lo demás sería algo comprensible que de judío en contra de la nueva secta cristiana, por influencias familiares/y o del entorno pasase más tarde (con vision/alucinación, o son ella) a ser líder de esa facción a la que perseguía, dentro de su ámbito de acción (Damasco y alrededores) Más tarde se aventuraria a conocer los líderes de la secta en Jerusalén. Y empezaría a predicar su propio evangelio revelado.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 25.04.18 | 15:05

    Me refiero al Saulo, autodeclarado celoso, como el que más, por las tradiciones de los padres y autodeclarado perseguidor encarnizado de la Iglesia de Dios. Si como él mismo afirma no le conocían" las Iglesias de Judea que están en Cristo", parece habría de inferirse, y más o menos así se ha sugerido por algunos comentaristas, que su persecución se dirigía a las Iglesias más allende de Judea, precisamente integradas por judíos calificados en general de judeo-helenistas. El "cabo suelto" lo encontraríamos en el cómo casar o encajar un Saulo que, digamos, "deja tranquilos" a los de Judea y deviene al fin en un Pablo representante por antonomasia del cristianismo de raigambre judeo-helenista.

  • Comentario por Elias 25.04.18 | 10:23

    Los Prof. Piñero y Fontana hablan del entorno helenista y parientes de Pablo, especialmente en Damasco, que podrían haber tenido una influencia sobre él para recaer en esta facción. Las Iglesias de Jerusalén no le conocían. Y su adhesión al cristianismo helenista y gentil de los exiliados fuera de Jerusalén, especialmente en Antioquia, es evidente. Tb sus manifestaciones en el sentido de que él predicaba un evangelio suyo revelado, no recibido de nadie, y que lo que hubieran sido antaño las columnas le importaba un bledo. Y los argumentos sobre el posible conflicto de los judeohelenistas respecto de la Ley(circuncisión.. ) y el Templo suenan bastante coherentes. Cuales serían los cabos sueltos?

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 25.04.18 | 04:54

    ....y tampoco es mi intención establecer o achacar reproches ni culpas, simplemente constato. Por mi parte y en consecuencia, me es cada vez más claro que cuando entre a comentar me limitaré a expresar mis apreciaciones sobre el contenido en concreto de la postal, rehuyendo en cuanto me sea dado entrar en polémicas que al cabo no llevan a ninguna parte. Hay encuentros y diálogos imposibles.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 25.04.18 | 04:42

    ....adscripción a este sector del los seguidores de Jesús hasta el punto de convertirse en su representante por antonomasia.... En fin, que en esta como en tantas ocasiones relativas al hecho cristiano ni creyentes ni hostiles a la creencia podemos evitar el toparnos con cabos sueltos de no fácil, probablemente imposible, encaje en un discurso que pretendamos "redondo" y coherentemente cerrado en todos sus puntos. Repito, ni tirios ni troyanos.

    Ni unos ni otros, por cierto, vamos a llegar a siquiera un mínimo común denominador, a un mínimo espacio compartido.Se concede a veces una especie de valor taumatúrgico al diálogo, en realidad y en no pocas ocasiones éste resulta de hecho infructuoso e inútil, un intercambio de palabras entre pseudointerlocutores cada cual instalado en su propia posición y sin que se pueda establecer siquiera ése que he dicho espacio mínimo compartido. Como partícipe en los comentarios,no me excluyo, por supuesto, y tampoco es mi intención

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 25.04.18 | 04:14

    Respecto a mi comentario de anoche sobre Pablo como perseguidoor del naciente cristianismo, he procurado "no pillarme los dedos " y ser lo más riguroso posible, evitando especulaciones o extrapolaciones de cualquiewr tipo y ciñéndome estrictamente al testimonio en primera persona de Pablo( me parece bastante relavante el que se trate de textos redactados en primera persona), de ahí el no haber citado siquiera Hechos.

    Encuentro válidas algunas de las objeciones que se han expuesto, con todo,la pregunta sigue en pie, alguien que declara de sí haber sido celoso, aun por encima de muchos de sus compatriotas contemporáneos,de las tradiciones patrias, ¿en qué sentido y por qué consideró a la secta de seguidores de Jesús como una amenaza y un peligro para el judaísmo?.

    Que su inquina se circunscribió a los seguidores provenientes del judaísmo helenista fuera de las fronteras de Palestina, pues bien, entonces aparece una gran contradicción con su posterior adscripción...

  • Comentario por true 24.04.18 | 21:17

    Exactamente el mismo discurso de dar todo a los pobres es el que soltaba a los cobradores de impuestos, como a otros ricos y con más motivo por considerar claramente injusta su riqueza. Y las prostitutas eran ellas mismas pobres, por ser mujeres y por ser marginadas, pero comparte con ellas su comida y las invita a cambiar de vida.
    No veo que haya ninguna necesidad de inventarse dos jesuses para un solo discurso con palabras y obras coherentes y consecuentes.
    Pero claro, si esas expectativas del "estudioso" incluyen ver doble y borroso, pues es lo que hay.

  • Comentario por Moisés 24.04.18 | 19:47

    Norma de conducta: "Pues se tacha lo que no procede de acuerdo con NUESTRAS PROPIAS expectativas".

    Ya me parecía a mí...

  • Comentario por Elias 24.04.18 | 15:32


    2.- "El tal.. debía ser un peligro para los saduceos. predicaba a las masas descamisadas, provocativa y escandalosamente se juntaba con publicanos y pecadores, y predicaba un familiar pero extraño reino de Dios que podía encender llamas peligrosas... seguro que no fue difícil convencer a ".... Mariano Rajoy.
    Por un momento pensé que estaba Ud hablando de Pablo Iglesias (podemos)

  • Comentario por Anastasia Fernand 24.04.18 | 12:31

    La responsabilidad de la violencia recae siempre en las personas, escritores, divulgadores, que reflejan esa violencia, no en los personajes legendarios que aquellos usen. Tono airado, recriminatorio, amenazante, episodios o imágenes teatrales de rebeldía, insubordinación, pillería, oposición al Estado y al materialismo, en pugna con la espiritualidad, es propio de esos siglos y si cualquier hombre o grupo anónimo lo siguen atribuyendo al rabino Jesús es simplemente xq ellos así lo han sentido. La irascibilidad, la cólera, es la del judío contra sus gobernantes judíos, contra los romanos. La de los neófitos cristianos en contra del grupo del que se acaban de separar, la violencia evangélica de un miedo defensivo; es la de un nuevo dogmatismo, arreando en busca de prosélitos.
    La violencia estuvo allí siempre, pues, en esa franja y siglos, en el pueblo y dirigentes. Lo que aporta el arquetipo de Jesús es mansedumbre, caridad. Si Cristo existió en realidad, eso es lo que importa.

  • Comentario por David Mo 24.04.18 | 12:10

    Claro FernandoP: Es que en los evangelios hay dos Jesús: o le das todo lo que tienes a los pobres o te olvidas de mí y el otro que se va de parranda con chatis y cobradores de impuestos. ¿Cuál de los dos es el auténtico, si es que hay alguno que lo sea? Pues se tacha lo que no procede de acuerdo con nuestras propias expectativas. O se encoje uno de hombros.

  • Comentario por FERNANDOP 24.04.18 | 11:49

    1.- lo de que Jesús era tan pobre es sin duda una interpretación de los evangelios que tradicionalmente ha sostenido nuestra iglesia pero que plantea muchas dudas. Jesús tenía muchos amigos fariseos, tenía muchos amigos publicanos y tenía muchas mujeres ricas que le seguían y tenía amigos importantes como
    José de Arimatea. Pobre de espíritu y de conducta y como una actitud ante la vida y como una elección del que predica con el ejemplo. No se confundan
    2.- El tal Jesús debía ser un peligro para los saduceos. predicaba a las masas descamisadas, provocativa y escandalosamente se juntaba con publicanos y pecadores, y predicaba un familiar pero extraño reino de Dios que podía encender llamas peligrosas... seguro que no fue difícil convencer a Pilato
    3.- Santiago fue lapidado aprovechando un vacío de poder. Ananías decide hacer una limpia entre las facciones o grupos que estimaba hostiles o rivales.

  • Comentario por David Mo 24.04.18 | 11:02

    ...de Esteban y Santiago, desmienten los relatos evangélicos de la Pasión, puesto que si los judíos podían lapidar a los disidentes, no necesitaban para nada a los romanos a la hora de cargarse a Jesús. Así que el pretexto para pasarle la patata caliente a Pilatos se va al garete.

    En cuanto a la violencia de Jesús, el argumento de Piñero me parece inconcluyente: que Jesús fuera pobre no impide que a su lado se hubiera formado una pequeña turba de gente tumultuosa - o con camisetas amarillas- y que Zoilo, digo Pilatos (¿en qué estaría yo pensando?) decidiera cortar por lo sano antes de que se pusieran a ahogar gente con las bufandas, que nunca se sabe. Dada la tendencia del ministerio del interior romano de cortar a lo bestia cualquier reunión tumultuaria, mandando a prisión preventiva o a la cruz a los o al cabecilla, que Jesús tuviera cuentas bancarias en Palestina o Panamá, no tiene nada que ver. O que no tuviera una piastra, vaya.
    No sé si me explico.

  • Comentario por David Mo 24.04.18 | 10:50

    Ni siquiera las afirmaciones de Pablo tienen demasiado sentido a veces. Después de calificarse a sí mismo como el gran perseguidor de los cristianos (¿de cuáles, puesto que la plana mayor del cristianismo seguía en Jerusalén tan pancha?) dice que los cristianos de Jerusalén no lo conocían personalmente. Caramba. Como si los judíos españoles no supieran quién era Torquemada. Como si los atemorizados cristianos no hubieran visto jamás al terrible Saulo de Jerusalén a Damasco y viceversa. Si añadimos la fantasiosa historia de Pablo a través de los Hechos, la cosa resulta todavía más increíble.
    Conclusión: hablemos de las ideas de los evangelistas, que es asunto más seguro. Es decir, que relatan una "terrible" persecución que tiene todos los visos de ser falsa.
    NOTA: Es de notar que la imagen de los apóstoles acudiendo continuamente al Templo a orar contradice la "terrible" persecución e incluso la hostilidad de "los judíos".
    OTRA NOTA: Igualmente, las lapidaciones...

  • Comentario por David Mo 24.04.18 | 10:41

    Como siempre, nos enfrentamos a una serie de contradicciones sobre un tema espinoso sobre el magisterio de Jesús. No creo que sea posible solucionarlas, pero lo que sí podemos es analizar el lugar que ocupan en las agendas de los redactores de los evangelios.
    Es claro que en casi todos ellos, Jesús es un profeta que continúa la tradición de los profetas judíos. Una de las lineas que los evangelistas subrayan (unos más y unos menos) es el enfrentamiento del profeta con el pueblo de Israel que, en algunos casos, acabó en violencia contra ellos. En esa línea los evangelistas hablan de una persecución contra los cristianos. Que en las primeras décadas esa persecución fuera real, que sólo afectara a una tendencia dentro del cristianismo, que fuera puramente puntual, que se debiera a motivos políticos en lugar de religiosos, que corresponda al final del siglo I, etc.., etc. son cuestiones que no pueden decidirse. Demasiadas contradicciones y demasiada fantasía desatada.

  • Comentario por galetel 24.04.18 | 10:07

    Manuel:
    Le sugiero que reflexione Vd. sobre dos cosas:
    1) Distinga entre la actitud prepascual y la pospascual de los familiares de Jesús, de los cuales fue Santiago el más conspicuo debido a su liderazgo.
    2) Distinga entre estar de acuerdo en la cristología y estar en desacuerdo en sus consecuencias pastorales -exclusivistas o pluralistas- que podían sacarse ambas de la misma cristología; las primeras sin problemas y las segundas con grandes problemas entre los judíos tradicionalistas.

  • Comentario por Manuel 24.04.18 | 08:48

    Al oír los gritos, toda la ciudad se alborotó y se agolpó. La multitud agarró a Pablo y lo expulsó del templo, cerrando las puertas inmediatamente. Ellos querían matarlo, pero no en el templo, para no manchar el lugar sagrado.
    27 Pero cuando estaban para cumplirse los siete días, unos judíos de Asia, al verle en el templo, alborotaron a todo el pueblo y le echaron mano,
    28 dando voces: ¡Varones israelitas, ayudad! Este es el hombre que por todas partes enseña a todos contra el pueblo, contra la ley y contra este lugar; y además de esto, ha metido a griegos en el templo y ha profanado este lugar santo.
    36 porque la multitud del pueblo venía detrás, gritando: ¡Muera!
    23, 12 Y al llegar el día, algunos de los judíos tramaron un complot y se juramentaron bajo maldición, diciendo que no comerían ni beberían hasta que hubiesen dado muerte a Pablo.

    Pablo fue perseguido por los judíos, parece ser que incluidos los "judeocristianos". Éstos fueron dejados en...

  • Comentario por Manuel 24.04.18 | 08:45

    de 2011, de la Guía para entender el Nuevo Testamento)
    Se reconoce que "Pablo incorpora motivos gnósticos a su interpretación de la figura y del papel de Jesús", incluyendo "una antropología de corte gnóstico y platonizante" y "la concepción de la lucha del cristiano contra las potencias maléficas como un drama cósmico (2 Cor 2,6, etc.)". Y precisamente "a partir de la predicación y de las concepciones paulinas se desarrollará una religión nueva."

    “Según la interpretación común de los otros judíos convertidos los paganos convertidos al judeocristianismo seguían siendo impuros ritualmente, pues no se habían circuncidado. El que comiera con ellos se transformaba automáticamente en impuro. Si fuera a Jerusalén, la Templo, no podría entrar en él.” https://www.tendencias21.net/crist/Disputa-entre-Pedro-y-Pablo-3-08-06_a140.html
    Porque antes lo habían visto acompañado por Trófimo, el efesio, de quien suponían que Pablo había llevado al templo (Hechos 21:28 30).

  • Comentario por Manuel 24.04.18 | 08:43

    Antolín:
    "Lo que hay que leer debajo de la narración de Hechos es que los "helenistas", que empezaban a "sobrepasarse" con una teología atrevida (críticas a la Ley y al Templo), fueron expulsados de Jerusalén, mientras que los "apóstoles" y su grupo, los "hebreos", más conservadores en su teología y más afines al judaísmo "normativo", pudieron permanecer en la capital. (...) Así, pues, a pesar de la imagen de concordia entre las dos facciones cristianas de aquellos primerísimos momentos que presentan los Hechos de los apóstoles hasta el capítulo 6, había una profunda escisión..." por un lado, los "hebreos" (comunidad de Jerusalén) como judíos fieles a la doctrina de Jesús; por otro, los "helenistas", que "se irán separando, de hecho, del Jesús histórico". Esteban era un "helenista" al que "sus enemigos de Jerusalén acusaban de pronunciar blasfemias contra Dios". (Un judío herético, a diferencia de "los hebreos" o judeocristianos).

    (pág 296-297, de la 4ª edición, de 2...

  • Comentario por Manuel 24.04.18 | 08:40

    Galetel:
    Los familiares de Jesús fueron a por él para evitar que se metiera en líos político-religiosos, que predicara el Reino y se erigiera en mesías con los consiguientes riesgos. Y fueron al principio. Él los despachó con desprecio.
    Los seguidores de Jesús lo siguieron, sin duda que esperando que llegara a reinar, con el apoyo popular (debería haber un levantamiento que expulsara a los romanos, como el que habría tres décadas más adelante) y disfrutar junto a él los privilegios del gobierno.
    Si Jesús en algún momento pensó otra cosa, no cabe deducirlo, dadas sus supuestas palabras la misma tarde-noche del día en que sería capturado.
    Después de la ejecución, los datos indican que sus seguidores huyeron y -salvo dos o tres mujeres- no vuelven a aparecer. Ni en Marcos, en la parte coincidente y verosímil de los demás relatos evangélicos.
    En cuanto a los familiares, ya es hora que distinga a Santiago del resto, que quizá lo esperara
    Si algún familiar...

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 24.04.18 | 05:28

    .....La pregunta es en cualquier caso :¿por qué la persecución, que, sin saber exactamente si hubo otras anteriores, parece habría tenido lugar entre diez y quince años después de los hechos?.. No consta que en este siglo I se hubiera dado persecución ninguna intrajudía ejercida contra secta alguna o contra seguidores de uno u otro pretendiente mesiánico, como tampoco consta, por cierto, persecución anticristiana por parte de Roma.

    Como sea, lo que indica claramente la persecución emprendida por Saulo es que al menos un sector, cuya amplitud no conocemos, del judaísmo celoso por las tradiciones patrias veían en la emergente secta que recibiría el nombre de cristiana una amenaza y un atentado frente a dichas tradiciones. ¿Dónde y en qué concretamente residían tal peligro y amenaza que Pablo consideraba en el cristianismo pre-paulino?.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 24.04.18 | 05:07

    En primer lugar y por parte de alguien que como yo ha cuestionado frecuentemente las aseveraciones de Piñero, justo es hacer constar que en el caso de esta postal las he encontrado bastante más medidas y meditadas, bastante más objetivas y menos tendenciosas que en otras ocasiones.

    Respecto a los comentarios, se están entreverando diversos temas, no considero oportuno, de momento,entrar en ellos. Para "entreverar y complicar" más la cosa, añado uno, que tampoco deja de venir a cuento. Pablo, hablando en primera persona con testimonio que nada indica haya de ser refutado, dice haber sido encarnizado perseguidor de la Iglesia de Dios y dentro del Judaísmo haber superado en celo por las tradiciones patrias a muchos de sus compatriotas contemporáneos. No queda claro qué posición ocupaba Pablo en el digamos organigrama oficial judío ni si la persecución la efectuaba por su cuenta,se supone que buscando la ratificación del Templo o bien era comisionado por éste.

  • Comentario por Elias 23.04.18 | 23:54

    Además en el suceso del templo quien le dio al play de la grabadora, estando los discípulos ocupados en los correazos al ganado, volcar la mesas de los cambistas y que nadie llevase utensilio alguno mientras cruzarse el templo? Como para recordar en esos menesteres los extractos combinados de Zacarias, Isaias y Jeremías. Si al menos a los siervos de los sacerdotes o Judas a porrillo que por allí estaban se les hubiera permitido utilizar el iPad (los cercanos al poder siempre están mejor tecnológicamente) Pero sin utensilio alguno, tuvieron que estar memorizando esos combinados extractados, que a ver como llegarían a oídos del sumo Sacerdote. Mesías Danielico, donde se ha oído nunca tal cosa.

  • Comentario por galetel 23.04.18 | 23:07

    Los conocedores íntimos de Jesús -sus familiares y sus discípulos- eran judíos, pero no eran todos “judas” ni “niños”. Esperaban que Jesús empleara sus grandes dotes para entronizarse en Israel, con ellos de cortesanos privilegiados, pero se fueron dando cuenta de que Jesús estaba “fuera de sí”, o que era un fantasioso que no preparaba ni mínimamente su triunfo sobre los enemigos de manera práctica, sino confiaba en milagros de última hora, que no llegaban ni llegarían. No le creyeron al final. Se decepcionaron totalmente de él. Ya no esperaban nada de él. Había fracasado. Había muerto crucificado a manos de sus enemigos. Pero…

    Los DATOS, los porfiados DATOS, los 4 DATOS, demuestran que cambiaron de opinión rotundamente y pasaron a creer lo que Jesús había pretendido ser: el Mesías daniélico para la Redención del mundo entero de todos los tiempos, comenzando por Israel pero poniéndolo al servicio de todos. Algunos de nosotros queremos ser sus herederos. ¿Seremos capaces?

  • Comentario por Manuel 23.04.18 | 22:03

    Galetel:
    En el curso de muy pocas horas Jesús "supo" -según Vd.- justo lo que meses o años más tarde dedujeron los que terminarían siendo cristianos helenistas.
    Los especialistas discuten ese interrogatorio concreto por el sanedrín. Para Vd existe poca duda. Y sin embargo, el "Padre, ¿por qué me has abandonado?", le parece imposible que sea verdadero. Y con esto (le) basta para descartarlo.

    Como varias veces hemos hablado, si Jesús no alude -cosa imposible- a una supuesta naturaleza divina de su persona, ni a que él mismo resucitaría, etc., no hay blasfemia alguna. Muchos judíos esperaban un rey-mesías que presidiera el gobierno teocrático al que el mundo estaría destinado. El pueblo elegido rigiendo el mundo desde la metrópoli yavista.
    No hay blasfemia, aunque sí autoconfesión de mesianismo, que sobra para su entrega al brazo romano.
    En cuanto a Daniel, le recuerdo: Su cuerpo era como de berilo, y su rostro parecía un relámpago, y sus ojos como an...

  • Comentario por Kira 23.04.18 | 21:58

    Insisto que ese cambio teológico lo dío el cristianismo paulino, no el de Jerusalén y luego se plasmó en los evangelios canónicos. Daniel habla de una visión del fin del mundo y de la llegada A ISRAEL del Reino de Dios.El "como hijo de hombre"actúa como mano derecha del Altísimo-No habla de divinidad, es una figura simbólica que está al lado de Dios- con poder para actuar.
    La mayoría de los expertos opina que está figura representa al pueblo elegido (las santos del Altisimo). Incluso aunque posteriormente pasara a representar algo más individual, se entendía como un individuo especial que está al lado de Dios y es celestial de algún modo, pero no divino.

  • Comentario por galetel 23.04.18 | 20:16

    [Kira:] "eran terrenales-incluso la del hijo de hombre de Daniel-".

    No, Kira. El "como un hijo de hombre" de Daniel venía "entre las nubes del cielo". Era humano en tanto que "hijo de hombre" pero divino en tanto que "venía entre las nubes y se le concedería un reino universal". No era blasfemia en realidad, teniendo en cuenta lo de los "dos poderes en el cielo", pero los "hombres principales" no lo sabían; por eso decidieron que Jesús había blasfemado y aceptaron que Pilato lo matara por sedicioso antes de que empezaran las fiestas.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Domingo, 27 de mayo

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Mayo 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031