El blog de Antonio Piñero

¿Dejan plazas vacantes en el cielo los ángeles caídos para las almas cristianas fieles? Preguntas y respuestas “rescatadas del olvido” (XVI) (17-4-2018) (996)

17.04.18 | 08:34. Archivado en Jesús histórico,

Escribe Antonio Piñero

Pregunta:

Me gustaría saber si podría informarme de dónde procede la creencia de que las almas de los redimidos ocuparán las "plazas vacantes" de los ángeles que cayeron.

También me gustaría saber si me puede aconsejar alguna lectura que me aclare la idea que tenían Jesús, Pablo y los judíos y cristianos de siglo I sobre el alma y la resurrección.

Respuesta:

1 A la verdad no tengo ni idea de dónde sale tan peregrina idea. Desde luego no tiene ningún fundamento en el Nuevo Testamento.

2 La mejor lectura es una “Teología general del Nuevo Testamento”, como puede ser la de R. Bultmann de la Editorial Sígueme, o del J. Gnilka, con el mismo título y creo que de la misma editorial. Buscando en Google por “Teología del Nuevo Testamento”, le saldrá.


Pregunta:

¿Fue ejecutado Jesús en fechas de Pascua o cercanas o los evangelios pusieron en tiempos de la Pascua judía para identificar a Jesús con el cordero pascual?

Respuesta:

La pregunta es difícil de responder con rotundidad. En mi opinión, Jesús fue ejecutado en vísperas de una Pascua, en la del año 30, o en la del 33, y fue luego Pablo el que inventó el teologúmeno de Cristo es el cordero pascual (1 Cor 5,7 “Cristo nuestra pascua ha sido inmolado”)… y luego fue desarrollado por el autor de la Epístola a los hebreos.

Pregunta:

¿Qué opina sobre la supuesta evidencia del manto y la tumba vacía donde supuestamente enterraron a Jesús? Generalmente tienden a utilizar eso como justificación para la resurrección.

Personas como William Lane Craig un filósofo y teólogo cristiano tiende a defender eso.
Que teoría podría haber sobre el "porqué" de la tumba vacía y que solo encontraron un manto? Gracias

Respuesta:

La historia de la tumba vacía; la noticia de que sólo se encontró el sudario, etc. todo ello está en las narraciones de los Evangelios canónicos.

Sobre su credibilidad histórica hay más que dudas. En general yo pongo entre paréntesis todos los relatos sobre la resurrección y apariciones, dado que están llenos de contradicciones y sobre todo porque la resurrección y las apariciones no pueden ser objeto de estudio para la historia. Sólo se puede decir que los cristianos creían firmemente en ellas y que esa fe es el fundamento del desarrollo de todo el cristianismo.

Estimo que la tumba vacía es una de las leyendas más tardías en el desarrollo de las apariciones y fenómenos concomitantes relacionados con la resurrección. Es muy probable que la idea más primitiva fuera la de exaltación de su alma (y de algún modo de su persona) a los cielos, a la derecha de Dios, inmediatamente después de su muerte. Es lo que puede deducirse del primer discurso (presunto) de Pedro en Hechos de los apóstoles cap. 2.

Tiene Usted en español un libro reciente, breve y claro sobre este tema. Autor: Javier Alonso López, “La Resurrección. De hombre a Dios”, de Arzalia Ediciones. Muy fiable.

Saludos cordiales de Antonio Piñero

http://adaliz-ediciones.com/home/36-el-jesus-que-yo-conozco.html


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por galetel 21.04.18 | 13:53

    1. “Un grupo de judíos de la diáspora esperaba a su Señor”.
    Lo plausible es que se expresaran en griego, y que no tuvieran el prestigio suficiente para crear un eslogan que no requiriera explicación.

    2. “Los hermanos y la madre de Jesús cambian de fe, lo divinizan o incluso deifican”.
    No es plausible. Nadie deificó a Jesús, pero sí “jesuficaron” a YHWH.

    3. “Pablo narra un acuerdo que parece imposible. ¿Lo creemos? Los especialistas no lo creen”.
    Otros “especialistas” sí lo creen. Pablo lo escribió arriesgándose a que lo desmintieran, y, aunque lo hayan desmentido, ¿por qué lo hizo? No es plausible.

    4. “No se indica blasfemia. Pretexto de enemigo político-religioso.”
    Plausible para Ananías, pero implausible para el sanedrín convocado por este para darle cobertura legal.

  • Comentario por Manuel 21.04.18 | 13:22

    3. Pablo narra un acuerdo que parece imposible.
    ¿Lo creemos? Los especialistas no lo creen, incluso creen que Pablo era perseguido por los mismos judíos fieles que encumbraban a Santiago (siendo los enemigos de este último los mismos que los de Jesús: saduceos, ricos, prorromanos...), incluido Santiago y los de Jerusalén. No sólo tenemos tradiciones de este grupo que llaman a Pablo traidor y blasfemo, sino la evidencia de que Santiago fue dejado en paz casi 30 años desde la muerte de Jesús. Y no sólo en paz: tenía privilegios de acceso al Templo. Pablo debía hacer penitencia y escapar de una condena -plenamente legal, sin trampas- a muerte.

    4. ¿Admitimos pulpo...? Si es lo único plausible, de acuerdo...
    Lo único que dice Josefo (soslayando el que haya algún especialista que discute este testimonio) es que, aprovechando un vacío de poder, Santiago fue ejecutado, acusado de faltar a la Ley. No se indica blasfemia. Pretexto de enemigo político-religioso.

  • Comentario por Manuel 21.04.18 | 13:14

    Galetel:
    Lo que no procede es que Vd diga que no se le responde ni se le dan respuestas válidas o hipótesis no menos plausibles que su especulación cúbica (altamente elucubradora y en efecto precisada de mucha fe militante).

    Juguemos a su juego e intentemos creerle:
    1. Un grupo de judíos de la diáspora esperaba a su Señor. (Un mesías? El Logos encarnado?). Concretamente al mesías Jesús, ejecutado por sedición, sea por los romanos y en una cruz (versión usual), sea un castigo judío que termina con el ejecutado colgado de un madero (versión a la que se alude en Hechos y en las cartas de Pablo -Rom 6: 6; Gál 3:13, 5: 24, 6: 14).
    2. Imaginemos que los hermanos y la madre de Jesús cambian de fe, lo divinizan o incluso deifican (ya es mucho imaginar: se vuelven de otra religión o pasan a ser judíos blasfemos) y forman (todos a una!) parte de una Iglesia con base en Jerusalén. La alternativa (no plausible) era que Santiago esperaba el retorno de su hermano muert...

  • Comentario por galetel 21.04.18 | 11:53

    David Mo:
    Mi intención no era que Vd. me explicara nada, porque pienso que Vd. no es el indicado por su escepticismo extremo. Sólo me propuse (inútilmente) que Vd. se diera cuenta de la diferencia que hay entre los 4 DATOS y las deducciones hechas a partir de ellos. Los DATOS son datos, obtenidos de fuentes plausibles, esto sí (escritos de Pablo y de Josefo), y las deducciones son las lógicamente plausibles, las más plausibles mientras alguien no proponga otras mejores, a nuestro parecer. Pero gracias de todos modos.

  • Comentario por David Mo 21.04.18 | 08:22

    Moisés: Por supuesto que expido carnés de racionalidad. Si me manda su fotomatón y veinte gallifantes le enviaré uno en tecnicolor y con la firma del rector de la URJV debidamente falsificada. Si es usted muy feo podemos pasar del fotomatón y poner una foto de Tom Cruise. En el PP (Productora de Pseudocurriculos) se lo ponemos fácil.

    Galetel: ¿Está pretendiendo que volvamos a explicarle por qué sus famosos DATOS PLAUSIBLES no son datos ni plausibles? Se ha intentado en repetidas ocasiones, pero a hora de hoy creo que estamos algo cansados del tema. Yo al menos. Puede que me coja en un momento de debilidad y le responda en otra ocasión, pero no creo.

    Afectuosos saludos a ambos.

  • Comentario por ojoaldato 20.04.18 | 20:18

    @Moisés, igual de cordiales mis saludos para Ud.

  • Comentario por Moisés 20.04.18 | 17:07

    DAVID MO (08:16): de acuerdo en lo de creer. Llama la atención que insista Vd. tanto en lo de "racional" e "irracional" (supongo que Vd. dará los carnets correspondientes). Tengamos presente aquello de Ortega: "Lo específicamente humano no es el llamado intelecto sino la 'feliz memoria'". Por cierto: no me dice si le ha contestado RAWANDI.

    OJOALDATO (19.04.18/19:55): si lo de la datación de Marcos lo ha aprendido de don Antonio Piñero, seguro que está Vd. en lo cierto... si es que esa es la datación de don Antonio. Yo no lo recuerdo con exactitud pero, por curiosidad, procuraré léerselo. El Sr. Piñero es de fiar. En mi caso, cuestión de fe... en él. Razonar, yo, poco.

    Lo de "¡La imaginación al Poder!" no iba por Vd.

    En cualquier caso, saludos cordiales para DAVID MO y OJOALDATO,

  • Comentario por galetel 20.04.18 | 11:50

    DATO 3:
    -Pablo narra un acuerdo entre él y los líderes judeocristianos (Santiago, Cefas/Pedro y Juan) en Gál 2, 9.

    Deducción 3:
    Se deduce lógicamente que lo más plausible es que Pablo dijera la verdad, porque no se habría arriesgado a ser desmentido. Y si hubo acuerdo tuvo que ser porque coincidían esencialmente las concepciones de Jesús de Pablo con las pospascuales de los conocedores íntimos.

    DATO 4:
    -Josefo narra que Santiago-el-hermano-de-Jesús y otros fueron condenados a lapidación por infringir la Ley judía, por el Sanedrín que convocó Ananías con ese objeto.

    Deducción 4:
    Se deduce lógicamente que lo más plausible es que Santiago y los suyos hubiesen cometido blasfemia a juicio (erróneo) del Sanedrín, por proclamar que Jesús era y es el Mesías daniélico que vendría con gloria y poder divino a instaurar el culmen del reino de Dios.

  • Comentario por galetel 20.04.18 | 11:49

    [David Mo:] “usted en lugar de dar pruebas se inventa DATOS o sea DEDUCCIONES.”

    No, David. Ante su ceguera interesada, tendré que repetirlo:

    DATO 1:
    -Aparece el término arameo “maranatha” sin traducción ni explicación, referido a Jesús, en 1 Cor 16, 22.

    Deducción 1:
    Se deduce lógicamente que lo más plausible es que ese término fuese un eslogan arameo formado años antes en la prestigiosa Iglesia judeocristiana de Jerusalén, donde estaban los discípulos y los familiares de Jesús.

    DATO 2:
    -Aparece un texto con las características de un himno prepaulino en Flp 2, 6-11.

    Deducción 2:
    Se deduce lógicamente que lo más plausible es que este himno fuera compuesto por cristianos judeohelenistas anteriores a Pablo en la Iglesia de Antioquía, donde Pablo lo aprendió antes de misionar, y luego lo difundió entre los gentiles para citarlo años después como exhortación.

    DATO 3:
    -Pablo narra un a...

  • Comentario por David Mo 20.04.18 | 11:36

    Galetel: Hay una deducción mucho más plausible que las suyas: que usted no sabe de qué está hablando y se inventa lo que le conviene. De lo que no se sabe más vale no hablar. Cuando se le piden pruebas de lo que dice, hay que darlas o callar. Acabo de explicar muchas cosas que no sabemos, ni podemos saberlas. Repito, ni podemos saberlas. Usted pretende que las sabe: de pruebas de ello. Pero, como ya está más que demostrado, usted en lugar de dar pruebas se inventa DATOS o sea DEDUCCIONES. No son ni lo uno ni lo otro. Pedir que se de una explicación a lo que no la tiene, es delirante. Explique usted por qué los guardas de Viriato dejaron pasar a sus asesinos o que le dijo Platón a Xantipa. Inventarse cosas no es mejor que reconocer que no se sabe, sino todo lo contrario.

  • Comentario por galetel 20.04.18 | 09:35

    [David Mo:] “Es una creencia irracional también que cuando se le demuestra a alguien que los DATOS no son datos, le añada PLAUSIBLES por decreto ley y se diga que los que no se creen sus DATOS PLAUSIBLES son unos cegatos.”

    Un DATO es un dato, y esta falsedad es una FALSEDAD. Las DEDUCCIONES son las plausibles, las más plausibles, y si quiere demostrar que no lo son, que dé otras aun más plausibles; pero no puede.

  • Comentario por David Mo 20.04.18 | 08:45

    Las especulaciones sobre lo que vieron los discípulos (¿qué discípulos/as?) tras la muerte de Jesús son vanas. No sabemos siquiera si las tuvieron. Ahora bien, ¿qué pretendían los evangelistas al narrarlas? Esta es una pregunta más interesante. Pablo, desde luego, reforzar su autoridad con un mandato directo de Jesús resucitado. Si no había visiones no había apostolado para él. Los evangelistas reforzar su credo particular -salvo Marcos, que no se sabe, Mateo y Lucas enfatizan la corporeidad de Jesús resucitado-. Todos ellos, la justificación de su fe que, sin resurrección del Mesías se venía abajo. También la justificación de las respectivas líneas de transmisión del mensaje, etc. Que esas narraciones partían de tradiciones orales sobre apariciones de Jesús, parace plausible. Frente a la inclusión de los líderes de la secta por orden de preferencia, las mujeres o los discípulos de Emaús no casan demasiado. Pero de tradiciones orales supuestas poco se puede suponer.

  • Comentario por David Mo 20.04.18 | 08:35

    Porque el problema adyacente es que no sabemos cuándo se escribieron. La idea dominante entre exegetas es que existe en Marcos (13, 1-2) un indicio de que fueron escritos ante la inminente caída de Jerusalén o después. (Mateo y Lucas vendrían más tarde, por razones algo quebradizas). La datación resulta ser dudosa y no demasiado precisa. "Después" no especifica cuándo. Y hasta entrado el siglo II no hay ninguna descripción de los evangelios tal como los conocemos, o sea, no tenemos la seguridad de que no fueron reescribiéndose hasta entonces. La predicción de la destrucción del templo, en un contexto apocalíptico, puede coincidir con un dato real o con una idea simbólica del fin de los tiempos inspirada en la literatura veterotestamentaria o judía del siglo I. De hecho, cuando aparece en Pablo alguna referencia al "castigo de los judíos" (1Tes 2, 14-16), se toma como una interpolación, para no tener que llevar las epístolas al último cuarto del siglo. (¡Eso no, por Dios!).

    ...

  • Comentario por David Mo 20.04.18 | 08:23

    Las experiencias místicas tampoco funcionan revelando cosas contradictorias con las que el visionario cree. Son usualmente confirmatorias. Por eso, hay una buena parte de los historiadores no confesionales y algún que otro confesional que piensan que se trata de relatos "literarios", por decirlo así. Ahora bien, desde mi escepticismo metódico, yo creo -eso es, creo- que no se descubre la verdad de un relato literario quitándole los elementos que nos incomodan -generalmente, lo fantástico- para dejarlo en cueros. Lo que es fantástico es el relato en sí, en su conjunto, y la forma más racional de encararlo es tomándoselo como la creencia de los que lo cuentan, no como la descripción de un hecho. Así que, a falta de cualquier prueba o indicio serio en un sentido u otro, lo que sabemos es que en unos textos de la segunda mitad del siglo I se afirma de manera implausible que hubo unas visiones. ¿Qué sentido tenía esta afirmación para los que la escribieron? No hay más.

  • Comentario por David Mo 20.04.18 | 08:16

    Claro, Moisés: cualquier cosa que se diga es porque se cree, o es que se está mintiendo. Pero hay creencias racionales y creencias irracionales. Es una creencia racional que los cuentos son cuentos. Es una creencia irracional creer que Pulgarcito existió. Es una creencia irracional también que cuando se le demuestra a alguien que los DATOS no son datos, le añada PLAUSIBLES por decreto ley y se diga que los que no se creen sus DATOS PLAUSIBLES son unos cegatos. Ante ese tipo de cosas el escepticismo es la posición más racional. Si usted cree en cosas contradictorias o que no están apoyadas por nada en concreto, su creencia será irracional. No pasa nada. Es cosa bastante común, pero téngalo presente por lo menos y no pretenda meter a los demás en su mismo saco.
    Por eso, Manuel, yo no creo que las apariciones de Jesús sean "experiencias místicas". Las experiencias místicas o similares que se han podido investigar son bastante más difuminadas que las evangélicas.

  • Comentario por ojoaldato 19.04.18 | 19:55

    @ Moisés escribe:
    1º) "OJOALDATO (00:19), con menos "finura" discursiva a mi modesto entender, ASEGURA que Marcos, "como muy antiguo es del 71 E.C.". Y sería bueno que nos informara cómo lo ha sabido."
    ¡Pero hombre, leyendo los libros de D. Antonio Piñero! Y razonando sobre lo leído.

    2º) "¡La imaginación al Poder!"
    No hombre, no. ¡El Conocimiento -el Logos, la Verdad- al poder! Ya vemos que tiene Ud. mucha imaginación...

  • Comentario por Moisés 19.04.18 | 17:31

    DAVID MO, atinadamente, dice "NO CREO..." como otros decimos "SÍ CREO..." porque saberlo, lo que se dice saberlo, no lo sabemos nadie (a lo menos de los que no hemos muerto aun) ni siquiera el mismísimo DAVID MO. Por cierto: ¿le contestó RAWANDI?

    OJOALDATO (00:19), con menos "finura" discursiva a mi modesto entender, ASEGURA que Marcos, "como muy antiguo es del 71 E.C.". Y sería bueno que nos informara cómo lo ha sabido.

    ...

    ¡La imaginación al Poder!

  • Comentario por Manuel 19.04.18 | 17:01

    Yo añadiría que:
    - La (probable) invención de la tumba es varias décadas más tardía que las visiones del Cristo resucitado. De hecho, es un anuncio del autor de Marcos, que de paso se cura en salud informándonos de que las mujeres que tal cosa vieron la callaron (guardaron en secreto) por miedo a no ser creídas por los destinatarios (Pedro y demás, que en este evangelio habían desaparecido del todo antes de la ejecución de Jesús).
    - En efecto, si hay fosa común, la hay. De lo contrario, el nombre de José el sepulturero como hombre adinerado que se había comprado para sí un sepulcro particular que cede gustoso al cadáver de un ejecutado por alta traición al Imperio, parece un tanto atrevido.
    - Las visiones del "resucitado" de los creyentes de las iglesias de Pablo eran experiencias místicas equivalentes, referidas a un ente espiritual, no corpóreo ni tangible.
    - Imaginemos cada uno que un líder, maestro o familiar (hermano) nuestro resucita. ¿Lo deificaríamos?

  • Comentario por David Mo 19.04.18 | 11:29

    ...se tomen en serio cuentos y leyendas especulen con qué tipo de visiones debían tener los 500 (¿o serían 5000 o 5?) a la vez que vieron al Cristo, o con qué clase de judío era el de Arimatea y si en el juicio contra el Cristo se abstuvo o emitió un voto nulo.

    Como discutir si Hércules tenía una porra o si Aquiles corría más que Héctor. Como diversión, pase.

  • Comentario por David Mo 19.04.18 | 11:23

    Y con o sin arroba: Pues José de Arimatea es un personaje que unas veces hace unas cosas y otras, otras cosas. Que unas veces es una cosa y luego es otra. Pero no es que yo crea que ser un travesti -incluyendo los políticos- sea cosa milagrosa, pero lo de resucitar sí parece algo milagroso. ¿A usted le ha pasado alguna vez? ¿Conoce alguien que haya sido resucitado en la linea 5 del metro? Pues eso. Y lo de las visiones puede ser milagroso o no. Las que cuentan en los evangelios con dedos metidos en cicatrices o tumbas abiertas con ángeles parlanchines, pues lo son. ¿O no?
    En cuanto a los personajes que unas veces son así y otras asá, que unas veces están y otras no están, no es que crea que son mllagrosos, es que creo que son invenciones legendarias y/o literarias para persuadir a los que ya están persuadidos o les falta poco. DATOS PLAUSIBLES, desde luego no. No creo que lo sean.
    A mi lo que me parece un poco milagroso es que historiadores aconfesionales...

  • Comentario por ojoaldato 19.04.18 | 00:19

    @Y:
    1º) José de Arimatea es un personaje ficticio.
    2º) Lo más factible es que los romanos echaran el cuerpo de Jesús y de sus dos compinches -los "ladrones"- a una fosa común.
    3º) Marcos, ¿de 40/60 E.C.? Nada de eso. Como muy antiguo es del 71 E.C., después de la toma de Jerusalén por las tropas romanas.

  • Comentario por Y 18.04.18 | 20:36

    Poniendo orden en el NT

    De la muerte de un rabí de galilea en la cruz como un esclavo rebelde, una tumba vacía, una serie de visiones a la luz de Salmos, Isaias y el Libro de Daniel, y las Legiones de Calígula desembarcando en el puerto de Ptolemaida para "alzar/instalar la abominación desoladora donde no debe" ... nace (ca. 40) "la escuela/corriente de los nazarenos" y su texto más arcaico: Marcos

    Cartas de Saulo el Pablo

    "los sucesos ocurridos entre nosotros" son TRES: (1) la guerra civil en Siria (2) la guerra civil en la tierra de Canaan entre "la gente de la tierra" y "el pueblo (de los señores)" o si se prefiere fue la guerra del campo contra la ciudad o la guerra de los de Perea, Galilea e Idumea contra "los de Jerusalem" y (3) la guerra contra los romanos. Tras estos "los sucesos ocurridos entre nosotros" escribe Mateo, el arameo cabreado, muy cabreado

    Flavio Josefo y Lucas el viejo

    De una vieja rama alejandrina-s...

  • Comentario por Y 18.04.18 | 19:48

    Lo increíble es que Antonio de forma arbitraria diga: -lo de la tumba vacía es una leyenda

    Si no entiende ni lo más sencillo, cómo va a entender el resto.
    Sin "tumba vacía" todo se vuelve aún más rocambolesco

    Estos textos tienen mucho teatro y mucha literatura, ya lo sabemos; pero se supone que hablamos de esta documentación histórica de la cultura judeohelena (ca. 40-120) desde un punto de vista académico

  • Comentario por Y 18.04.18 | 19:34

    No lo entiendo, o no hay afición al entretenimiento intelectual o hay gente que se ahoga en un vaso de agua

    "Han tomado al señor del monumento y no sabemos dónde le han puesto" (Juan 20,2)

    Y en el muy arcaico Texto de Marcos [ca. 40-60] leemos: "José de Arimatea (...) se atrevió a presentarse ante [el cabrón de] Pilato para pedirle el cuerpo de Jesús (...) y lo depositó en un monumento (...) María ... y María ... mirban dónde le ponía (...) Muy de madrugaba (...) vieron un joven sentado [y adormilado, el fámulo que dejó José de Arimatea para avisar (pues aunque nadie se lo crea no había teléfonos móviles ni guasap)] y se asustaron como es lógico y natural después de los tremendos sucesos ocurridos y entre tumbas muy de madrugada: -"no os asustéis" dijo el fámulo "no está aquí" ... pero las Marias "huían del monumento" como es lógico y natural "tal era el miedo que tenían"

    Lo increíble es que alguien de forma arbitraria diga: -lo de la tumba vacía ...

  • Comentario por Y 18.04.18 | 19:11

    "relatos milagrosos" (!?)

    Pero qué tiene de milagroso que un tipo llamado José de Arimatea se llevara el cuerpo del rabí de galilea

    Lo increíble es que alguien crea que se puede intentar comprender este conjunto de viejos y arcaicos documentos históricos de los años 40-120 cuando lo único que le interesa es una -por otro lado entendible- vendetta contra el cristianismo que nace en el siglo IV y la iglesia romana que se forja en el Siglo V

    A esta altura de la película los anti-curas sois ya más insoportables y ridículos que los viejos curas

  • Comentario por David Mo 18.04.18 | 16:40

    No entiendo por qué hay que creer relatos milagrosos contados por cuatro propagandistas decenas de años después de cuando debieron haber ocurrido. Mucho menos, cuando esos propagandistas no se ponen de acuerdo ni quién encontró la tumba vacía ni qué pasó después.
    Si con estos mimbres aceptáramos las narrativas de la Pasión del Cristo tendríamos que aceptar tantas leyendas y supersticiones que demostrarían la existencia de unos cuantos miles de seres sobrenaturales.
    Pulir el relato para eliminar las discrepancias significa anular el propio relato. Si no admitimos que María, Pedro, Juan o Salomé fueran los testigos del hecho, ¿por qué admitimos el hecho que cuentan los falsos testigos?
    Los relatos de la Pasión son claramente literarios por la forma y fantásticos por el contenido. Lo curioso es que exegetas e historiadores(?) que reconocen esto luego se dedican a hablar de visiones y buscar explicaciones racionales al cuento.

  • Comentario por galetel 18.04.18 | 15:33

    ¿Y eso fue capaz de convencer a Santiago-el-hermano? -No me parece plausible.

  • Comentario por Y 18.04.18 | 15:26

    "la tumba vacía es una de las leyendas"

    la ceguera histórica de este hombre es espectacular, enreda hasta lo más sencillo

    las fuentes son bien claras: José de Arimatea se llevó el cuerpo y dejó un fámulo para avisar, y a partir de una "tumba vacía" alguien en "la casa de Maria madre de Juan llamado Marcos" se puso en pie y exclamó: -"a este Jesús lo resucitó D--s"



  • Comentario por Luis Enrique Antolín 18.04.18 | 05:33

    ....con pasión y poniendo por así decir la vida en ello de su experiencia de la Resurrección del Crucificado. Ahí está el quid. Puede tratarse de una conjunción por un lado de iluminados que se resarcen de este modo del fracaso de su héroe (denominación a veces aplicada a Jesús por Piñero) por mor de disonancias cognitivas y alucinaciones individuales o colectivas varias,y por otro lado, de individuos o grupos que se reapropian de la proclamación de los tales iluminados en función de intereses de diversa índole y adaptándola, usándola y abusándola, a su favor. Sí, puede ser.....O no.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 18.04.18 | 05:21

    ....y lo más importante, aparte contradicciones que podemos calificar de circunstanciales,es decir, que se refieren a elementos circunstanciales, lo cierto es que en lo sustancial, en el hablar de la Resurrección y de la experiencia del Resucitado por sus seguidores, los cuatro evangelios coinciden inequívocamente, en ésto no se da la más mínima contradicción entre ellos.

    Continúa Piñero tras referirse a las contradicciones : " y sobre todo porque la resurrección y las apariciones no pueden ser objeto de estudio para la historia". Recalco el "sobre todo", y sí, por supuesto que no pueden ser objeto de estudio para la historia,lo cual "strictu sensu" significa en pura lógica y razón que no pueden ser corroboradas (yo mismo desconfiaría de aquel historiador que corroborarlas pretendiera) pero, y en correspondencia inversa, ¿pueden ser negadas, corroboradas negativamente?. Lo único que tenemos es la corroboración de que un grupo de personas dan cuenta con pasión...

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 18.04.18 | 05:01

    Es de sobra sabido que los Evangelios, si bien recogen datos históricos, la crucifixión de Jesús ordenada por el prefecto Poncio Pilato, sin ir más lejos, no pueden considerarse crónicas históricas en el sentido puntual y exacto que hoy adjudicaríamos a esta denominación. Cada Ev, el de Jn con toda claridad y asimismo, bien que en menor medida los Sinópticos por atenerse a una fuente común, se redacta desde un determinado enfoque de la figura de Jesús y su significación, de ahí que, además las diversas memorias o tradiciones que pudieran circular acerca de Jesús y ,en particular, acerca de la Resurrección, cada evangelista va a presentarla en modo acorde a este su determinado enfoque.

    No deja de sorprenderme, pues, el que Piñero, perfectamente al tanto de éllo, ponga tanto enfásis en las contradicciones interevangélicas a la hora de narrar la Resurrección. ¿Qué pide o espera, el nivel de exactitud exigible a una crónica periodística. Por otro lado, y lo más...

  • Comentario por Elias 17.04.18 | 23:26

    Huy, pues no se nota que esté Ud cansado en absoluto.Y es posible que esos exegetas muy respetados tb tengan un sesgo parcial, según la lógica del sentido común. Es lo más plausible. Parece que pudiera decir que interesa averiguar cuál es la hipótesis más plausible aún a costa de que fuera falsa. (pues se desmoronarian sus bases de coherencia como un castillo de naipes).

  • Comentario por galetel 17.04.18 | 22:56

    Claro que ningún pasaje admite una sola interpretación indiscutida. Cualquiera -también este- admite varias interpretaciones posibles, con sus respectivos defensores. Lo que interesa es averiguar cuál es la interpretación MÁS PLAUSIBLE según la lógica de sentido común, o de consenso entre los exegetas más respetados. Estoy cansado de decirlo.

  • Comentario por Kira 17.04.18 | 22:27

    "Si el pasaje es pre-paulino, no tenemos ninguna guía que nos ayude a entender su significado. Se puede especular acerca del trasfondo, pero sabemos muy poco acerca del cristianismo pre-paulino y nada acerca del trasfondo en el que se originó el pasaje"
    Morna Hooker

    El debate sobre si el pasaje es pre-paulino o no, es bastante inútil, pues no hay forma de probar una cosa ni la otra.Y respecto al trasfondo hay teorías para todos los gustos: judaísmo ortodoxo, mito iraní, gnosticismo helenista precristiano o judío, pasajes del Siervo del AT,relato de Adán del Gn.,especulación sobre la Sabiduría judía helenista...
    No se está de acuerdo sobre si es o no himno, si es de Pablo o no,sobre su lugar y propósito dentro de la carta, sobre las fuentes utilizadas para su composición...
    Incluso si el material no fuera de Pablo, éste lo podría haber interpretado y usado a su forma.

    Ésta es la realidad respecto al estudio actual sobre Flp.

  • Comentario por galetel 17.04.18 | 14:06

    Juanma:
    Estoy convencido de que se trata de un himno prepaulino, por lo que afirman ilustres exegetas (Ralph P. Martin, Larry W. Hurtado y Antonio Piñero, por ejemplo). Y pienso que todo el NT posterior es, de alguna manera y si se interpreta bien, un desarrollo de este himno.

  • Comentario por Juanma 17.04.18 | 14:02

    Galetel; el himno Filipenses, ¿aparece en alguna fuente escrita más allá de Pablo? ¿tiene la seguridad que no es una re-elaboración del propio Pablo de un anterior himno judío? Responda por favor. Se lo pido con la misma insistencia que usted le pide al insigne profesor.

  • Comentario por galetel 17.04.18 | 11:35

    PRE-EXISTENTE

    Cristo Jesús,
    quien, siendo de la forma de Dios,
    no se aferró, para aprovecharse,
    a esto de ser igual a Dios,
    sino que, en cambio, se vació de sí mismo,
    tomando la forma de un esclavo,
    asumiendo la semejanza humana.

    PRO-EXISTENTE

    Y hallándose en forma humana
    se humilló a sí mismo
    haciéndose obediente hasta la muerte,
    y una muerte de cruz.

    POS-EXISTENTE

    Por lo cual Dios lo exaltó a lo más alto
    y le otorgó el nombre
    que está sobre todo nombre,
    de manera que al nombre de Jesús
    toda rodilla se doble,
    en el cielo y en la tierra
    y en los abismos,
    y toda lengua proclame
    que Jesús Cristo es Señor

    PLAN DE DIOS

    para gloria de Dios Padre.

  • Comentario por galetel 17.04.18 | 10:11

    Reflexionando con ayuda de sus conversos, llegaron a la conclusión de que el Pre-existente se había hecho Pro-existente para posibilitar lo Pos-existente, según el Plan de Dios.

  • Comentario por galetel 17.04.18 | 09:11

    Dos ideas centrales de Piñero: “y fue luego Pablo el que inventó” , “Sólo se puede decir que los cristianos creían firmemente en ellas y que esa fe es el fundamento”.
    Corresponden, a mi juicio, a los dos sesgos característicos de Piñero: el “sesgo inverso” y el “sesgo simplista”. Ambos son refutados por el MT->HF (1 Corintios 16, 22 -> Filipenses 2, 6-11).
    Los primeros cristianos eran los conocedores íntimos de Jesús que esperaban que él fuera un mesías davídico exitoso; fueron rotundamente decepcionados por él, y estaban predispuestos EN CONTRA de él; pero ALGO sumamente extraordinario les ocurrió.

Sábado, 21 de abril

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Los más recientes

Hemeroteca

Abril 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30