El blog de Antonio Piñero

Pablo de Tarso, un traidor al judaísmo. Preguntas y respuestas “rescatadas del olvido” (XV) (3-4-2018) (990)Pablo de Tarso, un traidor al judaísmo. Preguntas y respuestas “rescatadas del olvido” (XV) (3-4-2018) (990)

03.04.18 | 10:24. Archivado en , CRISTIANISMO

Escribe Antonio Piñero

Pregunta:

En una de sus conferencias Usted menciona que algunos cristianismos consideraban a Pablo como un traidor y “como un canalla”. ¿Podría Usted decirme si existe algún evangelio apócrifo que hable de Pablo de esa manera? O más bien, ¿Cuáles referencias puedo utilizar en mi tesina para exponer esta información?

Respuesta:

No hay ningún “evangelio”, sino que el documento básico son las Homilías Pseudoclementinas, en donde –disfrazado de Simón Mago, se caricaturiza a Pablo desde el punto de vista judeocristiano, y se le tacha de traidor e impostor. Gonzalo del Cerro en “El Blog de Antonio Piñero” está ahora, todos los lunes explicando el público que son esas Homilías. Su edición en griego y latín con traducción castellana, introducción general y particular a sus partes son el objeto del volumen IV de los “Hechos apócrifos de los apóstoles” que estamos preparando Gonzalo del Cero y yo para la editorial “Biblioteca de autores cristianos”. Los tres primeros volúmenes, que contienen 21 hechos apócrifos, están ya hace años a disposición de la gente. Son los números 646, 656, 701 de la colección.


Pregunta:

¿Qué querría decir Pablo en 1 Cor 5,5?:
“Sea entregado ese individuo a Satanás para destrucción de la carne, a fin de que el espíritu se salve en el Día del Señor”.

Respuesta:

Se trataba de un individuo que había agraviado gravemente a Pablo. El Apóstol ordena entonces que se haga una súplica a Dios para que su cuerpo sea entregado al Diablo, es decir, se apodere de él una enfermedad (se creía en la relación enfermedad / causada por el demonio). Pero solo su cuerpo. Su espíritu quedaría libre de modo que si llegara el fin del mundo (que se creía inmediato), el espíritu se salvara y arrastrara el cuerpo, que quedaría espiritualizado.

Saludos cordiales de Antonio Piñero

http://adaliz-ediciones.com/home/36-el-jesus-que-yo-conozco.html

NOTA

Enlace a un programa / entrevista de “Radio Libertad” de Miami. El Profe Morales me pregunta sobre la futura edición del Nuevo Testamento histórico-crítica, independiente de cualquier iglesia, pero no militante, que estoy preparando con dos colegas para Trotta, y que tiene prevista su salida hacia mayo de 2019.
“Profe Morales te ha enviado un mensaje de www.ivoox.com, tu portal de Audio a la Carta, recomendándote el siguiente audio: Entrevista al Doctor Antonio Piñero 04-01-2018

http://www.ivoox.com/entrevista-al-doctor-antonio-pinero-04-01-2018_rf_24985820_1.html ”.

Saludos de nuevo.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por True 06.04.18 | 16:04

    Por eso las teorías contradictorias sobre la luz - ondas / particulas- han dejado a oscuras a DavidMo indefinidamente y sin remedio ciego a todos los efectos, incapaz de ver más allá de sus narices, y dudando de si esos apéndices nasales suyos no serán míticos como los de Pinocho.

  • Comentario por David Mo 06.04.18 | 08:50

    Rawandi (por lo que dice de Piñero sobre la resurrección de los cuerpos): el gran problema de la interpretación racionalista ilustrada de los evangelios (Piñero) es no creer que se disuelven sus contradicciones añadiendo hipótesis ad hoc. El pensamiento mítico es naturalmente contradictorio y no le importa decir primero una cosa y después otra. Esto se debe a la complejidad de la formación de los mitos, que no proceden de un proceso intencional claramente racional. La actitud verdaderamente racionalista del siglo XXI consiste en analizar las contradicciones como tales y no inventarse remedios para ellas cuando la solución no sea evidente.

  • Comentario por Uno 05.04.18 | 11:06

    Sin embargo nada hay más cierto como que este mundo es finito y la vida se acaba, la nuestra y la del planeta.
    Tendrán la generaciones futuras oportunidad de escapar ? De momento solo hay ciencia-ficción.

  • Comentario por 321 plv 05.04.18 | 00:50

    por mucho que aluda a dios, a Jesús o a la imaginaria corte celestial.
    -El fin del mundo solo se anuncia por alucinados, adivinos venidos a menos o por quien quiera engañar a otros condicionándolos para algún fin interesado, o espurio. Todo esto, y más, se parece a lo del Palmar, con realidades paralelas para cohesionar un grupo y probablemente vivir a su costa. Si una religión se basa en escritos similares, estamos apañados.

  • Comentario por 321 plv 05.04.18 | 00:49

    1Cor 5,5: «Sea entregado ese individuo a Satanás para destrucción de la carne, a fin de que el espíritu se salve en el Día del Señor Jesús».
    -Resulta de siquiátrico. ¿A quién quería engañar, o qué intenciones tenía con ese tipo de discursos? ¿Cómo van a entregar algo a una entelequia del inconsciente popular, Satanás, arrastrado desde el AT? ¿Considera a otros tontos, crédulos o influenciables…? ¿Se considera él más listo que el resto para usar ese tipo de falacias? Si él cree lo que dice, malo. Si trata de hacérselo creer a otros, peor.
    -Se podría justificar como defecto de forma en las expresiones de la época, aunque vulnera uno de los principios básicos del cristianismo si le desea el mal de una enfermedad: amor al prójimo. La inexistencia del demonio no puede hacer eso. La causa-efecto es otra falacia.
    -Un espíritu tampoco queda libre por esa supuesta secuencia. Si los entresijos del discurso paulino se basan en una sarta de engaños, no son fiables por mucho que a...

  • Comentario por galetel 04.04.18 | 22:45

    Rawandi:
    ¿Qué es el "cuerpo"? ¿Cómo saber si al Fin es material o no?

  • Comentario por true 04.04.18 | 22:24

    En realidad se demuestra que sí existió ese acuerdo con Pablo, tal como cuenta Pablo en cartas que podría haber desmentido cualquiera de no haber sido verdaderas.
    En cuanto a lo q decía Santiago de los ricos es lo mismo que decían todos los cristianos de cualquier tendencia como podemos ver en todos los escritos del NT.
    Y lo de pretender echar la culpa a los judeocristianos de la guerra posterior, eso ya es de rechifla, pero teniendo en cuenta las versiones de Manuel con la multiplicación de los pedros y la doble naturaleza de pablo: a la vez creador del cristianismo y máxima influencia del siglo I y por otro lado desconocido total hasta que lo descubre Marción en el siglo II, nada tiene de particular que a Santiago a la vez lo condene el sanedrín por "hereje y pecador" y por otro lado lo considere la causa de la guerra con los romanos. Aquí todo sirve a la causa del anda jaleo jaleo de Manuel.

  • Comentario por true 04.04.18 | 22:17

    En cuanto a la última versión de manuel sobre Santiago, en todo caso, eso demostraría que él sí llegó a un acuerdo con Pablo y por eso le acusarían de comer con gentiles. No es q se vea motivo para la lapidación solo por eso, pero partiendo de esa acusación, llegarían como en el caso de Jesús a la confesión de fe en el mesías daniélico que les daba por considerar blasfema. Eso sí q sumaría ya puntos para lapidarlo.

  • Comentario por true 04.04.18 | 22:13

    Lo que está claro es que tuvieron una experiencia de Jesús resucitado que les hizo pasar de la decepción de un mesías fracasado a la conciencia de que Jesús estaba vivo y exaltado a la glora de Dios. La experiencia no tiene precedentes y la cuentan tal como la experimentan cada uno de ellos. No hay por qué creerlo pero sí hay que reconocer que desde el primer momento pasaron a creer en Jesús resucitado, xq de eso no cabe la menor duda. El movimiento cristiano se basaba en la reivindicación de Jesús como Dios-con-nosotros, como mesías daniélico con la misión divina de regresar para llevar el reino de Dios a su plenitud. El mismo reino que había predicado como presente ya en sus inicios en sus palabras y obras. No habría habido cristianismo sin fe en la resurrección. El cuerpo espiritual estaba claro por lo que decía Jesús y lo que dijo Pablo q no era como el cuerpo normal actual. Y no existe esa previsión de q desaparezca el "cuerpo" posteriormente en ninguna parte.

  • Comentario por Rawandi 04.04.18 | 21:10

    "la resurrección corporal (...) Como había dicho Jesús: “en la resurrección… serán como ángeles” "

    Galetel, eso es contradictorio, ya que los ángeles son espíritus inmateriales, o sea, que no tienen cuerpo. Ser como ángeles equivale a ser espíritus sin cuerpo. El profesor Piñero dice que la contradicción se soluciona si asumimos que Jesús creía que después de los mil años en el Reino terrenal de Dios vendría una existencia no terrena en la que ya nadie tendría cuerpo.

  • Comentario por Manuel 04.04.18 | 20:14

    Comer con pecadores y gentiles acarreaba la prohibición de entrar en el Templo. Si Santiago fue acusado de hacerlo (cosa de la que no tenemos la menor prueba ni sospecha, pero bastaría para tal acusación) y luego fue visto entrando en el templo (y no digamos en su Sancta Sactorum) en tal situación de "pecado", sus enemigos pudieron aprovechar un vacío de poder, etc.
    De esto hay tan pocas pruebas como de que Santiago hubiera cometido cualquier herejía, incluida como específica y creativa la de haber deificado a su propio hermano y que ésta fuera la acusación concreta y la causa de su condena.

    Alguna vez le he planteado la condena de Sócrates. Fue realizada por un nutrido tribunal, con acusadores y derecho de defensa aparentemente bien aprovechado. Y fue condenado por ateísmo y perversión de jóvenes. ¿Le parece que en adelante considere esto demostrado y partamos de que evidentemente Sócrates fue ateo? Y hay una diferencia enorme: de esta acusación sí hay pruebas

  • Comentario por Manuel 04.04.18 | 20:06

    Galetel:
    Creo que se ha liado Vd solo con lo del anacronismo. Primero le vale, luego no...
    ¿Qué judeocristianos estuvieron, con seguridad o plausiblemente, de acuerdo con las fantasías de Pablo. Le recuerdo: 1) que fue declarado hereje y traidor por los fieles judíos (incluyendo a los principales fieles y puristas, entre los que sin duda estarían Santiago y los suyos. Hay además tradiciones que así lo aseguran, y es convicción expresa del profesor.); 2) que Santiago fue dejado en paz 25 a 30 años (y no sólo en paz, sino considero un judío modelo, con voto de nazoreato y privilegios de entrada al Templo); 3) que la acusación fue de infringir la Ley (no de blasfemia ni herejía; pudo ser algo tan sencillo como comer con pecadores o gentiles); 4) que los de Santiago (como grupo judío hostil de "los ricos" y "los saduceos", en la línea de Jesús y Juan) vengaron su muerte en lo que Josefo considera el inicio de la guerra civil que desembocó en la 1ª Guerra romano-judía.

  • Comentario por galetel 04.04.18 | 19:39

    No lo sé con precisión, Rawandi. Probablemente, en alguna medida afectan a todas las apariciones que se narran en los Evangelios. Pero hay que tener en cuenta que esas narraciones cumplen con su fin, de transmitir algunos aspectos importantísimos acerca de la resurrección corporal con un cuerpo renovado en una realidad renovada. Como había dicho Jesús: “en la resurrección… serán como ángeles”.

  • Comentario por Rawandi 04.04.18 | 19:26

    Galetel, cuando usted afirma que en los Evangelios se colaron "ribetes legendarios", ¿se refiere a todas las apariciones del crucificado o solo a las que lo presentan con un cuerpo capaz de comer?

  • Comentario por galetel 04.04.18 | 19:02

    de la máxima autoridad judía, por proclamarlo. No pudo tratarse de la esperanza en el regreso de un mero mesías davídico, tuvo que tratarse de algo que pudiera ser reputado de blasfemia: la esperanza en la Venida de Jesús como el Mesías daniélico, dotado de poder divino sobre el mundo entero de todos los tiempos. Esto es lo que sabemos de dicho contenido, más allá de lo legendario.

  • Comentario por galetel 04.04.18 | 18:58

    La transmisión posterior del contenido de la Experiencia pascual de revelación, fue con el tiempo adquiriendo ribetes legendarios, y fue admitida así, sin más, en los Evangelios con fines catequéticos. Pero en el tiempo inicial, el de los receptores directos de la revelación, que eran más de cien personas dispersas y decepcionadas hasta que cambiaron profundamente llegando a rezar el “marana tha”, no había tal deformación legendaria.

    Lo que había fue lo suficiente para dar origen a la fe cristiana aceptada por los judíos de origen gentil y expresada en el HF por los judeocristianos helenistas que se convirtieron a ella. Y para causar además que los líderes judeocristianos, que Pablo conoció ca. 34 en Jerusalén, y a los que volvió a visitar ca. 49 para “saber si corría o había corrido en vano”, Santiago, Pedro y Juan, estuvieran de acuerdo con Pablo y confiaran en él.

    Y lo suficiente para que Santiago muriera lapidado ca. 62 por condena de la máxima autoridad...

  • Comentario por Rawandi 04.04.18 | 18:14

    Muy interesante el comentario de Manuel sobre las apariciones del crucificado, que inicialmente serían de índole meramente fantasmal y más tarde incluirían también el elemento carnal (un cuerpo con heridas palpables y capaz de comer). O sea, que la fábula de las apariciones se fue enriqueciendo con el paso del tiempo. Lo normal en las leyendas.

  • Comentario por galetel 04.04.18 | 13:37

    Manuel:
    El anacronismo es todo suyo; no intente colgármelo a mí.

  • Comentario por Manuel 04.04.18 | 12:59

    Uno: ¿el Jesús-Cristo resucitado que se aparecía a sus primeros creyentes -y en especial a sus predicadores místicos o visionarios- era una aparición espiritual o un ser corpóreo correspondiente al rabino y predicador Jesús, ejecutado por aspirar al trono judío?
    En un primer momento parece ser un ente espiritual que se aparece -como visión- a los devotos provistos de fe.
    En un momento posterior se habla de apariciones corpóreas de un hombre real que había sido enterrado. Entonces se introduce la idea de un sepulcro vacío y de un resucitado que se aparece a personas, pasea, da discursos, camina sobre el mar, pide que alguien le meta la mano en la herida de su costado, come pescado...
    ¿A cuál de estas ideas se suma Vd?
    ¿Cómo es que la idea sobre el personaje resucitado puede evolucionar de tal forma? Si partimos de que la experiencia verdadera fue la primera, deduciremos que todo lo relativo al cadáver, al hombre resucitado de verdad, etc., e invención. Lo contra...

  • Comentario por Manuel 04.04.18 | 12:55

    Galetel, Vd dijo (04.04.18 | 00:13): "...los exclusivistas fueron cristianos de “derechas”, y lo son, y los pluralistas fueron cristianos de “izquierdas”, y lo son. Hablando muy esquemáticamente, claro."
    No han llegado a pasar 12 horas desde entonces para que explicite (04.04.18 | 10:43): "por supuesto, no debemos aplicar anacrónicamente los conceptos actuales de “derechas” e “izquierdas” políticas a la circunstancia de los tiempos de Jesús, Santiago y Pablo."

    Por supuesto. Vd hablaba esquemáticamente. Aunque el "y lo son", frente al "fueron", enreda un tanto el asunto. Y la cosa, aún siendo caricaturesca y harto discutible, yo la veo de otro modo, el cual expuse.




  • Comentario por Uno 04.04.18 | 12:48

    ...y sus testigos.

  • Comentario por Uno 04.04.18 | 12:21

    Como explicarse y explicar que alguien que todos han visto morir sin ninguna duda está vivo y se comunica con ellos? Sin duda hay que dar muchas vueltas y desarrollar una teología desde cero; Pablo fue un gran entendedor, desarrollador y difusor teológico. Pero la base estaba puesta y era Jesus crucificado y resucitado.

  • Comentario por galetel 04.04.18 | 10:43

    Y, por supuesto, no debemos aplicar anacrónicamente los conceptos actuales de “derechas” e “izquierdas” políticas a la circunstancia de los tiempos de Jesús, Santiago y Pablo.

  • Comentario por galetel 04.04.18 | 10:36

    El Himno muestra que los primeros cristianos fueron universalistas: "Toda rodilla... toda lengua...".
    Lo que digan más tarde los Evangelios acerca de Jesús no puede ser incoherente con esto, aunque, naturalmente, Jesús fue ampliando su concepción durante su vida, hasta llegar a reconocerse hacia su fin como el Mesías daniélico universal.

  • Comentario por Manuel 04.04.18 | 10:16

    No es preciso ser negacionista para entender que el Cristo evolucionaba con independencia de la existencia del Jesús histórico con cuya historia -distorsionada en buena medida- se fusiona.

    Antolín: Jesús no muere como un maldito de la Ley. Los malditos de la Ley mueren según ésta prescribe (Dt 13): siendo ejecutados por lapidación o despeñamiento y luego su cadáver colgado de un madero hasta la puesta del Sol. Los héroes nacionalistas no pasaban a ser malditos de la Ley por morir ejecutados por el poder ocupante (éste sí, maldito; demoníaco, al igual que los traidores y colaboracionistas).

    Galatel ha sacado otro tema: Santiago sería de izquierdas, como Jesús. Nacionalista judío, anti-saduceo y anti-rico. Aunque partidario de cierto rigor moral y de una teocracia nacional-imperialista. Por su parte, Pablo parece ser de centro-derecha, universalista, pacifista, judeo-helenista...

    Tengamos en cuenta todos los datos, sin soslayar los que no interese...

  • Comentario por Manuel 04.04.18 | 10:07

    En Éfeso (Hechos 18,25) un judío alejandrino llamado Apolo, hombre erudito y versado en las escrituras y en la doctrina del Señor, de espíritu ardiente y enseñante de “las cosas concernientes a Jesús”, "no conocía más que el bautismo de Juan", por lo que Aquila y Priscila lo llevan a su casa a fin de explicarle los detalles de la doctrina que desconoce.
    Epifanio, en su Historia de las herejías (Panarion haer. 18,29), comenta que existía más allá del Jordán una secta judía de Nazareanos, anterior a Cristo y que ignoraba a Cristo (al Jesús evangélico).
    Varios autores reflejan que los terapeutas alejandrinos (futuros cristianos alejandrinos) y los apologetas norteafricanos de habla griega nos hablan del Cristo, del Hijo, del Logos, pero no de Jesús. Son filósofos que han realizado una síntesis de platonismo y judaísmo, en la estela de Filón, pero no saben nada de un Jesús histórico, ni de que su conocimiento se deba a tal maestro.
    No es preciso ser negacionista para ente...

  • Comentario por galetel 04.04.18 | 10:06

    Años más tarde, unos escribas cristianos paulinos o semipaulinos, recogieron las tradiciones orales y escritas que circulaban acerca de ese Jesús en el que se había manifestado Jesucristo, y compilaron los respectivos Evangelios, dirigidos a quienes querían “tener los mismos sentimientos y actitudes de Jesús Cristo” pero no habían podido conocerlo “en la carne”.

  • Comentario por Manuel 04.04.18 | 09:56

    Otros tuvieron esa experiencia mística antes que él mismo. Esperaban un Mesías celestial. Seguro que algunos de ellos esperaban la vuelta del propio Jesús resucitado. Y probablemente Pablo se sumó a esa idea (después de perseguirla), desnacionalizándola, espiritualizándola en mayor medida, universalizándola, fundiéndola con ideas gnósticas (sin negar que las iglesias cristianas ya tuvieran lo suyo de protognósticas) e introduciendo rituales de corte mistérico que horrorizarían a cualquier judío.
    Una visión con amplitud de miras debe considerar todo esto. Y otras cosas: Pablo sólo es el último en "ver" (conocer) a Cristo-Jesús; pero se considera el mejor conocedor del mismo. No aprendió su doctrina de hombre alguno, sino de las Escrituras y de sus contactos directos, que no fueron en modo alguno inferiores ni menos directos que el de sus precursores, sólo posterior. En tanto algunos de sus precursores predicaban Cristos falsos, él corregía sus desviaciones.

  • Comentario por Manuel 04.04.18 | 09:50

    Uno: por supuesto que existían iglesias antes de Pablo. Existían los adoradores del Cristo, de Cristo Jesús. Pablo nombra a varios precursores en contactar con el Resucitado cuya Venida se esperaba. ¿Ha entendido que decía otra cosa?
    Según Pablo, entre esos predicadores los había anteriores, engreídos, y predicadores de Cristos falsos.
    Cabe deducir poco o nada a partir de las cartas de Pablo.
    Conocemos por Pablo al Cristo celestial profetizado (un personaje hipotético, espiritual e idealizado). Pero por él no sabríamos nada de Jesús.
    Sigue siendo un enigma qué idea tenía Pablo de Jesús. En cuanto a su filosofía era bastante diferente; su religión, también; y su nacionalismo; y su ideología política. Por Pablo no sabríamos nada de las palabras de Jesús, de su paso por el mundo, de su ideal, su papel ni su suerte final.
    Hasta el punto de que una decena de especialistas pone en duda que Pablo se refiera alguna vez a Jesús. Sólo expongo esa duda.
    Claro q...

  • Comentario por galetel 04.04.18 | 09:41

    ¿Qué clase de judío era Pablo?

    -Depende.
    Para un judío rigorista rabínico, era un blasfemo.
    Para un judío cristiano exclusivista, un traidor.
    Para un judío cristiano pluralista, un judío cabal.

    Para mí, un desarrollador, difusor e impulsor del judaísmo/cristianismo auténtico en mitad del siglo I.
    Pero el judaísmo/cristianismo auténtico ya estaba formulado del todo, en ciernes, antes de Pablo.

  • Comentario por David Mo 04.04.18 | 08:54

    La verdad más simple: en las epístolas paulinas -las auténticas y las otras- nos encontramos el típico dilema de todos los evangelios: se dice esto y lo contrario.El autor se jacta de haber sido un celoso judío que persiguió a los cristianos -pero algunas inconsecuencias permiten dudarlo, al menos en la forma en que se dice-, se presenta como judío de cabo a rabo y ataca a los judíos y su religión en términos realmente despectivos. ¿Hay una evolución de su pensamiento? ¿Manos intrusas retocando? ¿Pataletas? Ni idea. Lo que yo dudo es que los judíos de su época -sea esta cual fuera- se quedaran tan satisfechos del judaísmo de Pablo. Más bien pensarían que era un hereje peligroso, como mínimo. ¿Ustedes creen que un judío-judío podía decir que lo que se comiera daba igual?

    Así que la respuesta más sensata y sencilla a la pregunta de si Pablo era judío , se responde de la manera más sencilla: depende. Más allá, volvemos a las especulaciones basadas en DATOS incongruentes.

  • Comentario por True 04.04.18 | 08:04

    Phi, cada vez veo más claro lo de q los extremos se tocan. Y eso si es vd sincero, q a veces lo dudo.
    De acuerdo con galetel respecto a cristianismo, exclusivismo e inclusivismo.

  • Comentario por Phi 04.04.18 | 01:32

    Pablo, el impulsor del cristianismo. Sin él, no puede explicarse su origen ni difusión. Y sin la irrupción de "lo maravilloso"o "lo inefable" en el camino a Damasco no se puede explicar a Pablo. En fin. Los milagros son consustanciales al cristianismo. Si los eludimos, no podemos explicarlo, atención profesor Piñero y comentaristas.

  • Comentario por galetel 04.04.18 | 00:13

    Lo que dice el Himno es que Jesús era/es el Mesías daniélico. Exactamente lo que el Sanedrín consideró blasfemia de Jesús, sin serlo en realidad. El Himno sostiene la esencia del judaísmo auténtico, y lo mismo Pablo, aunque este lo desarrolló y lo divulgó. Pero el judaísmo rabínico no pudo aceptarlo; siguió considerándolo blasfemia. El judeocristianismo se mantuvo en una posición media, apoyando la interpretación de Pablo en teoría, y resistiéndola en la práctica.

    Rigoristas rabínicos, exclusivistas santiaguinos y pluralistas paulinos. Los rigoristas no fueron cristianos, ni lo son, los exclusivistas fueron cristianos de “derechas”, y lo son, y los pluralistas fueron cristianos de “izquierdas”, y lo son. Hablando muy esquemáticamente, claro.

  • Comentario por galetel 03.04.18 | 23:18

    Si se entiende bien, lo que desarrolló Pablo ya estaba en ciernes en el HF. El problema es entenderlo bien.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 03.04.18 | 23:10

    ,,,,de una mera cuestión de rigorismo o rigidez ni de ni de un facilitar el acceso de los gentiles a la fe, la cuestión va bastante más allá, para resumirlo muy brevemente, el pasr de sujetos a los preceptos impositivos de Dios, incurriendo en Su maldición de incumplirlos, a hijos adoptivos, por participación y correspondencia con Cristo, inmersos en el Espíritu.

    Esta lectura de Pablo otros no habían alcanzado a hacerla, será la que en última instancia se imponga, de ahí que tantos gusten de hablar de Pablo como mixtificador- inventor del cristianismo ( siempre en definitiva con miras a "desmitificar" y rebajar a Jesús), achacándole la responsabilidad por el Jesús celestial supuestamente ajeno por entero al Jesús histórico. En realidad Pablo en absoluto ignora a este Jesús histórico ni establece ninguna discontinuidad o ruptura con él,sí en cambio percibe el punto clave de inflexión que la cruz representa y por ello se centra en la reflexión sobre él.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 03.04.18 | 22:45

    .....a lo qu diré la significación y las implicaciones de la muerte en cruz de aquél al cual tanto los judeocristianos como Pablo consideran Hijo de Dios resucitado y exaltado a la diestra de Dios tras su afrentosa muerte.

    Pablo otorga a la muerte en cruz del Ungido e Hijo de Dios, luego culminada en Resurrecció-Exaltación pero indisociable de éstas, una importancia y transcendencia, nunca mejor dicho,cruciales. Para él Jesús muere como "maldito de la Ley", algo que enlaza con la imputación de blasfemia por parte de las máximas autoridades del Templo narrada en los Sinópticos( puro cuento chino según quienes "prefieren" el más cómodo para ellos Jesús sedicioso). Ello supondría en el entender de Pablo la superación-derogación del régimen de la Ley, no por supuesto de cuantos preceptos de ella , amar a Dios y al prójimo,por ejemplo, mantengan intacta su validez ,sino de éso,de la Ley como régimen de la relación entre el ser humano y Dios.

    No se trata ce una ......

  • Comentario por true 03.04.18 | 22:25

    El argumento base de Manuel es "anda jaleo jaleo ya comenzó el alboroto y ahora empieza el cachondeo"
    Todo es aprovechable en un momento dado: si antes era q Jesús no existió con tantas probabilidades como q sí, lo mismo da luego que el que no existió fue Pablo (hasta q lo descubrió Marción en el siglo II), que Pablo fue el inventor del cristianismo y los evangelios son enteramente paulinos (aunque sea contradictorio lo mismo le da una cosa q otra, según el momento) Otras veces el q es un invento es Pedro, tomando como base a un bandido, ahora se multiplican los pedros...
    En fin...
    El caso es q tenemos las cartas de Pablo q son de 1/2 siglo I y los sinópticos de la 2ª 1/2 del s I y de ahí y Jn proceden la mayoría d datos q se tienen- hay otros como Josefo sobre Santiago. O sea, q Pablo habla de un Pedro q no era Pedro y de un acuerdo con Santiago ¿q no es Santiago? y además es la única influencia en el sI pero no lo conocía nadie antes del II gracias a Marción.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 03.04.18 | 22:20

    Como dice Uno, ya existe una comunidad o asmblea,significado original de "iglesia" de seguidores de Jesús a la que Pablo persigue, se supone que comisionado por el Templo.Frente a tanta insistencia de algunos insistentes en el carácter de sedicioso antirromano de Jesús, lo cierto es que no hay la más mínima constancia de persecución por parte de Roma y sí la hay en cambio de que ésta se produjera por parte del Templo, lo cual sitúa al cristianismo naciente en un contexto de conflicto intrajudío y no de conflicto antirromano.

    Como aduce tan frecuentemente Galetel apelando al Himno dec Filipenses, Pablo se encuentra con lo que llamaré un "corpus" doctrinal previo a él y al que se adhiere y asume y de hecho,en el enfrentamiento a veces realmente áspero que se refleja en sus cartas en ningún momento aparecen discrepancias, que de haberse dado Pablo sin duda haría constar respecto al qué o quién de la figura del Cristo en sí mima, las discrepancias se refieren a....

  • Comentario por J.P. 03.04.18 | 20:53

    "la enorme transformación de un pescador rural, nacionalista judío donde los haya, anti-romano, etc."

    No sabes tú ni nada sobre Pedro, mi "arma".

    Dejando aparte lo del pescador (que serlo no implica nada), ¿lo otro?

    ¿Y lo de predicador de culto helenista? ¿Se deduce eso de Hch?

    Y como le gusta tanto corregirme: mejor, antirromano.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Sábado, 20 de octubre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Los más recientes

Hemeroteca

Octubre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031