El blog de Antonio Piñero

Sobre la presunta autoría del Apocalipsis en la antigüedad. Preguntas y respuestas “rescatadas del olvido” (III) (978)

06.03.18 | 08:55. Archivado en Biblia en general, , CRISTIANISMO

Escribe Antonio Piñero

Foto: Página de la famosísima edición del Apocalipsis de Beato de Liébana

Sigo con las preguntas rescatadas de FBook que no están en su buscador electrónico de Pepe García Guillén (a partir de ahora serán incorporadas http://mynorte.com/cristoria http://mynorte.com/cristoria/pyr.html), aunque sí en el índice publicado por la Dra. Carmen Padilla.

Pregunta:

He escuchado una entrevista que le hacen a usted, que se ha colgado hace poco en Ivoox, sobre el Apocalipsis de Juan. A pesar de que en todos los nuevos testamentos que que tenido en mis manos con el nihil obstat, se expresa que la autoría es de Juan Evangelista, y por otro lado, de que está ya más que demostrado que no es de el Evangelista, sino del Presbítero Juan, deportado en Patmos, ¿no sabía ya la iglesia en los siglos II y III que Juan de Patmos y Juan Evangelista eran dos autores diferentes y que el Presbítero fue en autor del Apocalipsis? Tengo entendido que el mismísimo Eusebio de Cerasea no pone bien a Papías de Hierápolis, expresando que Papías se vanagloriaba de haber conocido a Juan Evangelista, cuando realmente al que conoció fue al Presbítero Juan. En el supuesto de que la iglesia lo supiese ya en momentos tan tempranos ¿por qué sigue empeñada en dar la autoría del Apocalipsis al Evangelista?

Respuesta:

Ciertamente lo sabía; sobre todo en la erudita Alejandría, donde ya hacia el 250 Dionisio de Alejandría argumento que el estilo y las ideas teológicas eran muy diferentes de las del autor del IV Evangelio. Y sus argumentos calaron hondo, de modo que hasta el siglo X el Apocalipsis no fue admitido en el canon de libros sagrados por todo el mundo en el Mediterráneo oriental

¿Por qué se empeña hoy en seguir manteniendo esta ficción? No se empeña en los libros y en las Facultades de Teología, donde se dice a menudo la verdad (en lo posible) filológica e histórica pero sí ante el pueblo. Probablemente por pereza, apego a la tradición y por un deseo erróneo de no escandalizar. En el fondo está la creencia de que el pueblo es tonto. Había que formular la pregunta los obispos y al Papa

Pregunta:

Quiero atreverme a consultarle su opinión sobre algo de lo que está pasando ahora en el medio oriente: ¿tiene el gobierno israelí derechos especiales o divinos para justificar las masacres e invasiones que está propiciando?

Respuesta:

Es evidente para ellos que sí la tienen. Porque esa tierra fue prometida a Dios para toda la eternidad desde las promesas del Génesis a Abrahán, caps. 12-17 en las Dios promete a su pueblo: Tierra (Israel); ser pueblo elegido y numeroso; que Abrahán será padre de numerosos pueblos = entendido como que Israel gobernará al final de los tiempos a todas las naciones (traducido final mente en mesianismo y luego en sionismo).

Saludos cordiales de Antonio Piñero
http://adaliz-ediciones.com/home/36-el-jesus-que-yo-conozco.html


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por true 06.03.18 | 23:21

    Será eso, JP. ;)

  • Comentario por J.P. 06.03.18 | 21:17

    Pues las biblias católicas que tengo, con la excepción de una Martín Neto de 1964, una Nácar-Colunga de 1965 que lo atribuye al evangelista y la Cantera-Iglesias, que recoge sucintamente las diversas opiniones de la iglesia antigua para decantarse, explicando por qué, por la opción del evangelista, el resto (Ausejo aprobada por la CE, Martín Nieto desde al menos 1988 aprobada por la CE, NBJ aprobada por la CE, La Casa de la Biblia de 1993 aprobada por la CE, la traducción oficial de la CE, y la Biblia del Peregrino, tamién aprobada por la CE) lo más que hacen es hablar de escrito de tradición joánica, que pertenece al mundo joánico, e incluso afirman que no, el autor no es Juan de Zebedeo.

    La cosa ha cambiado desde hace bastante, por lo que la crítica queda un poco desfasada.

    Eso o que desde hace años me venden biblias para listos ;)

  • Comentario por galetel 06.03.18 | 10:11

    [Piñero:] “¿Por qué se empeña hoy [la Iglesia católica] en seguir manteniendo esta ficción? No se empeña en los libros y en las Facultades de Teología, donde se dice a menudo la verdad (en lo posible) filológica e histórica pero sí ante el pueblo. Probablemente por pereza, apego a la tradición y por un deseo erróneo de no escandalizar. En el fondo está la creencia de que el pueblo es tonto.”

    Exacto. Y porque no hay unanimidad en la explicación alternativa, y entonces no se quiere confundir a los “tontos”. Se piensa que es preferible dejar al pueblo en su ignorancia sobre puntos que no tienen tanta importancia, aparentemente. Pero el pueblo ya va dejando de ser tonto.

  • Comentario por Manuel 06.03.18 | 09:37

    https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_santa
    Respecto a la segunda cuestión, una respuesta meramente "emic", que eluda una referencia a intereses (mundanos) y etnocentrismo, tal vez por darlos por supuesto, me parece parca.
    La entiendo, claro, desde el supuesto de que nadie va a creerse que esa justificación lo sea en absoluto. Pero me pregunto qué nos parecería una respuesta semejante si la pregunta fuera: ¿tienen los yihadistas derechos especiales o divinos para justificar las masacres que están realizando o propiciando?

Martes, 19 de junio

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Junio 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930