El blog de Antonio Piñero

“Todos los bienes han de estar en manos de la Iglesia” La riqueza, la caída de Roma y la construcción del cristianismo en Occidente (350-550). La Iglesia y el dinero (X) (970)

15.02.18 | 10:45. Archivado en , CRISTIANISMO

Escribe Antonio Piñero

Otro personaje interesante para la historia de la riqueza de las iglesias de Occidente fue Salviano, oriundo quizás de la Germania inferior pero asentado en Marsella durante sesenta años (420-480). Su obra Sobre el gobierno de Dios (De gubernatione Dei) se ha revelado trascendental para conocer los males del Impero romano en el siglo V, obra que Brown interpreta con singular originalidad y maestría. Más en concreto, la pregunta planteada por Salviano, al considerar cómo habían prosperado los bienes de los monasterios, fue expuesta en otra obra, Ad Ecclesiam: ¿Qué hacer con esa riqueza? ¿Renunciar absolutamente a ella y dársela a los pobres, o bien entregársela a la Iglesia? La respuesta de Salviano era clara: todos los monjes (y también los clérigos) han de renunciar a todos los bienes y ponerlas en manos de la Iglesia como entidad superior. Y si no se hacía, la comunidad monástica iría contra la práctica del grupo primitivo de Jerusalén, según los Hechos de los apóstoles.

En esta obra, Salviano tampoco se preocupó por indagar el origen, bueno o malo, de la riqueza, ni atacó en absoluto a los laicos ricos, sino que impulsó fervientemente entre los ricos las donaciones a la Iglesia… con una idea original: animó a los laicos a testar in articulo mortis a favor de la Iglesia y no de su propia familia. No es de extrañar que la crítica moderna haya caracterizado el Ad Ecclesiam como un “manual del arte clerical de la extorsión, una guía para los cazadores de herencias” (p. 862).

La argumentación de Salviano radicaba en la conocida idea de las donaciones como expiación, pero con un rasgo un tanto novedoso: inducía un miedo tan exagerado al Juicio final y al infierno que los ricos se inclinaban a procurarse el perdón, aunque fuera en el momento mismo de su muerte. Ocurriría con los ricos malvados como con el Imperio: los males de este, visibles a todos, no eran otra cosa que la antesala del Juicio Final, que vendría pronto (p. 868). La justicia de Dios castigaba al Imperio con la ruina por la violación de las leyes civiles perpetrada por sus príncipes, y a los laicos cristianos, por la violación de la ley divina. Pero, al contrario de Próspero, Salviano no pensaba que la historia de la Iglesia y la del Imperio eran absolutamente independientes, sino análogas: el Imperio era ciertamente profano (pp. 900-908) puesto que sus violaciones afectaban a leyes profanas –como la opresión a los romanos por los impuestos, o el que los gobernadores se dedicaran descaradamente al pillaje y al aumento de la esclavitud por deudas–, y tal violación acarreaba su condena; de un modo análogo ocurría con el rico malvado que violaba las leyes divinas. Sin embargo, el rico tenía una salida con la donación a la Iglesia, al menos in articulo mortis (pp. 877-890).

Sería interesarse detenerse en el análisis de Brown sobre la relación de los ricos y sus iglesias a finales del siglo V; en cómo el clero cristiano influyó en la economía agraria del sur de Italia para servir a la corte de Rávena y compensar la pérdida del norte de África (¡en el 439 el godo Genserico se había apoderado de Cartago!); en cómo las iglesias diseminadas por aquella región formaban parte de la huella del poder y la riqueza de la Iglesia como institución; en los privilegios de movilidad del clero mientras que las gentes comunes permanecían ya prácticamente atadas a la tierra, sin apenas libertad; en la continuidad de los legados laicos y el abusivo, en ocasiones, control clerical de ese dinero, pues se utilizaban los bienes de la Iglesia para pagar, por ejemplo, campañas de promoción al episcopado, etc. Todos estos son temas que aborda convenientemente Brown en esta cuarta parte de su libro-río, pleno de datos y de interesantes perspectivas sobre las que habría que detenerse para hacerle la justicia correspondiente (pp. 923-939)… Espero que el lector se la haga.

El siglo V termina gloriosamente en cuanto al esplendoroso aumento de la riqueza en la Iglesia. Pero con un caveat importante: solo cuando se derrumbó la antigua esencia de un Imperio profunda y esencialmente pagano, en el curso del siglo VI, “puede decirse que Occidente entró definitivamente en una etapa ‘postromana’. Solo entonces –sin duda no en la época de Salviano– la Iglesia cristiana alcanzó por fin su reconocimiento; pues fue a partir de ese momento cuando a fines del siglo V la Iglesia surgió como la propietaria de una gran riqueza que la equiparaba por vez primera a la aristocracia terrateniente” (p. 892). El Liber Pontificalis (“Libro de los papas”: breves biografías de sumos pontífices), redactado hacia el 510 por un presbítero para nosotros desconocido, es a la vez una impresionante relación-inventario de bienes eclesiásticos en su momento, de los ingresos de los papas y la distribución de las propiedades y los medios de financiación empleados en la construcción de diversas iglesias.

Saludos cordiales de Antonio Piñero

http://adaliz-ediciones.com/home/36-el-jesus-que-yo-conozco.html

:::::::::::::

Añado un vínculo de interés quizás para slgunos: entrevista en Gestiona Radio para toda España:
https://www.ivoox.com/hermanos-jesus-segun-apocrifos-y-audios-mp3_rf_23629225_1.html

:::::::
Empiezo a anunciar para la gente que vive en el entorno de Vigo (España)

Para conmemorar el quincuagentésimo vigésimo quinto (525) de la arribada a Baiona (Pontevedra. España) de la carabela “La Pinta”, de Martín Alonso Pinzón, habrá un ciclo de conferencias –el local y la hora exacta aún no han sido comunicado por el Ayuntamiento de Baiona– sobre la relación “España-América” de tres prestigiosos literatos y escritores de novela histórica: Tendrá ligar los dos últimos días de febrero y el primer día de marzo

1 Martes 27 de febrero 2018: JUAN ESLAVA GALÁN: “Los secretos de Colón”
2 Miércoles 28 de febrero 2018: JOSÉ LUIS CORRAL: “"De América a Baiona: la continuación del espíritu de reconquista”
1 Jueves 1 de marzo 2018: FERNANDO GARCÍA DE CORTÁZAR: “Canto a una España americana”

Saludos cordiales de nuevo


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por galetel 02.03.18 | 16:39

    Tengo que reconocer que me gustaría que todos los seres humanos fuésemos cristianos auténticos, porque tendríamos una esperanza cierta que daría más sentido a nuestras vidas. Pero no estoy seguro de que mi opinión sea tan segura como para pretender imponerla, aunque sí para comentarla y compartirla. Nadie posee la Verdad, pero debemos buscarla entre todos.

  • Comentario por True 02.03.18 | 16:07

    Tu experiencia no tiene nada que ver con la mía. Los "católicos" q no se hacen preguntas suelen tener más presente "su vida eterna" q el conjunto de las enseñanzas de Jesús.
    Pero no creo que yo tenga q empeñarme en q nadie vea las cosas como nadie.

  • Comentario por galetel 02.03.18 | 09:56

    no son certezas, sino que sirven para deducir lo más plausible, en lo que cabe con bastante más seguridad basar la fe cristiana completa. Nuestra Iglesia debiera hacerlo, y pienso que está en camino de hacerlo.

  • Comentario por galetel 02.03.18 | 09:53

    porque estaremos muertos. Es decir, no sirve para creer firmemente en la resurrección de Jesús y de todas las víctimas del pasado con/como él. Esta no es una creencia segura, sólida, cierta, sino que brota de un “salto de fe” a ojos cerrados, con confianza ciega. Y a este “salto” es a lo que llaman “certeza de la fe”. Pero no. Es conveniente, es necesario, dudar de ello porque tenemos una razón que exige que demos cuenta de todo razonablemente.

    Entonces hay que averiguar si una fe razonada y razonable puede basarse sólo en los evangelios. No me parece. La fe en que se va a construir una sociedad justa y feliz en el futuro, siguiendo las enseñanzas de Jesús, esto sí. Pero que las víctimas del pasado, de cualquier pasado en todos los tiempos, vayamos a poder disfrutar de ello, esto no. Para apoyar esto hay que buscar en los orígenes de la fe cristiana, más allá o más acá de los evangelios. Y buscando, llegamos a los DATOS que he indicado; no son certezas, sino que sirven pa...

  • Comentario por galetel 02.03.18 | 09:52

    Por experiencia, estoy convencido de que muchos católicos creen disponer de una fe sólida, cierta y segura, que es la que hallan en la Iglesia y les ha sido transmitida por su sociedad familiar y nacional. Pero, si se detienen a pensar a fondo –lo que no suelen hacer porque no quieren o no pueden- descubrirán que su fe no es tan sólida como creen.

    Parte de considerar histórico al Jesús de los evangelios, o por lo menos a lo que se puede descubrir acerca de él mediante una buena aproximación crítica a los evangelios. Se apoyan en las características de la cultura oral de esa época, para sostener que esos dichos corresponden realmente a Jesús. Bueno, pienso que podemos concederlo; ¿y qué? Eso sirve para creer que será posible construir una sociedad cristiana, en base a los principios de Jesús según sus enseñanzas.

    Pero de ninguna manera sirve para basar la creencia en que NOSOTROS vamos a poder participar y disfrutar de esa sociedad futura, porque estaremos mu...

  • Comentario por galetel 01.03.18 | 09:29

    Y –perdón-, se me olvidaba señalar además la obviedad de que esas citas de los evangelios que puse están también en perfecta coherencia según el criterio que acabo de mencionar. En realidad, pienso que prácticamente la totalidad de los evangelios canónicos puede y debe interpretarse desde esta base, para no incurrir en contradicción con la fe cristiana original a la que adhirieron los evangelistas.

  • Comentario por galetel 01.03.18 | 08:36

    Como he señalado, lo que comento está en perfecta coherencia con la fe de los primeros cristianos, expresada en MT->HF. Esta es la base que yo necesito, nada más.

  • Comentario por FERNANDOP 01.03.18 | 07:47

    Plena y radicalmente de acuerdo con True en lo del amor

  • Comentario por True 01.03.18 | 07:22

    Pero bueno, creo que ha conseguido contagiarme de esa actitud suya de malinterpretar al otro, pues q yo recuerde anselmiano no era. En fin, buscando el acuerdo, de acuerdo con las citas. En cuanto a las cábalas, ya hicieron las suyas equivocadamente teólogos diversos. Pasando.



  • Comentario por True 01.03.18 | 07:05

    Pues sí, hace unas cuantas citas con las q estamos de acuerdo. Luego suelta el asunto de los méritos como si eso fuera descubrimiento de la sabiduría galeteliana - y cuidado q lo mismo se nos pone anselmiano y nos da un disgusto.
    Lo q interesa es q al final solo queda el amor, q Dios nos ama primero gratuitamente y q nos señala el camino hoy. Eso es lo q cree un cristiano, q Jesús tiene palabras de vida eterna.
    Después estarán las cábalas de quien le da por ahí.

  • Comentario por McKellen 01.03.18 | 03:16

    Vanidad de vanidades, todo es vanidad.

  • Comentario por FERNANDOP 01.03.18 | 00:20

    Galetel
    Realiza usted una serie de citas evangélicas: eso es bueno

  • Comentario por galetel 28.02.18 | 23:23

    Hay que aceptarlo, claro, pero confiemos en que Dios será persuasivo con todos los recalcitrantes, y oremos por ello.

  • Comentario por galetel 28.02.18 | 23:18

    A ojos de Dios, NADIE tiene méritos suficientes para merecer la salvación eterna, salvo Jesús por su Espíritu.
    TODOS los que nos salvemos, si es que ocurre, será por los méritos de Jesucristo, exclusivamente.

  • Comentario por true 28.02.18 | 23:04

    PS
    Bueno, dije exactamente "por tarde que lleguen a él" no en el último momento, pero es igual, era esa la idea.
    Eso sí, repetimos, no sea que alguien crea que he dicho algo que merezca la salida de tono de Galetel:
    "Tampoco conocemos su corazón y por eso no podemos juzgar a nadie. Pero sí sabemos q al final solo queda el amor, eso se dice bien claro. Por tanto quien sistemáticamente cultiva la alergia a ese camino, es problemático que vaya a dejarse transformar por el amor de Dios."
    Lo dicho, solo queda el amor y lo mismo que no se puede asegurar que haya una sola persona que no se salve tampoco se puede asegurar que todo el mundo se va a salvar.
    Sabemos seguro que se respetará nuestra libertad y que podemos elegr a Dios amor y vida o rechazarlo.
    A ver donde he catalogado yo a nadie de malo o de bueno o he dicho que es imposible que alguien se salve -solo le faltaba haberme endosado una charla sobre méritos

  • Comentario por galetel 28.02.18 | 23:02

    Hay perfecta coherencia con Flp (2, 10):

    "de manera que al nombre de Jesús
    toda rodilla se doble,
    en el cielo y en la tierra
    y en los abismos".

  • Comentario por galetel 28.02.18 | 22:56

    "Descendió a los infiernos". Y tal vez tú no estabas/estarás allí para ver lo que pasó/pasará. ¿Te das cuenta?

  • Comentario por true 28.02.18 | 22:50

    Vd dice q pasen de esos consejos de Jesús ¿Es cristiano actuar así?
    Será galeteliano.
    Porque una cosa es desear q todo el mundo se salve y otra cosa saber si no habrá quien no quiera salvarse, acostumbrado a elegir siempre la muerte. Yo me quedo con los avisos del Maestro, aunque Galetel se considere más bueno y más sabio que él, por mor de la postpascualidad -si me lo veía venir.
    En fin, me estoy dejando contagiar del espíritu de su inefable comentario de las 22:19, q se debería empezar a aplicar vd ya mismo, desde su pedestal postpascual.
    Despedia cordial antes de que sea tan desagradable como su estúpido comentario y tan fuera de lugar.

  • Comentario por true 28.02.18 | 22:41

    A qué vienen esas citas como si tuvieran algo que ver con lo que yo he dicho ÁPLIQUÉSELAS VD q parece ser el que se cree el único bueno y proyecta sobre los demás su visión de las cosas pretendiendo que dicen lo que nunca han dicho.
    Claro que firmo cada una de esas citas, lo que me parece indecente y no viene al caso es q crea q son una contestación a lo que yo he dicho cuando no tienen nada que ver, y más aún que termine con esa apostilla del comentario de las 22:19
    No sé cómo no le da vergüenza tergiversar lo dicho así de descaradamente.
    No tengo palabras.
    Precisamente porque es problemático - q es lo q he dicho, no imposible- Jesús avisa de cual es el camino que lleva hacia la vida y no hacia la muerte para que todo el mundo pueda cogerlo ¿acaso no he dicho "aunque sea en el último momento". De modo q no sé a qué vienen sus tonterías.
    Jesús avisa q se elija el camino de la vida -PUEDE q no se quiera rectificar luego.
    Vd dice q pasen -es cristian...

  • Comentario por galetel 28.02.18 | 22:19

    ¿Acaso alguien piensa que es uno de los pocos "buenos" que merecen la salvación, en tanto que muchos otros son los "malos" que no la merecen? ¿Es cristiano pensar así?

  • Comentario por galetel 28.02.18 | 22:16

    "problemático" no quiere decir "imposible", ni mucho menos. Hay frases en los evangelios (y para qué decir en el HF) que aseguran que será posible aunque sea problemático.

    “convenía celebrar una fiesta y alegrarse, porque este hermano tuyo estaba muerto, y ha vuelto a la vida; estaba perdido, y ha sido hallado”
    (Lucas 15, 32).

    “quiero dar a este último lo mismo que a ti. ¿Es que no puedo hacer con lo mío lo que quiero? ¿O va a ser tu ojo malo porque yo soy bueno?”
    (Mateo 20, 14-15).

    “Os digo que este bajó a su casa justificado y aquel no”
    (Lucas 18, 14).

    “amad a vuestros enemigos; haced el bien, y prestad sin esperar nada a cambio; y vuestra recompensa será grande, y seréis hijos del Altísimo, porque él es bueno con los ingratos y los perversos”
    (Lucas 6, 35).

    "Descendió a los infiernos" (las regiones "inferiores" donde moran los muertos). (Credo de los Apóstoles).

  • Comentario por true 28.02.18 | 22:08

    Pienso como Fernando P. Es el camino para todos, incluso para los que lo recorren sin conocer que ese es el camino.
    En cuanto a la redención de todas las víctimas del mal físico y moral, serán redimidas en tanto en cuanto quieren seguir ese camino de redención del amor por tarde q lleguen a él. Pero creo que Galetel se extralimita en una cosa: da por sentado que todo monstruo creador de víctimas es tan víctima como sus víctimas y será igualmente redimido con ellas, y eso es mucho suponer. Lo q uno decida hacer con su vida lo está decidiendo día a día y no podemos suponer que quien ha cultivado toda la vida el odio súbitamente prefiera el amor. Tampoco conocemos su corazón y por eso no podemos juzgar a nadie. Pero sí sabemos q al final solo queda el amor, eso se dice bien claro. Por tanto quien sistemáticamente cultiva la alergia a ese camino, es problemático que vaya a dejarse transformar por el amor de Dios.

  • Comentario por galetel 28.02.18 | 20:39

    TODAS las víctimas de TODOS los tiempos, incluso las anteriores al tiempo de Jesús. Buenas y malas en el sentido moral, pero víctimas todas en el sentido físico. Las que consigan llegar al final del Camino, lo esperarán de Dios y lo obtendrán para todas, precisamente porque han sido y son cristianas.

  • Comentario por galetel 28.02.18 | 20:26

    El camino de unos pocos, sí, pero la redención es para todas las víctimas del mal, tanto físico como moral.

  • Comentario por FERNANDOP 28.02.18 | 20:12

    En cierto modo no. Sí es usted cristiano debería ser el modo, o el camino si lo prefiere. Nada de en cierto modo.

  • Comentario por galetel 28.02.18 | 14:11

    Discúlpenme: voy a repetirme. (Si les molesta, no me lean y yastá.)

    Pregunto:

    1.- ¿Quiénes de por aquí creen como yo que al fin del Proceso creativo Dios resucitará y rehabilitará a todas las víctimas del pasado mediante Jesucristo?

    2.- ¿Consideran como yo que eso es mucho más importante que lo que se pueda conseguir practicando las enseñanzas de Jesús, aunque en cierto modo dependa de ello?

  • Comentario por galetel 26.02.18 | 18:21

    Yo creo que sí porque Jesús era la “encarnación” de Dios-Hijo, y su misión era la del Hijo de hombre de Daniel. Sin embargo, al encarnarse fue un hombre verdadero, “vaciado” de poder divino, y tuvo que ir descubriendo poco a poco su papel en el Plan de Redención, aceptándolo libremente con su voluntad humana, e intentando transmitirlo aunque no lo entendieran; llegaría el momento en que sí lo entenderían, por fin. Parcialmente, ese momento ha llegado ya.

  • Comentario por galetel 26.02.18 | 17:54

    El grado de "admiración" puede ser mayor o menor, pero… aunque se vista de seda… en sesgo simplista se queda. Para cambiarlo a “adoración”, se necesita mucho más. Si tiene alguien dudas, pregúntese si cree firmemente que gracias a Jesús y nuestra colaboración serán, efectiva y realmente, rehabilitadas y resarcidas todas las víctimas del PASADO. ¿Sí o no? ¿Por qué sí o por qué no?

  • Comentario por galetel 26.02.18 | 17:33

    Admirar y seguir a Jesús sólo porque fue un Maestro excepcional aunque fracasado como mesías, sin creerlo Jesucristo, el Redentor del mundo, el Resucitado por Dios para venir a traer finalmente la redención de todas las víctimas, en especial las del pasado, NO ES SER CRISTIANO.
    Es el SESGO SIMPLISTA, si se atribuye esta creencia en Jesucristo al influjo de las ideas de Pablo.

  • Comentario por galetel 26.02.18 | 13:52

    Una cosa es lo que Jesús entendía en cada momento acerca de su misión (sin ser omnisciente, pues se había "vaciado") y otra cosa es como se entendía lo que él decía y hacía. La mentalidad de sus conocedores cambió por completo después de su experiencia pascual, de davídica a daniélica, y sólo después de esto lo entendieron bien. Entonces, sus conocedores iniciaron, mediante el MT, la "jesuficación de Dios" que se puso de manifiesto más tarde en el HF de sus conversos. Y eso fue antes de Pablo.

  • Comentario por true 26.02.18 | 13:30

    Aunque tampoco pienso repetirme ni empezar una discusión, le aviso de que no da esa impresión de "jesuficación" de Dios nada de lo que vd dice. Y se lo digo con buena intención para q sepa el efecto q causa en algunos comentaristas.
    La "jesuficación" de Dios se dará para aquel q considere esencial lo que dijo e hizo Jesús en todo momento, sin importar que lo hiciera y dijera antes o después de la pascua, puesto q todo ello ha sido reivindicado con la resurrección como cosa de Dios. Lo de vd parece más bien una paulinización del concepto de Dios.
    Y ahora sí, despedida cordial definitiva.

  • Comentario por galetel 26.02.18 | 13:06

    Precisamente por eso es que me parece correcto hablar de “jesuficación de Dios”, en vez de “deificación de Jesús”. Pensaba que había quedado claro. No voy a repetirme.

  • Comentario por galetel 26.02.18 | 12:54

    No tengo ninguna “batalla personal contra el jesusismo”. Quiero sólo dejar en claro que un cristiano, cuando habla de “el evangelio”, NO se refiere sólo a las enseñanzas prepascuales de Jesús, sino principalmente a la Buena Noticia de que Jesús es Jesucristo, el Redentor del mundo de todos los tiempos. Y esta idea es pospascual; nació de una experiencia extraordinaria que tuvieron plausiblemente los conocedores íntimos de Jesús. La enseñanzas prepascuales de Jesús han sido valoradas después gracias al evangelio, pero no constituyen “el evangelio”.

  • Comentario por true 26.02.18 | 12:38

    PSS
    No me resisto a decir esta vez que en qué se basa para hablar de "jesuficación" de Dios y en qué se queda esa "jesuficación" tras su batalla personal contra el "jesusismo".
    Es una pregunta bastante retórica -no tiene q contestarme, porque además no estaré por aquí.

  • Comentario por true 26.02.18 | 12:35

    Por otra parte no me interesan sus batallas contra el "jesusismo", q me parecen distorsionadoras, así que repito, despedida cordial.

  • Comentario por true 26.02.18 | 12:32

    PS
    Por supuesto, no se explica el cristianismo sin la fe en la resurrección por parte de sus seguidores, eso se lo he leído incluso a Piñero en este su blog. Y esa fe es previa a la integración de Pablo en el grupo.
    Pero eso no es un obstáculo, sino un motivo más, para que se conservaran los recuerdos sobre Jesús. Interpretados con toda la luz postpascual q vd quiera, completados y embellecidos, pero recuerdos reales y coherentes y esenciales sobre sus enseñanzas. Y esto que digo no tiene nada q ver con el literalismo ni con la expurgación -de las dos cosas se me ha acusado falsamente- sino todo lo contrario, de la conservación y la interpretación en su contexto de lo q nos ha llegado.

  • Comentario por galetel 26.02.18 | 12:26

    No es que sea simplemente “mi enfoque”, sino el motivo por el que fueron llamados por primera vez “cristianos” los discípulos en Antioquía, y desde ahí todos los que han tenido su misma fe. Llamar “cristiano” a alguien que NO cree realmente que Jesús sea Jesucristo, esto es, el único Redentor -Salvador para la vida eterna- del mundo entero de todos los tiempos, es un abuso de lenguaje que induce a la confusión. Esta fe cristiana auténtica es pospascual, sin duda, y anterior a las cartas de Pablo.

  • Comentario por true 26.02.18 | 12:02

    Muy bien, ese es su enfoque, pero remitiendo al estudio histórico y a la supuesta ignorancia de la "gente normal" sobre las q ironiza kira, sin necesidad de asistir a ninguno de los muchos talleres bíblicos en los q se tratan estas cuestiones con más detalle, las personas que se interesan en algún modo por el cristianismo están sobradamente informada sobre dataciones y estratos. Leo en una biblia para escolares de 1995, en la introducción a los evangelios:
    "... Los evangelios son la cristalización literaria final de un proceso ... después de 40 años de tradición oral y de algunos escritos fragmentarios... y por fin en la segunda generación cristiana entre los años 70 y 100 la redacción de los evangelios...."
    En la introducción a Mateo"... Para componer su evangelio Mateo tuvo además del evangelio de Marcos, una colección de dichos de Jesús, que los estudiosos conocen como Q= Quelle: fuente y algunas tradiciones propias..."
    Y eso es todo.
    Despedida cordial

  • Comentario por galetel 26.02.18 | 11:34

    Sea como sea, lo que está claro es que lo que pudiera considerarse prepascual NO BASTA para explicar cómo surgió la fe cristiana que se refleja en el MT->HF y que se comprueba luego que tenían los más íntimos conocedores de Jesús, en base a Gálatas (2, 9) y Josefo Ant. Esta fe no se puede explicar de otra manera que afirmando que Jesús fue revelado como Jesucristo a sus conocedores íntimos.

    Si hubo también otros judíos que interpretaron o dedujeron otra cosa, no merecen ser llamados “cristianos” porque, honestamente, no creían que Jesús fuera realmente el Cristo de Dios para salvar al mundo entero de todos los tiempos. Claro que dentro de los cristianos hubo varias corrientes diferentes y a veces contrapuestas, desgraciadamente, pero fue por otros motivos, no por el tema cristológico.

    Y NO ES IGUAL que Jesús haya sido un líder excelso que nos sirve de guía, que el hecho revelado de que fue resucitado y exaltado como Señor del mundo entero de todos los tiempos...

  • Comentario por true 26.02.18 | 00:31

    Observe q la confusión le viene de lejos, aunque podamos leer derecho entre sus renglones torcidos:
    "Kira 21.02.18 | 15:14
    Esa costumbre tan arraigada de considerar las cartas paulinas anteriores a los evangelios tiene una causa bien identificable y de la que se ha servido la Iglesia durante cientos de años..."pastorear"a la grey por el camino de la ignorancia."
    "FERNANDOP 21.02.18 | 16:23
    considerar a los evangelios anteriores a las cartas paulinas... pues si, se cuela Kia de lado a lado. ... No son los textos de la buena nueva el mejor modo de pastorear a una grey ignorante, como equivocada e ignorantemente sostiene Kira. ..."
    Buenas noches y a ver si mañana distingue entre "anterior" y "posterior" para empezar a salir de su confusión.
    PS
    Y sobre todo, no meta a Piñero en estos enjuagues suyos, please.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Martes, 20 de noviembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Noviembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930