El blog de Antonio Piñero

El compromiso silenciado de G. Puente Ojea (II) (958)

16.01.18 | 09:01. Archivado en Jesús histórico, , CRISTIANISMO

Escribe Antonio Piñero

Sigo con la exposición de las ideas de Puente Ojea, a cuya difusión dedicó gran energía y pasión. Puente sostuvo siempre que el Jesús de los Evangelios –libritos que la gente lee, si es que los lee, sin reflexión alguna– es en realidad el Cristo divino que propuso Pablo. Ese Jesús está desjudaizado, desescatologizado (que ha perdido un tanto la urgencia del fin del mundo) y despolitizado. Si hoy levantara la cabeza, no se reconocería en los Evangelios. Geza Vermes sostuvo alguna vez que Jesús de Nazaret sólo firmaría hoy las tres primeras proposiciones del credo recitado en las misas de la Iglesia católica (el símbolo niceno-constantinopolitano del 451 d. C.).


Para Puente, el Jesús de Pablo fue realmente el producto de una mentalidad judía apocalíptica, que sustituyó al Jesús de la historia…, quien al final de su vida se declaró mesías de Israel, un mesías davídico ciertamente, no un mesías cristiano, como se proclamaría después siguiendo el pensamiento del Tarsiota. Pablo fue el que cambió un mesías judío, humano, interesado solo en la salvación e Israel, en un hijo de Dios, real, óntico, y casi preexistente, que derrotó parcialmente a Satanás ya en vida, y de una manera total con su muerte en cruz en pro de la salvación de todos los humanos.

La realidad fue, según Puente Ojea, que esta muerte –producto de una pena romana, la cruz, que castigaba a los sediciosos contra el Imperio– se mudó por obra de la exégesis paulina en un sacrifico voluntariamente aceptado según un eterno designio divino para redimir el pecado de toda la humanidad. A esta concepción se añadió la idea de que Dios consumó su designio salvador vindicando a Jesús por medio de su resurrección, y elevándolo a los cielos, en donde habita a su diestra. Al final de los tiempos volverá Jesús como mesías triunfante a este mundo para el Juicio final y para establecer el reinado divino. Toda la obra de Puente es un intento de corregir esta imagen puramente teológica, ahistórica, imaginativa, que sigue líneas judías del pensamiento helenístico, y de sustituirla por lo que realmente fue: la figura de un Jesús, mesías judío, que fracasó en su empresa de instaurar el reino de Dios en la tierra de Israel. Naturalmente esta perspectiva es un cambio tan monumental en la mentalidad del hombre corriente que es rechazada por la inmensa mayoría. Pero, decía Gonzalo, la semilla ya está echada, y la verdad histórica se irá imponiendo por su evidencia intrínseca, aunque sea poco a poco. En su opinión, la Iglesia aferrada a los dogmas, a esta visión de Pablo, tan poco comprensible para el mundo de hoy, se irá desmoronando por la misma fuerza del desarrollo de la razón general

Y al hilo de esta idea, Puente afirmaba que debe aceptarse que la crítica seria al fenómeno religioso en España es escasa. Él intentó rellenar este vacío. Y lo consiguió en parte, puesl conjunto de sus libros al respecto –Elogio del ateísmo; Ateísmo y religiosidad; El mito del alma; Animismo. El umbral de la religiosidad, y La religión ¡vaya timo!– forman un bloque de una gran entidad. Solo este hecho es ya una notable prueba del impulso que la crítica del fenómeno religioso recibió por parte de nuestro autor. Es fundamental, dentro del elenco de ideas axiales que generan la lectura de estos libros es el aliento al debate y la crítica en torno a la existencia del alma/espíritu, el cerebro/mente y el yo, el nacimiento de la religiosidad y el origen de la religión. Como pivote sobre el que descansan y giran todos ellos, el mito del alma es básico. Siempre defendió Puente que el alma, o el yo, está en el cerebro y que –aunque no lo podamos explicar aún del todo– sus funciones son puramente materiales, una mezcla de física, química e impulsos eléctricos. A este propósito en sus libros dialogó críticamente con las ideas de Richard Dawkins

Para el estudio del nacimiento de la religión y del fenómeno religioso en general es básica la atención que Puente Ojea invitó a conceder a la teoría del animismo como origen de la religión. El animismo fue defendido ante todo por Edward B. Tylor (en su obra Primitive culture. Researches into the development of mythology, philosophy, religion, language, art, and custom, de 1871, traducida parcialmente al español como Cultura primitiva II. La religión en la cultura primitiva. Madrid, Editorial Ayuso, 1981), y Puente Ojea se une decididamente a esta corriente interpretativa, que recibe un fuerte impulso en las obras Ateísmo y religiosidad y El mito del alma.

A estas obras dedicó Puente Ojea mucho tiempo y energía, aunque quizás tuvieron menos difusión de lo que él mismo supo. Seguiré el próximo día con la exposición, a modo de vista de pájaro, de las ideas directrices del pensamiento de Puente.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
http://adaliz-ediciones.com/home/36-el-jesus-que-yo-conozco.html


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por J.P. 19.01.18 | 07:02

    Leo: Alemania estaba derrotada en enero del 45 y siguió luchando.

    La causa cátara estaba más que derrotada cuando aún desde Montségur los faidits seguían plantando cara.

    La revuelta judía estaba aniquilada pero desde Masada había quien peleaba.

    En fin, que sin opinar sobre lo que dicen esos teólogos, no lo veo tan risible.

  • Comentario por Kira 18.01.18 | 13:54

    ¡Ah bueno!,que ahora no toca.Si ésta llamada sobre el orden del día hubiera llegado antes es posible(o no) que me hubiera ahorrado mi opinión sobre la personalidad que se vislumbra en Pablo y que han iniciado comentaristas antes que yo Galetel.

  • Comentario por galetel 18.01.18 | 13:26

    Sería interesante seguir debatiendo sobre Pablo pero eso ya lo hemos hecho y me parece que aquí no toca. Lo que toca en este post es hablar acerca de los cristianos (pospascuales) anteriores a Pablo, que después Pablo citó, y a quienes también -por otra parte- mencionó Josefo.

  • Comentario por Kira 18.01.18 | 11:41

    ...Con el agravante de que se supone que Pablo ya tenía la aprobación de la Iglesia de Jerusalén para cumplir unos "minimos" que no incluían la circuncisión.

  • Comentario por Kira 18.01.18 | 11:32

    Yo entiendo la antipatía que siempre ha suscitado la figura de Pablo a través de sus epístolas ,no es nada nuevo. Para quién entiende un mensaje de Jesús puramente judío en el N.T. es difícil meterlo en la camisa de fuerza del paulinismo.Se le ve arrogante, metiendo el codo para colocarse por delante de sus adversarios con un evangelio propio y una teología que no armoniza para nada con la de Jesús. Yo no veo sus matices (no existe ni un insulto que Pablo no aplique a sus oponentes)...y no se salvaron ni los que él denominaba "columnas".(Que, por otra parte, nunca le consideraron apóstol, él solito se colgó la medalla).
    La genialidad y la obsesión ciega pueden (Y de hecho lo hacen en muchas ocasiones) ir de la mano.
    Pablo se enfurece con Pedro por su cambió de actitud frente a los judaizantes...¿Y no hace lo mismo Pablo al circuncidar a Timoteo por miedo a los mismos?

  • Comentario por True 18.01.18 | 08:08

    La triste parodia está en sus gafas para leer.

  • Comentario por David Mo 18.01.18 | 07:59

    Leo: yo diría que la lucha de Jesús es con los demonios.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 18.01.18 | 05:00

    Las afirmaciones aquí reseñadas vertidas por Puente Ojea acerca de Pablo demuestran, en primer lugar la supina ignorancia respecto al desarrollo teológico de Pablo en lo que concierne a la significación de Cristo, y en segundo lugar demuestran su absoluta falta de rigor y objetividad a la hora del análisis, tanto de Pablo como del propio hecho cristiano.

    Se necesita cargarse lo cristiano, pues bien, a más de hacer de Pablo el inventor del cristianismo y por si fuera poco, se le presenta como el malo de la película. Sí, bien merecido lo tiene por inventar algo tan pernicioso como el cristianismo y evitar que el insignificante personaje del Nazareno cayera en el olvido tal cual le correspondía.

    En fin, para películas, solapada de erudiciones y otras parafernalias, la que se montó Puente Ojea. A
    propósito, el mismo Piñero ha ha hablado en más de una ocasión de la genialidad religiosa de ese Pablo en quién el susodicho no vió sino un malo de película.

  • Comentario por Leo 18.01.18 | 01:08

    El lugar que ocupa el infierno en el relato de Jesús, sin importar ahora si es del propio Jesus o de los primeros cristianos, es fundamental. Esta presente en todo el NT, nítidamente perfilado por contraposicion al banquete o bodas del Reino. El banquete sin gente que queda afuera y sin tinieblas de afuera, llanto y crujir de dientes, simplemente no es de recibo.

  • Comentario por Leo 18.01.18 | 00:55

    Esa derrota a Satán no es efectiva en los propios términos cristianos. De todas formas Satán sigue presente, inspirando el mal e incluso poseyendo almas. O sea, la muerte y resurreccion de Jesus no fue suficiente.
    El ministerio del exorcismo, por ejemplo, es inexplicable. No era que estaba vencido? Algunos teologos, intentando salvar lo insalvable, decian: es que ya está derrotado, pero aun sigue dando batalla, argumento que desde luego mueve a risa.


    Si se quita a Jesus el elemento "lucha contra el demonio" se obtiene un personaje que ya no es Jesús. Asi de central es en el personaje su obsesión con su enemigo personal, el demonio. Claro está que a los hijos del nuevo relato teológico la existencia de Satán como angel caido, les vae muy mal al hígado e intentan apartarla como pueden, pero les queda una triste parodia del Jesus que expulsaba los demonios.




  • Comentario por galetel 18.01.18 | 00:08

    Lo que pasa es que GPO había asumido una exégesis que no tenía en cuenta el “marana tha”; una exégesis equivocada, incoherente, que no contemplaba, o no tomaba en serio, la Experiencia Pascual de los conocedores íntimos de Jesús. Por esta Experiencia, ellos y ellas –discípulos y familiares, más de cien personas- habían comprendido que el Jesús que habían conocido era Jesucristo realmente, que estaba vivo “a la derecha de Dios” y vendría en gloria como Señor a reconciliar al mundo con el Padre.

  • Comentario por galetel 17.01.18 | 23:00

    El acuerdo fue verídico, y prueba que Pablo y los líderes judeocristianos coincidían esencialmente en su idea acerca de Jesús. El "Cristo de la fe" que Pablo había predicado durante catorce años a los gentiles y había expuesto con toda sinceridad a los líderes judeocristianos, "para saber si corría o había corrido en vano", coincidía esencialmente con el Jesús que habían conocido sus conocedores íntimos después de la Crucifixión, en su Experiencia Pascual, y antes, en vida, aunque antes no lo habían comprendido.

  • Comentario por galetel 17.01.18 | 22:23

    ¿Resultaba razonable confiar en alguien que tenía una idea completamente distinta acerca de Jesús?

    Si Pablo era sincero, claro; no como lo pinta GPO sesgadamente.

    Y... ¿por qué se iba a arriesgar Pablo a ser desmentido?

    Es que a GPO no le queda otra, para invalidar el DATO.

  • Comentario por galetel 17.01.18 | 22:10

    Hablemos del ACUERDO de Gálatas 2, 9.
    No nos escabullamos hacia el desacuerdo posterior por otros motivos.

  • Comentario por true 17.01.18 | 21:59

    Si Hechos es más conciliador, eso quiere decir, tal como yo sugerí, q Pablo es más sincero exponiendo los conflictos. Pero no incumplió las recomendaciones para nada -dejaron claro q los gentiles no tenían q circuncidarse ni hacerse judíos ni cumplir la ley judía. La discusión de Gálatas es x las relaciones entre judeocristianos y cristianos de procedencia gentil, y Pablo se muestra furioso con Pedro, precisamente xq este sí había cambiado de conducta cuando llegaron los "judaizantes". Lo mismo dice de su amigo y compañero de viajes Bernabé. Pero después de eso consta q fue a Jerusalén con una colecta y q no rompió las relaciones con ellos. En cuanto a personalidad, él era muy dueño de tener la q quisiera, o de presumir sinceramente de tenerla, si él lo creía así.
    No me cae especialmente simpático, pero sincero sí me parece. Curiosamente me pasaba lo mismo con GPO, aunq sus sospechas sobre Pablo me llevan a lo de "Cree el ladrón" y replanteo consiguiente.

  • Comentario por Elias 17.01.18 | 20:21

    Huy.. Las argamasa prefabricadas las hay de todos los colores.. Y sí sabemos del carácter particular de Pablo.. Y que no lo contó todo como podemos ver cotejando Hechos(y eso que está es la versión conciliadora de los sucesos) Su Evangelio era el suyo personal y las recomendaciones de las columnas respecto a los paganos incorporados se las paso por el forro... Habiendo dicho amen previamente... Como pa no desconfiar.

  • Comentario por Moisés 17.01.18 | 18:39

    Pues yo tampoco lo he visto, TRUE (17:49) ni sólido, ni líquido, ni gaseoso. En algunos escritores y comentaristas sí, más que como argumento como "argamasa" prefabricada para apoyarse.

  • Comentario por True 17.01.18 | 17:49

    Pues yo no he visto ningún argumento sólido que pruebe la supuesta mala fe de Pablo. Por en contrario el tal Pablo no tiene pelos en la lengua y es bastante sincero. Otra cosa es que alguien de mentalidad rígida no sea capaz de juzgar sus muchos matices y su esfuerzo por comunicarse con otros en su propio "idioma".

  • Comentario por Moisés 17.01.18 | 16:12

    Pues sí, ELÍAS (15:33). Lo que ocurre es que Homero (si es que era una "sola" persona) también dormiría varias horas seguidas... sobre todo por las noches. Claro que si era ciego, como se dice, quizá tuviera siempre los ojos cerrados aunque no dormitara ni durmiera...

    En cualquier caso, saludos cordiales, ELIAS

  • Comentario por Elias 17.01.18 | 15:36

    Y no iba por True, ,... esta vez . Lo de sin razón , no parece leyendo los argumentos de Puente Ojea.

  • Comentario por Elías 17.01.18 | 15:33

    Ejem con mi mejor acento .: "Roma locuta, causa finita ",
    y sr Moises : Quandoque bonus dormitat Homerus

  • Comentario por True 17.01.18 | 15:32

    Pero cuando se acusa a Pablo de mala fe sin razón, viene a la mente lo de "cree el ladrón...."

  • Comentario por True 17.01.18 | 15:29

    Quizás se prefiera apostar por el hombre como una pasión inútil, cuyo co-razon le engaña. Y el mundo un lugar absurdo en el q es estúpido e inútil buscar la razón y el bien porque la justicia es un espejismo del deseo que no se corresponde con la realidad.

  • Comentario por True 17.01.18 | 15:21

    Plantearse, se puede, puesto q GPO lo hace, para provecho de los afectados (afectados por las enseñanzas recibidas de un cierto sector de la iglesia)
    Cierto q Galetel hace su planteamiento en provecho de otro tipo de afectados: "las víctimas de todos los tiempos". Pero aun así sus datos están ahí.

  • Comentario por Moisés 17.01.18 | 15:15

    Efectivamente, GALETEL (15:12).

  • Comentario por galetel 17.01.18 | 15:12

    Elías:
    QED

  • Comentario por Elías 17.01.18 | 14:55

    No sr galetel , esos son datos ,...Los DATOS son las elucubraciones (en mi opinión a veces fantasiosas) que hace Ud sobre aquellos,,,,y por tanto aunque respetables se puede discrepar sobre ellos e incluso plantear como hace el sr Puente Ojea que en el famoso acuerdo/desacuerdo :"se hizao patente la mala fe de Pablo ,..tanto referido a la falsedad de su doctrina como a la doblez moral de su conducta" P.O ,El mito de Cristo Madrid ,2000.

  • Comentario por galetel 17.01.18 | 14:09

    Son DATOS:

    -Que aparece el término arameo “maranatha” sin traducción ni explicación, referido a Jesús, en 1 Cor 16, 22.

    -Que aparece un texto con las características de un himno prepaulino en Flp 2, 6-11.

    -Que Pablo narra un acuerdo entre él y los líderes judeocristianos (Santiago, Cefas/Pedro y Juan) en Gál 2, 9.

    -Que Josefo narra que Santiago-el-hermano-de-Jesús y otros fueron condenados a lapidación por infringir la Ley judía, por el Sanedrín que convocó Ananías con ese objeto.

    Por supuesto, los partidarios de las ideas de GPO intentan negar estos DATOS, llegando hasta a afirmar que Pablo era un falsario fantasioso.

  • Comentario por Elías 17.01.18 | 12:34

    si nada sabían (las columnas de las maquinaciones de los falsos hermanos y su conspiración contra la libertad de Cristo) , es que Pablo "no les había informado realmente de esas profundas divergencias doctrinales que hacían del paulinismo una nova religio".Puente ojea, El mito de Cristo ,Madrid ,2000.
    GPO ,ser sin co-razón ,seguramente son tus elucubraciones argumentadas desde el es-tómago , pero no se debería cuestionar tu seriedad y honestidad , como mínimo la supuesta para galetel.
    Pero claro nadie cita en España a GPO , lo de Piñero es un arrebato en pos del cansinismo del alma.

  • Comentario por Elías 17.01.18 | 12:32

    Ergo los seres sin co-razon no podremos nunca aceptar esos DATOS (si es que existen a la manera del sr. galetel).
    Es posible que a Puente Ojea no le cayera muy simpático Pablo :"Es evidente que la versión de la fe de Pablo era profundamente diferente de la fe de los cristianos de Jerusalén..quienes buscaron contraatacar sus enseñanzas",.."Una novedad era el radicalismo de la ética escatológica que jesús impuso a los destinatarios del Reino en las vísperas de su instauración""la parenética paulina no tiene ya nada de común con la forma y el sentido de la ética escatológica predicada por Jesús..."En la segunda visita de pablo a Jerusalén (la primera habría sido de cortesía y buena voluntad), no habría mostrado sus Cartas cristológicas y soteriológica a quienes correspondería legitimarlas...se trataba de no precipitar la inevitable ruptura teológica..

  • Comentario por Razonamientos 17.01.18 | 11:48

    Suposiciones:
    - Son datos históricos dignos de tal nombre los que casan con la ideología a defender. (Ver: "tautología") Los que no casan, se reinterpretan para que casen y si hace falta se convierten en datos. Los que lo contradicen, pues dejan de ser datos para ser asuntos confusos o soslayables.
    - La disposición de co-razón afecta a detectar la diferencia según un recto entendimiento-sentimiento que juzga... (Ver: tautología" y "cooptación")
    - El ser humano no es un animal más. Los seres pre-humanos no tenían consciencia. Todos los seres humanos anhelan justicia. Tienen sensibilidad... Todos se distinguen por ello.
    - La voz de los testigos de cristo (a seleccionar de un modo no interesado) es la única guía correcta y segura.
    -La cristiana es la única utopía capaz de satisfacer por completo al ser humano.
    - Y ya está. Esta es la verdad absoluta y no hay otra.

  • Comentario por galetel 17.01.18 | 10:39

    Para asumir los DATOS pospascuales históricos, hay que tener una disposición no sólo de razón, sino además de co-razón. El ser humano no es un animal más, simplemente; es más que un animal, porque posee una cualidad emergente que le es característica. Se trata de la autoconciencia -o conSciencia- que le proporciona una libertad muy superior. Por eso, la característica principal del ser humano es la razón; pero la libertad incide además en la sensibilidad para hacerle anhelar justicia, justificante más que justiciera, y a esto podemos llamar co-razón, ya que es complementaria de la recta razón. Quien tiene de verdad ambas características genuinamente humanas, escucha la voz de los testigos auténticos de Jesucristo, porque la cristiana es la única utopía capaz de satisfacerlo por completo.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 16.01.18 | 19:06

    ....dentro de la línea ideológica de pensamiento por la que han optado. Puente Ojea es un perfecto ejemplo de ortodoxia dentro de la línea de pensamiento del ateísmo ilustrado, del materialismo más genuino y del marxismo, lo cual con total ortodoxia por supuesto aplica al estudio y análisis del hecho religioso en general y del hecho cristiano en particulal, tema que parece interesarle de manera diríamos que urgente.

    Y así, claro, llegamos inevitablemente al recurso que sin duda quedará en evidencia como facilón y falaz de resolver el fenómeno cristiano en no más que una invención paulina, lejos en ello también Puente Ojea de cualquier atisbo de originalidad. Por cierto, ¿ quién a día de hoy lo cita en España ,y no digamos en otros países, en cuanto cita de autoridad?.

    En fin, muchos tesoros guardan los libros, excelente el que nos sirvan de estímulo y alimento, no tanto el quedar anulados y aprisionados por ellos, aunque fuera en jaula de oro.


  • Comentario por Luis Enrique Antolín 16.01.18 | 18:34

    Las ideas de Puente Ojea.....Hubo hace años en TVE un programa dedicado a los libros cuyo nombre no recuerdo, sí recuerdo que tenía como sintonía una canción, creo que de "Vainica Doble", en la cual se decía : Todo, todo está en los libros....".Perfecto para caracterizar a escritores, tratadistas, ensayistas que a lo largo de los tiempos, desde la Antigüedadd a hoy mismo, quienes, personas de vastas lecturas, no vienen en sus obras sino a recopilar y ensamblar de los diversos autores por los que se han sentido instruídos e iluminados y de quienes han adoptado como propios sus ideas y planteamietos.

    Ideas adoptadas, no, pues, engendradas u originadas desde y por sí mismos. ¿Aporta Puente Ojea alguna idea o planteamiento en verdad originales o novedosos?. Diría,sin temor a equivocarme, que la respuesta es rotundamente ;no. Carectirística asociada a ello esigualmente la de la estricta ortodoxia con la que se adhieren y en la que se sitúan dentro de la línea de....

  • Comentario por Uno 16.01.18 | 18:11

    " a estas obras dedicó Puente Ojea mucho tiempo y energía, aunque quizás tuvieron menos difusión de lo que él mismo supo "

    O a lo mejor es que solo era un cansa-almas sin tanta originalidad como él suponía. Porque ateos anticristianos los hubo, los hay y los habrá toda la vida y todos con los mismos argumentos.

    No se si Piñero no se desacredita un poco como estudioso al ponderar tanto a este señor...cansa-almas.


  • Comentario por galetel 16.01.18 | 18:02

    igual que cualquier otra utopía que no sea la cristiana, la del auténtico cristianismo, que proviene sin duda del auténtico judaísmo. Jesús fue/es Jesucristo y viene, como entendieron por fin sus conocedores íntimos gracias a su Experiencia Pascual extraordinaria y transmitieron a sus conversos. MT->HF.

  • Comentario por galetel 16.01.18 | 18:00

    Si el cristianismo fuera sólo lo que dice GPO, sería una especie de ideología moral que sirve a la consecución de una sociedad ética, en el mejor de los casos, y como guía ideal de las personas que la abrazan. Nada más. Pero no sería la esperanza real en la rehabilitación final de todas las víctimas del pasado para participar de una felicidad plena y eterna.

    Entonces a mí no me serviría. Me habrían engañado. No me basta con una moral, por buena y acertada que sea. No podría contentarme nunca sin esa esperanza que dé sentido al mundo y a mi vida. No daría valor a los sacramentos ni a la liturgia de mi Iglesia. Y si todos llegáramos a pensar así, las Iglesias cristianas se desmoronarían. ¿Tal vez sea este el objetivo de difundir tamaña falacia?

    Pero, no. No es así, de ninguna manera. HAY razones históricas que permiten replicar con fuerza para mantener la esperanza cristiana. La utopía marxista/socialista es insatisfactoria a poco que se piense, igual que cual...

  • Comentario por Uno 16.01.18 | 17:54

    Don Hilarión lo decía, True.

  • Comentario por true 16.01.18 | 17:17

    ¿Con que un cambio monumental...etc etc.? ¡Vaya mentalidad decimonónica! Y cree el ladrón que todos son de su condición...
    Sin duda muy "provechoso" para los "afectados", otros estamos de vuelta tan libremente como estuvimos de ida. Y es que las ciencias avanzan que es una barbaridad... como decía no sé quién.

  • Comentario por galetel 16.01.18 | 10:20

    Esta FALACIA de GPO se contesta desde el punto de vista histórico mediante eso que siempre señalo:
    MT->HF.

    Esto es, el eslogan cristiano "marana tha" ("¡Señor nuestro, ven!") de los conocedores íntimos de Jesús, sus discípulos y sus familiares (al menos Pedro, Juan y Santiago), y se transmitió a sus conversos helenistas que compusieron el himno cristiano de Filipenses (2, 6-11),

    que fue asumido firmemente por los judeocristianos como lo prueba el Acuerdo de Jerusalén y lo confirma la lapidación de Santiago que narra Josefo. En este eslogan y este himno está toda esa teología que GPO achaca erróneamente a Pablo.

    Seriedad y honestidad, para reconocerlo.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Domingo, 22 de julio

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Julio 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031