El blog de Antonio Piñero

“El Jesús que yo conozco”. Temas tratados sobre Jesús de Nazaret (y III) (947)

13.12.17 | 09:11. Archivado en Jesús histórico,

“El Jesús que yo conozco”. Temas tratados sobre Jesús de Nazaret (y III) (947)

Escribe Antonio Piñero

Termino hoy la presentación de mi libro “El Jesús que yo conozco” en el que trato todos los temas sobre los que me ha preguntado, muy sabiamente, Javier Ruiz de la Presa, desde México, del modo que los veo hoy día. En realidad, desde 1993 –y a pesar de lo que afirmen algunos críticos– mi pensamiento básico sobre Jesús, el encuadre de su figura y misión, la trascendencia tremendamente política de su predicación del reino de Dios y su venida inmediata sobre la tierra de Israel no ha cambiado sustancialmente en nada. Y si no se cree, basta leer lo que escribía sobre el “evangelio” de Jesús en la obra comunal “Fuentes del cristianismo. Tradiciones primitivas sobre Jesús”, que edité ese año en “El Almendro” de Córdoba y las consecuencias políticas de su proclamación. Después sólo hay ulteriores desarrollos, potenciación y matizaciones, o insistencia en aspectos poco vistos o poco tratados y poco admitidos, como el Jesús sedicioso dese el punto de vista de Roma.


Pues bien, como las preguntas del libro tratan sobre todo de Jesús, aquí va el índice de los temas que abordo (los dígitos entre paréntesis indican la numeración de las preguntas):

Jesús de Nazaret: su autoconciencia (5);

carismático (5);
- ¿casado? (3);
- imprudente (33);
- celestial (20);
- taumaturgo (49.50);
- Jesús y su recio temperamento (31);
- duración vida pública (58);
- Jesús enviado del Padre (5) ;
- Jesús esenio (4) ;
- Jesús fariseo (4) ;
- Jesús idealista (2) ;
- Jesús iletrado (1) ;
- Jesús judío practicante (62) ;
- Jesús falto de mansedumbre y de humidad (32);
- ¿fundó Jesús una iglesia? (24);
- ¿abolió ritos judíos? (62);
- ¿cómo concebía la salvación del ser humano? (27);
- ¿cuál y cómo es el Dios de ? (26);
- ¿fundador de un culto o religión nueva? (22);
- Jesús fiel al libro sagrado judío o Biblia hebrea (62);
- Hijo de Dios (8.37.62.63);
- Hijo del Hombre (6.7.40.42.80);
- Jesús histórico ausente en la teología de Pablo (30);
- mesías (5.6.41.43.59);
- mesías – rey (59);
- profeta (5. 38);
- Jesús como Verbo de Dios (40);
- Jesús como hijo de David (59);
- milagros simbólicos (50);
- resurrección (10; 11);
- resurrección e historia (71) ;
- Jesús sedicioso (36.47);
- Jesús y la Trinidad (8.37.38);
- Última Cena (12.22.23) ;
- Jesús y Apolonio de Tiana (28) ;
- Jesús y el Concilio de Nicea (38);
- Jesús y el amor al prójimo (56.57);
- Jesús y el sentido de su muerte: ¿fue a Jerusalén para morir (59.89)? ;
- Jesús y la escatología (20) ;
- Jesús y su ética en general (52);
- y la ética interina, ¿no es universal? (52.53);
- su ética, ¿base de una ética mundial? (54);
- y el Evangelio de Juan (38) ;
- Jesús y Hércules (40) ;
- y la amistad (57) ;
- Jesús y la Ley: ¿interpretada por él de modo peculiar? (64);
- Jesús y la purificación del Templo (33);
- Jesús y la restauración de Israel (56) ;
- Jesús y la violencia (34) ;
- Jesús y los celotas en Lc 22,36 (35) ;
- Jesús y la resistencia pacífica (36);
- Jesús pacifista (43);
- Jesús y su aura de misterio (51);
- Jesús y su firmeza de convicciones (55);
- Jesús y su madre (46);
- Jesús y su parusía (42);
- Jesús y la teología confesional (19);
- Jesús histórico y evangelios apócrifos (89);
- Jesús y la ley de Moisés (63.64);
- Jesús reformador de la ley judía? (64);
- Jesús y la “nueva alianza” (66);
- Jesús y las antítesis Sermón de la Montaña (63);
Jesús histórico y el Jesús resucitado (71);
Jesús: el sentido de su muerte (59); ¿consideró Jesús su muerte como salvadora? (89)

Juan Bautista: y Jesús (3.4. 5. 6.33.43.46.52.55.56.58)

Y con esto concluyo mi presentación. El libro puede ser un tanto raro. Porque a modo de Epílogo hay un número suficiente de páginas que responden a preguntas de tipo personal como la formación que tuve, intereses, aficiones, etc.

Saludos cordiales de Antonio Piñero

http://adaliz-ediciones.com/home/36-el-jesus-que-yo-conozco.html


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Jolu 31.12.17 | 20:53

    Sr. Piñero: He comprado y estoy leyéndo, voy por la mitad. su libro: El Jesús que yo conozco. Me parece muy interesante y pedagógico con esa estructura de pregunta/respuesta.
    Muy agradecido

  • Comentario por Un poco de seriedad 17.12.17 | 23:26

    Si, si...responsabilidad personal mientras no me afecte a mi bolsillo, o a mis derechos, o a mis deseos, o a mi voluntad...mientras resulte gratis. Y cuando esa responsabilidad tenga algun coste ? Y cuando nada te obliga a ceder lo tuyo en favor de otros...?

    Respuesta de la responsabilidad posmoderna: " no es mi problema..."

  • Comentario por true 17.12.17 | 23:18

    O sea, dejarse llevar por el Espíritu de Amor.
    Nada q ver con esas preocupaciones por demonio y tentación o la incapacidad de perdonarse, todo eso es efecto del ego.

  • Comentario por true 17.12.17 | 23:11

    Las verdades profundas son paradójicas. El bien no viene nunca del egocentrismo ombliguista, el bien siempre es relación y olvido de uno mismo. No por ser "sufrido" sino porque no hay mayor sufrimiento que la necesidad de subirse a un pedestal y autoimponerse una medalla.
    Si uno se despoja del kit del ego se encuentra sumergido en el flow del amor.
    La responsabilidad no consiste en inflar el ego consciente de lo mucho que depende de mí, sino en olvidarse en la acción atento al aquí y ahora sintonizando con lo que la ocasión requiere y yo puedo aportar precisamente porque formo parte del todo.

  • Comentario por Leo 17.12.17 | 22:23

    El resultado real de decir: oh, hasta el bien que hago es un don de mi dios, es paradójico. No le hace a uno mas bueno. El bien viene de uno mismo, no de un dios que se esconde en panes, vinos y detras de la sonrisa de un niño. Esto no es "soberbia" es mero sentido común. El que piensa y cree en el demonio le verá por todos lados. Pero si uno se despoja de dioses inevidentes, ya la tentación no tendrá sentido. Si uno se despoja del kit de lo inevidente, bueno y malo, será mucho mas responsable de su bien y de su mal. Y sabrá que el mal tiene consecuencias imborrables. Y no querrá cargar con ello porque ningún sacerdote podrá aliviarle la carga. Responsabilidad personal.

  • Comentario por true 17.12.17 | 22:20

    En cuanto al ser humano no se identifica son su estómago ni su sexo, el ser humano es un proyecto con sentido. O si no, "una pasión inútil."

  • Comentario por true 17.12.17 | 22:14

    La fuente de la ética, para el creyente cristiano, es Dios que habla en nuestra conciencia si no la amordazamos. En la conciencia de todo hombre, incluso de los que por la razón q sea no saben que encuentran a Dios en el prójimo, pero así y todo aman al ser humano desinteresadamente, sin saber q eso es amar a Dios. Ese es el mensaje de Mt 25 con el sorprendente juicio final.
    Para otros la ética es un "espejismo" de nuestras neuronas espejo, o algo así con el fin de que la especie prospere. Pero en ese caso, al comprender el mecanismo, nos liberamos de él y nos quedamos sin el fundamento para la ética q se convierte en cuestión de gustos y voluntades.

  • Comentario por Leo 17.12.17 | 22:06

    Un ser humano sin estómago ni sexo no es tal. Es otra cosa. Es un vaciamiento de si mismo. El ser humano es para lo transitorio, y para la muerte. Sin nota alguna de amargura, es así. La juventud no vuelve, lo perdido en el tiempo no se encuentra mas. Es irrecuperable la vida. Cuando queremos acordar, estamos en el ocaso y la mayor satisfaccion es haber sido lo que uno quería ser dentro de sus limitaciones. Esto incluye la virtud? Si por supuesto! Sin escamoteos. Sin que lo bueno que puedas hacer viene de un dios porque si no harias todo mal.El cristianismo es saltar contra una vara puesta muy alta, un superego de profetas, santones, visionarios. La cruz. Si quieres ser como yo, toma tu cruz y sigueme. Como, Jesús? No fue suficiente tu cruz? Que es esto de añadir sufrimiento para completar la pasión de Cristo?

  • Comentario por true 17.12.17 | 22:06

    Un código tiene su sentido en un contexto determinado y cada norma en función de las demás.
    La Iglesia se ha permitido simplemente entender como es debido el sentido de esa norma sobre las imágenes. El Corán es inamovible, el AT en camio es la historia de una evolución en la comprensión de Dios y en la comprensión del hombre y la comunidad con la consiguiente evolución de las normas concretas. Lo cual no quiere decir que no siga existiendo el mandamiento de no matar, no robar etc, pero porque son expresión del único mandamiento del amor. En cambio la prohibición de imágenes, que intentaba evitar la idolatría, no tiene razón de ser cuando se entienden apropiadamente como un lugar para el recuerdo de lo que realmente representan.

  • Comentario por Leo 17.12.17 | 21:18

    La religion ha actuado muchas veces como impositora de un código moral. De hecho la Iglesia por ejemplo se ha permitido trastocar el segundo mandamiento que prohibe imagenes de lo divino, y "no matarás" en el código del Sinaí no significa un no matarás absoluto, desde que la propia instalacion en Canaán significó una antológica matanza y estaba todo aprobado por Yaveh. A ver que entendió aquel juez que sacrificó a su pobre hija para honra de Yaveh... porque Jefté hizo una promesa que debía cumplir. Luego dirán que la consagró a permanecer virgen... y por eso la endechaban anualmente... en fin. También el código manda a lapidar al hijo borracho y sinvergüenza, cosa que ningun padre judio o cristiano que yo sepa cumple hoy día... la mujer adúltera, cuando Jesus interfiere en la aplicación de la ley religiosa en ese caso particular. Ahi aplaudo a Jesus, desde luego.

    Cual es la fuente de la etica? Es Yaveh? Es Jesús?... Jesús de verdad vino a abrogar la ley mosaica? El mismo ...

  • Comentario por Moisés 17.12.17 | 19:39

    A veces, ELÍAS (19:10), no sólo el cuerpo glorioso, sino el simple y terrenal cuerpo asnal...: más fuerte, por ejemplo.

    Y que no tenga nada en contra de la supuesta deidad, dice mucho a favor de la bondad de Vd.... y esa supuesta deidad estará muy agradecida a su deferencia.

    Y sí, somos poca cosa... si lo pensamos viéndonos así, de pronto. Pero si creemos que somos hijos de Dios, no es poca categoría... que no todos quieren alcanzar, pero quizá (quizá, reitero) no puedan evitar.

    De todas maneras, ELÍAS le han o se ha puesto un buen Nick: mi Dios es Yaveh. Que no es poco.

    Saludos cordiales, alegres y esperanzados... Total: cuesta tan poco...

  • Comentario por Elias 17.12.17 | 19:10

    Sí don Moisés, si se nos pinta un hipotético futuro postparusistico en el que a la supuesta deidad (de la que personalmente no tengo nada en contra) de la que no sabemos "mucho" o nada, según se mire, no debemos más que aceptación /sumisión porque en realidad somos poca cosa. Igual para solicitar esa información tendremos que acudir a la ventanilla de un ángel intermediario o vaya Ud a saber quién (si ni siquiera a estas alturas no sabemos si el final es el final). Y me temo que nos faltará todavía algún papeleo para ver a alguien cualificado. Y si resulta que el cuerpo glorioso de los asnos es mejor que el nuestro? Igual a ellos les dan la información...

  • Comentario por Moisés 17.12.17 | 18:38

    El caso es, TRUE (11:41), que ni siquiera sabemos si el final es el final... o no, como sustancialmente resume muy bien LUIS ENRIQUE ANTOLÍN (05:45) en su última frase. Y a esa perplejidad se añade el preocupante comentario de ELÍAS-mi Dios es Yaveh- (16:56) que nos dice que "deberíamos exigir información", aunque no dice a quién ni cómo, y no contento con eso exige también que se nos informe del "por qué se nos ha ocultado" esa información. Con lo cual nos quedamos ante un futuro (si lo hay) desesperanzado y frustrante. Claro que el porvenir está así: por venir. Si viene.

    Quizá alguien se ilusione (yo mismo, sin ir más lejos) pensando en que mañana es la festividad de Nuestra Señora de la Esperanza. O de la O.




  • Comentario por Un poco de seriedad 17.12.17 | 18:15

    Y yo por mi parte celebro y deseo que eso pueda llegar a ocurrir algún dia, en la seguridad de que hasta los asnos podrán reconocer a su creador con más facilidad que muchos humanos.

  • Comentario por Elias 17.12.17 | 16:56

    Al contrario por muy poca cosa que fuéramos deberíamos exigir información y por qué se nos ha ocultado ésta. Si el mundo creado nos va a cuadrar mejor postparusia por qué no antes. Desde luego de los ángeles desconocemos todo hasta su existencia... Ni siquiera sabemos si el ser humano como tal pervivira forever en este Universo y pueda ser reemplazado por otros seres que alcancen la consciencia en un futuro..como resultado de la evolución /azar. .. en nuestro planeta o en otras partes de este universo..

  • Comentario por Un poco de seriedad 17.12.17 | 11:44

    Comparto lo que dice Luis Enrique, si bien pienso que el cuestionamiento que describe hacia lo religioso no es nada moderno; sino que es otra forma del rechazo antiguo hacia Dios, en pro de otros dioses más acomodaticios, simpáticos o convenientes.

  • Comentario por true 17.12.17 | 11:41

    All's well that ends well

  • Comentario por Un poco de seriedad 17.12.17 | 10:49

    Por mi parte me considero bastante poca cosa como para decirle a Dios como tendría que haber hecho otro mundo que nos cuadre mejor. Podria habernos hecho ángeles pero...deconocemos muchas cosas sobre los ángeles. O podría haber pasado completamente de crear seres con capacidad intelectual, torpes e ingratos.


  • Comentario por Elias 17.12.17 | 09:40

    Entonces sin redención no se hubieran salvado los que escogieron el bien {si esto es posible), No se puede decir que Dios no ha hecho todo lo posible.. pues claro desconocemos todas las posibilidades... pero que tal si nos hubiera creado con cuerpo glorioso directamente... Aunque sin nada que mirar ni que decir, ni estómago, ni sexo... No suena muy apetecible.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 17.12.17 | 05:45

    .....al autocuestionamiento en razón de mi opción por lo religioso, por lo cristiano, me ha ayudado a mantener más vivo mi espíritu crítico y, al cabo, a sentirme más libre e independiente en mi pensar. Vamos, paradójicamente y con ironía sea dicho, como si de alguna forma me hubiera conectado más y mejor con la Modernidad en cuanto que característica de ésta constituiría el espíritu crítico.

    Nada hay que confirme e imponga la aceptación de Dios y Su Ungido de modo evidente de toda evidencia e irrefutable, nada hay en el discurso filosófico o científico (incluyendo la historiografía que científica se dice) que pretenda refutarlo y que en definitiva lo consiga de modo evidente e irrefutable. Nada deja de ser en resumidas cuentas cuestión de incertidumbre última y de opción en cualquier caso.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 17.12.17 | 05:10

    ....hijo al fin de su éroca y sociedad, opte por aceptar y asimilar lo religioso, y concretamente lo cristiano, forma principal de lo religioso en nuestra tradición histórica, no resultará fácil hacerlo, y no ya por el rechazo ,soterrado o no, que pueda que pueda venirle de fuera sino,y sobre todo, a minímamente en serio que pretenda tomarse las cosas, por los cuestionamientos, para nada desechables, que la Modernidad plantea a lo religioso en general y, en concreto, a su adhesión a lo cristiano.

    Habrá de acentuar y afilar su espíritu crítico, en primer lugar autocrítico, lo cual resulta tarea no cómoda, si bien a lalarga gratificante y que llevará a su vez a una activación del espíritu crítico respecto a cuanto le rodea y le llega, la concepción del mundo predominante, por ejemplo. No se tratará de negar cuanto de válido ella aporte, sí de cuestionar cuanto pueda ser cuestionable. Personalmente me cabe decir que el verme confrontado al autocuestionamiento.....

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 17.12.17 | 04:39

    A l largo de la historia conocida no hay sociedad humana conocida donde lo que llamaré sumariamente lo religioso haya dejado e estar presente y de desempeñar un papel siempre en mayor o menor grado importante. Quizá sea la cultura y sociedad actual, y ello circunscrito a lo que también sumariamente denominaré mundo occidental, la única en la que lo religioso, aun perviviendo, por supuesto, ha perdido relevancia en el ámbito general del pensamiento y la praxis que una sociedad conforman y definen.

    De hecho, y en buena medida, cabría decir que el concepto de "Dios ha muerto" caracterizaría precisamente tal ámbito general del pensamiento y la praxis de esta nuestra sociedad occidental, bastante o mucho más, desde luego, que el del "Dios vivo". Varios factores contribuyen a éllo, desde el auge del espíritu crítico a la progresión del conocimiento científico, no es cuestión ahora de en análisis más precisos y detallados.

    El caso es que para quién, hijo al fin de.....

  • Comentario por galetel 16.12.17 | 19:49

    En mi opinión, durante la vida de cada uno de nosotros, el efecto del mensaje de redención cristiana debería ser inducirnos una gran esperanza en la vida eterna inminente, junto con el impulso de colaborar a construir una sociedad abierta, misericordiosa, basada en los valores del NT, que sirva de base futura a la Parusía esperada. Nos toca centrarnos en el “aquí y ahora” para preparar “prolépticamente” la Venida, que de ninguna manera podemos imaginar ahora, puesto que inaugurará una realidad distinta. Creo que lo más probable es que, inmediatamente después de muertos, seamos resucitados y transformados para poder participar en ella perdonados e inmaculados, con nuestro consentimiento.

  • Comentario por Un poco de seriedad 16.12.17 | 19:30

    La redención no limita nuestra libertad pero salva a quienes eligen el bien ante el mal.

  • Comentario por Leo 16.12.17 | 19:11

    La identidad no esta dada solo por los aciertos, tambien por los errores.

    En todo caso, la redención aun no terminó con el mal. Es solo una promesa, otra para ser mas preciso. Tampoco redujo a "los demonios" que sihuen por ahi sueltos, Fortea dixit

    Desde luego no le echo la culpa a ningun dios. Es la mente humana, ante los aspectos mas duros de la vida, la que busca una explicación.

  • Comentario por Un poco de seriedad 16.12.17 | 18:32

    En todo caso nadie podrá decir que Dios no lo ha puesto todo de su parte...

    Y si, creo que cuando tengamos un cuerpo renovado y glorioso, y no haya tierra a la que mirar ni estómago que satisfacer, ni ocurrencias que decir ni nadie que oiga las nuestras, quizá se acabe nuestra terquedad, o no....nadie lo sabe.

  • Comentario por Elías 16.12.17 | 17:35

    Redención que no ha acabado con nuestra terquedad ni ceguedad (habrá que redimirnos más veces?).
    En el supuesto estado de cuerpo glorioso renovado (postParusía) se habrá terminado esa ceguera y terquedad? , ya no nos podremos equivocar,..?

  • Comentario por Elías 16.12.17 | 17:35

    Redención que no ha acabado con nuestra terquedad ni ceguedad (habrá que redimirnos más veces?).
    En el supuesto estado de cuerpo glorioso renovado (postParusía) se habrá terminado esa ceguera y terquedad? , ya no nos podremos equivocar,..?

  • Comentario por Un poco de seriedad 16.12.17 | 17:08

    Dios no se arrepintió el séptimo dia de haber hecho algo mal, sino que vió que todo era muy bueno. Claro, ya sabía que la creación se completaba con su redención: redención necesaria para paliar nuestros errores en el uso de nuestra libertad, nuestra terquedad, nuestra ceguedad. Mejor ser hombres libres con derecho a equivocarse que mulos incoscientes...¿ o no ?

  • Comentario por galetel 16.12.17 | 12:38

    Incluso los supuestos “superhombres” son, por ahora, efímeros. También padecen y mueren. Y si en un (in)cierto futuro consiguieran no morir ni padecer, ¿cómo no van a afligirse con el pensamiento de que han sido necesarias tantísimas víctimas en su pasado para que sólo ellos disfruten? Si son “super” de verdad, querrán que de alguna manera alguien redima ese pasado para que todos puedan disfrutar con ellos.

    ¿Es posible? -Los DATOS aseguran que sí, por Jesucristo. Entonces los "super" harán lo que sea para colaborar a realizarlo. Empezando YA.

  • Comentario por observador 16.12.17 | 10:39

    Estoy por tanto de acuerdo con lo que dice Un poco de seriedad 15.12.17 | 16:28.
    Si el ser humano desoye la voz de Dios en su conciencia tanto si la considera la voz de Dios, Razón y Bien, como si no, ese es el resultado.
    Como bien dice Kira, se puede no escuchar la conciencia, pero además es que si no hay un referente objetivo, llámese como se llame, la conciencia no solo se modifica por autoengaño inconsciente, sino que conscientemente se comienza a llamar bien a lo que está mal. Vale ese ejemplo: el futuro de la humanidad está en la eliminación de los que se considera seres humanos de segunda categoría - o ni eso- para el triunfo de los superhombres.

  • Comentario por observador 16.12.17 | 10:21

    Pero esa autonomía y libertad no suponen el abandono de Dios de la creación limitada e incompleta a sí misma. Según la fe cristiana. Dios no es solo transcendente, también es inmanente y sin forzar la libertad inspira la dirección del bien, porque los seres humanos son co-creadores con Dios y efectivamente tienen que "arreglar las cosas" en la medida de lo posible. Pero es bien cierto como dice Galetel, que el arreglo total no es posible sin la labor redentora de Dios que llevará a la plenitud lo que haya sido frustrado según las leyes autónomas del universo y la libertad humana, aunque el ser humano puede aceptar o rechazar teóricamente esa plenitud en Dios.
    Claro q realmente puede ser todo una chapuza sin sentido que se construyó a sí misma en la q no existe ninguna posibilidad de solución, porque no existe ninguna dirección correcta ni el bien ni el mal sino el carpe diem de cada cual. Pero en el interior del ser humano veo indicios de lo contrario.

  • Comentario por observador 16.12.17 | 09:58

    Parece que algunos entienden mal a galetel además de entender las cosas literalmente. Nadie considera que la creación se hiciera en el pasado durante 6 días, sino que la creación se está realizando autónomamente -y libremente en el caso del ser humano- con el handicap del mal transitorio que proviene de sus propias limitaciones en el caso del mal físico y de las malas elecciones en el caso del mal moral. El mal se supera en tanto en cuanto la creación se dirija a su plenitud en Dios, cosa q supone la libre voluntad de bien en el caso del hombre. No se va a forzar esa libertad del ser humano. Esa es una opcion creyente q por tanto invita al ser humano a trabajar conscientemente por el bien, pues ese es el sentido de su vida.
    La otra opción creyente es la de los q creen q Dios no existe ni por tanto una dirección hacia la plenitud de Razón y Bien q es Dios. Creen q el mundo y la vida no son camino a la plenitud sino chapuza sin sentido.
    Pudiera ser, pero no creo yo...

  • Comentario por David Mo 16.12.17 | 06:26

    Pues después del paso del Redentor por la tierra esta sigue estando igual de mal, Hiroshima y Nagasaki más o menos. Ah, claro, que las cosas se solucionarán después de la hecatombe del Juicio Final, cuando los malos sean exterminados y los buenos... pues no está muy claro que pasará con ellos.

    Y claro que Dios no es culpable de todo los espantos que ocurren con esta creación-chapuza que le salió. Debió corregir algunas cosas el Séptimo Día en lugar de echarse a dormir, pero no es culpable porque tiene una excusa perfecta: no existe.

    Y esto sí que son DATOS.

    PS: No, querido Galetel, si los seres humanos no somos capaces de poner remedio, esto no lo arregla ni dios.

  • Comentario por galetel 15.12.17 | 20:31

    Sí, Kira. Esos suyos son también DATOS, aunque de otro tipo. El mal moral, y sus tremendos efectos, no puede vencerlo el solo esfuerzo humano para bien de todas las víctimas, ni del presente o futuro, y mucho menos del pasado. Es necesario un Redentor en representación plena de Dios, para rehabilitar de verdad a todas las víctimas en base al escaso bien que consiga la Humanidad. ¿No es así? ¿O esto no es posible? ¿Por qué? Los DATOS que yo indico prueban que lo más plausible es que sí sea posible.

  • Comentario por Kira 15.12.17 | 17:54

    Dios no habla ni a favor ni en contra de Auschwitz porque no habla y por lo tanto, ningún problema es suyo. Es la conciencia la que interpela y , con demasiada frecuencia, a veces ni eso. Por supuesto que el problema del mal es por causa el hombre, igual que la existencia del "escaso" bien .Yo ahí sí encuentro DATOS de sobra.

  • Comentario por galetel 15.12.17 | 17:48

    La Venida (Parusía) parece remota en tiempo público, pero es inminente para las consciencias personales efímeras, esto es, para todos nosotros. Escuchemos a Dios-Hijo e imitémoslo; esto tenemos que hacer por ahora. El mañana está despuntando; tengamos esperanza.

  • Comentario por galetel 15.12.17 | 17:46

    Las llamadas “apariciones” fueron en realidad revelaciones/visiones/apariciones (RVAs) con las que Dios reivindicó a Jesús ante sus conocedores, que estaban profundamente decepcionados. La Buena Noticia era que Jesús había tenido razón en confiar así, y ellos debían confiar también así para colaborar con él.

    Dios no quiso, no pudo, intervenir en contra de la Libertad y la Autonomía que Él mismo otorga para impulsar un proceso creativo que no sea trivial. Si hubiera intervenido para evitar la Crucifixión, tendría que intervenir también para evitar todos los males, físicos y morales, que son la contrapartida inevitable de la búsqueda del bien. Se habría descalabrado el Proceso.

    Pero Dios cree en la Humanidad, y sigue encomendándole la construcción de una Gran Consciencia Universal que sea la base futura de la Venida definitiva. Jesucristo VIENE al final del Proceso creativo, para dar ocasión a la obra de los seres libres del futuro, como a los del presente.

  • Comentario por Un poco de seriedad 15.12.17 | 16:28

    No Leo, Dios no nos va a hablar de Auschwitz; no culpe a Dios de los actos de quienes le odian, por favor...hasta ahí podíamos llegar. Dios habla para que nunca jamás hubiéramos vivido ningún Auschwitz . El problema de Auschwitz no es de Dios, sino de quienes dan la espalda a Dios: se comienza justificando cualquier insignificancia pero se puede acabar justificando o construyendo un Auschwitz.

  • Comentario por Leo 15.12.17 | 15:58

    De hecho la religión ha privilegiado a cada visionario... en fin. Porque hay visionarios que en lugar de autoflagelarse, le imponen cuestiones a los demás, con el poder preclaro de sus propias visiones debidamente autorizadas. Un visionario debe además ser conveniente a la organización, de otra forma pasa a ser un loquito cualquiera, y palo y baños de agua fría era la mejor medicina en tal caso (hoy psicofármacos modernos ;-)) Tanto encorsetamiento, tanto autosacrificio, tanto sadomasoquismo, es extrañísimo cómo se conjuga con el amor y la libertad... Jesusito es bastante exigente, dos mil años después. Es una pena que hable siempre por boca de sus representantes... podría hacerse un poco responsable y venir a hablarnos de Auschwitz, él en persona, digo. Ratzinger lloraba y no entendía. La inevidencia ausente de los dioses se nota cuando más sería necesaria su presencia. No hablo de inevidencia científica, sino de una más densa, real, existencial.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Domingo, 16 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31