El blog de Antonio Piñero

Historia breve de la política religiosa del dios-hombre (II) (935)

13.11.17 | 10:37. Archivado en Jesús histórico, , CRISTIANISMO

Foto: Lisandro, rey de Esparta, (hacia el 400 a. C.) el primer hombre divinizado… que sepamos.

Escribe Antonio Piñero

Escribí en la postal anterior que hoy mencionaría en el primer caso conocido de un hombre al que se ofreció honores divinos. Tengo todo este material recogido gracias a la tarea previa de Hans Josef Klauck, Die religiöse Umwelt des Urchristentums. Bd. I y II (“El entorno religioso del cristianismo primitivo): Stadt- und Hausreligion, Mysterienkulte, Volksglaube (Studienbücher Theologie IX/1), Stuttgart: Kohlhammer, 1995 /1996, Como se ve por la foto fue un general fue un general espartano o (o lacedemonio) que otorgó el beneficio de la paz a los atenienses y espartanos y con ellos a toda la Hélade (Grecia).


Lo sabemos por un fragmento del historiador Duris que escribió una historia especial de la isla de Samos:

‘Pues él fue el primer griego al que las ciudades levantaron altares y ofrecieron sacrificios como a un dios, el primero también al que se le ofrecieron himnos. El comienzo de uno de ellos reza así: ‘Al mariscal de la sagrada Hélade, que vino de la anchurosa Esparta, queremos cantar solemnemente: Oh, Oh Peán…’ (invocación, pues, como a Apolo (FGH = Fragmentos de los Historiadores griegos 76 F 71 = texto en Plutarco, Vida de Lisandro 18,3). Los samios decretaron también que las fiestas en honor de Hera, que se llamaban “Heraia”), y que fueron denominadas en adelante Lisandreía.

Las fiestas consistían en consagrar altares, presentar ofrendas y cantar peanes son honores que se reservan a los dioses olímpicos. La expresión de piedad de los samios se debe ‘a su agradecimiento personal hacia el que les ha restituido su patria, soberanía y hacienda’ (escribe Christian Habicht) = una reacción ante la salvación y ayuda. Se trata de unos honores locales. No tenemos noticias de una veneración de Lisandro en el resto de Grecia (por supuesto en Atenas no), ni tampoco de otros caso semejantes en la época.

Aquí tenemos el esquema de base de un fenómeno que Habicht ha puesto de relieve en un libro titulado “Deificación de humanos y ciudades griegas”, que abarca desde el 404 hasta el 240 a.C. con muchos ejemplos, allí donde se percibe en medio de gran angustia la ayuda y la salvación, se ve una manifestación de la divinidad.

Filipo de Macedonia no llegó a ser divinizado, pero recibió honores que lo situaron cerca de los dioses. Tenemos un par de casos interesantes que nos ilustran para esta época temprana: Antígono I Monóftalmo (“de un solo ojo”) que fue uno de los generales de Alejandro Magno. Como herencia recibió una parte de Asia Menor. Los habitantes de la ciudad de Skepsis (en la Tróade) decretan para él honores divinos en el 311: (Orientis Graeci Inscriptiones Selectae 6,10-34):

“Decreto del demos. Puesto que Antígono ha sido el causante de grandes bienes para esta ciudad y para el resto de los griegos, debemos cantar sus alabanzas y felicitarle por lo realizado. La ciudad debe además felicitar a los griegos ya que (gracias a él) son libres, autónomos y en el futuro podrán vivir en libertad. De modo que se honre a Antígono como merecen sus hechos, (se decreta) que se le dedique un recinto sagrado, que se le consagre un altar y se erija una estatua lo más digna posible. Sacrificios, juegos, coronas y el resto de acciones festivas deben ejecutarse anualmente. Antígono debe ser coronado con una corona de oro de un valor de 100 monedas… e igualmente sus hijos Demetrio y Filipo con sendas coronas por un valor de 50 monedas cada uno…”

Es verdad que esta inscripción no trae la frase ‘honrar como a un dios’, pero levantarle altares, estatuas de culto y un recinto sagrado lo colocan en el ámbito de lo supranatural. Otro caso es el de Demetrio Poliorcetes (“Asediador de ciudades; la técnica del asedio se dice en español culto la “poliorcética” hijo de Antígono Monóftalmo). Era un genial general y tenía una brillante personalidad. Este general liberó a Atenas en el 307 a.C. del gobierno tiránico y de la ocupación por parte de los macedonios. En el 304 volvió a visitar la ciudad. El lugar donde se bajó del carro fue declarado sagrado y se erigió allí un altar (Plutarco, Vida de Demetrio 10,4).

Más tarde un poeta innominado compuso un himno sacro en su honor (Duris lo recoge también = Fragmentos de los Historiadores griegos 76 F 13): “Los grandes dioses se han acercado (¡una “parusía”! en griego; el mismo vocablo para le venida, la segunda, de Jesús, como juez) amistosamente a nuestra ciudad. Han sido Deméter y Demetrio los que nos han aportado esta hora feliz. Ambos se acercan a los elevados misterios de Perséfone (es Septiembre, fecha de los grandes misterios). Él, con rostro alegre, como compete a un dios, hermoso y sonriente se ha acercado (p. ej., igual que Dioniso). Su rostro es preclaro; sus amigos alrededor de él, y Demetrio ocupando la posición central, como si sus amigos fueran las estrellas y Demetrio el sol (bien metáfora, bien expresión de una veneración al sol y a las estrellas).

Te saludamos, oh hijo del poderoso dios Poseidón y de Afrodita (parentesco divino, como luego Alejandro y otros), los otros dioses viven muy aparados, o no tienen oídos, o no existen (increíble escepticismo: ¿era epicúreo el poeta?), o no se preocupan en absoluto de nosotros. A ti, sin embargo, te vemos presente; no en estatua de piedra o de madera (objeto de crítica por parte de los filósofos: veneración supersticiosa), sino vivo. Por ello elevamos a ti nuestras súplicas. En primer lugar, dilecto, procúranos la paz, pues tú eres el Señor ¡Kýrios)! Lucha contra la Esfinge que domina no sólo Tebas, sino toda la Hélade, contra el etolio cuyo asiento está en la roca, que ahora como en tiempos pasados nos roba nuestras gentes y las arrastra (como esclavas). Costumbre etolia es robar lo ajeno y ahora también lo lejano. Castígalos tú mismo, o encuentra un nuevo Edipo que derroque a esa Esfinge de su roca, o que la convierta en piedra misma” (situación política del momento = la liga etolia es muy fuerte y Atenas, en ese momento, débil).

Debo insistir en la frase “Los otros dioses viven muy aparados, o no tienen oídos, o no existen…” Los cristianos dirán lo mismo cuando comparen los dioses falsos (de griegos y romanos) con el único Dios y Señor, Jesús.

No es extraño, pues, que Alejandro Magno y sus sucesores pudieran aceptar honores divinos, especialmente –como así fue el caso, cuando hubo un escenario apropiado: la derrota del Imperio Persa y Alejandro como sucesor de los emperadores—. Los gobernantes romanos en el Oriente, en época de la República, y luego los emperadores pasaron fácilmente a esa posición. Así pues, la deificación de seres humanos tenía también antecedentes griegos… ¡y más que notables!

Me doy cuenta de que el material que tengo es bastante amplio., más de lo que pensaba Así que –para no cansar– sigo el próximo día.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
www.ciudadanojesus.com


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por RR 17.11.17 | 23:33

    ¿La misma wiki que dice Cristo (del latín Christus, y este del griego antiguo Χριστός, Christós)1​ es una traducción del término hebreo «Mesías» (מָשִׁיחַ, Māšîaḥ), que significa «ungido»...?

  • Comentario por Dice Wikipedia 17.11.17 | 18:48

    A pesar que la Septuaginta se encuentra escrita en griego, el Papiro Fouad 266 es un manuscrito que mantiene el nombre divino en su forma hebrea, en algunos pasajes del Deuteronomio. A continuación se señalan los lugares en donde el manuscrito en papiro presenta el tetragrámaton:

    Papiro Fouad 26659​ (por su número de inventario) Este papiro, hallado en Egipto, fue fechado del primer siglo antes de Cristo. Vierte el nombre divino por el Tetragrámaton escrito en caracteres hebreos cuadrados en los siguientes lugares: Dt 18:5, 5, 7, 15, 16; 19:8, 14; 20:4, 13, 18; 21:1, 8; 23:5; 24:4, 9; 25:15, 16; 26:2,7, 8, 14; 27:2, 3, 7, 10, 15; 28:1, 1, 7, 8, 9, 13, 61, 62, 64, 65; 29:4, 10, 20, 29; 30:9, 20; 31:3, 26,27, 29; 32:3, 6, 19. Por lo tanto de 266 fragmentos hallados, de esta colección el Tetragrámaton aparece 49 veces en lugares identificados de Deuteronomio. Además, en esta colección el Tetragrámaton aparece tres veces en fragmentos no identificados, a saber, en lo...

  • Comentario por J.P. 16.11.17 | 21:40

    3.14159265....

    Si es capaz de encontrar el nombre Yavé en la traducción al griego hecha por los judíos de Alejandría (LXX), para usted la perra chica.

  • Comentario por RR 16.11.17 | 20:52

    Esta wiki....
    Cristo (del latín Christus, y este del griego antiguo Χριστός, Christós)1​ es una traducción del término hebreo «Mesías» (מָשִׁיחַ, Māšîaḥ), que significa «ungido»...

  • Comentario por 3,1416 16.11.17 | 02:18

    consigo, sin imputar las transgresiones. Esto que entendió Pablo también lo habían entendido Santiago y los demás familiares y los discípulos.”

  • Comentario por 3,1416 16.11.17 | 02:17

    Podría ser perfectamente alguien que le había cogido el punto a un discurso interesado para vivir del cuento que otros estarían dispuestos a creer, para beneficio propio. No sería la primera vez en la historia. El engaño o la media verdad sin demostrar -insisto en este término- se han usado de forma interesada. Véase lo del Palmar o cualquiera de las transgresiones de la iglesia, que si estuvieran hechas en la actualidad habrían tenido su paso por los tribunales. Antes no; antes se elogiaban y santificaban por las partes interesadas.
    Un poco de seriedad. Transcribo abajo tu comentario, que parece estar hecho con una retórica intrincada, clásica con el “arte” de unir nombres, personificaciones e ideas, propias de alguien que estuviera obligado a redactar su propio discurso de la forma que sea, entre lo que entre. No debería bastar con creérselo; habría que demostrarlo.
    “Dios (Yahvé/YHWH) estaba en Jesús-Cristo reconciliando al mundo –de todos los tiempos y lugares- consigo, ...

  • Comentario por 3,1416 16.11.17 | 02:15

    Pudo ser perfectamente un apodo, sobrenombre o metáfora, ya que el NT redunda en situaciones con redes y pescadores, sobre el lago Kineret o mar de Galilea; echar la red en el mar; echar la red al lado derecho (¿por qué ese lado?) y no poder sacarla por la abundancia de pescado teniendo que acudir otra barca en ayuda; llevar a tierra la red sin romperse con 153 grandes peces (¿por qué contarlos y recordar la cantidad?).
    Creo que usas mecánicamente una serie de ideas y conceptos tan amplios y genéricos que no te cuestionas lo que has aprendido o te han enseñado, como si de ello dependiera el futuro de la humanidad, o como si el teísmo fuera lo único existente sin pensar que el NT está hecho por hombres y debería ser sobre ellos y sus posibles motivaciones terrenales sobre los que habría que incidir para entenderlos en vez de hacerlo sobre lo que escribieron: dios, padre, cielos, ángeles, etc., etc.
    ¿Podrías preguntarte de qué vivía Pablo o qué oficio tenía? Podría ser perfec...

  • Comentario por 3,1416 16.11.17 | 02:14

    Otra disección: כר (albarda, cordero, carnero) y שתה (beber, ser bebido; su nalga o parte posterior; su fundamento; 6 en arameo; forma del verbo שית: ella pone, impone, establece, ubica, da, saca, designa).
    ― כ prefijo circunstancial con verbo: cuando, en. רשתה infinitivo sufijo de ירש: heredarla, poseerla, conquistarla, adquirirla.
    ―Finalmente. –כ prefijo modal: como, conforme a, a la manera de. רשתה su red (para coger animales o como decoración), su rejilla o enrejado (usado también como metáfora).

    Si se quiere fantasear, se puede hacer sobre cualquier cosa o concepto, incluido el de dios unido a lo que sea. Pero también sobre una “red” adosada a la palabra greco-hebrea “Cristo, Cresto o Jrestou”. Al menos “como su red” transmite una realidad, un concepto tangible diferenciado del clásico y aséptico Cristo puro y duro. Pud...

  • Comentario por 3,1416 16.11.17 | 02:13

    deriva de un verbo hebreo, sin problemas (clamar, gritar).
    ―¿Y Cristo…? . ¿Cómo se entiende desde un punto filológico, sin romper las normas de ambos idiomas…? Hay quien lo traduce mal, directamente por Mesías, porque interesa o no alcanza a traducirlo de forma correcta; si lo logra tendría lo que se menciona abajo, pero supongo que tampoco le interesaría. Se ve con claridad que Cristo y Mesías no se parecen en nada, lo que puede originar una manipulación. Es una lástima no tener un original del NT en hebreo.
    ―Si se hace el ligero ejercicio de transcribir Cristo  al hebreo, podríamos tener sin dificultad: CRSTH. En hebreo כרשתה. כרש es “vientre, abdomen, panza”, pero sobran dos letras תה-. Otra disección: כר (albarda, cordero, carnero) y ש&#151...

  • Comentario por 3,1416 16.11.17 | 02:12

    incluso mencionando el genérico dios a troche y moche; se puede “personificar” lo que se quiera, y los antiguos lo hacían de forma intelectual, educacional o dramatizada).
    Tenían un protagonista, Jesús, y con él funcionaron dentro de su libertad de escribir. Pudieron ser perfectamente obras dramatizadas, con algún fin, incluso el teatral. Sobre la palabra Cristo, que aparece en Mt 1,1 instaurada por arte de magia, sin especificar ni entrar en detalles de su razón, debes saber que algunas frases hebreas o arameas del NT, y los nombres de los personajes, están transcritos al griego por su fonética, ya que en griego se escribían las vocales pero en hebreo no. Incluido Cristo, de origen hebreo.
    Comparar en Mt 1,1-16 los nombres en griego de las 14x3 ¡generaciones!, con su escritura hebrea conocida.
    ―Jesús יישוע o ישועה, Yeshua deriva de un verb...

  • Comentario por 3,1416 16.11.17 | 02:11

    Galetel (14.11.17 - 17:51): Ni “Dios (Yahvé/YHWH) estaba en Jesús-Cristo”, ni viceversa. Hay que demostrarlo, igual que todos los engarces subliminales que se hacen con este tipo de palabras “claves” como si fueran una ecuación pero que denotan una realidad paralela elucubrada. Eso lo dices porque así nos lo han contado, no lo han demostrado y algunos lo asumen porque sí, porque interesa la comodidad ya instaurada en vez de cuestionarse lo elemental, ignorando la ley de Ockham, por ejemplo. A Yahvé יהוה no se le nombra en el NT, quizá porque no creían en él sus escribas o no era necesario mencionarlo ya que quedó en un genérico “dios o Dios” (como se quiera), que tanto en hebreo (אל o אלה) como en griego sugieren lo que se quiera, como un comodín maleable a voluntad (repito que ni aquellos escribas lo demuestran, porque lo desconocían, aunque eran libres de escribir lo que quisieran de quien deseasen; incluso mencionando el genérico...

  • Comentario por galetel 15.11.17 | 20:52

    El inclusivismo en Jesucristo, con pluralismo en todo lo demás, es necesario para que se dé la salvación de todos, al final del Proceso creativo.

  • Comentario por Elias 15.11.17 | 20:43

    Pero esto es solo un deseo de Ud. porque le conviene a su sesgo.. pero seguramente lejos de la realidad. Ud no puede soslayar que el salto que tendrían que dar los lejanos judío helenistas de Siria no es el mismo que podrían dar los judíos seguidores y familiares cercanos por muy versados en monoteismo binitario que estuviesen y con el hymno de Filipenses traducido al arameo.De la Salvación para todos ya ni hablamos pues según Ud es resultado de la revelación Pascual individual a cada seguidor. Pero no cuadra pues Les habría hablado tb del pluralismo famoso.

  • Comentario por galetel 15.11.17 | 20:30

    No fue sólo Santiago el que dejó de ser "rígidamente judío" para pasar a ser un judío auténtico. Fueron muchos. Algunos exclusivistas, otros pluralistas... pero todos judíos cristianos de verdad, en lo posible, antes de la Parusía.

  • Comentario por Manuel 15.11.17 | 19:16

    Más o menos lo que yo le decía que ni de lejos de sostiene como creencia de un Santiago rígidamente judío. Ni con los datos que le aporté sobre seguidores póstumos enemigos de Pablo (para ellos traidor y hereje, calificativo que sí está realmente atestiguado). Por no hablar de disparate de deificar al propio hermano preexistente. Creo que no se pone en el caso. Supongo que como Sócrates fue acusado por sus enemigos de ateo y de pervertir a la juventud (y en este caso por una clara mayoría de un tribunal muy plural), no albergará dudas de que en efecto Sócrates era ateo del todo y se dedicaba en especial a propagar la inmoralidad y la impiedad entre los jóvenes atenienses

  • Comentario por galetel 15.11.17 | 17:52

    En cambio, un Ser Personal que sea UNO, tiene que ser forzosamente un Ser relacional en Sí mismo, es decir, un mínimo de dos personas unidas en un Amor mutuo y efusivo. Efusivo hacia “fuera” de Sí, para crear, salvar y dialogar.

  • Comentario por galetel 15.11.17 | 17:50

    a partir de su revelación especial, después de la Crucifixión. Eso es lo que llamo “jesuficación” del Dios judío, y no “deificación de Jesús”. La jesuficación se dice de Dios, que ya no debe entenderse como un solo individuo sino como una relación de Amor. El Hijo Jesús, con el Padre y el Amor (Exhalación, Espíritu), conforman la Unidad que después se llamó “Trinidad” y se intentó explicar mejor en términos de la filosofía griega de esa época. Pero la idea original ya estaba en ciernes desde la Experiencia Pascual en la que participó Santiago junto a los demás conocedores íntimos de Jesús, aunque no juntos en un mismo lugar.

    Para abrazar esta nueva idea de Dios, del Dios UNO y ÚNICO de la Shemá, no había que abandonar el judaísmo, al contrario. Era una idea perfectamente monoteísta, más aun, la idea que explica la posibilidad misma del monoteísmo, puesto que un individuo humano o animal requiere indispensablemente de otros seres con los que se relaciona por necesidad. En c...

  • Comentario por galetel 15.11.17 | 17:48

    No se trata de que sea yo quien explique lo que decía Santiago, sino Manuel. Pero como veo que hay dudas respecto de mi opinión, intentaré aclararla algo. Pienso que una idea puede expresarse de muchas maneras, sin que ninguna expresión la agote. Una idea así, respecto de la relación de Jesús con Dios, es muy difícil de expresar clara y definitivamente.

    Se podía decir en uno u otro idioma (arameo, hebreo, griego…) y utilizando distinta terminología, pero para expresar lo mismo en el fondo, o cosas equivalentes. La manera exacta en que lo proclamaba Santiago, no la sé; pero sé que probablemente era en hebreo y equivalía al Cristo de la fe, de Pablo, y a lo que creían todos los primeros cristianos (por lo cual recibieron ese nombre): que Jesús era el Mesías daniélico, que Jesús era Jesucristo, que era el Hijo de Dios Padre, que había preexistido junto a Dios Padre en igual dignidad con Él, etc.

    Eso es lo que todos los primeros cristianos entendieron a partir d...

  • Comentario por Manuel 15.11.17 | 16:49

    Galetel: Elías se lo explica bien. Aunque hipotético, se considera que Santiago y los judíos de la secta jesusita esperaban que Yahveh resucitara a su líder y pudiera retornar a acabar su misión de echar a los romanos y judíos "malvados", léase "ricos", prorromanos, herodianos o títeres, e instaurara el reino mesiánico prometido (idílico para sus idealizadores, teocrático e imperialista para otros). Esperaba un hombre, probablemente su hermano. Huelga decir que ningún judío lo seguiría siendo de haber deificado a un hombre histórico. Y que es impensable para un judío estricto el hacer eso de un hermano biológico.
    Lo demás, me guste o no, se lo he expuesto una decena de veces. Podría copiar y guardar. Lo que no se sabe no se sabe, y lo que se sabe más bien descarta su hipótesis altamente elucubrativa.
    Dios es Uno.
    En cuanto a otros familiares y seguidores en general o en gran número dejando su judaísmo previo o tornándolo cristianismo cuasi paulino, típica invención su...

  • Comentario por Elías 15.11.17 | 16:21

    Eso es teología muy posterior y particularmente del s. XXI.El caso es que galetel dice que del personaje Jesús histótico, sus familiares y discípulos allegados (analfabetos la mayoría) de repente se han dado cuenta de que era "Dios · o que Dios era Jesús , (en este caso es lo mismo, no para teólogos posteriores) da igual la multiplicidad de dioses, lo que por supuesto fue relevante por las muchas controversias que esto causaba y causaría... Y esto es lo que se cuestiona. Que en otros lugares de cultura helenista se empezara a ver de esta manera , es `posible.

  • Comentario por Observador 15.11.17 | 15:28

    No es lo mismo que se multipliquen los dioses a que se considere que el único Dios reconocido por los monoteistas judíos revela su rostro humano en Jesús. Eso es lo que parecen creer los cristianos desde el origen expresandolo primero con el reconocimiento de Jesús como Mesías daniélico y luego con la consideración de sabiduría divina. Supongo que eso es más o menos lo q expresa el término usado por Galetel: profundizan en el concepto de Dios y su relación con los seres humanos, no multiplican dioses.

  • Comentario por Elias 15.11.17 | 14:47

    Pero eso no es del todo cierto sr galetel Ud. afirma sin ambages que Santiago cantaba "asiduamente" el himno de Filipenses en que se declara que Jesús es "igual" a Dios aunque vaciado de poderes. Esto es una manifestación de la divinizacion del personaje por mucho que lo disfrace Ud. de Jesuficacion (terminó sólo apto para creyentes y adeptos..estimo) Para la historia es un proceso de divinizacion.

  • Comentario por galetel 15.11.17 | 10:48

    Yo nunca he dicho que Santiago-el-hermano-de-Jesús haya "deificado" a Jesús. Dije, y digo, que probablemente proclamaba que su hermano Jesús era el Mesías daniélico, o sea, el Jesucristo que vendría con poder divino a redimir el mundo, y eso fue considerado blasfemia por el sanedrín, erróneamente. Ya lo he explicado hasta la saciedad; entérese Manuel. Pero Vd., Manuel, no ha respondido en qué consistió el delito por el que lo condenaron; "no se sabe" no es respuesta.

  • Comentario por Manuel 15.11.17 | 10:04

    Es de suponer que el "no se sabe", al que alude Galetel como respuesta ridícula y grotesca, se refiere a los detalles de la acusación esgrimida contra Santiago para ejecutarlo.
    Sabemos, en cambio, quién instigó el castigo, que afectó a otros de su grupo, que fue vengado, que esa venganza -al decir de Josefo- supuso el asesinato de Ananías y precipitó la 1ª Guerra. Las facciones preexistían, el enconamiento creció y finalmente el conflicto social estalló en conflicto bélico. Huelga decir cuál era el bando amigo de los puristas (esenios de Qumrám), Juan Bautista, Jesús y Santiago.

    Ahora bien, deducir que Santiago, monoteísta extremo donde los haya, deificó a su propio hermano, con el que tanto había convivido, o lo considerara preexistente a su nacimiento (de su propia madre), etc., debería aportar datos muy contundentes. No que fue "acusado de" o "ejecutado por"...
    ¿Y Jesús? ¿Y Sócrates? Uno por rebelde anti-romano, el otro por ateo y corruptor de jóvenes. Demos...

  • Comentario por Manuel 15.11.17 | 08:16

    Tenemos datos, ya explicitados, que hacen de Santiago un judío fiel, ejemplar, en modo alguno sospechoso de deificar a su propio hermano(!). Sabemos además que sus principales seguidores lo eran de Juan el Bautista y despreciaban a Pablo. Pablo fue perseguido por judíos afines a Santiago y defendido varias veces por tropas romanas. Jesús y Juan el Bautista parece ser que sólo fueron perseguidos por pro-romanos y facción títere del Templo y del sanedrín...
    Los datos no apuntan a que la madre de Jesús y la totalidad de los cristianos se convirtieran a nueva religión, dejaran de ser nacionalalistas, predicaran por todo el mundo o murieran como mártires...
    Ni tampoco que lo hiciera la generalidad de los seguidores de Jesús.
    Los datos apuntan a una esperanza mesiánica en pleno auge, a un fracaso del movimiento (tras varias guerras) y a un grupúsculo que aún esperaba la venida de un mesías celestial. Y en Siria -no en Galilea, el pueblo de Q- se torna una nueva religión

  • Comentario por Manuel 15.11.17 | 08:09

    Así lo estimo, David Mo. El tema es tan complejo, y solemos preferir tanto un relato lineal y "necesario" (causalista y consecuencialista) que oponemos factores que confluyen, soslayamos los que no nos gustan y exageramos la relevancia de los que sí. Factores a considerar:
    - El contexto (lugares, grupos, culturas, momento, lengua, creencias en común) en que surge el cristianismo paulino y sus semejanzas y diferencias con alguna/s secta/s judía/s.
    - La confluencia de credos y filosofías que alientan el nacimiento de un protognosticismo (judío-helenista) difícilmente integrable en el judaísmo más estricto. Ahí están Pablo, Filón, la Escuela de Juan, los terapeutas, ciertas facciones esenias, varios apologetas... También el neoplatonismo que da en el Logos encarnado.
    - Las religiones de misterios y sus ritos de integración-liberación-renacimiento-Salvación. Salvación era la palabra del helenismo. Que también asumen ideas neoplatónicas e ideas de Logos encarnado

  • Comentario por David Mo 15.11.17 | 07:37

    Manuel: Su interpretación me parece plausible... si admitimos como datos los relatos evangélicos y los interpretamos de otra manera menos prejuiciada. Nada en los evangelios -mucho menos en los Hechos- permite suponer que son relatos ajustados a lo que realmente ocurrió. Son leyendas que, como tales, mezclan una serie de tópicos habituales como el rechazo de la familia, la vida apostólica o el martirologio exaltado. Con esos mimbres se construyen cestos... sin fondo.

  • Comentario por galetel 14.11.17 | 23:30

    mediante el israelita Jesús. La salvación no es sólo PARA los judíos, sino VIENE de los judíos –a través del judío Jesús- para TODOS los pueblos de todos los tiempos y lugares en “el Cielo, la Tierra y los Abismos” como reza el Himno que más tarde compusieron sus conversos. Esto se deducía de la revelación que recibieron directamente en su Experiencia, y transmitieron.

    Estaba claro así para todos ellos, tanto los arameos y los hebreos como los helenistas. Lo que quedaba por aclarar era si los gentiles debían hacerse plenamente judíos cumpliendo la totalidad de los preceptos de la Ley, o si podían prescindir de los característicos judíos, los exclusivos, cumpliendo bien los que Jesús había establecido como principales, los inclusivos. ¿Exclusivismo o pluralismo, en el inclusivismo de Jesús? –He ahí la cuestión. Santiago y los suyos se inclinaron por el exclusivismo, y Pablo y los suyos por el pluralismo. Sin embargo, la cristología era la misma.

  • Comentario por galetel 14.11.17 | 23:27

    Todos ellos, los discípulos y los familiares, esperaban, antes de la Crucifixión, un mesías davídico que salvara a los judíos de Israel y les sometiera por la fuerza militar los demás pueblos del mundo. Creyeron que ese mesías podía ser Jesús, pero después del entusiasmo inicial se fueron decepcionando: primero los familiares y luego los discípulos.

    Pero después de la Crucifixión, en un plazo muy corto, pasaron a creer que Jesús, aun muerto, POR haber fracasado como davídico al ser derrotado por sus enemigos, había sido exaltado por Dios a ser el Mesías daniélico; mejor dicho, que Jesús había sido el Mesías daniélico desde el principio y tenía esa misión redentora, aunque ellos no lo habían reconocido como tal.

    Para reconocerlo tuvieron que dar un salto mental, gigantesco desde su mentalidad judía monoteísta: “jesuficar” al Dios judío, de manera que fuera realmente el Dios UNO y ÚNICO de la Shemá, e Israel el humilde servidor de este Dios universal mediante ...

  • Comentario por Elias 14.11.17 | 22:36

    Eso dentro de ámbitos religiosos es de lo más común. Mons. Lefevbre rigorista donde los haya fue excomulgado por posturas en contra del Concilio.. (y autoridad papal)es decir por ser más papista que el Papa (según él, claro) . etc... Las controversias entre líderes religiosos no son infrecuentes. Pero lo interesante sería saber si Santiago se preocupaba por una salvación universal o sólo de la instauración del pueblo de Israel (judíos only)

  • Comentario por observador 14.11.17 | 22:16

    Pero Manuel, (me refiero al inconfundible manuel "a por uvas", no a ningún otro manuel que pase por aquí, lo digo porque últimamente está algo confuso y cree que lo confunden) cree que con soltar cuatro nombres puede suplir la falta de razonamiento lógico con un barniz de erudición.

  • Comentario por observador 14.11.17 | 21:11

    Lo cierto es que si Santiago fuera tan rigorista respecto a la ley como alguno sugiere, difícilmente se podría haber tomado como excusa para lapidarlo precisamente el incumplimiento de la ley o la blasfemia contra la ley. Sería más lógico montar otra excusa. Acusarlo ante Roma de incitar a la rebelión parecería un método más fácil de librarse de él, si Santiago respondiera de verdad al retrato que algunos de vds hacen.

  • Comentario por galetel 14.11.17 | 21:00

    Manuel:
    Vd. no ha dado ninguna respuesta. Sólo evasivas. Lo demuestra Vd. mismo al pretender que un "no se sabe" debiera ser aceptado como respuesta válida. Es ridículo y grotesco.

  • Comentario por Manuel 14.11.17 | 20:25

    En la actualidad Knohl cree que el hallazgo "exige una revaluación completa de cuanto conocemos sobre el tema del mesianismo, judíos y cristianos por igual". En 2009, el National Geographic Channel emitió El primer Jesús? que tuvo bastante controversia.

    Al abandonar su primera lectura Knohl suscribe la de Ronald Hendel (seguido por Qimron y Yuditsky): "Por tres días, el signo", pero mantiene que los antecedentes históricos de la inscripción se refieren a Simón de Perea y en la actualidad considera que la inscripción considera la muerte de Simón como "una parte esencial del proceso de redención. La sangre del Mesías asesinado llevada a el camino para la salvación final".
    https://es.wikipedia.org/wiki/Simón_de_Perea

    Aunque sólo sea para que amplíe sus explicaciones, ésas que vd entiende poco menos que indiscutibles y que no logro ver un mínimo de plausibles.
    No creo tener que recordarle que he respondido a sus 4 preguntas. Y que hasta un "no se sabe"...

  • Comentario por Manuel 14.11.17 | 20:19

    Entender cómo se configuran los mitos es complicado, galetel.
    Se esperaba un mesías, enviado por Dios. En general un descendiente legítimo de David. Un hombre normal, de sangre real. También un caudillo capaz, asistido por Yahvéh, el de los ejércitos. Para algún profeta una especie de superhombre o ángel. Para otros un Mesías celestial. Puede que lo seguidores de Jesús esperaran algo así. Pablo desde luego que sí: aseguró su venida.
    ---
    I. Kohl llegó a creer en algún momento una evolución parecida entre los seguidores de otro (aclamado como) mesías previo: Simón de Perea.
    El papiro "Revelación de Gabriel" o "Jeselsohn Stone", hallado cerca del Mar Muerto en algún momento alrededor del año 2000, fue asociada a la misma comunidad que creó los rollos del Mar Muerto y menciona a Simón.
    Israel Knohl leyó la inscripción como un anuncio del arcángel Gabriel de que Simón "resucitar(ía) de entre los muertos en tres días".
    Aunque ha cambiado su lectura, en la ...

  • Comentario por galetel 14.11.17 | 20:04

    Manuel:
    Siga Vd. intentando hallar las respuestas más plausibles a mis cuatro preguntas.

  • Comentario por Manuel 14.11.17 | 20:00

    La duda se queda centrada en dos casos: Santiago, el hermano de Jesú, y Pedro.
    De Santiago se sabe algo cierto: siguió siendo un judío fiel. Tan fiel como el propio Jesús. No cambió de fe, de votos, de religión. De hecho hizo voto de nazoreato y tenía fama de santo y un acceso privilegiado al templo (su sancta santorum apenas era accesible al sumo sacerdote y a gente como Santiago). Sabemos además que, tras su muerte, sus seguidores también lo eran de Juan el Bautista, pero eran enemigos de Pablo, al que consideraban un traidor y blasfemo. El sanedrín, dominado por los saduceos enemigos de Jesús y de los nacionalistas judíos populares, aprovechó un momento propicio para deshacerse de un enemigo peligroso, y un posible rival al sumo sacerdocio, acusándolo de haber faltado a la Ley. El dirigente que dirigió la trama y la suerte de Santiago fue asesinado por otra facción judía. Se supone que por los seguidores de Santiago. Su muerte dio inicio a la 1ª Guerra judía

  • Comentario por galetel 14.11.17 | 19:58

    Entender algo NO implica saber sacar de golpe todas sus consecuencias.

  • Comentario por Manuel 14.11.17 | 18:49

    Pero tal vez unos pocos se negaran a creer que eso fue todo: un fracaso rápido y total. Puede que los de Galilea conservaran su memoria como rabí y olvidaran todo lo sucedido tras su marcha de allí (dándonos un documento tipo Q).
    Tal vez se quedaron algunos de ellos en Jerusalén, esperando algún milagro; y acaso manteniendo su antigua militancia, manteniéndose enemigos del sumo sacerdocio títere, de los herodianos y saduceos, etc.
    Los Hechos aseguran que los doce -toooodos sus principales discípulos y seguidores directos- vivían juntos en una misma casa, con la madre y los hermanos de Jesús. Si esa es su fuente, pues vale... Podríamos creer hasta que todos ellos siguieron predicando "La Palabra de Dios" por "todo el mundo" y murieron por ello martirizados en lugares lejanos, en general por "los romanos".
    Los datos que tenemos son bien escasos y nada hace suponer que hermano alguno de Jesús se hiciera "cristiano" al estilo de Pablo, ni su madre, ni otros seguidores.

  • Comentario por Manuel 14.11.17 | 18:42

    Al parecer basta con suponer que la historia es la que sigue:
    1. Sus familiares (madre y al menos dos hermanos) lo consideraron loco por pretenderse predicador mesiánico (o quizá ya candidato a rey-mesías). Esto se base en una frase evangélica y parece plausible.
    2. Todos -o la inmensa mayoría de- sus seguidores directos lo siguieron como futuro rey mesías, algunos disputándose el cargo principal que tendrían en el futuro gobierno. Esto parece plausible por varias frases e indicios. Se acepta.
    3. Como se temieran sus familiares y contra lo que esperaban sus seguidores, Jesús es pronto detenido, juzgado y ejecutado. Se ignora si enterrado en una fosa común, como era habitual o si hay algo de cierto en la leyenda relacionada con un sepulcro privado.
    4. Tras su prendimiento, y probablemente antes de su ejecución, sus seguidores debieron huír en masa (es lo que se piensa) y sus familiares llorar su muerte y lamentar su militancia patriótico-religiosa. Pero tal vez u...

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Sábado, 18 de noviembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Noviembre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930