El blog de Antonio Piñero

Los manuscritos del Mar Muerto y el cristianismo. Mis conclusiones. (XVII) (922)

12.10.17 | 07:01. Archivado en , CRISTIANISMO, Judaísmo

Escribe Antonio Piñero

Hemos llegado al final de esta serie. Mis conclusiones pueden ser las siguientes:

Me parece indudable concluir que es muy poco probable que también y Jesús pertenecieran al movimiento esenio.

Y que, aunque Juan Bautista y Jesús no fueran esenios, la teología y las expresiones del Nuevo Testamento muestran similitudes sorprendentes con los textos de Qumrán, sobre todo allí donde los grupos que se hallan detrás de ambos conjuntos de escritos aparecen como movimientos de piadosos judíos que incitan a la conversión en Israel y a la fidelidad al Dios de los padres.

Ambos movimientos religiosos, qumranitas y judeocristianos, son hijos del mismo suelo, aunque de ningún modo pueda afirmarse que uno copie expresamente del otro. Entre los esenios / Qumrán y el Nuevo Testamento no debe verse una relación de madre–hijo, sino más bien una de hermano a hermano o, quizás de primos entre sí. Sin duda, también es posible que en el transcurso de su larga historia los esenios hubieran influenciado de forma persistente el judaísmo de Palestina... y la mayor parte de lo que nosotros hemos conocido ahora por primera vez por los textos de Qumrán no fuera entonces específicamente esenio, sino patrimonio común del judaísmo palestinense".


Bajo esta luz, todo presumible influjo intelectual de los esenios/qumranitas sobre el Nuevo Testamento, o el cristianismo en general, no presupone un contacto inmediato, sino la pertenencia a un análogo ambiente teológico con abundantes puntos comunes. A la hora de nacer el grupo cristiano y en los inicios de la formación de la teología específicamente cristiana la ideología religiosa de la que se parte podía ser patrimonio general y común del judaísmo piadoso. Por consiguiente, ¿de qué extrañarse de los múltiples contactos? Debemos agradecer más bien a la buena fortuna de los descubrimientos el que la comprensión de textos religiosos de algún modo paralelos –esenios y cristianos– pueda enriquecerse al compararlos entre sí.

El que haya muchas similitudes entre Qumrán y el Nuevo Testamento no tiene que ser un peligro para la fe de los creyentes, como implícita o explícitamente argumentan los postulados de diversas publicaciones sensacionalistas. Quizá suponga una cierta sacudida para aquellos que acaricien la idea, poco acertada históricamente, de que la fe cristiana ha de ser algo único y especial, producto de una revelación singularísima no compartida con ninguna otra con-fesión religiosa. Hasta ahora, que yo sepa, la pretensión de encontrar en Qumrán algún texto que sirva de sustento a la idea de un mesías que padece vicariamente por la humanidad y que haya muerto crucificado se ha demostrado errónea. No son una prueba los textos aducidos 4Q285; 4Q521, o incluso 4Q246. Pero, incluso si se lograra demostrar gracias a algún texto nuevo, o mejor interpretado, que el Maestro de Justicia murió crucificado y que sus seguidores afirmaban de él que había resucitado, tampoco sería un problema para la fe neotestamentaria: la creencia en la resurrección de los mártires era desde el siglo II a.C. bien común entre los grupos de piadosos judíos, y ese posible suceso formaría parte de la llamada "preparación para el evangelio" (praeparatio evangelica).

Con todo, hay grandes temas de la teología de Jesús o del Nuevo Testamento que están ausentes de los textos de Qumrán. Falta una concepción potente del Reino de Dios que pueda compararse a la de Jesús; falta la concepción paulina de que el acto grandioso de la redención ha tenido lugar ya, y que todo el futuro depende de un hecho del pasado: la muerte vicaria del mesías en una cruz.

Por consiguiente, después de examinar la pertenencia o no de Juan el Bautista y de Jesús de Nazaret al movimiento esenio / qumranita, después de considerar los contactos entre la teo-logía qumránica y la de los más conspicuos representantes del Nuevo Testamento (Pablo, Juan, Hebreos, Mateo...), ¿hay que cambiar radicalmente nuestra comprensión del cristianismo primitivo y la de su génesis y evolución ideológica gracias precisamente a estos descubrimien-tos de Qumrán? Rotundamente no. No hay que modificar substancialmente nuestra interpretación de la historia primitiva de la iglesia cristiana con la aparición de los nuevos manuscritos, ni nuestro concepto de la evolución teológica del cristianismo primitivo.

Entonces, ¿para qué han servido los nuevos des¬cubrimientos? ¿Para qué nos vale realmente Qumrán, en concreto respecto al Nuevo Testamento? Para mucho: al entender mejor el judaísmo complejo de los siglos entorno al nacimiento de ese corpus cristiano, podemos situar también mejor al cristianismo en su puesto dentro de la historia de las religiones. Si antes del descubrimiento de los manuscritos se habían intentado aclarar ciertas peculiares ideas teológicas cristianas recurriendo a comparaciones con el ideario de las religiones de misterios helenísticas, o de la gnosis, ahora –sin negar estos contactos– debemos añadir un elemento más, precioso, a esa explicación genética: dentro del judaísmo del siglo I de la era común hallamos también ideas muy parecidas a las cristianas, aparentemente novedosas, que nos ayudan a interpretarlas: la exégesis concreta de muchísimos textos del Nuevo Testamento, no comprendidos plenamente, se aclara ahora y recibe una poderosa ayuda.

Gracias a Qumrán sabemos hoy con seguridad que el judaísmo en el que nació, como una secta más, el cristianismo no era un monolito, recio y sin fisuras, tal como podríamos imaginárnoslo considerando el judaísmo rabínico actual, sino un árbol frondosísimo y espeso. Tenía este árbol un tronco común y múltiples ramas. Una de ellas era el fariseísmo de los "piadosos"; otra, entremezclada, la de los grupos apocalípticos; otra, la de los saduceos,; otra la de los esenios (¿los escribas o letrados en las Escrituras?) y su subdivisión sectaria de Qumrán; otra, la de los judeocristianos, que en principio no eran más que judíos que creían en un mesías determinado; y otra, finalmente, la de los celotas y el grupo de sicarios, afines ideológicamente a los fariseos pero que como partido político organizado son, ciertamente, posteriores a la muerte de Jesús. Todas estas ramas del árbol tenían un mismo y común tronco. ¿Cómo no iban a mostrar ideas comunes? Por eso se explica que los textos de Qumrán y el Nuevo Testamento participen de tantas concepciones teológicas en común, y que a veces parezcan muy semejantes y se iluminen los unos con los otros. ¡Son ramas de un mismo tronco!

Pero no posee¬mos ningún texto entre los manuscritos descubiertos tras la Se¬gunda guerra mundial que nos sirva de testimonio externo para indicarnos que los cristianos copiaran sus ideas expresamente de los esenios o del subgrupo de Qumrán, o al revés. La gran aportación de los manuscritos del Mar Muerto a la comprensión del cristianismo primitivo es presentarnos un medio religioso cuya atento estudio afecta a la comprensión de todos los niveles del estudio del Nuevo Testamento: literario, teológico, sociológico, histórico. Por ello se impone estudiar más y más Qumrán y su legado. La aportación a este estudio que supone tener una fiable, excelente y accesible edición en castellano, la del Prof. García Martínez, publicada en Trotta, y luego revisada, trasladada al inglés y convertida en Study Edition es inestimable. Igualmente es inestimable que para quien quiera y pueda leer hebreo esté a su total disposición, en microfichas, fotografías, o en en medios incluso digitales, todo el contenido de los Rollos del mar Muerto. TODOS. No hay misterio ninguno.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
www.ciudadanojesus.com


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Luis Enrique Antolín 15.10.17 | 22:17

    Bueno, ha ido por tripartito el comentario. Ante el interminable retraso de la conexión pensé que algo fallaba y dí a "Enviar" un par de veces más.

    Concluyo el inconcluso tri-comentario. Simplemente señalar que de convivir con los dichos paradojas, contradicciones y cabos sueltos no nos podemos escaquar nadie, ni creyentes, ni laicos o ateos ni cualquier espécime humano. ¡Ah!, y en relación a lo dicho al principio del anterior comentario, aclarar, por ejemplo, que apuesto y sigo apostando en cualquier caso por la democracia.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 15.10.17 | 22:04

    Si algo me ha enseñado la experiencia vital es cómo la contradicción y la paradoja campean en lo real, sin que nada, ni la religión o la fe, la mía propia cristiana incluída,por supuesto, se libren de ellas, como tampoco se libran , desde luego, la que llamaré fe laica o acaso progresista a la hora de hacerse efectivos en la práctica sus propuestas y valores (un valor, por ejemplo, en principio tan evidente como la democracia, ¿somos capaces de considerar, si en pura lógica lo aplicamos y desarrollamos, las contradicciones que apareja?).

    De ninguna manera quiero ser ciego voluntario ante las contradicciones, paradojas y cabos sueltos que algo tan importante para mí como mi propia fe cristiana comporta y ha comportado a lo largo de la historia, con todo no dejaré de apostar y entusiasmarme por cuanto de grande y valioso para la vida ella igualmente comporta y aporta.

    Me temo muy mucho que con contradicciones y paradojas no nos queda otra sino convivir,

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 15.10.17 | 21:54

    Si algo me ha enseñado la experiencia vital es cómo la contradicción y la paradoja campean en lo real, sin que nada, ni la religión o la fe, la mía propia cristiana incluída,por supuesto, se libren de ellas, como tampoco se libran , desde luego, la que llamaré fe laica o acaso progresista a la hora de hacerse efectivos en la práctica sus propuestas y valores (un valor, por ejemplo, en principio tan evidente como la democracia, ¿somos capaces de considerar, si en pura lógica lo aplicamos y desarrollamos, las contradicciones que apareja?).

    De ninguna manera quiero ser ciego voluntario ante las contradicciones, paradojas y cabos sueltos que algo tan importante para mí como mi propia fe cristiana comporta y ha comportado a lo largo de la historia, con todo no dejaré de apostar y entusiasmarme por cuanto de grande y valioso para la vida ella igualmente comporta y aporta.

    Me temo muy mucho que con contradicciones y paradojas no nos queda otra sino convivir,

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 15.10.17 | 21:47

    Si algo me ha enseñado la experiencia vital es cómo la contradicción y la paradoja campean en lo real, sin que nada, ni la religión o la fe, la mía propia cristiana incluída,por supuesto, se libren de ellas, como tampoco se libran , desde luego, la que llamaré fe laica o acaso progresista a la hora de hacerse efectivos en la práctica sus propuestas y valores (un valor, por ejemplo, en principio tan evidente como la democracia, ¿somos capaces de considerar, si en pura lógica lo aplicamos y desarrollamos, las contradicciones que apareja?).

    De ninguna manera quiero ser ciego voluntario ante las contradicciones, paradojas y cabos sueltos que algo tan importante para mí como mi propia fe cristiana comporta y ha comportado a lo largo de la historia, con todo no dejaré de apostar y entusiasmarme por cuanto de grande y valioso para la vida ella igualmente comporta y aporta.

    Me temo muy mucho que con contradicciones y paradojas no nos queda otra sino convivir,

  • Comentario por galetel 15.10.17 | 20:20

    Kira:
    Todavía no lo sabe; sea más positiva y espere que sí, a pesar de todo.

  • Comentario por Kira 15.10.17 | 19:24

    Los misioneros fueron a informar sobre las bondades de un dios todo amor y los indios ,después de sopesar los pros y los contras decidieron.La destrucción de templos,ídolos, lugares sagrados,...la extirpación institucionalizada de las idolatrias por los curas doctrineros no tuvo nada que ver. El cristianismo compaginó el anatema del otro con las bienaventuranzas de él mismo.

    Cortés:"Es tan eterno este Dios, que si quieres ver su gloria,olvida tu ley que tienes y observa un Dios verdadero".
    Moctezuma:"¿Y para qué traes tu acero?".
    Cortés:"Porque si renuente estás y no admites lo que quiero, en él experimentarás que éste es el Dios verdadero ".

    Galetel,con lo que no me conformo es con el triunfo del mal que veo todos los días...el triunfo del bien en diferido no lo compensa.

  • Comentario por galetel 15.10.17 | 18:17

    Hay personas tan humanistas que no se conforman con que el bien triunfe al final. Si se diera que Dios exista y las resucite, están dispuestas a “leerle la cartilla” a Dios respecto del mal en la historia. Y tal vez se encuentren con que Dios les responda: “No pude evitarlo, querida, aunque lo he lamentado tanto o más que ustedes. Pero si hubiera intervenido con algo más que mi Exhalación inspiradora y redentora, entonces habría incurrido en la paradoja de no existir yo mismo, ni entonces, ni ahora, ni nunca. Necesito que haya llegado a existir libremente una GCU, para poder dar a todos, al final, la justa felicidad que les deseo desde el principio.”

  • Comentario por Moisés 15.10.17 | 16:53

    Creo que es muy razonable lo que dice OBSERVADOR (16:43) pero, si me lo permite, añadiré una distinción para clarificar la almendra de la cuestión.

    Una cosa es creer (en la religión, por ejemplo, ya que hablamos de ello) y otra muy distinta es decir que se cree.

    Lo que uno cree en su interior, nadie lo sabe. Lo que expresa al exterior, puede estar forzado por las circunstancias o personas con poder y en este caso no se puede hablar de "elegir". Sólo vale si se elige voluntariamente. Ahora bien, si KIRA se queda con las apariencias...


  • Comentario por observador 15.10.17 | 16:43

    En cuanto a su otra pregunta que implica la libertad de elección y la inspiración:
    Respecto a la libertad para elegir algo, desde luego cuando no existe en absoluto esa libertad es cuando ni siquiera se sabe que ese algo existe, a partir de ahí existe esa posibilidad.
    Y en cuanto a la inspiración, que yo sepa nadie ha generalizado sobre la inspiración cristiana de ningún tipo de personas, llegaran de fuera o estuvieran ya allí. Cada cual es cada cual.

  • Comentario por Moisés 15.10.17 | 16:18

    Efectivamente, KIRA (15:42): está pendiente de comprobación. Exactamente igual que lo contrario que mantiene Vd.
    Lo que ocurre (repito, por si no se ha enterado) es que lo que dice Vd. NUNCA se podrá comprobar que es verdad... si lo es. Y lo que digo yo QUIZÁ se pueda comprobar y VD. (y todos) LO COMPROBARÁ... si es verdad. Dado que no hay manera de evitar participar en este asunto, es claro que lo inteligente es hacer en esto lo que haríamos (y hacemos) en todo. Y en esto con más razón: es definitivo e incorregible.

    Parece mentira que no lo entienda, pero parece que es verdad. Según Vd. escribe.

  • Comentario por Kira 15.10.17 | 15:42

    Hoooola,¿Hay alguien ahí?.Repito la pregunta :¿Qué libertad tuvieron los indígenas (qué es el origen de mis comentarios) para "elegir "la fe de los INSPIRADOS conquistadores y misioneros?.
    Moisés:"Parece más inteligente...Y LO ES...".Buen argumento:como a usted se lo parece ,LO ES.Aunque esté pendiente de comprobación.

  • Comentario por Moisés 15.10.17 | 14:48

    De acuerdo con GALETEL (14:04). Yo así lo creo y espero. Lo otro es la nada, como dice GALETEL (10:31). Y como, en nuestra realidad vital actual, no sabemos experimentalmente ni siquiera si tendremos futuro, parece más inteligente (y lo es) pensar como lo hace OBSERVADOR (11:36). Y si no tiene razón, como no podremos comprobarlo, no podrán celebrarlo los que piensan lo contrario. Y si tiene razón, todos (algunos quizá a su pesar) nos enteraremos.

  • Comentario por galetel 15.10.17 | 14:04

    Buena respuesta de Observador. Gracias.

  • Comentario por observador 15.10.17 | 11:36

    El mal no es ningún medio para el final feliz; el bien es un medio para el final feliz, es por eso que hay que transformar el mal en bien, sin anular la libertad, que es para el bien, aunque eso suponga que la perviertan otros para el mal transitoriamente. Pero el bien es más fuerte y tiene la última palabra.

  • Comentario por Kira 15.10.17 | 11:25

    Para serle sincera , no tengo ningún problema respecto a la retroactividad de su GCU y otras vainas por el estilo (exhalaciones y demás)ya que no creo en sofismas teológicos enunciados "ad hoc"sobre la base de un supuesto final feliz que está por demostrarse.
    Como consuelo frente a la realidad me vale su solución y mil más ,aunque no comparta ni la suya ni las del yihadista que espera un paraíso repleto de vírgenes. Sólo me preocupan los medios utilizados a lo largo de la Historia para acceder a ese supuesto final feliz...y de eso es de lo que hablamos.

  • Comentario por galetel 15.10.17 | 10:31

    Ese es su problema, Kira: que Vd. no propone otra cosa sino la nada. La GCU es el producto final de la Libertad asistida por la Exhalación. Así es como la realidad puede ser antrópica y crear libertad para el Bien, pero también para el Mal, inevitablemente. La Exhalación, que proviene retroactivamente de la GCU, actúa inspirando a los “montesinos”, pero incurriría en la “paradoja del abuelo” si pretendiera realizar su producto en un momento cualquiera de la Historia que no fuera al Final, contando con la obra de sus inspirados. Es terrible que haya por medio víctimas inocentes, pero creo que la GCU las resarcirá de todo, y más.

  • Comentario por Kira 15.10.17 | 09:37

    Yo no propongo nada.Hablo de hechos históricos reprobables que usted parece justificar siempre que supongan un paso hacia una supuesta GCU.Este argumento me parece perverso.Entiendo su constante preocupación sobre las víctimas que este "necesario "(segun usted) proceso va dejando por el camino.

  • Comentario por observador 15.10.17 | 01:11

    Opina la señorita Elías Palmer que cuando se discute sobre la esencia de una religión no se está hablando propiamente de religión. Sugiere que hay que describir la esencia de la religión a partir de todos los aspectos ajenos a ella y contradictorios con ella que coexistan en sus coordenadas espacio-temporales.
    Y una vez soltadas sus estupideces le entra a Elías el desasosiego y le sobrevienen las alucinaciones por lo que cree el ladrón que todos son de su condición.
    Tómese esos calmantes en vez de lanzárselos a los multinicks que inventa.
    Sosiéguese Elías, que su último brote parece grave: medio cerebro se le ha ido con su doble personalidad, Miss Palmer, a hacer un curso de catalán y el otro medio, ya dividido en dos, sigue alucinando en blanco y negro.

  • Comentario por galetel 14.10.17 | 23:31

    Kira:
    Proponga Vd. otra cosa, que sea realizable por favor.

  • Comentario por Kira 14.10.17 | 23:19

    "...No somos obligados a predicarsela y trabajar con toda diligencia de convertirlos?".
    ¿Y cómo suponía Montesino que había forma de convertir pacíficamente cuando tanto los conquistadores como los misioneros estaban sostenidos por el poder de un rey?.¿Se podía predicar de forma libre una religión considerada VERDADERA y que tenía como obligación salvar a idolatras?.Los aborígenes debían aceptar la imposición de una ideología que ni entendían ni querían entender.
    En resumen, pacíficamente o violentamente los aborigenes tenian obligación de renunciar a lo que eran...si alguien ve aquí algún tipo de humanismo...
    Deduzco de las palabras de Galetel que cualquier clase de genocidio por mor de la conversión lleva un gérmen, por minúsculo que sea, de verdad y esa verdad finalmente fructificara. Caiga quién caiga.Ya se encargará la GCU de redimir a los de un bando y a los del otro.

  • Comentario por Elias 14.10.17 | 19:48

    Efectivamente las estupideces de la acservadora se deben a su falta de tino y calmantes.Nadie ha hablado de "religiosamente hablando".Es Ud la que tiene el problema de multinickismo imagino por la falta de sosiego. Por cierto Miss Palmer le envia recuerdos desde su puesto de Diaconisa en Vilanova DEscornalbou.Esta haciendo un curso acelerado de calsots y catalan por si las moscas.Le anima a seguir sus pasos.

  • Comentario por observador 14.10.17 | 18:55

    PS
    Al parecer le gustaría a la señorita Elías Palmer que a otros les gustara que dijera no sé qué. Pero no, ya le dije que por mí se puede considerar lo que le dé la reverenda gana, lo cual no quiere decir que por considerarse Miss Levante Occidental en realidad lo sea, pero en todo caso, problema suyo.

  • Comentario por observador 14.10.17 | 18:50

    Los ateos que se consideran en una cultura de influencia católica no por eso se consideran cristianos religiosamente hablando, es decir, propiamente hablando, e incluso saben distinguir entre cristiandad y cristianismo. En cuanto a Elías nadie ha dicho que él haya dicho lo que dice que no ha dicho. Lo que sí que dice el dicho es que excusatio non petita... él sabrá.




  • Comentario por galetel 14.10.17 | 17:47

    Me complace afirmar que creo que todos los cristianismos auténticos, es decir, todos los fieles a la fe de los primeros cristianos según he explicado, con fe de doxia y praxia, colaboran -lo sepan o no- a la existencia futura de una única GCU que será cristiana, o no será.

  • Comentario por Elias 14.10.17 | 16:49

    El ateismo catolico(cristiano) La categoría fue propuesta y defendida por pensadores contemporáneos como Gianni Vattimo,Gustavo Bueno, Oriana Fallaci,George Santayana, quienes conciben al catolicismo como un cúmulo de valores culturales: costumbres, tradiciones, historia, política. Según estos últimos, aquel que haya sido educado en países de tradición católica (occidental, europea, greco-romana, aristotélica, tomista) pueden ser considerados, crean o no crean en Dios, católicos .Yyo no he dicho que sea Ateo ni anticristiano ni zodiak ni breoganes como le gustaria a la sra acservadora.

  • Comentario por Elias 14.10.17 | 16:34

    Lastima que llegaron los Baptistas,Metodistas,Anabaptistas,Mormones... etc a exigir su parte de pastel para sus GCUs respectivas..y los "inocentes "indigenas explotados y cuasi exterminados.(en algunos casos). pero felices de ser convertidos con tanta diligencia..
    la sociedad americana progresa tanto que ya reclama a la GCU que la nueva Jerusalen este en los Estados juntitos.

  • Comentario por galetel 14.10.17 | 11:22

    "¿Estos no son hombres? ¿Con éstos no se deben guardar y cumplir los preceptos de caridad y de la justicia? ¿Estos no tenían sus tierras propias y sus señores y señoríos? ¿Estos hannos ofendido en algo? ¿La ley de Cristo, no somos obligados a predicársela y trabajar con toda diligencia de convertirlos?... Todos estáis en pecado mortal, y en él vivís y morís, por la crueldad y tiranía que usáis con estas inocentes gentes."
    Sermón de Fray Antonio Montesino. Santo Domingo, diciembre de 1511.

    El cristianismo auténtico caló y la sociedad americana continuó progresando hacia la GCU.

  • Comentario por observador 14.10.17 | 11:07

    Sus estupideces son previsibles Elías/MissPalmer/breoganés abczodiakabc, etc... de modo que nunca nos decepciona. Lea un poco mejor. Yo no decido nada, lo tiene decidido el diccionario, aparte del sentido común de cualquier persona razonable.
    Respecto a la consulta sobre su salud, creo que sí, que lo de vd debe de ser baja de litio, aunque me baso exclusivamente en sus propias declaraciones al respecto. Hágaselo mirar para confirmarlo.

  • Comentario por Elias 14.10.17 | 04:02

    Siento decepcionarle observador/a ,sofia,acs,para gusto los colores ,etc.., descendiente de aztecas y de breoganes..el cristianismo es una cultura se sea creyente o ateo..lea un poco mas.Y Ud no es quien ,con permiso, para decidir al respecto ya sea mestiza o defensora de virginidades libertarias.Baja de litio otra vez?

  • Comentario por observador 14.10.17 | 02:02

    Está claro que la opinión era suya, de Elías/MissPalmer (abczodiakabc), que tiene un extraño modo de considerarse cristiano. Siento decirle que ni el cristianismo es una cultura, ni necesita, ni depende de carnets.
    El cristianismo objetivamente, no es una opinión sino un hecho, es la fe en la buena noticia de Jesús el Cristo. Lo dice su definición: religión que se basa en las enseñanzas de Jesucristo. Si no se cree en sus enseñanzas ni se intenta seguirlas sino manipularlas y pervertirlas evidentemente eso no es cristianismo por autodefinición.
    Aunque por supuesto es libre para considerarse lo que quiera, desde miss levante occidental a profiterol.

  • Comentario por Elias 13.10.17 | 17:12

    Que era una opinion.. claro.(la mia)..que no sea cristiana ..discrepo ..me considero cristiano culturalmemte hablando.Que galetel o el observador/a(acsdofiaacs) se consideren legitimados a dar el carnet de cristianos(pata negra) ,pues NO.Que la GCU parece que se tendra que esforzar en el futuro (No se si con bonos de vida paradisiaca extra) pues su reparacion actual .. no es que se vea mucho precisamente.
    Los cristianos del Hf ya no serian primerisimos sino primeros B.. a la sombra de los autenticos primeros discipulos/familiares y alejados seguramente culturalmente de estos (via eseniohelenista?)

  • Comentario por Kira 13.10.17 | 16:22

    De acuerdo JP: la historia de los hombres es lucha por la supervivencia y la identidad social, incluida la identidad religiosa...que será cristiana o no será (esta conclusión no es mía),caiga quien caiga.

  • Comentario por galetel 13.10.17 | 15:45

    J.P.:
    De acuerdo, pero teniendo en cuenta que hay una Consciencia capaz de deducir cosas de la realidad.
    El Credo cristiano es el fruto de la Consciencia cristiana; aunque, para comprenderlo históricamente, haya que rezarlo al revés: empezando por su final y continuando hasta acabar por su principio.

  • Comentario por galetel 13.10.17 | 15:23

    Kira:
    No creo que Saramago se refiera a nuestro Dios. Claro que si Saramago tuviera razón, peor para nosotros. Pero, no. Creo que Dios es encontrable y comprensible si se lo aborda de la manera adecuada, esto es, por su manifestación en Jesucristo a los que fueron sus conocedores íntimos en vida. Sigamos intentándolo así.

  • Comentario por J.P. 13.10.17 | 15:18

    La historia de los hombres, antes bien, es la historia de la lucha por la supervivencia y de la identidad tribal, cantonal, grupal. Caiga quien caiga. Lo demás, solo son anécdotas.

  • Comentario por Kira 13.10.17 | 15:04

    Me refiero a Saramago.

  • Comentario por Kira 13.10.17 | 15:02

    Mire Galetel, le hago participe de una lección de antiteologia que es más comprensible para el común de los mortales que su sofisticada e incomprensible teología. Proviene de un ateo ilustre que ha regalado las definiciones más bellas de dios:"La historia de los hombres es la historia de sus desencuentros con dios: ni él nos entiende a nosotros, ni nosotros lo entendemos a él".
    Es lo más sensato y real que he leído nunca sobre el concepto de dios.

  • Comentario por galetel 13.10.17 | 11:41

    El deber de un cristiano auténtico coherente es acabar con toda incoherencia, con prudencia, pero con firmeza y decisión.

  • Comentario por galetel 13.10.17 | 11:39

    Estoy de acuerdo con estas observaciones de Observador. Pero quisiera añadir algo.

    En primer lugar, la necesidad de definir honestamente lo que puede llamarse “cristiano”. En mi opinión, es un requisito esencial que lo así calificado sea totalmente coherente con lo que creían los llamados primeros cristianos según Hechos 11, 26; pienso que implica creer todo lo que dice el Himno de Flp (2, 6-11), compuesto por esos primeros cristianos, precisamente.

    En segundo lugar, la necesidad de rechazar enérgicamente todo cuanto haya sido tomado por “cristiano” pero no sea coherente según lo requerido en el punto anterior. Caen aquí, lamentablemente, muchísimas patrañas y leyendas inventadas exprofeso para apoyar conceptos nacionalistas, muy entrañables para personas muy queridas. No se puede anteponer los intereses de otro tipo a lo querido por Dios, y utilizar a Dios para defender otros intereses, es, como he dicho, una blasfemia horrenda. El deber de un cristiano aut...

  • Comentario por observador 13.10.17 | 10:47

    Esa opinión es suya, no cristiana, por mucho que la quiera disfrazar cualquier judas de cristianismo. Ya se ve que a los anticristianos les gusta llamar cristianos a todo judas traidor que tome el nombre de Dios en vano; pero para saber lo que es el cristianismo les remito a la buena noticia de Jesús, a su evangelio.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Lunes, 23 de octubre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Octubre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031