El blog de Antonio Piñero

Los manuscritos del Mar Muerto y el título mesiánico Hijo del Hombre (I). Algunas preguntas y respuestas (IX) (914)

26.09.17 | 10:38. Archivado en Jesús histórico, , CRISTIANISMO, Judaísmo

Escribe Antonio Piñero

La cuestión de “el Hijo del Hombre” y por qué aparece así, de repente, en el Evangelio de Marcos, como un título mesiánico estricto que se lo aplica a sí mismo Jesús, declarándose de este modo mesías, sin usar este vocablo, es uno de los problemas más peliagudos que tiene la investigación del Nuevo Testamento. Naturalmente, los antecedentes están el libro de Daniel, en especial 7,13-14. Pero la cuestión es que en ese mismo libro de Daniel esa entidad divina que tiene la figura de un “como hijo de hombre” es identificada con un ángel o con Israel en su conjunto en cuanto llamado el pueblo de los santos del Altísimo. He aquí los pasajes de Daniel:


Dn 7,13-14 (visión de un como un hijo de hombre):

“Yo seguía contemplando en las visiones de la noche: Y he aquí que en las nubes del cielo venía como un hijo de hombre. Se dirigió hacia el Anciano y fue llevado a su presencia. A él se le dio imperio, honor y reino, y todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieron. Su imperio es un imperio eterno, que nunca pasará, y su reino no será destruido jamás”.

Dn 7,27 (identificación de ese “hijo de hombre” con Israel):

“Y el reino y el imperio y la grandeza de los reinos bajo los cielos todos serán dados al pueblo de los santos del Altísimo. Reino eterno es su reino, y todos los imperios le servirán y le obedecerán”.

Dn 10, 4-21 (identificación de ese “hijo de hombre” con un ángel):

“El día veinticuatro del primer mes, estando a orillas del río grande, el Tigris, 5 levanté los ojos para ver. Vi esto: Un hombre vestido de lino, ceñidos los lomos de oro puro: 6 su cuerpo era como de crisólito, su rostro, como el aspecto del relámpago, sus ojos como antorchas de fuego, sus brazos y sus piernas como el fulgor del bronce bruñido, y el son de sus palabras como el ruido de una multitud. 7 Sólo yo, Daniel, contemplé esta visión… 10 En esto una mano me tocó, haciendo castañear mis rodillas y las palmas de mis manos. 11 Y me dijo: «Daniel, hombre de las predilecciones, comprende las palabras que voy a decirte, e incorpórate, porque yo he sido enviado ahora donde ti.» Al decirme estas palabras me incorporé temblando. 12 Luego me dijo: «No temas, Daniel, porque desde el primer día en que tú intentaste de corazón comprender y te humillaste delante de tu Dios, fueron oídas tus palabras, y precisamente debido a tus palabras he venido yo…. 15 Al decirme estas palabras, di con mi rostro en tierra y quedé en silencio; 16 y he aquí que una figura de hijo de hombre me tocó los labios. Abrí la boca para hablar y dije a aquel que estaba delante de mí: «Señor mío, ante esta visión la angustia me invade y ya no tengo fuerzas. 17 Y ¿cómo este siervo de mi Señor podría hablar con mi Señor, cuando ahora las fuerzas me faltan y ni aliento me queda?» 18 El que tenía aspecto de hombre me tocó de nuevo y me reanimó. 19 Me dijo: «No temas, hombre de las predilecciones; la paz sea contigo, cobra fuerza y ánimo.» Y, mientras me hablaba, me sentí reanimado y dije: «Hable mi Señor, porque me has confortado…» 21 Pero voy a revelarte lo que está consignado en el Libro de la Verdad. Nadie me presta ayuda para esto, excepto Miguel, vuestro Príncipe”.

Respecto a la expresión “hijo de hombre” (genérica, sin artículo, con la significación de “hombre“ (aparte de numerosas veces en los Evangelios Sinópticos, véase Jn 12,34; Hb 2,6; Ap 1,13; 14,14) debe afirmarse también su presencia en Qumrán (1QapGn 21,13; 11Qtg Job 26,2 3), en el mismo sentido genérico de “ser humano”. “No se encuentra, sin embargo, ningún ejemplo de uso de tal expresión en forma de título (me¬siánico; con artículo: "el hijo del hombre"), como es el caso del Nuevo Testamento..., así pues, el uso neotestamentario sigue teniendo un carácter original y único” afirma el Prof. Julio Trebolle en el artículo citado en días anteriores “Los textos de Qumrán...”, 246.

Si esto es así, puede decirse con cierta seguridad que la expresión “el Hijo del Hombre” como título mesiánico aparece por primera vez en la historia de las ideas religiosas en la teología de los evangelios sinópticos. Sé que esta idea puede parecer chocante a algunos (y en alguna ocasión deberé explicarla con más detenimiento), pues sostengo que solo un poco más tarde, en El libro de las parábolas de Henoc (que forma parte actual de 1 Henoc; este sección fue compuesta después de la muerte de Herodes el Grande –4 a. C.– y antes de la destrucción de Jerusalén: 70 d. C. ) 37 71 y en el Libro IV de Esdras nos encontramos con una figura similar (“un hijo de hombre” que está ante el Señor de los Espíritus: 1 Henoc 46. 48, y el "hombre del mar": en IV Esdras 13,1-13).

He aquí estos pasajes:

1 Henoc 46:

“Allí vi al que posee el «Principio de días», cuya cabeza es blanca como lana, y con él vi a otro cuyo rostro es como de apariencia humana, mas lleno de gracia, como uno de los santos ángeles. 2 Pregunté a uno de los santos ángeles, que iba conmigo y me mostraba todos los secretos, acerca de aquel Hijo del hombre, quién era, de dónde venía y por qué iba con el «Principio de días». 3 Me respondió así:

–Este es el hijo de hombre, de quien era la justicia y la justicia moraba con él. El revelará todos los tesoros de lo oculto, pues el Señor de los espíritus lo ha elegido, y es aquel cuya suerte es superior a todos eternamente por su rectitud ante el Señor de los espíritus. 4 Este hijo de hombre que has visto levantará a los reyes y poderosos de sus lechos y a los fuertes de sus asientos, aflojará las bridas de los poderosos y destrozará los dientes de los pecadores. 5 Echará a los reyes de sus tronos y reinos, porque no lo exaltan ni alaban, ni dan gracias porque se les ha dado el reino. 6 Humillará el rostro de los poderosos y los llenará de vergüenza: la tiniebla será su morada; gusanos, su lecho; y no tendrán esperanza de levantarse de él, porque no exaltan el nombre del Señor de los espíritus. 7 Estos son los que erigen como árbitros a los astros del cielo, levantan la mano contra el Altísimo, pisotean la tierra y moran en ella mostrando iniquidad en todas sus obras. Su fuerza está en su riqueza, y su fe, en los dioses que forjaron con sus manos negando el nombre del Señor de los espíritus, 8 persiguiendo sus casas de reunión y a los creyentes que se apegan al nombre del Señor de los espíritus”.

1 Henoc 48:

“En ese lugar vi la fuente de justicia: es inagotable y en torno a ella hay muchas fuentes de sabiduría. Todos los sedientos beben de ellas y se llenan de sabiduría, siendo su morada con los justos, santos y elegidos. 2 En aquel momento fue nombrado aquel hijo de hombre ante el Señor de los espíritus, y su nombre ante el «Principio de días». 3 Antes de que se creara el sol y las constelaciones, antes de que se hicieran los astros del cielo, su nombre fue evocado ante el Señor de los espíritus. 4 El servirá de báculo a los justos para que en él se apoyen y no caigan; él es la luz de los pueblos, y él será esperanza de los que sufren en sus corazones. 5 Caerán y se prosternarán ante él todos los que moran sobre la tierra y bendecirán, alabarán y cantarán el nombre del Señor de los espíritus. 6 Por esto fue elegido y escogido junto a él antes de crearse el mundo y por la eternidad. 7 Lo reveló a los santos y justos la sabiduría del Señor de los espíritus, pues reservó el lote de los justos porque aborrecieron y desecharon este mundo inicuo, y aborrecieron todas sus obras y maneras en el nombre del Señor de los espíritus, por cuyo nombre son salvos, pues ha sido él el vindicador de sus vidas. 8 En esos días estarán cabizbajos los reyes de la tierra y los poderosos que poseían el mundo por las acciones de sus manos, pues en el día de su angustia y estrechez no se salvarán. 9 En manos de mis elegidos los pondré como paja al fuego, como plomo en el agua, y así arderán ante la faz de los santos y se hundirán ante el rostro de los justos, sin que se halle de ellos huella. 10 En el día de su angustia habrá tranquilidad sobre la tierra; ante él caerán y no se levantarán, ni habrá quien les tienda la mano y los levante, pues negaron al Señor de los espíritus y a su Mesías. ¡Bendito sea el nombre del Señor de los espíritus!

IV Esdras 13,1-3:

Y sucedió que, tras los siete días, tuve un sueño durante la noche. 2 Y vi que se levantaba un viento del mar de manera que agitaba todas sus olas. 3 Y vi cómo volaba el mismo Hombre sobre las nubes del cielo y hacia donde se dirigía su mirada, temblaban todas las cosas que estaban bajo su vista, 4 y hacia donde salía la voz de su boca, se encendían todos los que oían su voz, como se derrite la cera cuando siente el fuego. 5 Y tras esto vi cómo se congregaba una muchedumbre de hombres innumerable de los cuatro vientos de la tierra, para luchar contra el Hombre que había salido del mar. 6 Y vi cómo formó para sí (el Hombre) una gran montaña y voló (hasta colocarse) sobre ella. 7 Y yo quise ver la región o el lugar donde se había formado la montaña y no pude.
8 Y tras esto vi cómo todos los que se habían congregado contra él, temían grandemente y con todo se atrevían a luchar; 9 Y he aquí que cuando (el Hombre) vio el ímpetu de la muchedumbre que venía hacia él, no levantó su mano, ni tomó la espada ni cualquiera de los instrumentos de guerra, solamente vi 10 cómo hizo salir de su boca como una ola de fuego y un espíritu de llama de sus labios; y de su boca hacía salir centellas y tempestades y mezclándose todas estas cosas: la corriente de fuego, el viento de llama y la fuerza de la tempestad, 11 cayó sobre el ímpetu de la muchedumbre que estaba preparada para luchar y los incendió a todos de manera que nada se viese de la muchedumbre innumerable, sino solamente el polvo de la ceniza (y) el olor del humo. Y viéndolo me quedé atónito.
12 Y tras esto vi al mismo Hombre que bajaba del monte y llamaba hacia sí a otra muchedumbre pacífica. 13 Y venían hacia él rostros de muchos hombres, unos gozosos, otros tristes, unos atados, otros trayendo ofrendas.

Afirmo que en el Libro de las Parábolas de Henoc todas las veces en las que sale la expresión “un hijo de hombre” se refiere a un ser humano (incluso en los capítulos 46 y 48) y que solo al final, en los capítulos añadidos 70 y 71 se identifica con Henoc, que naturalmente también es un ser humano, que será el mesías, pero no “guerrero” sino solo en función de juez final en el Juicio. Es cierto también que en capítulo 48 del Libro I de Henoc se dice que el “nombre del mesías es preexistente” (utilizando el lenguaje del nombre “su nombre fue nombrado ante el Señor de los Espíritus antes de la creación del mundo”) pero se trata dela esencia del mesías, que como la Ley, o el Paraíso, o el Arrepentimiento, o la Gehenna preexisten idealmente antes de la creación, pero se hacen realidad después de esta creación. Lo mismo pasa pues, con el mesías: su esencia es preexistente y se “encarna” –según los “henóquicos” (seguidores del profeta Henoc en el siglo I de nuestra era que consideraban que el mesías era Henoc y que volvería junto con Elías, como su precursor, al final de los tiempos como Juez Final, según acabo de escribir.

Seguiremos, porque este tema requiere cierta calma.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
www.ciudadanojesus.com

:::::::::::::::::::::::::::::

Añado una nota de un programa radiofónico con Carlos Monterroso, Argentina, sobre temas candentes acerca de Jesús de Nazaret:

16 de Setiembre de 2017 (289) Jesús de Nazaret 9
labrujadelaspalabras.blogspot.com.ar
Jesús de Nazaret, 9ª parte Invitado telefónico: Antonio Piñero Invitados virtuales: Marge Simpson, Darío Sztajnszrajber, etc.

El vínculo a la charla (sólo ella, 42 minutos) es el siguiente:

https://ar.ivoox.com/es/20973719

El vínculo al programa (112 minutos) es el que sigue:

http://labrujadelaspalabras.blogspot.com.ar/2017/09/16-de-setiembre-de-2017-289-jesus-de.html


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por galetel 30.09.17 | 01:00

    Sí, Kira, el Jesús "histórico" (prepascual) se había "vaciado de sí mismo" para hacerse el hombre verdadero Jesús; pero después de su muerte (pospascual) fue creído resucitado y exaltado a la Gloria que había tenido antes junto al Padre (HF). Hay que combinar sabiamente estos dos puntos de vista para interpretar quien era Jesús realmente, según el caso.
    Pero, si no le importa, intente responder a mis preguntas antes de pasar a otra cosa.

  • Comentario por Kira 30.09.17 | 00:32

    Los “historiadores académicos, prescindiendo de la fe por exigencias del método, deben insistir en que el objeto de su investigación, el Jesús histórico, fue siempre sola y enteramente un judío del siglo I, sin ornamentos cristianos ocultos bajo su manto de judío, sin gloria de resurrección que proyecte su luz hacia atrás, a los momentos oscuros de su ministerio público y a la lóbrega hora de la cruz. […]
    (Meier)

  • Comentario por Elías 29.09.17 | 11:03

    Pues ya me disculpara sr galetel pero ahora no entiendo sus dudas frente a los pilares básicos de su coherencia (hasta ahora lo tenía todo clarísimo).
    Me temo que tiene a su lector ecuánime muy despistado.
    Pero claro ,yo no soy ni serio ,ni autorizado...Aunque esto creo,no va de Ellos los creyentes (tienen derecho a creerse la resurrección), ni los otros no-creyentes, sino de argumentos sobre historia.
    (alguien autorizado ,....¡Manifiéstate ¡ )

  • Comentario por galetel 28.09.17 | 21:34

    la transgresión merecedora de esa pena según la Ley.

    Agradecería que el Prof. Piñero tuviera la amabilidad de aclarar definitivamente estos puntos, o alguien serio y autorizado en su lugar.

  • Comentario por galetel 28.09.17 | 21:33

    He escuchado atentamente la conferencia de Piñero del 16-9-2017 en “labrujadelaspalabras”. Me pareció muy convincente e interesante, especialmente cuando explica su teoría acerca de la preponderancia de las Iglesias paulinas. Sin embargo, como saben bien los lectores de este blog, hay cuatro puntos, al menos, que me quedan por entender; son los que enumero a continuación:

    1. Por qué aparece la expresión aramea “maranatha” al final de la 1ª Carta a los corintios, sin traducción ni explicación.

    2. Quién compuso el himno citado por Pablo en su Carta a los filipenses (2, 6-11), y cuándo y dónde y en base a qué ideas.

    3. Si fue verídico el relato de Pablo en su Carta a los gálatas acerca de sus relaciones con los líderes judeocristianos, particularmente ese Acuerdo que narra en 2, 9.

    4. Si es verídico el relato que hace Josefo acerca de la lapidación de Santiago sancionada por el Sanedrín, y en ese caso en qué pudo consistir la transgresió...

  • Comentario por galetel 28.09.17 | 10:23

    La razón de la sinrazón es, en el fondo, que: según el materialismo decimonónico una resurrección real no puede ser, y lo que no puede ser, no puede ser y, además, es imposible. Contra este argumento irrefutable, no valen razones de ningún tipo. Enfóquense pues los datos históricos desde esta verdad básica.

  • Comentario por galetel 28.09.17 | 10:06

    Bueno, pues ya han quedado aquí expuestas algunas de las principales “razones” de nosotros, los creyentes, y de ellos, los no-creyentes. ¿A cuáles se apunta Vd., lector ecuánime?

  • Comentario por Elías 27.09.17 | 19:49

    En realidad los datos dan a entender que eran todos judíos auntenticos con ciertas creencias mesiánicas entorno a la figura de Jesús. Pero según su nomenclatura solo Pablo sería cristiano autentico,(en cuanto a expectativas teológicas gentilhelenísticas) ,... a lo mejor ni Bernabé , el pobrecillo que al parecer volvería a la "ortodoxia"

  • Comentario por galetel 27.09.17 | 19:11

    Los DATOS disponibles dan a entender que Santiago-el-hermano, Cefas/Pedro y Juan, en cuanto líderes, eran cristianos auténticos, así como también Pablo y Bernabé, aunque discreparan unos con otros en ciertos respectos adicionales (exclusivismo-pluralismo).

  • Comentario por Elias 27.09.17 | 18:43

    expectativas mesianicas estarian dentro delas esperables en el judaismo de su entorno... y los seguramente seguidores de estos los judeocristianos Nazarenos y Ebionitas(tambien cada grupo con sus particularismo)

  • Comentario por Elias 27.09.17 | 18:40

    Efectivamente esa es su posicion que dista mucho de estar demostrada (y desde luego no me parece lo mas plausible de ningun modo).Por mi parte creo que Ud se equivoca en lo esencial y es que posiblemente lo esecial que hacia a las distintas corrientes hermanos , es la creencia en la resurreccion del Rabbi y en su pronta(prontisima en aquella epoca)vuelta para poner las cosas en su sitio. La faccion gentil posiblemente fuera en aquella epoca minoritaria (y los gentiles a salvar poquisimos),por lo que el mesias a la carta inspirado en texto At como Daniel seria entonces un pintoresquismo de algunas facciones judeohelenistas. Con lo cual tendriamos segun Ud. Cristianos autenticos(los de Antioquia). Cristianos coherentes otros judeohelenistas y judeocristisnos de cristologias altas.Y no cristianos (no se lo merecian)como los posiblemente judeocristianos de Jerusalen incluidos Pedro ,discipulos y Santiago cuyas

  • Comentario por galetel 27.09.17 | 16:54

    Como sabemos, probablemente ya había más de cien cristianos el año en que murió Jesús, y ese número seguiría aumentando de año en año, y ca. 49 tenemos DATOS de que serían muchos, de distintas tendencias, orígenes y denominaciones

    pero coincidentes todos en lo esencial (Jesús era/es Jesucristo, el Mesías daniélico), sobre lo que sus líderes se manifestaron claramente DE ACUERDO, en Jerusalén, a pesar de sus discrepancias en otros respectos (exclusivismo-pluralismo).

    Quienes no estaban de acuerdo en lo esencial, no merecían ser llamados "cristianos", pues no eran coherentes con los primeros que fueron llamados así, en Antioquía. Quienes estaban de acuerdo en lo esencial, sí que eran "cristianos" coherentes, aunque discreparan acerbamente en otros respectos.

  • Comentario por Elias 27.09.17 | 16:36

    Para Ud. la historia parece tan simplista que parece da a entender que a la semana de la muerte de Jesus (a saber cuando tardo en difundirse la primera vision del resucitado) ya estaban familiares y discipulos entonando en Jerusalen el maranata danielico ..sin haber pasado por los filtros judeohelenistas de Antioquia (segunUd) o los de Pablo segun otros .Supongo que de ser cierto que Hf se pergeño en Antioquia ..les llevaria un tiempo .. y convencer a los Jerusalemitas (si ocurrio esto)otro tanto. Con lo que un Maranata "danielico" no fue cosa de coser y cantar(Y eso pensando que no tuviera oposiciones o causase suspicacias..)

  • Comentario por Elias 27.09.17 | 15:42

    Su reiteracion es clara pero no aclaratoria.. que las revelaciones At provengan de Dios ,sigue siendo presuncion.Que los cistianos creyesen(algunos) que se cumpliesen esas profecias en Jesus es lo que cuestionan otras profesiones religiosas en toda su" dimension".
    Pero es de agradecer su nota aclaratoria sobre el termino "mesias danielico"porque habitualmente da a entender Ud. que se desayunaban y cenaban con el a todas horas.(cuando seguramente hasta que se dio forma a ese mesias fracasado/victorioso salvador de la humanidad (no exclusivo de Israel) pasaria un tiempo. Y se tardaria bastante en completarse y aceptarse...no sin polemicas ..imagino)

  • Comentario por galetel 27.09.17 | 13:24

    Tengamos claro que los cristianos no creyeron en Jesús porque en él se cumplieran las profecías del AT, sino al revés: porque creyeron en Jesús ( = Jesucristo, el Mesías daniélico) como efecto de su Experiencia Pascual extraordinaria, entonces creyeron también que en él se “cumplían” las profecías, incluso las que había comunicado el propio Jesús en referencia a sí mismo.

    PD: Lo importante no es el TÉRMINO "Mesías daniélico", que evidentemente nadie empleaba en ese entonces, sino el concepto, en referencia a Dn 7, 13-14 y los desarrollos apocalípticos judíos consiguientes.

  • Comentario por galetel 27.09.17 | 12:40

    Repito:
    Las revelaciones proféticas del AT y de los textos judíos extra-testamentarios, aunque provengan de Dios, son sólo figuraciones poéticas y se expresan en términos de las circunstancias presentes en el Israel de su época. Pero en el NT, al ser aplicadas concretamente a Jesús, se “cumplen” en toda su dimensión y significado más profundo, CREÍAN Y CREEMOS LOS CRISTIANOS.

  • Comentario por Elías 27.09.17 | 11:42

    revelaciones hechas exprofeso para Jesús , con un compresible pero discutible fin de autentificar la nueva religión (incluida su faceta proselitista frente a nuevos adeptos) y así ...hasta nuestros días en que respetablemente muchos cristianos piensan de esa manera ,sin sospechar que tienen otro encaje en el contexto cultural de Israel ,cuando dichas profecías fueron formuladas.

  • Comentario por Elías 27.09.17 | 11:34

    Ingenioso ,aunque bastante habitual es lo de reinterpretar profecías para adaptarlas al gusto del consumidor. En este caso para dar legitimidad a una figura mesiánica .Pero lo que no se dice es.
    1.-Es cuestionable que las revelaciones (presupone una injerencia de la divinidad en nuestro universo) proféticas del AT provengan de Dios.
    2.-Que estas revelaciones se cumplieran en toda su dimensión en Jesús, .Que se lo digan a los judíos a ver que opinan. Otras figuras "mesiánicas pudieron/podrán reclamar lo mismo. Asi se hace también con las profecías de Nostradamus.·.
    3.-Que fue una manera de conferir legitimidad ,en las facciones helenísticas, para aupar la figura de su constructo mesiánico, es comprensible. Pero a pesar de que galetel (me reservo lo de profitrol para su respuesta)diga que son sólo figuraciones poéticas y se expresan en términos de las circunstancias presentes en el Israel de su época, esto jamás se mencionaba, haciéndolas pasar como auténticas revelaci...

  • Comentario por galetel 27.09.17 | 09:31

    Dicha por Jesús, la expresión tenía un doble sentido: significaba “este hombre que os habla” y a la vez el “como un hijo de hombre” de Daniel, identificándolos entre sí.

  • Comentario por galetel 27.09.17 | 09:26

    «y veréis al Hijo del hombre sentado a
    la diestra del Poder y venir entre las nubes del
    cielo.»
    El Sumo Sacerdote se rasgó las túnicas
    y dijo: «¿Qué necesidad tenemos ya de testigos?
    Acabáis de oír la blasfemia. ¿Qué os parece?»
    Todos juzgaron que era reo de muerte.

    Pero NO. No era blasfemia. Era la interpretación más exacta de la profecía de Daniel, aplicada a Jesús por él mismo, según Marcos. La expresión “un hijo de hombre” significaba “un ser humano” desde antes que la utilizara Daniel, pero cobró un significado nuevo que, provisionalmente, se entendió como “el pueblo de Israel”, hasta que se aclaró del todo con Jesús.

  • Comentario por David Mo 27.09.17 | 08:02

    La identificación del "como un hijo de hombre" de Daniel con el pueblo de Israel me parece tan problemática como la mayoría de los conceptos religiosos del momento. Que se diga en una parte de la profecía daniélica que el pueblo de Israel reinará y en otra que al "como hijo de hombre" se le concede los poderes de los últimos días no implica ninguna identidad. El pueblo de Israel puede reinar bajo el dominio del "como hijo de hombre" sin ser idéntico a él. Me asombra -es un decir- que algunos expertos consideren la identidad Israel-"como hijo de hombre" como un hecho indudable. En todo caso, lo cierto es que los cristianos pasaron de simbología y le atribuyeron al "hijo de hombre" un carácter personal, creando una figura específica mezclada de elementos mesiánicos, apocalípticos y helenizantes. Esa fue su originalidad.

  • Comentario por galetel 26.09.17 | 13:23

    de llama de sus labios; y de su boca hacía salir centellas y tempestades y mezclándose todas estas cosas: la corriente de fuego, el viento de llama y la fuerza de la tempestad, cayó sobre el ímpetu de la muchedumbre que estaba preparada para luchar y los incendió a todos de manera que nada se viese de la muchedumbre innumerable, sino solamente el polvo de la ceniza (y) el olor del humo. Y viéndolo me quedé atónito.
    Y tras esto vi al mismo Hombre que bajaba del monte y llamaba hacia sí a otra muchedumbre pacífica. Y venían hacia él rostros de muchos hombres, unos gozosos, otros tristes, unos atados, otros trayendo ofrendas.”

    Gracias, Sr. Piñero.

  • Comentario por galetel 26.09.17 | 13:21

    Antes de que se creara el sol y las constelaciones, antes de que se hicieran los astros del cielo, su nombre fue evocado ante el Señor de los espíritus. El servirá de báculo a los justos para que en él se apoyen y no caigan; él es la luz de los pueblos, y él será esperanza de los que sufren en sus corazones. Caerán y se prosternarán ante él todos los que moran sobre la tierra y bendecirán, alabarán y cantarán el nombre del Señor de los espíritus. Por esto fue elegido y escogido junto a él antes de crearse el mundo y por la eternidad. Lo reveló a los santos y justos la sabiduría del Señor de los espíritus”.

    IV Esdras:
    “todos los que se habían congregado contra él, temían grandemente y con todo se atrevían a luchar; Y he aquí que cuando (el Hombre) vio el ímpetu de la muchedumbre que venía hacia él, no levantó su mano, ni tomó la espada ni cualquiera de los instrumentos de guerra, solamente vi cómo hizo salir de su boca como una ola de fuego y un espíritu de llama de s...

  • Comentario por galetel 26.09.17 | 13:20

    No es de extrañar que eso aparezca también, aunque sin aplicar concretamente a Jesús, en estos documentos proféticos antiguos, que cita Piñero:

    I Henoc:
    “Pregunté a uno de los santos ángeles, que iba conmigo y me mostraba todos los secretos, acerca de aquel Hijo del hombre, quién era, de dónde venía y por qué iba con el «Principio de días». Me respondió así:
    –Este es el hijo de hombre, de quien era la justicia y la justicia moraba con él. El revelará todos los tesoros de lo oculto, pues el Señor de los espíritus lo ha elegido, y es aquel cuya suerte es superior a todos eternamente por su rectitud ante el Señor de los espíritus. (…)
    la fuente de justicia: es inagotable y en torno a ella hay muchas fuentes de sabiduría. Todos los sedientos beben de ellas y se llenan de sabiduría, siendo su morada con los justos, santos y elegidos. En aquel momento fue nombrado aquel hijo de hombre ante el Señor de los espíritus, y su nombre ante el «Principio de días». Ante...

  • Comentario por galetel 26.09.17 | 12:02

    nuestro “patrón de coherencia”, el HF:

    Dn 7, 13 -> Flp 2, 6-7
    Y he aquí que en las nubes del cielo venía como un hijo de hombre -> Cristo Jesús, quien, siendo de la forma de Dios, no se aferró, para aprovecharse, a esto de ser igual a Dios, sino que, en cambio, se vació de sí mismo, tomando la forma de un esclavo, asumiendo la semejanza humana.

  • Comentario por galetel 26.09.17 | 12:00

    Las revelaciones proféticas del AT y de los textos judíos extra-testamentarios, aunque provengan de Dios, son sólo figuraciones poéticas y se expresan en términos de las circunstancias presentes en el Israel de su época. Pero en el NT, al ser aplicadas concretamente a Jesús, se “cumplen” en toda su dimensión y significado más profundo, creían y creemos los cristianos.

    No hace falta apegarse demasiado a la letra, es suficiente con el concepto involucrado. En el EvMc se cita solemnemente: “veréis al Hijo del Hombre venir a la diestra del Poder sobre las nubes del cielo”, en referencia clarísima al hombre que esto afirma, Jesús.

    En realidad, da lo mismo si fue una frase atribuida pospascualmente a Jesús, pues nos indica cómo lo consideraron sus discípulos y los discípulos de sus discípulos, entre estos el evangelista. Por eso no es de extrañar que el concepto –aunque no el título al pie de la letra- aparezca aplicado a Jesús en el texto que es nuestro “patrón d...

Martes, 21 de noviembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Noviembre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930