El blog de Antonio Piñero

“Compartir. Preguntas y respuestas”. La Biblia como fuente histórica indispensabl y fundamento básico de Occidente

06.06.17 | 12:54. Archivado en Biblia en general,

Escribe Antonio Piñero

Antes de hacer un par de reseñas de libros que he recibido en los últimos tiempos, y que no he podido acometer hasta ahora, y después de haber estado en Israel por un cierto tiempo, reanudo mis comentarios en el Blog y en FBook.

Pero, aunque responda a algunas preguntas que mantengo en una carpeta como ya respondidas, ello no significa que haya abierto la veda: sigo trabajando intensamente en la edición del Nuevo Testamento laico, aconfesional, histórico crítico y no militante, que editará Trotta, deo favente, hacia el 2018. Por ello, ruego que comprendan que no podré responder a la mayoría de las preguntas que se me formulan.

Pregunta:

Estimado Señor, he leído y oído alguno de sus escritos sobre la Biblia y tengo la curiosidad de saber su opinión, sobre la Biblia. Considero que dicho libro no es el mas indicado, para que un hombre con cierta cultura e información, se crea todo lo que dice, ya se que es, en general, la historia del pueblo de Israel, pero se ve claramente ( a mi entender) que está muy manipulado y orientado a los fines que persiguen sus autores.

Por ejemplo, se calcula que la Biblia, desde el principio de los tiempos tiene unos 6.000 años
cuando este planeta Tierra lleva dando vueltas alrededor del sol unos 4.500.000.000 de años, también habla de que Jehova (Dios) hizo parar el Sol y la Luna para que un tal Josue, creo, tuviera luz para terminar de conquistar Jerico, esto para mi es imposible, ya que la tierra va a una velocidad de unos 1600 km. por hora en su movimiento de rotación y a 107.000 km por hora en el movimiento de traslación alrededor del Sol.
Si los antropólogos y los arqueólogos han encontrado huesos de homínidos de hace 2, 3 y 4 millones de años, entonces la historia de Adán y Eva no es cierta, en fin hay un montón mas de historias que no convencen a los hombres que con criterio propio, utilizan el sentido común, por tanto pienso que si la Iglesia quiere que no caiga en desuso sus dogmas debería ir cambiando su sermón haciéndolos mas próximos a la realidad, entiendo yo.
También tengo muchas dudas sobre la divinidad de Jesús, nada menos que el hijo de Dios (es parecido a la mitología griega, creo, Hércules hijo de Zeus, si no me equivoco) y un Dios hijo de una mujer humana concebida por obra y gracia del Espíritu Santo. Yo me pregunto ¿Qué es un espíritu? algo que no se ve, que no se puede tocar, algo totalmente inmaterial, entonces algo inmaterial como puede tener espermatozoides para dejar embarazada a una mujer, es algo incomprensible para mi, claro.

Perdone mi atrevimiento en exponer todo esto ante Vd. que tiene mucho mejor criterio que yo.

Respuesta:

No puedo menos que estar de acuerdo con la generalidad de sus estimaciones.

Pero ocurre también que la Biblia, aparte de leyendas y fantasías sesgadas en por de Israel es un libro que contiene muchísimos datos históricos aprovechables después de someterlos a crítica rigurosa texto por texto.

Además, fantasía o no, y del tema religiosos, la Biblia es el soporte de nuestra cultura literaria y artística. Somos cristianos culturales y no, por ejemplo, budistas. La historia cultural y fáctica de Occidente no se entiende sin la Biblia. Hay que tener esto en cuenta.

Pregunta:

Junto con saludarlo me gustaría saber sobre el obispado primitivo. ?Era un solo obispo el que mandaba a toda una iglesia o era una jerarquía plural? En las cartas a Timoteo y Tito no señala que era necesidad que hubiera uno solo. Y si al principio era un liderazgo plural cuando se transformo en una jerarquía local unipersonal. Saludos desde chile.

Respuesta:

Ciertamente no había necesidad alguna de un solo obispo: epíscopo = “inspector” en la Iglesia primitiva un tanto desarrollada y asentada en el mundo como es el de las Pastorales. Pero en Antioquía y en otros lugares se dio muy pronto la tendencia hacia el episcopado monárquico. Lea por favor las cartas de Ignacio de Antioquía y ver con qué ardor defiende el episcopado monárquico.

¿Cuándo ocurrió este cambio? Exactamente no se sabe, porque cada iglesia era autónoma. Pero se sospecha que fue un movimiento relativamente rápido y que hacia el 200 estaba generalizado.

-------
Añado un vínculo a un programa de radio del que estoy suficientemente satisfecho: trata de Flavio Josefo y del entorno previo al gran movimiento antirromano por parte de los judíos de los años 66-73 d. C. Primera Gran Guerra contra Roma) y, creo, que ofrece un panorama interesante.
http://www.ivoox.com/flavio-josefo-testimonio-no-cristiano-la-audios-mp3_rf_18840452_1.html?utm_expid=113438436-40.gUPDUg6WTJSAl0nGhGrIGA.0&utm_referrer=http%3A%2F%2Fwww.ivoox.com%2Fpodcast-luces-oscuridad_sq_f1251_1.html


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por galetel 09.06.17 | 19:41

    A mi parecer, tanto hay de fundamentalismo en creer que todo lo de la Biblia es simbólico, como en creer que todo es histórico. Un lector no-fundamentalista, en cambio, ve indicios suficientes para creer que,entre muchos datos simbólicos, hay datos que son históricos. Por ejemplo. que Jesús Nazoreo existió, que fue considerado un pretendiente a mesías davídico por sus amigos y sus enemigos, que fue ejecutado por ello, y que la mayoría, al menos, de sus conocedores íntimos, los que habían sido sus familiares y sus discípulos, pasaron a creerlo el Mesías daniélico (Dn 7, 13.14), que vendría al Fin de los tiempos a instaurar su Reino universal.

  • Comentario por Rawandi 09.06.17 | 16:17

    Obviamente, el mensaje apocalíptico de Jesús no se refería a la "inminencia" relativa que cabe atribuir a la muerte de cualquier ser humano, incluidos los que aún han de vivir muchos años. Todos los predicadores apocalípticos, incluyendo a Jesús, hablan de la inminencia en sentido estricto, pues anuncian una muy pronta intervención divina en el mundo físico.

    El Jesús histórico -un falso mesías ajusticiado por Pilato hacia el año 30- anunciaba el inminente establecimiento 'en Israel' del definitivo "reino de Dios", una mágica teocracia terrena sin sufrimiento ni muerte.

  • Comentario por galetel 08.06.17 | 23:47

    Pues yo apuesto a que llegará el día en que el sol ya no esté ahí y Vd. pueda volar. Y que es inminente para Vd.

  • Comentario por Rawandi 08.06.17 | 17:52

    En teoría, mañana podría desaparecer el Sol y las vacas podrían empezar a volar. Pero de momento lo racional, lo científico, es pensar hoy que mañana el Sol seguirá viéndose en el cielo y las vacas seguirán sin poder volar.

  • Comentario por galetel 08.06.17 | 17:14

    La ciencia histórica, hoy, NO SABE lo que será posible en el mañana; sólo lo proyecta; pero puede equivocarse mucho.

  • Comentario por galetel 08.06.17 | 17:14

    La ciencia histórica, hoy, NO SABE lo que será posible en el mañana; sólo lo proyecta; pero puede equivocarse mucho.

  • Comentario por galetel 08.06.17 | 17:14

    La ciencia histórica, hoy, NO SABE lo que será posible en el mañana; sólo lo proyecta; pero puede equivocarse mucho.

  • Comentario por Rawandi 08.06.17 | 16:34

    La ciencia histórica descarta tanto la resurrección de Jesús como su nacimiento de una virgen. Quien cree en esas dos fábulas neotestamentarias se opone a la ciencia histórica y por tanto es un fundamentalista.

  • Comentario por galetel 08.06.17 | 10:03

    En mi opinión, hay ciertos temas, como por ejemplo el de la virginidad de la madre de Jesús, que parecen admitir una sola interpretación plausible, la simbólica, sobre todo si se suscribe el axioma/dogma de imposibilidad. Pero puede haber indicios que sugieran otra como más plausible. Hay que desechar los sesgos, y atender debidamente a los indicios aunque señalen a lo aparentemente imposible.

  • Comentario por Rawandi 07.06.17 | 22:07

    Pero la virginidad de la madre de Jesús si es un mero símbolo, ¿no?

  • Comentario por galetel 07.06.17 | 21:45

    Hay, desde luego, muchas cosas que no son sólo símbolos, como por ejemplo la resurrección de Jesús; pero hay que argumentar bien que su realidad -en otra muy distinta- es la interpretación más plausible desde el punto de vista histórico (por sus efectos notorios en esta realidad), como he hecho profusamente.

  • Comentario por Rawandi 07.06.17 | 21:08

    "El fundamentalismo (...) Frecuentemente considera como histórico lo que no tenía pretensión de historicidad (...) sin la atención necesaria a la posibilidad de un sentido simbólico o figurativo.”

    Cierto. Por ejemplo, la resurrección de Jesús es un mero símbolo, no ocurrió de verdad.

  • Comentario por Manuel 06.06.17 | 19:19

    Bueno, también pudiera ser que todo el mundo la interpretara siempre como verídica, no simbólica. Y puede que hoy haya aumentado mucho el número de los que no la consideramos ni remotamente inspirada por Dios. No más que la Odisea, por poner algún ejemplo de obra cumbre que alguien podría considerar simbólica e inspirada por los dioses o las musas. Simbólicamente, claro, ya que otros consideramos que tales seres ni siquiera existen; pero metafóricamente traen una bella explicación de la inspiración artística, poética, literaria, musical o representativa...
    saludos
    Yo las cartas de Ignacio no las consideraría una prueba importante de casi nada. ¿Nos creemos toda la historia que rodea a su martirio? Pues el contenido de esas cartas (supuestamente escritas a principios del siglo II por un obispo del Este y de habla griega) viene a ser papista: pro-romano. Tuvo precursores medievales llenos de anacronismos hasta que en 1537 se obtuvo su versión anti-luterana "verdadera"

  • Comentario por galetel 06.06.17 | 14:30

    http://www.mercaba.org/CONGREGACIONES/BIBLICA/indice_interpretacion_biblia.htm

  • Comentario por galetel 06.06.17 | 14:29

    Por esto, tiende a tratar el texto bíblico como si hubiera sido dictado palabra por palabra por el Espíritu, y no llega a reconocer que la Palabra de Dios ha sido formulada en un lenguaje y en una fraseología condicionados, por tal o cual época. No concede ninguna atención a las formas literarias, y a los modos humanos de pensar presentes en los textos bíblicos, muchos de los cuales son el fruto de una elaboración que se ha extendido por largos períodos de tiempo, y llevan la marca de situaciones históricas bastante diversas. El fundamentalismo insiste también, de un modo indebido, sobre la inerrancia de los detalles en los textos bíblicos; especialmente en materia de hechos históricos o de pretendidas verdades científicas. Frecuentemente considera como histórico lo que no tenía pretensión de historicidad, porque incluye en tal categoría cuanto es referido o narrado con verbos en pretérito, sin la atención necesaria a la posibilidad de un sentido simbólico o figurativo.”

  • Comentario por galetel 06.06.17 | 14:27

    (Del documento “La Interpretación de la Biblia en la Iglesia”, de la Pontificia Comisión Bíblica, sobre la lectura fundamentalista.):
    “La lectura fundamentalista parte del principio de que, siendo la Biblia Palabra de Dios inspirada y exenta de error, debe ser leída e interpretada literalmente en todos sus detalles. Por "interpretación literal" se entiende una interpretación primaria, literalista, es decir, que excluye todo esfuerzo de comprensión de la Biblia que tenga en cuenta su crecimiento histórico y su desarrollo. Se opone, pues, al empleo del método históricocrítico, así como de todo otro método científico para la interpretación de la Escritura. (...) El fundamentalismo rehuye la relación estrecha de lo divino y de lo humano en las relaciones con Dios. Rechaza admitir que la Palabra de Dios inspirada se ha expresado en lenguaje humano y que ha sido escrita, bajo la inspiración divina, por autores humanos, cuyas capacidades y posibilidades eran limitadas.
    Por esto, ...

Viernes, 20 de octubre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Octubre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031