El blog de Antonio Piñero

Dios como padre – madre. El Padre nuestro según François Bovon

23.04.17 | 11:47. Archivado en Biblia/Evangelios,

Hoy escribe Antonio Piñero

Hemos acabado ya nuestra larguísima serie sobre el “Jesús sedicioso” contrapuesto al “Jesús pacífico”, sin negar ni uno ni otro aspecto, pero insistiendo en lo menos conocido, el primero, y ahora voy a iniciar la publicación, un día sí y otro no, de un trabajo de la Prof. Dra. Carmen Padilla de la Universidad de Córdoba, que –para sorpresa y agradecimiento mío-- se le ha ocurrido una buena idea, útil para todos: emplear un buen monto de su precioso tiempo en confeccionar un índice completo de lo que ha aparecido durante más de 10 años (desde inicios de febrero de 2007 hasta abril de 2017) en el Blog y FBook.


No he contado, naturalmente, el número de folios que hay ahí, pero calculo que –por lo que he escrito diariamente durante ese tiempo-- deben de ser unos diez mil. El mencionado índice contiene más de 80 páginas a un espacio. Aunque haya sido yo el autor de la mayoría de esas contribuciones, no he escrito yo solo, sino que han colaborado conmigo asiduamente los profesores Dr. D. Gonzalo del Cerro y Dr. D. Fernando Bermejo, y otros más. Sus contribuciones están, pues, también contenidas en el Índice.

Creo que es un buenísimo trabajo de la Dra. Padilla, a la que agradezco desde aquí su gran esfuerzo, y opino que podría ser conveniente que los lectores interesados se animen a descargar las entregas que iré haciendo en este mismo medio, cada una con un número de páginas conveniente, y las impriman. De este modo pueden consultar con más facilidad lo que les parezca bien. Además me ahorraré contestar de nuevo a una serie de preguntas que se repiten con cierta continuidad.

Y para concluir hoy, quiero transcribir el comentario (a propósito de la invocación a Dios “Padre” en la “oración del Señor”, el Padrenuestro, en la versión de Lucas 11,1-4) del ya fallecido Prof. François Bovon, suizo, de la Ginebra de lengua francesa, profesor de Harvard desde los años 90 del pasado siglo. Él era un convencido calvinista, pero de pensamiento muy abierto. Hemos sido amigos durante muchos años y hemos compartido animosamente la afición por los barcos de vela. La última vez que nos encontramos fue en Sotogrande, Cádiz. De su “Comentario a Lucas”, aparecido en Sígueme, Salamanca, he traducido al español los volúmenes III y IV (consúltese en Internet).

Comenta Bovon que en la época de Jesús el patriarcalismo era lo normal en la concepción de la familia, pero que al invocar a Dios como Padre, seguramente Jesús –si viviera hoy—no tendría inconveniente en invocarlo como Padre-Madre. A este propósito escribe lo que creo una bella página, que gustará a todos, en especial a las lectoras. Dice así, sobre Lc 11,1-4:

“Por mi parte, pienso que la teología en cuanto discurso sobre el Padre puede iluminar la paternidad humana, con tal de que sepamos evitar la trampa de las proyecciones. Creo también que la realidad de Dios, a quien se llama Padre debido a unos imperativos históricos y culturales de los que no escapó la Biblia, incluye también todo lo que es una madre para sus hijos, y todo lo que una mujer puede dar. Como el ser humano está hecho a imagen de Dios, la especificidad femenina refleja una realidad divina y expresa un don del cielo. La manera global, holística, que tiene la mujer de captar el mundo y de amar a su pareja, su forma intelectual y a la vez afectiva de aproximarse a la realidad, su atención simultánea a los detalles y a la estructura de conjunto son algo suyo. Y naturalmente se las deben a Dios. Lo mismo ocurre con su perseverancia, con su coraje a través del sufrimiento, con su arte de dominar el nacimiento y la muerte. Para fraseando a la Epístola a los Efesios, diré que toda maternidad y toda feminidad tiene su origen en Dios (Comentario al Evangelio de Lucas, vol. II de 2002, p. 162). Versión de Alfonso Ortiz García.

Creo que es muy bello este párrafo, el cual indica también la notable capacidad de simultaneidad de la que carecemos la mayoría de los varones.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
Universidad Complutense de Madrid
www.ciudadanojesus.com
Nr. 845


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por galetel 27.04.17 | 13:40

    Elías:
    ¿Y si lo dejamos en que lo más plausible es que SANTIAGO CREYERA haber visto a Jesús resucitado y exaltado a ser el Mesías daniélico, para explicar los datos deducidos de Josefo?

    ¿De manera similar a lo que CREYERON ver los demás cristianos hasta sobrepasar los cien, en sitios distintos y en grupos distintos, estando predispuestos completamente en contra?

    Por supuesto, Vd. y yo no tenemos por qué creerlo también, y, en todo caso, no interesa lo que nosotros creamos.

  • Comentario por Elias 27.04.17 | 13:26

    Una vez mas reta Vd a un mindundi a su juego siendo vd.el arbitro y quien pone las reglas.No tiene mas que bucear en el blog del prof. y encontrara explicaciones para mi mas satisfactorias diferentes a las que Vd propone.(de intervencion Sobrenatural) Vd solo salta al porque si de algo Sobrenatural (y luego se queja de dogmas). Seguramente lo sobrenatural en lo natural dejaria de ser sobrenatural.Ni siquiera he tenido intencion de explicar nada antes pues el que trata de convencer de algo es Vd.
    Pero a Vd le gusta jugar a ese juego y luego decir que no se siguen las(sus) reglas. Intentelo con otro mas listo que yo pls.

  • Comentario por galetel 27.04.17 | 11:04

    [Elías:] "se pueden explicar los hechos de otra manera , pero Vd. no lo puede aceptar".

    Adelante Elías, explíquelo. Ya sabe de qué hechos se trata. Antes no pudo Vd., quizá ahora sí. No se corte.

  • Comentario por Elías 27.04.17 | 10:41

    Por supuesto no se debería aceptar ,(o sea porque sí) lo que establece la fe cristiana por dogma (o sea los dogmas de la fe cristiana ,por fe..) ni la islámica , ni la mormona, ni la budista , ni la judía,,.... ni la científica racionalista (si no dejara espacio a revisiones/refutaciones.. cosa que es imposible en los otros casos. pues una refutación te situa fuera del club) .Pero es mi opinión.
    Como comprenderá se pueden explicar los hechos de otra manera , pero Vd. no lo puede aceptar por su dogma de plausibilidades porque sí desde la fe.( está en su derecho a hacerlo de esta manera pero no tenemos por qué compartirlo)

  • Comentario por galetel 26.04.17 | 23:09

    Los hechos sólo se explican si se acepta que, según los datos, tuvo que ocurrir ALGO sobrenatural, que fue lo que convenció a Santiago. Pero eso parece violar el axioma/dogma de imposibilidad.
    Entonces…

    1.- Peor para los datos; ya se encontrará una explicación más plausible según la lógica; pero ese axioma/dogma, no se toca.

    2.- Revisemos el axioma/dogma desde una mentalidad científica más actual, a ver si así podemos aceptar la explicación que resulta más plausible por lógica.

    3.- De ninguna manera estamos dispuestos a aceptar lo que establece la fe cristiana por dogma. Da igual la lógica.

  • Comentario por Elias 26.04.17 | 20:57

    Dogma de imposibilidad.... mientras no se demuestre lo contrario u otra cosa..(esto es lo importsnte pero a Vd se le olvida)ademas. segun Vd la ciencia esta en ello...pues veremos...
    En cambio Vd es partidario.. de plausibilidades/Objetividades innegables por la fe..(que eso si que es porque si) Yo me quedo con mi dogma. Y no se desilusione si total estaremos colaborando de forma gratuita/fortuita aun sin saberlo.

  • Comentario por galetel 26.04.17 | 18:31

    [Elías:] "es frecuente el relato de visiones de gente de familiares cercanos recientemente fallecidos que por supuesto los pueden reconocer bien....(visiones, imaginación percepción engañosa?... ,pero aquí no entraría la vision de esa otra realidad de la que Vd habla galetel.,creo...)".

    Cierto. No entraría. Para utilizar comparaciones como argumentos, hay que hacerlas bien, con todos sus detalles y circunstancias.

  • Comentario por galetel 26.04.17 | 18:25

    [Elías:] "Yo solo trato de mencionar la aparente contradicción que encuentro en su sistema de plausibilidades (porque Vd quiere convencernos...)".

    O sea que Vd. se aferra a ese axioma/dogma de imposibilidad que es más plausible porque sí. ¡Qué desilusión!

  • Comentario por Elías 26.04.17 | 18:16

    Que a la Virgen nadie la conocía y no la podrían identificar... es cierto... de ahí las teorías sobre alucinaciones colectivas /intervención de alienígenas...
    Pero es frecuente el relato de visiones de gente de familiares cercanos recientemente fallecidos que por supuesto los pueden reconocer bien....(visiones, imaginación percepción engañosa?... ,pero aquí no entraría la vision de esa otra realidad de la que Vd habla galetel.,creo...)

  • Comentario por galetel 26.04.17 | 18:16

    Procestoc:
    Los (verdaderos) testigos de los Evangelios, adhieren a lo que dijeron percibir los primeros cristianos, de doxia y praxis. Los primeros cristianos fueron los discípulos y los familiares de Jesús (p.e. Santiago, Pedro y Juan), que lo habían conocido íntimamente y, no obstante, pasaron a creerlo resucitado/exaltado. Entre todos, eran probablemente más de cien, según Pablo y Piñero.

  • Comentario por Elías 26.04.17 | 18:06

    No voy a entrar en su juego galetel porque no se puede estar en un partido siendo jugador y árbitro ,... me refiero a lo de la coherencia que le dicta su sentido,. Por otra parte tema reiterado hasta la saciedad en estos últimos (comentarios a los) posts y el personal esta ya aburrido. Su posición es de sobra conocida y las de otros tb,
    Yo solo trato de mencionar la aparente contradicción que encuentro en su sistema de plausibilidades (porque Vd quiere convencernos...)Yo no tengo nada en contra de los finales abiertos.
    Le ahorro decir eso de :o sea que no sabe (suele pasar a los que no somos tan sabios ni listos). Pues eso.

  • Comentario por procestoc 26.04.17 | 17:58

    Galetel, respondo a su pregunta:

    No, no había entre esos miles de personas que afirmaban haber visto a la Virgen María, siquiera una que la hubiera conocido durante la vida terrenal de ella, en el siglo I.

    Pero ¿que diferencia, en cuanto personas, a estos miles de los testigos de los evangelios?

    Un saludo.

  • Comentario por galetel 26.04.17 | 15:39

    [Elías:] "es muy literal es decir no admite otras posibilidades para Santiago/causa lapidacion(cuando aqui el abanico de plausibilidades estaria muy abierto.. a falta de otros datos)".

    ¡Ya sabía yo que podía contar con su imaginación, Prof. Elías! Pero, sea más explícito, por favor. Mencióneme por favor, otras causas más plausibles de la lapidación de Santiago. Dice que tiene un abanico a su disposición... pero me basta con que mencione una sola (que sea la más plausible, por supuesto).

  • Comentario por Elias 26.04.17 | 15:09

    Prof. ? libreme"dios" de ello(me abruma Vd galetel) ,a lo sumo aprendiz con dificultades. Profiterol me gusta.Objtividad innegable en unos sucesos discutidos en cuanto a numero de personas(y cuales y acaecimiento en el tiempo) y discutible en si fueron visiones ,percepciones incluso tactiles, imaginaciones,alucinaciones colectivas se me hace un poco exagerado.
    No me cuadra ademas con su defensa de hecho revelatorio sin mas..(aunque claro explicar lo de la otra "realidad"es dificil.
    Mi imaginacion anda bien pero la suya la supera con creces.Concluye Vd con objetividad innegable (en sucesos poco plausibles) en sucesos cuando menos controvertidos(salvo desde la fe) y es muy literal es decir no admite otras posibilidades para Saniago/causa lapidacion(cuando aqui el abanico de plausibilidades estaria muy abierto.. a falta de otros datos)

  • Comentario por galetel 26.04.17 | 14:51

    Procestoc:
    Probablemente tenga una explicación más razonable... ¿Y qué?

    Pero Vd. lo preguntaba a propósito del caso de Jesús, del que estábamos hablando, y es completamente diferente.
    En el caso de Jesús, lo plausible según los datos es que proclamaran haberlo visto resucitado/exaltado más de cien personas, de las cuales todas lo habían conocido antes de muerto. Y lo vieron en distintos sitios, pues estaban plausiblemente desperdigados por Galilea unos y por Judea otros, y lo vieron individualmente y en grupo, independientemente, hasta que decidieron concurrir todos en Jerusalén, donde esperaban su Venida.

  • Comentario por procestoc 26.04.17 | 14:14

    Simplemente pregunto si que la virgen se aparezca le parece plausible o si tiene una explicación más razonable.

    Un saludo.

  • Comentario por galetel 26.04.17 | 14:04

    Procestoc:
    ¿Había, entre esos miles de personas que afirmaban haber visto a la Virgen María, siquiera una que la hubiera conocido durante la vida terrenal de ella, en el siglo I?

  • Comentario por procestoc 26.04.17 | 13:35

    "A partir de 1984 comienzan a multiplicarse las peregrinaciones a Finca Betania, con multitudes que acuden no solo desde distintos puntos de Venezuela, sino también desde distintos países como Canadá y Estados Unidos.
    También muchas más personas continúan viendo a la Virgen en distintas oportunidades, sumándose mas de dos mil testimonios que formal y oficialmente son recogidos por la Iglesia dentro del proceso de aprobación. Pero son muchísimas más las personas que ven a María en el lugar, a lo largo de los años."

    ¿Cuál es la alternativa más plausible, según los datos?

    Un saludo

  • Comentario por galetel 25.04.17 | 22:56

    [Elías:] "galetel es super literal para Santiago Blasfemia/ lapidacion>mesias danielico".

    ¿Qué quiere decir con esto, Prof. Elías? Su imaginación supera mi entendimiento.

  • Comentario por galetel 25.04.17 | 22:40

    Elías, como es Prof. (Profeta/Profesor/Profitrol), niega lo innegable. Niega que Jesús resucitado/exaltado “tenía la objetividad innegable de ser visto por más de cien personas distintas, en lugares distintos, consecutiva o simultáneamente, individualmente o en grupo”.

    ¿O no?
    ¿Pudo ocurrir una visión imaginaria no-real que tuviera esas características?
    ¿Cuál es la alternativa más plausible, según los datos?
    Elías lo sabrá, con su imaginación portentosa.

  • Comentario por Elias 25.04.17 | 11:11

    Y lo mismo el Espiritu Santo
    .que por muy femenina que sea su escritura en hebreo:la Espiritu..carece de asignacion sexual alguna.En aleman se dice la sol.

  • Comentario por Elias 25.04.17 | 11:07

    Vieron su cuerpo,..imaginaron su cuerpo....,percibieron su cuerpo(este es mas dificill de explicar) ,Y no me casa esto con el mero hecho revelatorio.....tocaron su cuerpo .Esto ultimo si nos creemos los Evangelios .Es que no hacer caso al literalismo(cosa que estoy de acuerdo) tiene muchos margenes .. por ejemplo tuvieron una vision no real fabricada por su cerebro... contagiada por el momento (de cierto fanatismo apocaliptico acentuada con la muerte de su lider) o contagiada por otros seguidores. En cambio Vd galetel es super literal para Santiago Blasfemia/ lapidacion>mesias danielico.
    mmmm el Hijo en cuanto persona divina sin tener en cuenta su encarnacion careceria de sexo .. con lo que igualmente podriamos pensar en Hija (aunque por circunstancias historicas de patriarcado en el contexto historico en que aparecio decidiera encarnarse en un varon..)

  • Comentario por J.P. 24.04.17 | 20:59

    Y añade en el prólogo (p. 9): " Ahora sabemos que mejor que ayer que toda sescripción del pasado es una reconstrucción, y que el examen más objetivo de los testimonios y de las fuentes está condicionado por la identidad de quien los examina. Así pues, es necesario decir que quien investiga aquí como historiador es también un creyente y, además, un teólogo cristiano. Es justo también añadir que este autor se niega a sucumbir a lo que considera como una derrota del conocimiento. Seguimos creyendo que, a pesar de los prejuicios y de lo que los anglosajones llaman las 'tendencias' conscientes e inconscientes de los eruditos, la comunicación entre los humanos es posible y que se pjede llegar a un acuerdo si se trabaja sobre los mismos documentos. La historia se ha hecho más difícil ie en tiempos de Theodor Mommsen, pero no llegado a ser imposible. Éste es, alemos, el.presupuesto que subyace a las páginas que siguen".

  • Comentario por J.P. 24.04.17 | 20:53

    Una espléndida noticia la elaboración de los índices y no puedo por menos que hacer patente mi agradecimiento y mi asombro por el enorme trabajo realizado por la profesora Padilla.

    Sobre Bovon y su comentario a Lc, en mi opinión rivaliza en calidad con el de Fitzmyer y son los dos comentarios a los que suelo acudir cuamdo quiero estudiar un pasaje.

    Y sobre textos de Bovon, en fin, en la introducción a su Los últimos días de Jesús (Sal Terrae, 2007, pp. 13-14) escribía "a los investigadores cristianos que han estudiado la documentación [del proceso y ejecución de Jesús] les ha faltado muchas veces objetividad": los unos poniendo el acento sobre los judíos y la condena por blasfemia, los otros atribuyendo la mayor parte de la responsabilidad a Pilato.


  • Comentario por galetel 24.04.17 | 20:21

    Es que lo percibieron por acción externa del Espíritu de Dios, no interna de su espíritu humano. Por eso tenía la objetividad innegable de ser visto por más de cien personas distintas, en lugares distintos, consecutiva o simultáneamente, individualmente o en grupo. Era la acción de un Dios Madre-Padre para revelar a su Hijo predilecto, el Único, el Amado.

  • Comentario por galetel 24.04.17 | 20:12

    En el caso de Jesús, los destinatarios de las revelaciones negaron rotundamente que vieran un fantasma; afirmaron que percibían su cuerpo: el mismo cuerpo, pero transformado. Esto si creemos a los Evangelios, claro, aunque sin hacer una lectura literalista.

  • Comentario por Rawandi 24.04.17 | 18:12

    "Negar por tanto la comunicación con los llamados “muertos”, es negar la Historia de la Humanidad."

    Merche, estoy de acuerdo contigo en que toda la Historia de la Humanidad está impregnada de animismo. Ya desde la prehistoria, todos los pueblos han creído que el alma del muerto sigue existiendo sin el cuerpo. Por ejemplo, los antiguos judíos creían que las almas de los difuntos moraban en el triste inframundo: el sheol.

    Sin embargo, negar la existencia de almas incorpóreas no implica realmente "negar la Historia de la Humanidad"; simplemente implica recusar el animismo, y dado que todas las religiones se basan en el animismo, también implica recusar todas las religiones.

  • Comentario por MERCHE 24.04.17 | 17:40

    Creo que este no es el post, pero apostillo algo a Rawandi si me lo permite.

    La gente que eso afirma, posiblemente lo hagan debido a que en el fondo se resisten aceptar la existencia del Alma, tal vez porque la aceptación de este hecho lleva implícita la aceptación moral de tener que admitir la existencia del Espíritu, de un más allá que temen porque desconocen y de un Ser Superior origen de todo lo que hay en el Cosmos..

    Desde los tiempos mas remotos, existen noticias de que los muertos han retornado para hablar con sus familiares, unas veces dando instrucciones, otras para alertar sobre posibles peligros inminentes, etc. Negar por tanto la comunicación con los llamados “muertos”, es negar la Historia de la Humanidad.

  • Comentario por Rawandi 24.04.17 | 17:28

    "percibieron, cada una y en grupo, consecutivamente y simultáneamente, al mismo Jesús, pero cambiado"

    Claro, Galetel, percibieron a Jesús... con la imaginación. Se trató de una "experiencia" imaginaria, no de un encuentro físico con una persona real.

    Es como si yo digo que he tenido un "encuentro" con, digamos, la actriz Scarlett Johansson, a quien nunca he visto en persona, y eso que ella al menos está viva, no como Jesús. Si le echo suficiente fe, esa "experiencia" mía con Scarlett podrá haber ocurrido en mi imaginación, pero no ha ocurrido de verdad, físicamente hablando.

  • Comentario por galetel 24.04.17 | 17:14

    Los íntimos conocedores de Jesús en vida, es decir, sus familiares y sus discípulos, que habían acabado por considerarlo loco, esas más de cien personas que después de la Crucifixión estaban dispersas por Galilea y Judea, completamente frustradas y decepcionadas, percibieron, cada una y en grupo, consecutivamente y simultáneamente, al mismo Jesús, pero cambiado, transformado; con el mismo cuerpo pero renovado, de tal manera que les costaba reconocerlo, pero lo reconocían.

    Eso tenía que provenir de un Dios que es Padre-Madre, mediante su Espíritu (la Ruah) que es Amor-Agápe procedente del Padre-Madre y de su Hijo Jesús, conjuntamente. Para hacernos sus hijos también, si lo aceptamos. Felices los que lo han visto, y más felices todavía quienes lo hemos creído sin haberlo visto. Así es posible creer que la realidad tiene sentido, porque HAY efectivamente un Dios que es Madre-Padre nuestro. Colaboremos con Ella/Él, que está con nosotros, en nosotros.

  • Comentario por Rawandi 24.04.17 | 16:46

    La teología católica parece estar alejándose del literalismo. Según la teóloga Consuelo Vélez, Jesús "no volvió a esta tierra" tras su muerte: "sus amigos experimentaron, después de su muerte, que El continuaba “vivo” entre ellos, no a la manera de volver a esta tierra (lo cual sería reencarnación) sino sintiendo la fuerza de su Espíritu en ellos para seguir actuando de la misma manera como Jesús actúo. (...) Hoy debemos leer los textos de la resurrección, por ejemplo, no para preguntarnos si sería posible que Jesús atravesará las paredes o que comiera con los suyos, eso es género literario, sino para entender esos recursos narrativos en que fueron escritos, (...) y preguntarnos sí realmente Jesús está presente en todas nuestras acciones".
    http://blogs.periodistadigital.com/fe-y-vida.php/2017/04/23/inos-estan-cambiando-la-fe-

  • Comentario por galetel 24.04.17 | 08:34

    con confianza extrema: esto es creer que Dios es Madre-Padre. Fe en que la realidad es un Proceso que avanza hacia el triunfo del Bien, aunque sea a trancas y barrancas. Con nuestra colaboración.

  • Comentario por galetel 24.04.17 | 08:32

    Naturalmente, hay que tener una enorme confianza en el sentido último de la realidad para sostener que HAY un Dios que es Padre-Madre. Porque la realidad, a primera vista, y a segunda y tercera, parece muy cruel, o al menos indiferente, con los seres que son sus criaturas.

    Es cierto que la existencia tiene aspectos maravillosos, tiernos, dulces, profundamente satisfactorios para las sensibilidades humanas; pero tiene además aspectos horribles, espantosos, mostruosos, que no se pueden ignorar. El ser humano es capaz de discernir el Bien y el Mal, y sufre por ello.

    La forma de enfrentar el Mal con esperanza, para actuar y confiar en un sentido último que nos proporciona la fe en que HAY un DIOS personal que apoya los mejores sentimientos humanos, los maternales y paternales, de modo que todos podemos considerarnos sus “hijos”, es lo más admirable.

    Fe en el Bien, al fin y al cabo, y colaboración con él a pesar de los contratiempos, con confianza ex...

  • Comentario por Merche 23.04.17 | 22:59

    Bonito homenaje a la mujer que, desde la cuna, modela el alma de las generaciones.

  • Comentario por cs 23.04.17 | 17:54

    Gracias al Profesor Piñero y a la Profesora Padilla.

  • Comentario por Celestión 23.04.17 | 15:48

    En cuanto al Padrenuestro, prefiero obviamente la versión de Mateo, porque se habla de los CIELOS.
    Y sí, muchos deberían tomar nota de ese feminismo teológico de Bovon, y no menospreciar los relatos de la resurreción, por el mero hecho de que las primeras testigos fueran mujeres.
    Gracias también, profesor Piñero, por toda su erudición y su labor pedagógica a todos los niveles, aunque no esté de acuerdo con su (o la de Bermejo) "hipótesis sediciosa".

  • Comentario por Celestión 23.04.17 | 15:40

    Muchas gracias a la profesora Padilla...(Allí da Paz a Padilla)(--->

  • Comentario por galetel 23.04.17 | 12:22

    Gracias, Prof. Piñero. Muy acertado este artículo. Pienso que hace falta insistir en que el tratamiento que damos a Dios es analógico. Los términos “padre”, “madre”, “hijo”, “hija”, etc. que empleamos, son analogías con las relaciones biológicas y sociales que experimentamos en nuestro entorno y circunstancia. También el propio Jesús estuvo condicionado así, sin duda, como todo el AT y de ahí el NT. Pero Dios es diferente… así lo ha entendido siempre la teología, aunque esas analogías sugieren válidamente los atributos esenciales de su relación con los humanos. Y hace mucha falta compensar el desequilibrio que ha habido, producto del patriarcalismo y el machismo de cada época, incuida la actual por supuesto, que influyeron en Jesús a pesar de que él intentó corregirlos en lo que pudo, y nosotros, sus seguidores, debemos continuar su intención, también en lo que podamos. Gracias, Sr. Prof. Bovon.

Domingo, 18 de noviembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Noviembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930