El blog de Antonio Piñero

Conclusiones (C): Un sencillo experimento. Si se hace quedará uno convencido. “Jesús y la resistencia antirromana” (LXXIII)

16.04.17 | 07:47. Archivado en Jesús histórico,

Foto: C. F. D. Moule, colega de E. Bammel en el ataque más furioso y decidido –pero no por ello más objetivo– contra la hipótesis de un Jesús sedicioso.

Escribe Antonio Piñero

Escribí el día anterior que en las “Conclusiones” del artículo de Fernando Bermejo, que hemos comentado largamente, voy a intervenir poco, ya que me parece mucho más importante, e impactante, dejar que se oiga la voz del autor. Algunos de los lectores se molestará por la ironía del estilo bermejiano, y por su batería de alusiones a sus adversarios, que algunos interpretarán como maliciosas. Pero el estilo es el hombre y no puede cambiarse.

«Un sencillo experimento mental es suficiente para comprender el alcance de la mistificación que prevalece en los estudios sobre Jesús. ¿Qué pasaría si el referente del material sedicioso disponible fuera sobre otro judío cualquiera del primer siglo? La respuesta es obvia. Si sólo la mitad de las textos y pruebas que tenemos acerca del Jesús sedicioso fueran testimonios referidos a cualquier otro judío de su época, el mundo académico habría llegado mucho tiempo atrás, y por unanimidad, a la conclusión de que tal sujeto era un insurrecto, y habría excluido como la cosa más improbable –por no decir ridícula y estúpida– cualquier idea de él de que era una suerte de pacifista.

»Ahora bien, debido al significado religioso de Jesús para millones de nuestros contemporáneos (incluyendo la mayoría de los que presumen de hacer investigación puramente histórica sobre él), se hace de Jesús algo extraordinario y único. Se convierte así Jesús en un objeto de admiración y ante él se rinden otras ideas. Por ello puede decirse hoy día que la investigación histórica sigue siendo, para la mayoría que compone el gremio de estudiosos de Jesús, “la criada de la teología” (recordemos el dicho de la filosofía escolástica medieval que “la filosofía es la criada de la teología”). Y ello ocurre hasta tal punto que la hueste de los estudiosos no ha eliminado –y presumiblemente nunca eliminará– la cera teológica que tapona sus oídos. Esta realidad –la de hacer de Jesús algo único– es suficiente para explicar por qué la hipótesis de un Jesús sedicioso –que de otro modo habría sido considerado la más plausible– es considerada por la mayoría como la más inverosímil y extravagante.

»La represión constante que existe en el ambiente de la investigación histórica me impide albergar la ilusión de que esta vez vaya a suceder de otro modo. Mantener alguna brizna de esperanza en este sentido sería peor que mera ingenuidad. En nuestro caso se podría decir lo que Christophe Batsch escribió sobre el “pacifismo” de los esenios: “Incluso entre los espíritus mejores y los mejor formados en la crítica histórica la fuerza de la idea continuamente repetida y recibida de que los esenios eran totalmente pacíficos continúa imponiéndose a la evidencia documental”: “Le pacifisme des esseniens, un mythe historiographique” (El pacifismo de los esenios, un mito historiográfico): Revue de Qumran 83, 2004, pp. 457–468; la cita corresponde a la p. 457).

»La noción de Jesús como el “Príncipe de la Paz” ocupa un lugar preponderante en la conciencia de la humanidad, y el reino de los estudiosos no es una excepción. Obsérvese el caso de un ilustre aramaísta, Matthew Black, que comenta el siguiente texto de Mateo:

“No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada. Sí, he venido a enfrentar al hombre con su padre, a la hija con su madre, a la nuera con su suegra; y los enemigos de cada uno serán los que conviven con él” (10,34-36)

con las palabras que siguen: “Este pasaje no parece un dicho auténtico del Príncipe de la Paz” (‘“Not peace but a sword”: Matt 10:34ff; Luke 12:51ff’, in Bammel and Moule (eds.), Jesus and the Politics of his Day, pp. 287–94, 290; libro citado en la postal del día anterior).

»Sin embargo, espero al menos que todo lo escrito en este largo ensayo sea útil para los estudiosos honestos y autocríticos. Espero que se den cuenta de que sus declaraciones despectivas sobre la hipótesis de un Jesús sedicioso (y sobre sus defensores) no son otra cosa que ilusión y autoengaño y el resultado de la pura ignorancia voluntaria. Me atrevo a decir que hay que perdonar a la gente que se atreve a hacer dichas declaraciones tan despectivas sobre nuestra hipótesis porque, al parecer, “no saben lo que están diciendo” (Lc 23,34). Espero que tras la lectura serena de todo lo escrito en las pasadas páginas sea quizás más fácil que la investigación que prevalece en la actualidad caiga de una vez en la cuenta de las inquietantes implicaciones que tiene el rechazo o la ignorancia del material sedicioso que hay en los Evangelios».

El próximo día no tendremos mejor cosa que hacer que explicitar cuáles son estas ominosas implicaciones de la negativa a considerar la hipótesis de un Jesús sedicioso que afectan a la comprensión histórica de Jesús.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
Universidad Complutense de Madrid
www.ciudadanojesus.com


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por acs 18.04.17 | 21:44

    PS
    La lista de citas de ahí abajo que tanto gusta repetir de vez en cuando a su recolector, solo indican falta de comprensión lectora y/o mala fe descontextualizadora. Prefiero presumir buena intención pero pésima comprensión.
    Claro que se trata de un judío en un mundo etnocéntrico, pero no propugna el etnocentrismo sino todo lo contrario. Ya desde su primera cita, que parte de una idea común judía para demostrar que es errónea, de una manera absolutamente pedagógica. Eso es lo que se ve a simple vista y puede entenderlo desde un niño de seis años a un anciano erudito con tal de que sepan leer, sin necesidad de darle más vueltas.
    Así con todo.

  • Comentario por acs 18.04.17 | 20:01

    género literario.
    Por otra parte no existen tales "pruebas" de los profesores, sino hipótesis endebles a las que se han hecho un montón de objeciones que han quedado sin contestar.
    Simplemente si quiere usted saber lo que decía Jesús sobre el Reino, no tiene por qué recurrir a otros personajes, sino a sus enseñanzas recogidas por sus discípulos. Jesús es un profeta que proclama los valores del reino, que denuncia la injusticia y demanda la conversión de todos a esos valores. Considera el reino ya presente en sus obras y palabras y pide que sus seguidores sean como levadura en la masa hasta que el reino llegue a su plenitud.
    No veo qué tiene que ver eso con un Jesús flower power, pero menos aún con un sedicioso violento.
    Que denuncia la injusticia y eso molesta a los poderosos sí. Empezando por las autoridades judías.

  • Comentario por acs 18.04.17 | 19:45

    Yo tampoco comprendo los aspavientos de los pelotas del club en zafarrancho de combate, ni por qué utilizar argumentos de "autoridad" como si un pasado prestigioso otorgara infalibilidad en el presente.
    El prestigio de una mente abierta y unos razonamientos argumentados sigue incólume aunque otros no estén de acuerdo con sus hipótesis cuando se encuentren carentes de base.
    Ese prestigio sólo se perdería en el caso de volverse dogmático e inquisidor, censor de ideas y enemigo de la libertad de pensamiento y expresión.
    Nadie ha dicho que estén haciendo eso, pero un primer paso es poner como primera piedra de su teoría el prejuicio dogmático de que quien no esté de acuerdo con su visión del galileo armado carece de independencia y/o inteligencia.
    No es cierto que hayan presentado argumentos de peso. Simplemente han presentado unas cuantas frases descontextualizadas aunque repetidas hasta la saciedad.
    Como se descontextualiza abajo ignorando el género litera...

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 18.04.17 | 19:31

    Manuel,Jesús no es el ateniense Sócrates,es u judío que se inscribe,como uno de sus referentes más claros,en la tradición profética del Pueblo de Israel y dentronde tal tradición se encuadran y adquiern sentido los versículos que me cita,al igual que,sin ir más lejos la tan traída y llevada acción en el Templo.Está usted incurriendo en el mismo error de perspectiva a que acabo de referirme.

    En cuanto a Judas el Galileo,y puestos a citar versículos,cíteme uno siquiera no ya de los Evangelios sino de todo el NT donde se hable de los incircuncisos que profanan la sagrada tierra de Israel o cosa similar.No podrá porque no hallará ni uno solo,extraño,¿no?,que entre tantos patrones de recurrencia como se han supuestamente "colado" furtivamente en el NT no aparezca ninguna mención de semejante cariz.Bueno,será que los falsarios redactores de los textos anduvieron atentos en este caso y no se dejaron 2colar" este gol.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 18.04.17 | 19:10

    .....queda bien claro que el apasionado,aun cabe decir que rabiosamente apasionado, Bermejo no se caracteriza precisamente por su ecuanimidad y objetividad. En cuanto a lo de acusar a Piñero de maquillar la biografía de Jesús,nunca he aducido tal cosa,lo que he aducido,y en ello me reafirmo,es la para mí incomprensible,tratándose de expertos académicamente acreditados,falta de conprensión en profundidad y en la verdad de su significación,lo cual no exige compartir el discurso cristiano,del discurso que de hecho los textos de referncia,el NT,reflejan y transmiten.

    Me sorprende en muchas ocasiones la manera elemental,simplista y aun simplona de abordar este discurso.Y sí.viene a cuento lo de la perspectiva etic y emic,el analista y el estudioso,por supuesto,no va a dejarse arrastrar por la perspectiva interna,inherente,pero si no intenta penetrar en ella va a incurrir inevitablemente en apreciaciones equivocadas y ,al fin, falaces.

  • Comentario por Manuel 18.04.17 | 19:06

    En cuanto a las frases de Jesús que no veríamos con muy buenos ojos de haber sido pronunciadas por Sócrates u otro personaje tenido por altamente moral (en un sentido que vaya más allá del nacionalismo etnocéntrico y de la tolerancia con quienes no compartan las propias ideas o ideales), le señalaré algunas frases:
    Mc 7,27
    Mc 9,19
    Mc 9,43
    Mc 11,13
    Mc 14,27
    Mt 8,21-22
    Mt 10,5-6
    Mt 10,14-15
    Mt 10,33-35
    Mt 11,20-24
    Mt 13,42
    y 13,50
    Mt 15,24
    Mt 19,12
    Mt 19,24
    Mt 21,12
    Mt 21,18
    Mt 22,12-14
    Mt 23,33
    Mt 24,38-39
    Mt 25,24-30
    Mt 25,41-42
    Lc 3,17
    Lc 12,51-53
    Lc 13,3
    Lc 19,27-28
    Lc 22,36
    Jn 2,15
    Jn 3,18
    Jn 15,6
    Veamos una de ellas: “Pero a aquellos enemigos míos, los que no quisieron que yo reinase sobre ellos, traedlos aquí y matadlos delante de mí ["degolladlos en mi presencia", según otra traducción]. Y habie...

  • Comentario por Manuel 18.04.17 | 19:00

    Antolín, le diré lo que sabemos de Judas el Galileo:
    - Fue hijo de un rabino de alta alcurnia llamado Ezequías, de Gamala
    - Se consideró hijo de David (heredero legal del trono)
    - Fue padre de Menajén, uno de los candidatos mesiánicos de la Guerra
    - Fue -junto con el rabino Sadoc- el fundador de la 4ª filosofía, más tarde considerada el fundamento del movimiento zelote
    - Se rebeló contra el censo y tomó la fortaleza de Séforis. (Y ésta es una diferencia: tuvo seguidores
    - Éstas furon sus proclamas:
    - “Yahvé es único rey de Israel”
    - “La tierra de Israel es sagrada”
    - “Los romanos no pueden disponer como señores de la propiedad de Yahvé para sus negocios”. “La presencia de extranjeros no nos permite cumplir las normas de la alianza con Yahvé, nuestro rey”
    No parece que no se creyera el mesías legítimo, el que traería el Reino prometido por los profetas. Es más: se comportó dignamente ante el martirio, según Josefo.
    Y clar...

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 18.04.17 | 18:56

    ....de retorcerlos y manipularlos, alegando que la gran cantidad de aquellos que contradicen la tesis "sedicionista" no son sino maquillaje,invención y falacia de los redactores evangélicos.No sé,pero intelectualmente resulta un tanto endeble,facilón y sospechoso,¿¡no?.

    Claro que si se parte como indiscutible premisa de que el discurso,el constructo,cristiano no tiene otro carácter que el de mito y mistificación,y se pone tal el empeño como el de Bermejoen dejarlo patente a toda costa,pues a lo mejor o a lo peor a algunos nos da por pensar,recuerde,Manuel,vivimos en la época de la llamada "ideología de la sospecha", que las supuestas 36 pruebas del Jesús sedicioso no dejan de ser un constructo interesado,manipulado y manipulador,y desde luego,falaz.No sé ,a mí,y a otros tantos,incluídos estudiosos académicos "convenientemente" desvalorizados por el tándem Bermejo-Piñero no parecen convencernos....En fin,será cosa de disonancia cognitiva.

    Por otra parte,queda ....

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 18.04.17 | 18:39

    Pues sí,Manuel,lo del "experimento mental" propuesto por Bermejo es una pura falacia intelectual,y añadiré,intelectualmente una niñería.De Judas el Galileo,Teudas,etc.,históricamente sólo conocemos su actividad sediciosa,o sea, que históricamente constan como sediciosos.No así Jesús,cuyo carácter sedicioso ha de inferirse por " sofisticados" medios como los patrones de recurrencia y demás,que supuestamente sehabrían "colado" de manera subrepticia en los únicos textos de referenciade que disponemos sobre el personaje,textos que incluso Bermejo-Piñero reconocen ofrecen en su conjunto una imagen distinta.

    Pero,¡ah!,sagacísimos investigadores en labor propia de un Sherlock Holmes descubren que los textos en realidad falsean la realidad y a la vez,paradoja de paradojas,la desvelan. Un poco raro e intelectualmente incoherente,¿no?.Y ello ya sin entrar en el constructo de los 36 supuestos patrones,elaborado a partir de desgajar textos de su contexto,de retorcerlos...

  • Comentario por galetel 18.04.17 | 17:35

    ¿Por qué presumen de “independencia” cuando quieren decir: “dos sesgos y un axioma”?
    Hay que tener un mínimo de honestidad intelectual.

  • Comentario por Elias 18.04.17 | 16:10

    Lo que Vd llama galetel "refilon" referido a ciertos temas por los prof. yo lo llamari pudencia y honestidad intelectual (en caso de falta de datos o cuando en estos aparecen contradicciones.. lo que no quiere decir que no se establezcan hipotesis).En su caso ese refilon lo rellena desde su fe (plausibilidades porque si) cuando no por apostar directamente por la tradicion (sin contrastar)de la Gran Iglesia.

  • Comentario por Elias 18.04.17 | 15:57

    O mas bien galetel posiblemente la mision de Jesus se resumio(a posteriori) a partir de la vision de Daniel y otros profetas.
    Vino a los suyos y no lo recibieron .. pero en cambio otros supieron aprovecharse desde fuera del judaismo pues tenian mucho que ganar ( integrarse en un colectivo que antes les rechazaba,hacerse "judios"sin la circuncision ni cumplir toda la Tora
    .tener opcion a un sitio en el Paraiso. no necesariamente de segunda clase..)Explicado por muchos autores entre ellos Piñero y Fontana..

  • Comentario por Manuel 18.04.17 | 13:47

    “Un poco de seriedad” presume que el Reino de Jesús no era de este mundo. ¿Supone que Jesús defendía otro Reino extraterreno, celestial, inmaterial, postmortem…?

    Claro que “la alianza con Dios se traducía siempre en beneficios materiales”.
    Lo de que “Dios tenía otro propósito que abarcaba a toda la humanidad, no solo a Israel” forma parte de la visión -poco exitosa en su momento- de Deutero-Isaías. Si la idea es que con el tiempo pudieron suscribir otros en plan re-interpretación, considérese con claridad que no fue éste el caso de Jesús.


    Lo de mezclar lo que "ellos" "creían" (por ejemplo, los nativos de nueva guinea y sus cultos del cargo, bien comparados con las creencias mesiánicas por Marvin Harris) con lo que realmente quiere Dios, como si ésta fuera una concepción "etic" claramente superior, en términos de registro, análisis y comunicación, a la "emic" propia de las personas o sociedades analizadas, sí que me parece un tanto falaz

  • Comentario por Manuel 18.04.17 | 13:42

    Su segunda razón era que “resulta que Judas el Galileo, Teudas y demás están tenidos históricamente desde el principio como sediciosos, no así Jesús”. Huelga decir que los tres fueron considerados sediciosos desde el punto de vista romano. En cuanto al judío, está claro que fueron patriotas fracasados. Si lo que se quiere decir es que de Jesús carecemos de cualquier fuente no cristiana que detalle cualquier cosa, dígase. Si se quiere explicitar que Jesús no mató a nadie, dicho estaba multitud de veces.
    Que el Cristo de la fe es un constructo mítico o teológico parece claro y fuera de duda. Claro que fue predicado por Pablo y nada tiene que ver con el Jesús histórico ni sus seguidores directos. Forma parte de un ambiente místico judío-helenístico en el que llegó a entrar el Mesías Celestial, aunque no invariablemente referido al mesías Jesús.
    Acusar a Piñero de maquillar la biografía de Jesús es injusto y harto atrevido. Dejémoslo en falso de toda falsedad.

  • Comentario por Manuel 18.04.17 | 13:41

    Luis Enrique Antolín considera inapropiado –“una falacia intelectual”, ni más ni menos- el experimento lógico propuesto por el profesor.
    ¿Por qué? Porque las pruebas aportadas (unas 36) se consideran insuficientes(!).
    Lo que los profesores pedían era que se valoraran dentro del conjunto de datos de cualquier personaje del que sólo conociéramos ese conjunto de datos (sin añadir idealizaciones no sustentadas en ellos).
    Y si ya sería bien extraño un candidato a rey mesías completamente pacifista y universalista, más lo sería que tuviera cierto seguimiento popular e incluyera a algún zelote entre sus seguidores, que fuera vitoreado como hijo de David y seguido por personas que aspiraban a gobernar, que diera discursos contra los ricos y llamara “ese zorro a Herodes”. Y más aún el que protagonizara un claro acto de rebelión (violento) en el Templo y fuera finalmente prendido, juzgado y ejecutado (el colmo sería que lo fuera por error) por delito de lesa majestad

  • Comentario por Manuel 18.04.17 | 12:49

    Yo tampoco veo motivo para tanto aspaviento. Se está estudiando al personaje. En este blog se han detallado numerosas facetas suyas. Don Antonio (que ha publicado una veintena larga de libros, incluyendo Jesucristo el hombre de las 1000 caras, y cerca de mil artículos) no es sospechoso de desconocer a Jesús, o deformarlo "interesadamente" (a saber qué tipo de interés sería ese que afecta al no confesional. ¿Se supone que preferimos un rabí judío lo más imperfecto posible?).

    El personaje es un rabí tan moral, patriota y fiel al judaísmo (dentro de su tiempo, sociedad, cultura y enfoque étnico-religioao) como otros. ¿Existe un sólo dato que indique que era pacifista o esperara otra cosa que el Reino Judío prometido por Yahvé a los profetas? ¿Que no moriría un solo romano, ni saduceo, ni herodiano, ni "rico"? ¿Que serían juzgados con ingulgencia una vez triunfara la revolución? ¿Que los de los países vecinos no serían sometidos a tributo y obligados a hacerse judíos?

  • Comentario por David Mo 18.04.17 | 12:49

    El oráculo Y-ehuda ha hablado. A saber por dónde va.

    A ver: Insoportable era la vida del siglo I en su conjunto y el cristianismo en cuanto que se convirtió en historia, es decir, desde casi el primer momento que los apóstoles traicionaron a Jesús y los profetas se lo inventaron. ¿O es que los druidas eran un encanto? En cuanto que Jesús y el famoso maestro sean uno y lo mismo, disiento. Lo mismo serán Jesús y Domenico Scandella, poco más o menos y dentro de nuestra habitual ignorancia en quién era realmente Jesús. Y lo de Domenico, dejémoslo estar por ahora. Aunque decir lo mismo es como reducir la diversidad a la unidad con calzador; mal negocio, fuera del cálculo de la trayectoria de una manzana del árbol a la cabeza de Newton. Claro que, a lo peor, Jesús y una manzana también son lo mismo. ¿Por qué no?

  • Comentario por galetel 18.04.17 | 12:20

    los humanos esclavizados por el Mal inherente a su condición natural creada (la de Adán) en todos los tiempos y lugares, que había asumido Jesús vaciándose para ello de su condición divina original.

    La misión de Jesús estaba “resumida” pues en la visión de Daniel 7, 13-14.

    “Vino a los suyos, mas los suyos no lo recibieron.” (Jn 1, 11)

  • Comentario por galetel 18.04.17 | 12:18

    la verdad saldrá de mi boca; mis palabras no serán vanas. Ante mí se doblará toda rodilla, y toda lengua confesará a Dios [έμοι κάμψει πάν γόνυ καί έξομολογήσεται πάσα γλώσσα τω θεω] diciendo: ¡Sólo en YHWH hay victoria y fuerza! A él se volverán abochornados todos los que se inflamaban contra él. Por el SEÑOR [άπό κυρίου] será rehabilitada, y en Dios [έν τω θεω] será glorificada, toda la filiación de Israel. » (Isaías 45, 22-25)

    Este “SEÑOR”, es el Nombre sobre todo nombre, pronunciado en vez de “YHWH”, otorgado por Dios a Jesús por haberse humillado hasta la muerte en cumplimiento de su misión en favor de los “esclavos crucificados”, los humanos escla...

  • Comentario por Y 18.04.17 | 12:15

    Pero

    Pero, leyendo los comentarios, pienso que los cristianos se merecen setenta bermejos

    Conclusión: la de siempre: es imposible rescatar este tema para la Historia Imperial, pues cristianos y rabinos creen firmemente en la existencia de "los judíos" en el Levante del siglo I, y por otro lado unos y a otros no ven que el judaismo antes del año 200 era una cosa tan insoportable como el cristianismo despues del año 400

    Ningún cristiano aceptará que la muerte del maestro de Nazaret y la muerte del maestro de Ruzafa ahorcado en Valencia en el año 1826 son dos casos exactamente iguales hasta en sus mismos detalles, y principio y fin de esta Historia Universal

  • Comentario por galetel 18.04.17 | 12:14

    [Elías:] “un desglose gentil/helénico donde prendió la idea y evolucionó ,impensable en contexto estricte judío”

    Repito:
    Me parece de clara lógica que el Himno de Filipenses fue compuesto por algún o algunos judeocristianos helenistas en Antioquía, por deducción inspirada a partir del “maranatha” de los judeocristianos arameos (entre los que había discípulos y familiares de Jesús), reflexionando, descubriendo y desarrollando la cristología implícita en esa oración dirigida a Jesús (¡Señor nuestro, ven!) con recurso a concepciones veterotestamentarias, especialmente Salmo 110, Daniel 7, Isaías 45, Proverbios 8, Eclesiástico 24, Sabiduría 7-8. La salvación de toda la Humanidad de todos los tiempos y lugares (los “confines todos”), es el marco del Himno, y se refiere a la intención de Dios según la profecía:

    « Volveos a mí y seréis salvados, vosotros los de los confines todos de la Tierra. Yo soy Dios, y no hay otro. Por mí mismo he jurado; la verdad saldrá...

  • Comentario por Y 18.04.17 | 11:41

    Un esclavo

    Un esclavo, una bandolero, un campesino, un sicario, un galaunita que quiere colgar de un árbol a todo el que se case con una aramea, un comerciante arameo sirojudio que vive en Antioquía, y un altivo aristócrata saduceo del bario alto de Jerusalem que en secreto está acumulando lanzas, javalinas, flechas, arcos, escudos y cascos como el nieto de Anás el viejo

    Y ahora llega Fernando el saduceo en su disparatada "Apología de Anás el viejo" y me suelta un judío "cualquiera" mientras Antonio el sibilino aplaude

    Fernando, Antonio, De Qué Carajo estáis hablando.
    Sabeis cosillas sueltas; pero no teneis ni puñetera idea de este tema.

  • Comentario por Un poco de seriedad 18.04.17 | 11:40

    Los judios esperaban un Mesías trinfante, un rey con trono y corona, ejército y soldados con espadas y caballos, como todos los ejercitos del mundo, que liberaría a Israel de una vez y para siempre. Pero vino otro mesías que no imaginaban, cuyo reino no era de este mundo.

    En definitiva, la alianza con Dios se traducía siempre en beneficios materiales : libertad, tierra, cosechas abundantes, victorias...Pero Dios tenía otro propósito que abarcaba a toda la humanidad, no solo a Israel. Pero los judíos no lo pudieron aceptar; nadie es profeta en su tierra.

    Y no, todas las tesis no son válidas cuando se construyen extrayendo sólo unos textos determinados de una forma determinada e ignorando todo lo demás. Así se puede obtener cualquier cosa que uno se proponga, no la verdad histórica que es lo que supuestamente debe perseguir un investigador.

  • Comentario por Elías 18.04.17 | 11:21

    Pues no tengo ni la más remota idea de si el trasfondo (malvado) de estos post es : el nuevo traje /marketing (que conste que no descartaría la aparición de un libro,.. pero por qué no). ,banalizar Jesús , proclamarle como violento sedicioso antirromano, redimir a los antiguos judíos de sus malas acciones-(filojudios??), derribar el cristianismo,...etc)Pero desde luego que creo tienen todo el derecho a defender sus tésis (hipótesis) del Cristo de la fe como constructo teológico ,tan legítimas como otras ,..y para eso están los debates,(científico/históricos).Las objeciones que presenta galetel no son tales sino todo lo contrario,.. encajarían en este salto histórico de una rama estrictamente judía (donde fracasó, no olvidemos , mayoritariamente Jesús no fue aceptado como Mesías.) a un desglose gentil/helénico donde prendió la idea y evolucionó ,impensable en contexto estricte judío (por muchos motivos que los estudiosos conocen o intuyen, y muchos rechazan..)

  • Comentario por David Mo 18.04.17 | 10:04

    JP: Pues tampoco anda muy bien de memoria. El asunto del rugby era otro. Una cierta patada... a seguir que, según Ud., fue mal interpretada. En fin, cosas de la jerga deportiva trasplantadas a lo divino que no se sabe dónde pueden ir a parar.
    Se le ha olvidado también que le pregunté dónde estaba el problema.

  • Comentario por galetel 18.04.17 | 00:00

    Por supuesto, hay algunas objeciones que se plantean de vez en cuando, obstinadamente. Por ejemplo, el Maranatha, el Himno de Filipenses, el Acuerdo de Gálatas, la Lapidación de Santiago, el Origen de las enseñanzas de Jesús… Pero estas son nimiedades, minucias que no deben estropear el trabajo estupendo de estos profesores; por eso ellos no se dignan contestarlas de lleno, sólo de refilón, a veces.

  • Comentario por galetel 17.04.17 | 22:13

    Así nació el cristianismo. Obvio.

    Jesucristo resultó ser un simple teologuema paulino totalmente contradictorio con aquel pobre rabí. Sesgo simplista. Fin de la película. Por su sagacísimo enfoque y su habilísimo montaje, merece un premio especial de la Academia, desde luego.

  • Comentario por galetel 17.04.17 | 22:12

    Claro. Es que si Jesús no era el Mesías de Israel sino un iluso rabí fracasado, un pobre loco, o tonto, que no supo organizar su movimiento armado para tener éxito, entonces… todo debiera haber acabado en su cruz. Seguramente eso fue lo que aseguraron las autoridades judías a Pilato. No había ejército. No quedaba nadie a quien perseguir. No había que preocuparse más de ese insignificante campesino galileo y sus insignificantes discípulos.

    Pero… ¿qué fue lo que pasó? ¿Por qué “los que lo habían amado siguieron amándolo” a pesar de la aplastante derrota? -¡Ah!, dicen estos autores de por aquí: pasó que surgió un genio visionario llamado Pablo de Tarso. Él y los suyos urdieron una trama para hacer de ese rabí derrotado un héroe divino celestial al estilo helenístico y romano. Transformaron al rebelde en un dios, y a su cruz en signo de victoria. Nada más fácil, con unos cuantos trucos para cambiar por completo las tradiciones sobre sus enseñanzas y sus hechos. Así nació el c...

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 17.04.17 | 21:57

    ....una mera biografía de Jesús,éste es el personaje clave y eje,por supyuesto,pero confluyen en ellos,indisociablemente ligados a la que diremos biografía del propio Jesús,una serie de factores y aspectos que la fundamentan y dan razón de ella de modo que si no son tenidos adecuadamente en cuenta desvirtúan tanto lasignificación global del texto como la del propio personaje.y ésto es algo que en buena,en mucha medida,a Bermejo,igualmente a Piñero se les escapa,a veces incluso completamente .Excelente muestra de ello,el modo como se ha recurrido a los textos en esta larguísima serie de postales, eso sí,revistiéndolo todo de una respetabilidad académica por mor del "eureka" de ese supuesto método hermenéutico bautizado con el respetable y académico nombre de patrones de recurrencia.

    Método hermenéutico que,curioso y bien curioso,a Bermejo parece que le ha venido a descubrir ahora lo que él ya sabía y proclamaba desde hace años, la condición sediciosa de Jesús.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 17.04.17 | 21:33

    Y no,no se trata de una particular conspiranoia mía, evidente de toda evidencia ha venido a explicitarse en las últimas postales,en palabras ya de Bermejo no mediadas por Piñero.

    Otra consideración,que recalco. De lejos me viene la impresión,a la que yo mismo me resistía a dar crédito,de algo que por mor de estas postales y se ha de todo punto confirmado. Hablé de ello en mi comentario de ayer.La para mí incomprensible,tratándose de un estudioso académicamente acreditado, incomprensión de hecho y en profundidad del material básico que constituye su objeto de estudio. El abordar,tal lo hace Bermejo,y en gran medida también Piñero,el NT,y más en concreto los Evangelios,tal lo hace Bermejo,y en gran medida también Piñero,como prácticamente no más que una biografía de Jesús "convenientemente" maquillada y falseada por los redactores evangélicos resulta ser un modo enteramente desviado,y pues,errado,de abordar la cuestión.

    Los Evangelios no son ni constituyen una.....

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 17.04.17 | 21:10

    ....de dar ya por hecho lo que el dicho experimento intentaría probar.Pura,pura lógica experimental.

    En cuanto al comentario de Elías de las 16.30,16.48.Pues sí,en sentido inverso a lo que usted propugna,claro,le diré que perfecto resumen,excepto los toques irónicamente hiperbólicos que usted introduce,en lo demás suscribo por entero cuanto se recoge en él.Pretensión,casi la calficaría de obsesión,de Bermejo,es la de proclamar a los cuatro vientos y dejar más que patente la condición de constructo mítico, de falacia y superchería,del denominado Cristo de la fe. Si a alguien le queda la menor duda acerca de ésto....

    La tesis,tan vehemente y dogmáticamente sostenida por Bermejo,y tan entusiásticamente secundada por Piñero,no representa sino un medio,quizá el que Bermejo considera más determinante,para avalar y confirmar la pretensión,casi obsesión,susodicha.Pregunrta razonable es la de si precisamente en ésto ha de centrarse la tarea de un estudioso.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 17.04.17 | 20:44

    Algunas consideraciones.Lo del experimento mental de que habla la postal.Francamente,en puro ejercicio lógico "no hay por donde cogerlo",se trata de una más que patente trampa y falacia intelectual.Se basa en una premisa,la indiscuttibilidad de las "ptruebas" que avalan la tesis del Jesíus sedicioso,indiscutibles para Bermejo-Piñero,claro, no para otros estudiosos,por ejemolo,bien que por supuesto éstos,según calificativo de la proverbial objetividad y ecuanimidad de Bermejo, no dejan de ser consciente o inconscientemente ciegos y/o intelectualmente deshonestos por motivos de su confesionalidad cristiana u otros.

    En segundo lugar,resulta que Judas el Galileo,Teudas y demás están tenidos históricamente desde el principio como sediciosos,no así Jesús,cuya condición de tal sólo viene mantenida por sagacísimos historiadores cual Brandon y ya en nuestros lares,Montserrat y Bermejo, o sea que lo del experimento mental viene a fundarse en la trampa de dar ya por hecho...

  • Comentario por acs 17.04.17 | 19:58

    Tampoco se entiende en principio ese entusiasmo de todos los "escépticos" por esta teoría de los patrones recurrentes, antes despreciados. Aunque parece ser que se trata de que creen que eso afectaría en algo a lo que llaman la concepción "espiritualista" de Jesús, que no sé en qué consistirá, porque los evangelios dicen lo que dicen y no se ve un flower power por ninguna parte, pero tampoco un galileo armado incitando a la violencia, sino un profeta de los valores del reino denunciando la injusticia y predicando la conversión.
    En cambio los Judas de todos los tiempos, ignorando las enseñanzas de Jesús, como ustedes, aunque desde el otro lado, han predicado ese Jesús violento que tanto les gusta, por su cuenta, tomando su nombre en vano, haciendo todo lo contrario de lo que él enseñó. Probablemente los "guerrilleros de Cristo Rey" estarían encantados con sus teorías, solo que no casan con lo que sabemos que Jesús predicó, sino con sus propios intereses.

  • Comentario por acs 17.04.17 | 19:45

    sino a la conversión.
    Y es muy posible, porque no es incompatible, que sea cierto todo lo que resume un comentarista: que en esto además de superficiales sean redundantes, que sus afirmaciones sean gratuitas, y que realmente no han contestado a ninguna de las objeciones: ni las pegas a su teoría de los lestai, ni su errada consideración del gesto profético del templo como un desafío al imperio en vez de un pildorazo a las autoridades judías, de la no persecución inmediata si hubiera sido realmente un episodio de violencia armada, de la no persecución romana de sus seguidores una vez muerto él a pesar de que el movimiento continuó adelante, de la lapidación de Santiago etc
    Y el cuento del traje del emperador, no es un plan, es una descripción exacta del fundamento de su argumentación. Si usted no admite mi "patrón recurrente" para el nuevo traje de galileo armado es porque no es independiente ni objetivo ni inteligente... etc, o me daría la razón.
    Por loreal.

  • Comentario por ac 17.04.17 | 19:26

    Sus teorías no son convincentes. Ya se ha comentado algo sobre eso más abajo.
    Añado que la paz de la que habla no es la paz de los que miran a otro lado, sino la que se fundamenta en la justicia, por lo cual es necesaria la denuncia de la injusticia y la conversión a otros valores.
    Son esos valores que se ven en sus enseñanzas los que obstinadamente pasan por alto los partidarios del galileo armado.
    Naturalmente que el dicho sobre la paz y la espada y los conflictos con la familia simplemente expresa la dura oposición que va a encontrar todo el que trabaje por la justicia. No creerá Bermejo que está invitando a que se líen a navajazos en cada casa literalmente, supongo.
    Lo mismo exactamente con todos y cada uno de los puntos q han consistido en la repetición recurrente de un par de frases descontextualizadas.
    Sobre la sedición, totalmente de acuerdo con el comentario de Xabier.
    La denuncia profética no amenaza ni incita a la violencia sino a la con...

  • Comentario por galetel 17.04.17 | 17:35

    ¡Qué vergüenza!

    ¡Y ahora unos autores pretendidamente filo-judíos, pero anti-judíos en realidad, impulsados por un sesgo inverso, quieren justificar esa vergüenza!

  • Comentario por galetel 17.04.17 | 17:34

    Las autoridades judías de aquella época deberían haber sido fieles a su fe, apoyando a su Mesías. Deberían haber entendido que, según su Shemá, su Dios es único y universal, por lo tanto también es el Dios de los enemigos de Israel, que son también sus criaturas amadas, en otro sentido.

    Deberían haber entendido que Dios no apoyaba ninguna violencia que no fuera solo verbal, y que la violencia profética en su Nombre iba dirigida contra las autoridades judías, no las romanas. Un mesías davídico que empuñara espadas contra los enemigos romanos, o mandara empuñarlas, no era un monoteísta.

    El único Mesías judío auténtico, fiel a los profetas y a la Torá, realizador de la vocación de Israel, era el Mesías daniélico, que representaba al Resto fiel de Israel: Jesús Nazoreo. Sin embargo, esas autoridades de Israel no se opusieron al plan saduceo de calificar de “sedicioso” a su Mesías plegándose al punto de vista de los opresores romanos y entregándolo a ellos. ¡Qué ...

  • Comentario por Elías 17.04.17 | 16:48

    falta de oído para lo religioso/teológico.(aunque nunca se aclara muy bien si para estudiar a Ramses u otros faraones que eran "dioses" o Mahoma en su vertiente histórica se haría igual...)
    -Sin olvidarnos que no precisaran más claramente al principio que no se trataba de una Tésis sino de hipótesis (Esta es mi tésis o digo mi hipótesis)Craso error profesores.

  • Comentario por Elías 17.04.17 | 16:30

    No hay que olvidar a dichos posts BermejoPiñero que las críticas han sido de toda índole.
    -Primero se les acusó de superficiales..despúes que redundantes ( ya eran demasiados posts).
    - Que eran afirmaciones gratuitas,.. cuando se argumentaban.. que no acudían a fuentes y autores de peso.
    -Que no respondían a las objeciones (espadas, el porqué no fueron perseguidos...etc) cuando se iban contestando es que eran arbitrarios y sesgados.
    -Que si había un plan detrás para vender el nuevo traje del emperador, como si el mercado no fuera suficiente grande para comprase los trajes que uno quiera ( y de todos los colores)
    -Que hay otro plan malvado de banalización de la figura de Jesús y uno más malvado subyacente de acabar con el cristianismo.
    -Que afortunadamente para la cristiandad el prof. Piñero ha quedado desenmascarado (prácticamente usa al sr Bermejo de tapadera en sus bochornosos asertos acientíficos (o todo lo contrario hipercientíficos debido a su f...

  • Comentario por J.P. 17.04.17 | 16:02

    P.D.: me ha hecho usted, (y otro comentarista de por ahí abajo), tantas veces lo de "calma, relájese", etc. que ya le tocaba.

    Así que relax, que no nos jugamos ni la vida ni la hacienda

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Domingo, 23 de abril

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Abril 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930