El blog de Antonio Piñero

“¿Es Mt 26,50-54 la prueba definitiva de que Jesús rechazó en principio la violencia?” “Jesús y la resistencia antirromana” (LXVI)

02.04.17 | 08:30. Archivado en Jesús histórico,

Foto: Charles Guignebert, uno de los más lúcidos intérpretes de los Evangelios del siglo XX, injustamente preterido por los estudiosos de lengua inglesa.

Escribe Antonio Piñero

Llegamos hoy a uno de los apartados clave en la respuesta a las objeciones a la hipótesis propuesta: Jesús fue un sedicioso desde el punto de vista romano; al final de su vida, al menos, no condenó expresamente la violencia y se vio inmerso en acciones que al menos pueden calificarse como “ruido de sables”: el análisis del texto de Mt 26,50-54, que parece un expresión clara de todo lo contrario: Jesús era pacifista. He aquí el pasaje:

«Se adelantaron entonces, echaron mano a Jesús y lo prendieron. 51 Y sucedió que uno de los que estaban con Jesús alargó la mano, desenvainó su espada, asestó un mandoble al servidor del sumo sacerdote y le cortó la oreja. 52 Entonces le dijo Jesús:
–Vuelve a envainar tu espada, pues todos los que empuñen espada, a espada morirán. 53 ¿Crees acaso que no puedo hacer una petición a mi Padre, y me enviaría al punto más de doce legiones de ángeles? 54 Sino, ¿cómo se cumplirían las escrituras que anunciaron que así tenía que suceder?».


Exegetas de reconocido prestigio en el ámbito confesional, como Oscar Cullmann o Martin Hengel, han calificado el episodio como prueba definitiva de que la hipótesis del Jesús sedicioso es errónea; que Jesús no tuvo espíritu celota de ningún modo; que se apartó voluntaria y decididamente de la resistencia contra Roma. O bien (y esto es importante por la confesión que supone) que –aunque el texto sea decididamente secundario; es decir, no provenga del Jesús histórico–revela con claridad, sin embargo, cuál era el espíritu general, pacifista, que lo animaba.

Respuesta (hoy debe seguir casi al pie de la letra el texto inglés de F. Bermejo, porque su argumentación es ajustada):

1. No estamos seguros de que el contenido de los vv. 52-54, la sentencia básica, proceda del Jesús histórico. Es posible que Jesús hubiese pronunciado un dicho proverbial parecido al español “El que a espada hiere a espada muere”. Pero lo curioso es que la formulación tal cual aparece en el Evangelio es exactamente igual a la que se lee en el Targum (traducción parafrástica del texto hebreo al arameo popular con, pero no siempre literal, sino con añadidos y omisiones que reflejan la teología de quien lo compuso) a Isaías 50,11. Es posible, pues, que Mateo –que conocía ese targum– la haya puesto en boca de Jesús.

2 Lo dicho es una mera hipótesis, pero indica una posibilidad seria. Pero más contundente es que esa sentencia de Jesús no aparece de ningún modo en el Evangelio de Marcos ni en la versión de Lucas. Si ese texto estuviese bien apoyado en la tradición oral, es prácticamente seguro que no lo habrían omitido ni Marcos ni Lucas, porque les venía muy bien para su teología sobre Jesús. Por tanto, esas frases de Jesús son un añadido de Mateo. No goza de atestiguación múltiple.

Además, encaja perfectamente con la teología cristiana posterior que presenta a un Jesús pacífico y apolítico, desinteresado de cualquier tipo de violencia, cosa que es cuanto menos más que discutible después del patrón de recurrencia presentado, es decir, de la unión de 36 textos e indicios que apuntan a lo contrario. Metodológicamente no es correcto admitir este texto de Mateo como prueba. Sencillamente: no vale.

Otros estudiosos de signo más independiente, como Charles Guignebert, han calificado el añadido de Mateo como de mera “retórica edificante”. Y el presbiteriano Dale C. Allison, hombre sensato y equilibrado, ha calificado la sentencia como un añadido, un intento de los primeros cristianos para resolver el escándalo de ver cómo el hijo de Dios era impotente para escapar de la injusticia. La razón se encontró enseguida basándose en la interpretación del “Justo sufriente de Isaías” (caps. 52-53), y de una interpretación benigna de la oración triste y desesperada –en principio– de Jesús en el huerto de Getsemaní: “Jesús vio que era voluntad divina que él sufriera la muerte y lo aceptó”. “Encaró decidida y voluntariamente su triste sino, en apariencia”. Allison sostiene que estos intentos van destinados a presentar y reforzar el modelo cristiano del nuevo mesianismo de Jesús: un mesías pacífico que “rechaza el concepto de la guerra sagrada”.

3. Pero, aun aceptando que la sentencia pudiera provenir del Jesús histórico, un análisis sereno de ella puede demostrar que quizás no sea tan claro que fuera una sentencia totalmente pacifista.

Discutiremos esta tercera razón el próximo día.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
Universidad Complutense de Madrid
www.ciudadanojesus.com


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por eduar 04.04.17 | 22:21

    Golem los estudiosos coinciden en que Juan el Teólogo es Juan Zebedeo. Lo que llama la atención que sobreviviesen los libros de Papías de Hierápolis eran cinco tomos y contenían mucha información. La versión de la iglesia católica es que habían sido destruidos a causa de la práctica milenarista de Papías de Hierápolis. Que nos han llegado las pocas citas de Eusebio Cesarea, que hace un juicio malísimo sobre Papías, como si tuviese la obra completa, lo califica como torpe. Y ese tal Filipo de Side también tendría una copia de los libros.
    Yo tengo la teoría que los tienen en el Vaticano, en ellos se explicaría el vacío de fuentes que hay de la primera parte del siglo II en Asia Menor la actual Turquía.

  • Comentario por acs 04.04.17 | 18:32

    :)

  • Comentario por Golem 04.04.17 | 13:37

    Una matización. Eusebio de Cesarea, que utilizó el libro de Papías "Explicación de los dichos del Señor", en su "Historia Eclesiástica" no dice nada al respecto de la muerte de Juan Zebedeo. Es en un manuscrito de los siglos VI-VIII hay un extracto de la "Historia Cristiana", compuesta en Panfilia hacia el año 430 por Filipo de Side donde se lee: «Papías afirma, en el segundo libro, que Juan el Teólogo y Santiago, su hermano, fueron muertos por los judíos». Es difícil, creo, considerar a Juan Zebedeo como ese “Juan el Teólogo”. Por otra parte, la afirmación de Papías es de segunda mano. No se que creen ustedes. Corríjame si estoy en un error.

  • Comentario por Golem 04.04.17 | 13:18

    Gracias por sus aclaraciones. Solo sugerir que podría ser más lógico que el pilar de la iglesia fuera Juan el sacerdote, que un rústico pescador de Galilea de carácter "tempestuoso" como Juan el de Zebedeo.Es la única dificultad que encuentro.

  • Comentario por eduar 04.04.17 | 12:56

    En cuanto a la muerte de Juan hay un cita de Papías de Hierápolis que murió a manos de los judíos pero no fue en la crucifixión ni a la vez que su hermano Santiago. Como bien dice Galatel está atestiguada su presencia como columna de la Iglesia junto a Pedro y el otro Santiago el hermano de Jesús Gálatas 2:1-9
    Cuando el concilio de Jerusalén 48d.c
    En mi investigación Juan murió en Roma una lectura profunda de la Carta a Pérgamo del Apocalipsis. 2:13
    https://es.scribd.com/doc/65438990/Juan-Zebedeo-fue-Martirizado-en-Roma-y-Ni-Estuvo-en-Patmos

  • Comentario por eduar 04.04.17 | 12:39

    Golem, Santiago hijo de Zebedeo murió decapitado por orden Herodes Hechos 12:1-2 si continua leyendo se dara cuenta de la maldición de la muerte del susodicho Herodes. Hechos 12:20-23
    La muerte de Agripa
    La muerte de Agripa fue relatada por Flavio Josefo [1], en donde se refiere que estaba dando una fiesta en Cesarea en honor a Claudio. Agripa salió vestido de plata; sintiéndose mal, pocos momentos después falleció. En el momento de su muerte, el único sucesor legítimo de Agripa era su hijo adolescente del mismo nombre (Herodes Agripa II); por lo tanto, el Emperador romano Claudio decidió que la Provincia de Judea volviese al gobierno de los procuradores romanos. También la muerte de Agripa I aparece en la Biblia en el libro de los Hechos 12:20-23

    ocurre igual que con el Bautista con la derrota
    Pero los judíos opinaban que el ejército fue destruido para vengar a Juan (Bautista), en el deseo de Dios de castigar a Herodes

  • Comentario por galetel 04.04.17 | 10:50

    Si no creyéramos en el Dios que refrendó en Jesús esa ética justificante que hasta sus discípulos y sus familiares consideraron una locura, ¿en qué podríamos basarnos para esperar la justificación definitiva de cada persona al final del proceso creativo mediante una nueva creación?

  • Comentario por galetel 04.04.17 | 10:24

    Hay que tener en cuenta que Pablo dice que ese Juan era considerado "columna" ya en la Iglesia judeocristiana de ca. 49 en Jerusalén.

  • Comentario por Golem 04.04.17 | 09:55

    Me quito el sombrero ante la para mi parte central de su razonamiento, que cito literalmente, y comparto personalmente al 100%:

    "desde el punto de vista de cada persona, el fin del mundo es en realidad inminente, porque cada persona es ínfima y efímera. El fin del mundo está “a la vuelta de la esquina” para cada persona, y le resultará justificante en la medida en que logre practicar la ética de Jesús".

    Visto desde ese punto de vista la cuestión de si Jesús era antirromano o pacifista se convierte en un elemento secundario, aunque no por ello deje de ser interesante ( a pesar de llegar a una conclusión firme sobre dicho punto).

    Respecto de Gálatas 2,9 ¿no podría ser que ese Juan pilar de la iglesia de Jerusalén no fuera Juan el de Zebedeo sino Juan el Anciano o el sacerdote, el autor básico del evangelio de Juan?. Gracias.

  • Comentario por galetel 04.04.17 | 08:00

    Pablo menciona a Juan en Gálatas (2, 9).

  • Comentario por galetel 04.04.17 | 07:40

    Gracias, Golem. Creo que la ética justificante de Jesús se va realizando poco a poco, reforzando y modificando la ética justiciera normal. Es difícil que durante el proceso creativo se realice del todo, cierto, por eso este proceso parece progresar tan lentamente. El fin del mundo parece remoto, y se ciñe a los objetivos naturales y humanos, por los que esta realidad se va construyendo paulatinamente. Sin embargo, desde el punto de vista de cada persona, el fin del mundo es en realidad inminente, porque cada persona es ínfima y efímera. El fin del mundo está “a la vuelta de la esquina” para cada persona, y le resultará justificante en la medida en que logre practicar la ética de Jesús.

  • Comentario por Golem 04.04.17 | 07:29

    Una última cuestión: ¿Qué grado de fiabilidad histórica tiene la fuente que informa sobre la decapitación o degollamiento de Santiago el año 44? Agradecería que me diesen su opinion.Saludos.

  • Comentario por Golem 04.04.17 | 06:48

    Sobre los hermanos Zebedeo como lestai mi base para afirmar tal cosa está en el pasaje de Marcos citado, es decir Marcos 10, 35-40, a mi modesto modo de entender un vaticinio ex eventu idealizado del destino de Juan y Santiago con Jesús.

    Galetel, le confieso que su razonamiento impecable está haciendo virar mi opinión y visión sobre el Galileo a partir de los primeros cristianos.Gracias, por su saber hacer intelectual y pedagógico.

    Sólo una cuestión¿No cree usted, como defendió el desaparecido Gonzalo Puente Ojea, que la ética de Jesús era irrealizable porque esperaba un pronto fin del mundo que no llegó o que aún no ha llegado? Gracias.

  • Comentario por galetel 04.04.17 | 00:01

    comportamiento y los sentimientos de Jesús para que los imitaran en lo posible según sus circunstancias.

  • Comentario por galetel 04.04.17 | 00:00

    Cuando Jesús dijo esa frase que comentamos, y adoptó la actitud correspondiente de no defenderse, sus discípulos no le entendieron, como antes tampoco le habían entendido sus familiares. Guardaban el registro de sus admirables y conmovedoras enseñanzas y promesas, pero no entendieron que esa de Jesús fuese la actitud adecuada para lograrlas. Al contrario. Lo creyeron loco y equivocado. Y huyeron despavoridos de los guardias que, afortunadamente, se abstuvieron de perseguirlos y detenerlos.
    Sólo cambiaron de opinión cuando, después de la atroz derrota, ALGO les hizo comprender que en realidad había sido un triunfo incipiente, y que se realizaría por completo con su colaboración, no solo para ellos, sino para todos. Jesús había sido el Mesías daniélico, no el davídico que se habían imaginado. Esa revelación fue lo que se propusieron transmitir más tarde sus herederos evangelistas, porque la creían, a los lectores que estuvieran predispuestos a creerla, mostrándoles el comportamien...

  • Comentario por galetel 03.04.17 | 23:39

    Para interpretar los Evangelios, es imprescindible una base externa de coherencia: la que tenían los propios evangelistas y sus lectores. Porque solo así puede entenderse que el comportamiento de Jesús, descrito en los Evangelios, fue el adecuado y ejemplar para alcanzar el triunfo y no solo el fracaso de la cruz. Las enseñanzas éticas de Jesús no podrían comprenderse en todo su hondísimo valor y sentido, sin esa referencia externa escatológica. Habrían quedado como ideales utópicos inalcanzables. ¡Poner la otra mejilla! ¡Andar también otra milla con quien te exige una! ¡Amar a los enemigos! Serían una locura o una estupidez, si no fuera por esa enorme esperanza al final.
    Lo que pasa es que muchos han caído en la ilusión de pensar que esos son valores humanos por sí mismos, pero no.

  • Comentario por acs 03.04.17 | 22:24

    Sólo faltaba que ahora la tomara con Moisés cuando él y Eduard estaban tan contentos disfrutando ambos de su sentido del humor.
    Rebobinemos nuevamente, Golem. Sí, lo del degollamiento es una pega insalvable para su teoría, que de cualquier modo no se ve en qué se basaba.
    De todos modos, sobre los lestai, remito a los comentarios de Ignacio y de JP, que son pura lógica.

  • Comentario por Golem 03.04.17 | 21:59

    No eduar, me refería a la actitud de Moisés contigo, no a la tuya con los demás.No me has entendido.

  • Comentario por eduar 03.04.17 | 21:56

    Yo no he tenido la intención de ridiculizar a nadie, sólo he expuesto mis observaciones. Gracias Galatel por el enlace al libro de Larry Hurtado

    ah moisés cuánta razón tienes, bravo por ti

  • Comentario por Golem 03.04.17 | 21:27

    En cuanto al los lestai ejecutados con Jesús solo sugerí modestamente que pudieron ser los hijos tempestuosos de Zebedeo, teniendo en cuenta la no validez de la tesis si se da por buena la noticia de la ejecución de Santiago el año 44.Pero seguro que yerro en mi sugerencia.

  • Comentario por Golem 03.04.17 | 21:17

    Por favor, no nos enervemos.No he llamado simio a nadie, aunque de ellos provengamos todos y todas.Y menos aún a ningun profesor, por los que siento respeto y admiración.Me explico.Muchas veces, todos, y yo el primero como demostré el otro día cuando errada e in adecuadamente me aferre a un tema fuera de lugar, vestimos nuestras opiniones de un aureola cientifista que consciente o inconscientemente ridiculiza el pensamiento de los demás.Así ha ocurrido con Eduar aquí hoy, creo.Pero que reine la concordia.No bucaba ofender a nadie.Yo cometí ese error con mis afirmaciones destempladas del otro.Pido de nuevo disculpas por ello.Espero haberme explicado.

  • Comentario por acs 03.04.17 | 21:01

    Me refiero a este comentario en el que no está muy claro a quien llama mona vestida de científico", pero tanto si es a los profesores o a cualquiera de los presentes, no queda nada "mono" a menos que se lo aplique usted mismo, en cuyo caso, sarna con gusto no pica.
    "Golem 03.04.17 | 17:58

    De acuerdo con Zeus. Joaquin 03.04.17 | 14:17 lo ha resumido bien:" Una vez más, nos encontramos con lo mismo: las partes de los Evangelios que avalan una tesis previamente decidida se aceptan, las que no, se rechazan. Esto es tan "científico" como la homeopatía, el marxismo o el psicoanálisis".Por muy de científico que se vista la mona, mona se queda. Es como el traje nuevo del emperador.Pura elucubración unidireccional."
    Sigo esperando explicaciones de las que poder "tomar nota", especialmente sobre las especulaciones suyas sobre los lestai que no han quedado muy claras.

  • Comentario por acs 03.04.17 | 20:50

    El traje nuevo del emperador es el traje del galileo armado que nos quieren vender estos posts bajo la ocurrencia de que la recurrencia de las espadas solo pueden verla los "independientes"- y desde luego que es pura elucubración unidireccional, pero parece que usted es de los que también quiere vender ese traje u otro parecido pues veo sus descalificaciones caprichosas e injustificadas frente a los datos y explicaciones de las personas a las que trata displicentemente.
    Un poquito de por favor.

  • Comentario por acs 03.04.17 | 20:41

    Cuando he leído el comentario de Joaquín también he estado de acuerdo, porque evidentemente resulta aplicable a Golem, con sus curiosas teorías como la de que Santiago y Juan fueron los crucificados junto a Jesús, aunque a Santiago le cortaran la cabeza unos años después. Golem y muchos otros que como él van de científicos y hablan con suficiencia de los demás. Sé otro refrán que le pega aún más que el de la mona, pero mejor dejar ese camino de la falta de respeto emprendido nuevamente por usted.

  • Comentario por Moisés 03.04.17 | 20:09

    Conocerá, sin duda, EDUAR, el proverbio hebreo: "El hombre piensa; Dios se ríe".

    Que no sé qué hombre será el que piense. Y no sé tampoco si Dios se ríe porque es risueño o porque le hace gracia que el hombre (no sé qué hombre) piense... o, simplemente, lo que piense el hombre (no sé qué hombre).






  • Comentario por eduar 03.04.17 | 19:54

    Moisés gracias por su humor en temas tan serios, espero que te haya gustado la hipótesis de Daniel 9,25 que concluye que Jesús dio el golpe en el Templo por Tabernáculo, en lugar de Pascua.

    1ª pascua (7 semanas) 1er pentecostes (48 semanas) para próximo 2º Pentecostés quedan de las 72 semanas, 24 semanas que dan 6 meses (24 semanas) Tabernáculos

    Daniel 9:25
    Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos.

  • Comentario por Golem 03.04.17 | 19:47

    Tomo nota, galetel.Gracias.

  • Comentario por Moisés 03.04.17 | 19:46

    Estupendo EDUAR (18:47): de todas maneras Vd. podía haber advertido a la familia de Lázaro porque le echaron de casa y a las cuatro días le volvieron a traer a casa, hecho ya un asquito el pobre (aunque rico) Lázaro. Que es lo que se decía: para este viaje no necesitaban alforjas.

    En los relatos se ve que EDUAR ha dado el DO de pecho... y el que lo haya recibido se ha largado... ¡y con nota!

    Simpático y sin problemas de aparecer así en público.

  • Comentario por galetel 03.04.17 | 19:36

    y todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieron -> y toda lengua proclame que Jesús Cristo es Señor

    Su imperio es un imperio eterno, que nunca pasará, y su reino no será destruido jamás. -> para gloria de Dios Padre.

  • Comentario por galetel 03.04.17 | 19:35

    los tiempos y lugares, que había asumido Jesús vaciándose para ello de su condición divina original.

    La misión de Jesús estaba “resumida” pues en la visión de Daniel 7, 13-14:

    Daniel 7, 13-14 -> Filipenses 2, 6-11
    Y he aquí que en las nubes del cielo venía -> Cristo Jesús, quien, siendo de la forma de Dios, no se aferró, para aprovecharse, a esto de ser igual a Dios

    como un hijo de hombre -> sino que, en cambio, se vació de sí mismo, tomando la forma de un esclavo, asumiendo la semejanza humana

    Se dirigió hacia el Anciano -> Y hallándose en forma humana se humilló a sí mismo haciéndose obediente hasta la muerte, y una muerte de cruz

    y fue llevado a su presencia -> Por lo cual Dios lo exaltó a lo más alto y le otorgó el nombre que está sobre todo nombre

    A él se le dio imperio, honor y reino -> de manera que al nombre de Jesús toda rodilla se doble, en el cielo y en la tierra y en los abismos

  • Comentario por galetel 03.04.17 | 19:34

    y toda lengua confesará a Dios [έμοι κάμψει πάν γόνυ καί έξομολογήσεται πάσα γλώσσα τω θεω] diciendo: ¡Sólo en YHWH hay victoria y fuerza! A él se volverán abochornados todos los que se inflamaban contra él. Por el SEÑOR [άπό κυρίου] será rehabilitada, y en Dios [έν τω θεω] será glorificada, toda la filiación de Israel. » (Isaías 45, 22-25)

    Este “SEÑOR”, es el Nombre sobre todo nombre pronunciado en vez de “YHWH”, otorgado por Dios a Jesús por haberse humillado hasta la muerte en cumplimiento de su misión en favor de los “esclavos crucificados”, los humanos esclavizados por el Mal inherente a su condición natural creada (la de Adán) en todos los tiempos...

  • Comentario por galetel 03.04.17 | 19:33

    Golem:
    (Repito este comentario, para Vd.)

    Me parece de clara lógica que el Himno de Filipenses fue compuesto por algún o algunos judeocristianos helenistas en Antioquía, por deducción inspirada a partir del “maranatha” de los judeocristianos arameos (entre los que había discípulos y familiares de Jesús), reflexionando, descubriendo y desarrollando la cristología implícita en esa oración dirigida a Jesús (¡Señor nuestro, ven!) con recurso a concepciones veterotestamentarias, especialmente Salmo 110, Daniel 7, Isaías 45, Proverbios 8, Eclesiástico 24, Sabiduría 7-8. La salvación de toda la Humanidad de todos los tiempos y lugares (los “confines todos”), es el marco del Himno, y se refiere a la intención de Dios según la profecía:

    « Volveos a mí y seréis salvados, vosotros los de los confines todos de la Tierra. Yo soy Dios, y no hay otro. Por mí mismo he jurado; la verdad saldrá de mi boca; mis palabras no serán vanas. Ante mí se doblará toda rodilla, y to...

  • Comentario por galetel 03.04.17 | 19:19

    Golem:
    Le recomiendo leer la Parte I cap. 4, “A ‘Case Study’ in Early Christian Devotion to Jesus:Philippians 2:6-11”, de “How on Earth Did Jesus Become a God?”:
    http://es.scribd.com/doc/171099984/Larry-W-Hurtado-How-on-Earth-Did-Jesus-Become-a-God

  • Comentario por eduar 03.04.17 | 18:47


    Moisés lo de Lázaro es lo siguiente al tener lepra aun siendo rico era impuro y se aproximaban la festividad de la Pascua. Sus hermanas lo abandonaron vivo (agonizante) dentro del sepulcro. Jesús lo que hizo no es resucitarlo sino que fue lo sacó del sepulcro estuviera como estuviese, lo más seguro que muriera al poco tiempo pero en familia, no abandonado a su suerte dentro del sepulcro.
    Mayor elucubraciones son el invento de Mateo del nacimiento virginal, yo sólo intento comprender el evangelio y como vivían antes que creer por creer

  • Comentario por Golem 03.04.17 | 18:38

    ¿Pero,tiene usted, Galetel, en cuenta, que ese himno que cita contiene elementos similares a los de algunos himnos paganos tales como la apoteosis (de Heracles, de Alejandro Magno, del Osiris helenizado) de un dios que se rebaja y se exalta luego?

  • Comentario por galetel 03.04.17 | 18:06

    A mi parecer, la única "tesis previamente decidida" que deben avalar los Evangelios, es la de los primeros cristianos, expresada en el Maranatha y el Himno prepaulino de Flp. Esa es la "base de coherencia" del cristianismo.

  • Comentario por Golem 03.04.17 | 17:58

    De acuerdo con Zeus. Joaquin 03.04.17 | 14:17 lo ha resumido bien:" Una vez más, nos encontramos con lo mismo: las partes de los Evangelios que avalan una tesis previamente decidida se aceptan, las que no, se rechazan. Esto es tan "científico" como la homeopatía, el marxismo o el psicoanálisis".Por muy de científico que se vista la mona, mona se queda. Es como el traje nuevo del emperador.Pura elucubración unidireccional.

  • Comentario por Zeus 03.04.17 | 17:27

    Fabuladores hay tantos como puntos de vista, aunque vayan envueltos en una aureola de sabiduria innata de la cual algunos les gusta hacer gala.Falta un poco de la humildad de la que predicaba el Galileo en muchos.Sus tesis son fabulas también (como todo lo que teoriza sobre historia antigua).Ahora bien, su altavoz mediático les da marchamo de dogma científico infalible.Bravo.Bravisimo.Humildad y respeto, al prójimo, sobre todo.

  • Comentario por FERNANDO P 03.04.17 | 17:05

    Las historias que inventan Eduar y Golem son dignas del mejor género de novela histórica fabulada. Cuando es tas fácil como leer las palabras de Jesús para adivinar como era.

  • Comentario por Moisés 03.04.17 | 15:05

    Como ingeniosos y lógicos, quiero destacar los comentarios de acs (02.4.17 a las 19:13 y 19:19) y de J.P. (02.04.17 a las 20:48 y 21:07).

    Curioso lo que dice EDUAR (09:07) respecto de los seguidores de Jesús tras su muerte: "Posiblemente se refugiaron en la casa de Lázaro". Si fuera así y Lázaro estaba allí, hay que corregir dos veces el evangelio de Juan: cuando "mata" a Lázaro y cuando lo resucita. Claro que si no estuvo muerto, no había necesidad de resucitarle. O no había Lázaro. Aunque eso tiene el inconveniente de que no tendría casa y no se podría refugiar nadie en la casa que no había de uno que no existía...


Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Domingo, 23 de abril

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Abril 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930