El blog de Antonio Piñero

Contradicciones en la investigación sobre Jesús y los celotas. Jesús y la resistencia antirromana (XLVI)

23.02.17 | 11:12. Archivado en Jesús histórico,

Escribe Antonio Piñero

En este apartado que iniciamos ayer, F. Bermejo (en el artículo cuyo título completo citamos ayer por enésima vez) se dedica al análisis de las obras de renombrados investigadores que –al verse comprometidos por cuestiones de escuela o confesionales– no están dispuestos a aceptar plenamente la hipótesis del Jesús comprometido con la liberación de Israel del yugo romano…, con lo que caen en algunas contradicciones. Haré, pues, un resumen de esta sección lo mejor que pueda. Ayer escribimos sobre Otto Betz, sobre el que concluye F. Bermejo en que este estudioso incide en contradicción cuando acepta que Jesús no fue voluntariamente a Jerusalén para morir (es decir, ser sacrificado en la cruz conforme al designio eterno del Padre) sino para triunfar…, lo que supone aceptar que el reino de Dios es en la tierra, al menos en una primera fase…, pero que no deduce esta conclusión, sino que pasa por alto los textos en silencio. Los pasajes comprometedores son: Lc 22,35-38:

“Y les dijo: «Cuando os envié sin bolsa, sin alforja y sin sandalias, ¿os faltó algo?» Ellos dijeron: «Nada.» 36 Les dijo: «Pues ahora, el que tenga bolsa que la tome y lo mismo alforja, y el que no tenga que venda su manto y compre una espada; 37 porque os digo que es necesario que se cumpla en mí esto que está escrito: = “Ha sido contado entre los malhechores.” = Porque lo mío toca a su fin.» 38 Ellos dijeron: «Señor, aquí hay dos espadas.» Él les dijo: «Basta»”.

Si uno acepta previamente su muerte, como designio divino, no dice a sus discípulos “Comprad una espada”.

Y el segundo es Mc 15,34:

“A la hora nona gritó Jesús con fuerte voz: «Eloí, Eloí, ¿lema sabactaní?» –que quiere decir– «¡Dios mío, Dios mío! ¿por qué me has abandonado?»”.

Respecto al último texto, se buscan subterfugios como que el Salmo 22, del que está tomada esta frase, termina con una palabra de confianza en Yahvé… Pero lo cierto es que quien pronuncia esta frase en el último suspiro de su vida demuestra no estar en absoluto contento por el resultado al que le ha conducido su afirmación de ser mesías-rey de Israel. Hay que ofrecer una explicación convincente y no pasar por alto de puntillas o dejarlo sin aclarar.

Y, como no es posible negar la existencia de material comprometido con la tendencia celota en la tradición sobre Jesús, algunos investigadores acaban aceptando su existencia, pero luego sostienen que hay que entenderlo de otra manera. Entre el público de lengua hispana uno de los más conocidos estudiosos es Oscar Cullmann, quien acepta que la figura y vida de Jesús presenta rasgos que pertenecen a la resistencia antirromana y que también su doctrina tiene sesgos parecidos a la de los celotas posteriores. Otro caso es el de W. W. Klassen, ‘Jesus and the Zealot Option’, Canadian Journal of Theology 16 (1970), pp. 12–21, quien en la p. 20, al final de su artículo reconoce que la perspectiva celota es muy parecida a la de Jesús y que hay suficientes razones para creer que la teología celota era para Jesús muy atrayente.

Pero, luego, estos mismos autores sostienen que, examinado todo el conjunto de la tradición, esta impresión de celotismo en la vida de Jesús está radicalmente de equivocada, de modo que solo en la superficie puede decirse del Nazareno y sus discípulos que merecieran el título de sediciosos respecto al Imperio. Es esta una interpretación –dicen– errónea de los textos.
Otra interpretación corriente (Hans Windish; Martin Hengel; Sigmund Mowinckel; William D. Davies) del patrón de recurrencia es que la idea mesiánica tradicional judía junto con las consecuencias políticas que entrañaba fue una tentación que Jesús hubo de rechazar. Recuérdese en el relato de las tentaciones de Mateo 4,8-10:
“Lo llevó el Diablo a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y su gloria, y le dice: « Todo esto te daré si postrándote me adoras» (esta tentación es exactamente la puesta en práctica de la idea del triunfo total de Israel en la teología del Tercer Isaías caps. 56-66!, que Jesús rechaza) Dícele entonces Jesús: «Apártate, Satanás, porque está escrito: Al Señor tu Dios adorarás, y sólo a él darás culto».

La respuesta a este argumento de la tentación rechazada por Jesús es clara: el relato de las tentaciones no es histórico, sino justamente el reflejo en una leyenda de una teología cristiana posterior. Es una construcción de la Iglesia primitiva en la que, dándose ya por supuesto la existencia entre los judeocristianos de una diferente idea del mesianismo (apolítico y pacifista), se atribuye esta noción a Jesús, plasmándola literariamente en un relato ficticio. Y aparte del texto de las tentaciones… sigue existiendo el “Patrón de recurrencia” con sus 36 pasajes… de los que hay que dar cuenta.

Seguiremos.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
Universidad Complutense de Madrid
www.ciudadanojesus.com


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por acs 27.02.17 | 14:00

    preparados para los cambios de Dios. Kairos no mide sino que participa de tal manera que se pierde la noción del tiempo; tiempo sin tiempo; momentos en los que el reloj se detiene, alimentándonos, renovándonos."
    Creo que tal vez esto sería aplicable al concepto de venida inminente.
    Por otro lado en el tiempo cronológico, como decía, con frecuencia se da la ambigüedad y el significado simbólico de un número.
    Seguiremos investigando.
    Despedida cordial

  • Comentario por acs 27.02.17 | 13:57

    En la línea de esta distinción q hace José Verdu:
    "En el griego bíblico los términos más usados para tiempo son: Cronos y Kairos. Veamos el significado de éstas palabras:
    Cronos: lapso de tiempo, duración de tiempo. Raíz de la palabra cronometro y sus derivados. Hablamos del tiempo terrenal, que se puede medir. Dios estableció con la creación el sol, la luna y las estrellas para medir los tiempos terrenales (Gén. 1:14-18), y por eso las unidades de medida de nuestro tiempo: milenio, siglo, año, mes, día, horas, etc. Es el tiempo del hombre.
    Kairos: medida correcta, ocasión, período definido, tiempo oportuno, tiempo favorable, momento señalado y preciso. Cronos marca cantidad, Kairos calidad, Rom. 5:6. Kairos es el tiempo oportuno y diseñado desde el cielo, dónde Dios interviene en la vida de los hombres de una manera sobrenatural y poderosa. Tiempo diseñado en el cielo, que se manifiesta en la tierra, para bendición de los hombres. Aquí debemos velar y estar preparado...

  • Comentario por acs 27.02.17 | 13:13

    PS
    Resumiendo:
    No me parecía que aludiera Antonio l a un tiempo de la humanidad no lineal, pues ya sabemos todos de siempre que la concepción hebrea del tiempo es lineal y no cíclica.
    Supuse, no sé si acertada o erróneamente, que se refería a que el uso de la medición del tiempo en la biblia varía según el tema del que trate y no es cronológicamente exacto, sino que tiene un contenido simbólico.
    Un tema interesante que pienso investigar.

  • Comentario por acs 27.02.17 | 12:08

    Antonio l, aunque estoy de acuerdo con casi todo lo que dice en sus comentarios, me sorprendió su opinión sobre el aspecto cronológico. No sé si hay algún motivo para considerar que la inminencia no es inminente para ellos literalmente. Nunca se me hubiera ocurrido y no me inclino a creerlo, pero tal vez se refiera a las alusiones frecuentes en la biblia a que para Dios mil días son como un día. No quería importunarle con mis dudas, que pueden ser ingenuas, pero al fin y al cabo se trata aquí de dar a conocer al público en general lo que opinan los investigadores.
    No he visto que en ningún momento haga vd alusión a un tiempo no lineal, a pesar del comentario de David Mo, de modo que debe referirse a alguna otra cosa. ¿quizás simplemente a la inexactitud con la que utilizan los números por ejemplo para aludir a la edad de un patriarca o tal vez a las cifras simbólicas?
    Veré si lo del levitico me lo aclara.
    Gracias X sus aportaciones.

  • Comentario por David Mo 27.02.17 | 11:38

    AntonioL: he mirado algunos artículos sobre Mary Douglas y recensiones del libro que Ud. me citó y he aquí la confusión: Douglas no habla de la ideología bíblica en su conjunto cuando se refiere a la cronología. Está haciendo un análisis del Levítico y dice que, desde el punto de vista literario, no es cronológico. Se refiere sólo a este libro y desde esta perspectiva. Hace otras afirmaciones hermenéuticas que me resultan sorprendentes, pero no estoy en situación de evaluar porque del Levítico sé poco más que nada y de Douglas, un poco menos.

  • Comentario por acs 27.02.17 | 09:32

    Despedida cordial. :)
    PS
    Como no sabe no contesta, se puede seguir con el tema:
    J.P. 23.02.17 | 14:26

    Ya puestos...

    La cosa es que tenemos que admitir que el pasaje lucano es histórico y refleja fielmente lo que dijo Jesús a saber dònde y cuándo y que literalmente pretendía eso, que los discípulos obtuviesen armas. Armas que, por otra parte, y tal y como hemos dicho, no sería extraño que llevasen pero por motivos diferentes. Es decir, tenemos un pasaje completamente descontextualizado pero colocado estratégicamente por Lc para, uno, presentar la(-s) espada(-s) de Getsemaní y, dos, "será contado entre malhechores". Pero es más, siguiendo las teologías de los evangelistad, tenemos que Getsemaní es el desestimiento del uso de armas, una presentación de que el mesías no es violento. De que este mesías es diferente tal y como los evangelistas nos muestran a Jesús diciéndoselo a Pedro (pero esto no es histórico) o que Lc remacha en la perícopa de E...

  • Comentario por acs 27.02.17 | 09:29

    Ni FernandoP se ha manifestado jamás como cristiano -de hecho parece compartir su fobia a la teología, q yo respeto- ni ha hablado jamás de eticas absolutas. Simplemente dijo esto:
    "FERNANDOP 25.02.17 | 17:22

    David Mo

    No se trata de cuatro cuentecillos. Se trata de un conjunto ético muy valioso. Hay obras de arte valiosas y obras del pensamiento valiosas, y ahí hay una. Si no viene de Jesús indique usted de donde cree que provienen"

    Y no se ve que le haya contestado. Para nada.
    Obviedades sobre ética q no vienen al caso y nadie ha discutido y ninguna respuesta.
    Del mismo modo que no explicó jamás por qué piensa él que esos "cuatro sectarios" no iban a conservar las enseñanzas del líder de su "secta" por lo cual la autoría es normal q sea suya.
    Se repiten vds, con insultos y todo, pero sólo se retratan vds mismos y si le apetece freir monas hágalo vd mismo, David Mo, y empiece por Elías Miss Palmer q es monísima.
    Despe...

  • Comentario por acs 27.02.17 | 09:20

    DavidMo, ha caído muy bajo y demostrado su verdadera cara. Pero efectivamente hay que tomarse las cosas con sentido del humor.
    Como no lee a lo que no puede responder, sólo escribo esto para señalar lo obvio a los que pasen por aquí.
    No ha habido nunca un solo insulto por mi parte, me he limitado a devolver educadamente los que me han dirigido otros.
    Él no solo parece que se ha contagiado de la patología insultona y la mala educación de elías y cía, sino que necesita ayuda para atreverse a agredir abiertamente. Alusiones insultantes lleva haciendo desde hace poco tiempo. Pero yo siempre he respondido con educación. Ahora parece que sube de nivel en mala educación y falsedad.
    Y observen como me he limitado a señalar que sus comentarios no contestaban a los de FernandoP analizando unos y otros en detalle.
    Tampoco le responde a él, sino q se va por la tangente respecto a la autoría y se enrolla con un supuesto cristianismo atribuidor de éticas absolutas.

  • Comentario por David Mo 27.02.17 | 08:26

    AntonioL: gracias por la referencia. Trataré de pescar algo de esa antropóloga sobre el tema a ver por dónde me sale.

  • Comentario por David Mo 27.02.17 | 08:22

    Elias: Gracias por salir en mi defensa y explicar lo obvio a quien parece que no lo entiende. Hace tiempo que dejé de leer los comentarios de esta señora porque tienen un tono de agresividad innecesariamente molesto (amén de recitar siempre lo mismo, pero eso no es ella la única que lo hace). Cuando, al pasar la vista por encima, leo alguna de sus inconveniencias reprimo los deseos de mandarla a freír monas directamente. Por ese camino no se va a ninguna parte y, además, soy contrario a la crueldad contra los animales (lo digo por lo de las monas). Hay cosas que hay que tomárselas con humor.

  • Comentario por antonioL 27.02.17 | 00:33

    sic la de la

  • Comentario por antonioL 27.02.17 | 00:32

    Davidmo: ahora no tengo tan fresco la bibliografía, pero un muy buen libro es la de la antropologa británica, Mary Douglas, "El Levítico como literatura" de la editora Gedisa Barcelona, no recuerdo el año, parece ser 2006.

  • Comentario por acs 26.02.17 | 22:46

    No hay nada como releer y queda claro que el tergiversante es Elías. Como dijo no sé quién, "ladrán, luego cree el ladrón..."
    Despedida cordial :)

  • Comentario por acs 26.02.17 | 22:35

    PS
    Y lo q yo dije tiene q ver con lo q FernandoP planteó, q es lo q me interesa. La contestación inadecuada q se le dio y el comentario desequilibrado del contestón desde luego no tienen nada q ver conmigo.
    Por ejemplo, en ningún momento he dicho yo que el sistema ético no sea discutible, sino todo lo contrario: "Declara lo q ya señalé, q a él no le parece valioso aunque a FernandoP sí se lo parezca. Es lo q tienen los juicios de valor, q no hay unanimidad. El caso es q para gran parte de la humanidad sí es valioso."
    Supongo que es mucho esperar que entienda elías lo que significa que en los juicios de valor no hay unanimidad, pero eso es lo que he dicho. Y también señalé q en ningún momento ha planteado FernandoP q los principios éticos sean absolutos o no, ni la obviedad de q ese sistema moral se produce en un momento histórico, de modo q lo q contestó DavidMo no tenía nada q ver con el planteamiento de FernandoP. respecto a la autoría de ese discurso ético.

  • Comentario por acs 26.02.17 | 21:42

    No estaría mal q los desequilibrados como vd me ignoraran, para variar, pero al parecer su falta de equilibrio les impide a algunos de ustedes asimilar las críticas constructivas y se pasan la vida acusando a los demás de sus propios males, insultando y tergiversando. No se enterará vd, los demás lo vemos claro.
    En este caso no hay relatos legendarios, hay un género didáctico llamado parábola usado por un tal Jesús con un sello de autor inconfundible, según los estudiosos, y con relatos q sólo aparecen en las colecciones recogidas por sus discípulos y en ningún otro lugar y relatos cuya autoría nadie discute, excepto vds. Razón por lo cual varios comentaristas han preguntado quién era el autor de no ser él.
    Y si la afirmación es q son relatos legendarios sin autor, tendrá q demostrarlo siguiendo el rastro de esos relatos en otras épocas y lugares.
    El caso es q se atribuyen a Jesús y eso solo lo ponen en duda vds, pero sin dar ninguna razón convincente.

  • Comentario por Elias 26.02.17 | 16:20

    Que tendra que ver lo que dice la sra. acs con lo que plantea David Mo.
    -Habla de relatos legendarios que nos remiten a un sistema moral enclavado en ese punto de la historia.
    -Que tal sistema etico puede ser discutible pese lo que opine la sra acs.
    -Si no viene de Jesus...planteamiento retorico al cual el sr Mo ha respondido en muchas ocasiones.(y supongo en que seguira haciendo.)
    -Por supuesto es la sra. acs la que no se entera y por eso numerosos comentaristas ignoran sus desequilibradas y tergiversantes manifestaciones.

  • Comentario por acs 26.02.17 | 10:59

    3- Eso es tb lo q yo pregunté. Pero veo q tampoco le contesta a FernandoP nada sobre el asunto.

  • Comentario por acs 26.02.17 | 10:57

    Qué tendra que ver lo que dice DavidMo con lo que ha planteado FernandoP...?
    No está discutiendo sobre la naturaleza de los principios éticos -cosa que no vendría al caso- sino diciendo exactamente esto: "No se trata de cuatro cuentecillos. Se trata de un conjunto ético muy valioso. Hay obras de arte valiosas y obras del pensamiento valiosas, y ahí hay una. Si no viene de Jesús indique usted de donde cree que provienen"
    Tiene tres partes el planteamiento de FernandoP:
    1- No habla de cuentecillos, sino de un conjunto ético.
    2- Es un conjunto ético muy valioso
    3- Si no viene de Jesús indique usted de donde cree que provienen
    DavidMo del 1 ni se entera en insiste en los relatos legendarios aunque no venga al caso.
    2- Declara lo q ya señalé, q a él no le parece valioso aunque a FernandoP sí se lo parezca. Es lo q tienen los juicios de valor, q no hay unanimidad. El caso es q para gran parte de la humanidad sí es valioso.
    3- Eso es lo q yo pr...

  • Comentario por David Mo 26.02.17 | 09:13

    Fernando P: el valor ético absoluto no es un concepto histórico. La historia dice cuándo y dónde se aceptaba un sistema moral y como evolucionó. Sobre eso he insistido muchas veces en cómo funciona la creación colectiva de los relatos legendarios. Sinceramente, no me queda mucho más por explicar y no creo que sea tan difícil de entender lo que digo, aunque no esté de acuerdo.

    Por cierto que a mí la moral del Jesús evangélico no me parece tan admirable. Tiene cosas con las que me puedo identificar y otras que no me gustan, pero el problema es que su orientación teológica me es ajena y, a veces, incluso desagradable. Yo no sé por qué algunos cristianos están empeñados en que es válida para toda persona. No para mí y para otras personas que conozco.

  • Comentario por David Mo 26.02.17 | 09:06

    "Es sabido por los trabajos antropológicos". ¿Cuáles, pro favor? No lo pregunto por preguntar ni por tender trampas. Estoy interesado en saber quienes son esos antropólogos. A lo que se me alcanza, la precisa elaboración de filiaciones y genealogías constituye un rasgo típicamente judío que localiza en un espacio y un tiempo mitolóficos precisos el evento en relación con el presente. Eso es lo cronológico, tal como lo entiendo.

  • Comentario por antonioL 25.02.17 | 19:42

    Y más aún para el día del mesias. Pero también se puede deducir, Que lo importante es que Dios dirige su creación!!

  • Comentario por antonioL 25.02.17 | 19:36

    David Mo, No sé sinceramente si su comentario -el primero,25.02.17 | 08:40- es dirigido a mí, no entiendo lo que quiere cuestionar o aclarar.

    A su segundo comentario. La respuesta es sencilla, las genealogías es primordial en los pueblos patriarcales, no así tanto en los matrarquiales. eso, no significa un valor o sentido cronológico. Es sabido por los trabajos antropológicos, que el pensamiento semita y antiguo en general, era distinto al cronológico, ahora bien muchos confunden, lo anterior, con la idea del Pueblo Israelita que consideraban que Dios se hacia presente en su historia y lo guiaba a un destino, pero es bajo un sistema de cumplimiento promesa.Simplemente pensemos, ¿qué caso tenía pronuncias una profecia del siglo V o III A.C. trescientos o cuatrocientos años después? , También es sabido que las profecias se profetizaban para un presente. Sobre el día del Juicio y el día de Yahvé se puede decir que hubo varias interpretaciones

  • Comentario por FERNANDOP 25.02.17 | 17:22

    David Mo

    No se trata de cuatro cuentecillos. Se trata de un conjunto ético muy valioso. Hay obras de arte valiosas y obras del pensamiento valiosas, y ahí hay una. Si no viene de Jesús indique usted de donde cree que provienen

  • Comentario por David Mo 25.02.17 | 08:40

    AntonioL: ¿De dónde se ha sacado que "los semitas" no pensaban en el "tiempo cronológico"? ¿No creían en las genealogías con el detalle de los años que vivió éste o el otro y que Abraham es anterior a Moisés? Pues yo he leído siempre lo contrario: que la mitología judía es la primera que establece un tiempo lineal y "preciso" frente a la helénica que es cíclica e indeterminada.

  • Comentario por David Mo 25.02.17 | 08:36

    " Pero la pregunta es ¿por qué aparece en los tres sinópticos? "
    Buena pregunta:
    ¿Quizás porque pertenecen a la misma secta y tienen un bagaje común de leyendas? ¿Quizás porque se pasan la historia unos a otros? Claro que también puede creer si gusta que el diablo llevó realmente a Jesús a un monte. Pero, sinceramente, no creo que esta última teoría tenga mucho que ver con la historia. O puede empezar a quitar cosas excesivas hasta que se acomode a sus creencias personales. Quizás no hubo vuelo hasta el monte, sino sólo que el diablo le susurró al oído. O quizás no hubo diablo, sino sólo que Jesús oía voces. O quizás alguna vez Jesús habló de esto a sus discípulos como una metáfora religiosa y ellos, que eran algo burros, fueron repitiéndolo por ahí como si fuera literal. O quizás... Pero esto tampoco es hacer historia sino copia-pega.

  • Comentario por antonioL 23.02.17 | 23:08

    Estén alertas que en cualquier momento vendrá el Hijo del Hombre. cualquier persona moderna diría que es un momento muy cercano, Piñero y los revisionistas dirían inminentemente. Pero Grande es su ignorancia, pues para el pensamiento semítico antiguo no existe un tiempo cronológico - y para muchas culturas antiguas y actuales- ese cronos es heleno, para los semitas su medida es promesa-cumplimiento. Por eso la traducción al griego de los dichos de Jesús etc, han perdido mucho de su originalidad, aunque se apele a Pablo, Josefo, Filon la septuaginta etc., Por ejemplo Cicerón y Virgilio cuando escriben en Latin, su lengua Madre, personas ellas cultas, escriben hermano queriendo denotar primo o medio hermano, etc., con una clara intención.

    En fin da para mucha tela que cortar!!

  • Comentario por antonioL 23.02.17 | 23:00

    Sin duda que ahí entrar concepciones de la idiosincracia del Jesús histórico, Asumirse el mesias de Daniel, el siervo sufriente de Isaias, el rey Hijo de David, Hijo de Dios, etc. Además y no menos importante, sino es que hasta más importante, es la idea de Jesús del reino de los cielos, si ya sé, que traerán a colación los textos del Reino escatológico y monarquíco, donde los apostoles reinaran, donde se le pregunta a Jesús resucitado cuándo instaurara el reino etc., Pero cierto es que esa idea sale de los labios de los apóstoles ¿idea de los apostoles?, Los tres dichos salidos de labios de Jesús por un reino futuro, es el Padre Nuestro, beber del vino en el Reino, y sentado a la mesa con Abraham. Acaso en esos dicho se dice algo de la instauración de Israel, No, diran, lo supone, pero en realidad hace referencia a una forma universal. Vebdran de oriente y occidente, ¡no menciona el trono de David!, como todos lo hacen (Qumran, apocalipticos).

  • Comentario por antonioL 23.02.17 | 22:44

    Sobre Mateo 4, 8-10 Para Piñero es fácil, rechazarlo. Pero la pregunta es ¿por qué aparece en los tres sinópticos? Ese es un críterio de Peso, ¿fue algo que Jesús les contó como metáfora?, ¿Fue un signo de extasis? ¿fue una revelación espiritual de iniciación? etc. Todas las culturas del mundo en todas las épocas han tenido sus personajes que contactan con la divinad y con seres espirituales, ¿qué argumento da Piñero para rechazar dicho pasaje?

    Sobre el dicho pronunciado de Jesús ante la Cruz, "Abba por qué me has abandonado? Considerandolo de manera literal, sin duda que Jesús reclama a su Padre ante el dolor y la agonía, pero realmente qué esperaba, Piñero contesta el Reino por lo cual fracaso. pero esa idea es apresurada, Jesús sabía que moriría de ahí que en el Getsemani sudaba sangre ¿pudo escapar? Nadie puede decir con certeza, pero lo más probable es que sí. ¿por qué no lo intentó?.

  • Comentario por antonioL 23.02.17 | 22:35

    Es más, hay quienes todavía hablan de que Jesús esperaba el Reino futuro inminente, sin antes haber aclarado textos históricos de la parabola del sembrador " a ustedes se les ha revelado el misterio del Reino de los Cielos", si ya Jesús les habla a los discípulos de que el Reino es misterio, esto nos alerta de que el método utilizado hasta hoy por los exégetas tiene limites bastantes serios, por lo cual hace matizar sus hipotesis. Ni Meier, que ha realizado trabajos exegeticos impecables y honestos -hasta donde le da su capacidad-, ha planteado las limitantes de elegir textos con los criterios propuestos, recurrencia, etc.

    El pensamiento mítico-religioso de la antiguedad es un pensamiento que apenas empezamos a conocerlo realmente, creo que Max Weber lo entendió, la diferencia del entendimiento entre el pensamiento mítico y el racional. sin tener que hacer un psicologia histórica, que es muy diferente que una historia de la psicología.

  • Comentario por antonioL 23.02.17 | 22:26

    pero no se trata de estadísticas o de un status quo, en donde, bien se podría decir, que por fines políticos o de confesión religiosa, no conviene dicha hipótesis. Pero la verdad es que no, revisando los argumentos desde Brandon, Oscal C, hasta Bermejo y Piñero, no hay una reconstrucción coherente. El argumento de mayor peso, según Piñero, es el patrón de recurrencia -con lo cual empezó el tema- sus 36 registros en los evangelios fácilmente se pueden contraponer un 100 o más dichos de recurrencia sobre el amor, la paz, la fraternidad, etc. y así aplicamos un analisis estadístico de U de Mann Withney para pruebas no parametricas y wualaa P valor es significativo. Pero no se trata de eso. Por si algún positivista andaba pensando en ese método, es un fracaso de lo que es pensamiento histórico.


  • Comentario por antonioL 23.02.17 | 22:18

    Primero quiero decir, que al igual que varios comentan el desconcierto de dar argumentos en circulo por parte del profesor. Sospecho -no quiero darme a entender mal, como mal pensado-, que el argumento del profesor "Jesús guerrero liberador y nacionalista", una especie de lider del ETA, del EZLN o del Che antiguo (no hagan caso a ese simplismo comparativo), es la cuspide ideológica del profesor, de ahí que es como el testamento que quiere dejar. Lo anterior no eclipsa ni un pelo su gran carrera de filologo y traductor. Pero en el ámbito crítico de las ideas, es francamente una ideología y disculpen si suena a eufemismo.

    Ya casi 50 entradas del mismo tema, y en la entrada anterior al final decía "que había mucha tela que cortar".
    Simplemente desconcertante. Ni a la reseña de la monumental obra de Meier dedico tantas entradas. La realidad es que dicha hipotesis hoy día en el ámbito academico, dicha idea casi nadie la sostiene

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 23.02.17 | 20:53

    ....se refiere a la cuestión del papel y función de la Ley en virtud de la muerte de Jesús como "maldito" conforme a ella.

    ¿Guarda alguna lógica,de pura lógica hablo y no de fe o creencia, el suponer que de un iluminado pretendiente mesiánico, celote él mismo o cuando menos próximo a la teología celota que según la postal debía de resultarle MUY atrayente, habían de surgir textos tales los de las cartas paulinas,o los Evangelios¿. ¿ No impone la pura lógica el suponer que los seguidores del susodicho iluminada,fanatizados hasta el punto de proclamar su resurrección,de haber dado lugar a escritos éstos hubieran de ser de muy diverso cariz y contenido?.

    o sea, que los hiperfanatizados seguidores de un celota o cuasi celota antirromano así como por arte de birlibirloque dejan de lado el antirromanismo de su héroe y "a otra coas,mariposa". Me lo expliquen, el proceso y la lógica de algo así.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 23.02.17 | 20:32

    .....a manera de novela policíaca,siempre presentándolos como hipótesis y siempre forzando en una u otra medida la utilización y la interpretación de los socorridos treinta y seis fragmentos que se aducen?.

    Tenemos los escritos de Pablo,los más antiguos y relativamente cercanos a los hechos, el Pablo que se relaciona con seguidores inmediatos de Jesús y que , algo impagable a efectos deductivos,habla en primera persona y en testimonio directo.¿Damos por bueno pulpo como animal de compañía y también el topucazo ese de que Pablo inventó el cristianismo?.

    El Pablo que se reivindica como judío, que se declara haber sido celoso de la Ley y que tiene a ésta como referente dialéctico básico y central de su argumentario teológico, por más que igualmente en este caso interese adjudicarle etiquetas como la de protognóstico,helenista mistérico y demás.Bien,pues ni la más mínima mención antirromana,y toda su incluso áspera polémica con los judeocristianos se refiere a...

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 23.02.17 | 20:07

    Hay que dar cuenta de los treinta y seis pasajes que se aducen como patrones de recurrencia,los cuales supuestamente se habrían "colado" en los Evangelios por mor del enorme peso de la tradición,pasajes,por cierto,casi siempre aducidos fragmentariamente, desgajados del contexto del capítulo a que pertenecen y,sobre todo,del contexto general del escrito evangélico considerado globalmente.

    Solo por lo s escritos del NT nos cabe establecer deducciones acerca de Jesús, sólo por los testimonios de sus seguidores expresados en ellos.¿Cómo es posible que ni en un solo versículo de todo el NT aparezca ninguna mención directa de tipo "los incircuncisos que profanan la sagrada tierra de Israel " si es que la expulsión o aniquilamiento de ellos formaba parte consustancial de los planteamientos del personaje que tales escritos ha suscitado?.¿Cómo es posible que dichos planteamientos hayan de inferirse de modo tangencial,casi, o sin casi, a manera de novela policíaca.....

    ...

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 23.02.17 | 19:20

    ....conforme a las reglas del recto y ordenado pensar de un racionalismo( atención,todo mi aprecio a la racionalidad declaro y de hecho casi "condenado" a tamizarlo todo a la luz de la razón me considero) elemental y corto de miras,sólo capaz de atender a y de apreciar lo contante y lo sonante,lo mensurable con pesas y medidas, un racionalismo de cariz y matriz tan burgueses en suma.Se requiere y busca con todo empeño un Jesús aprehensible y,por consecuencia,aprehendido en la normatividad de un mundo unívoco y controlable, el Jesús sedicioso se acomoda a este presupuesto,vayamos a por él,vendámosle con inagotable insistencia, es de todo punto necesario.

  • Comentario por acs 23.02.17 | 19:07

    Totalmente de acuerdo con el comentario de David Mo 23.02.17 | 11:56 q me hace sospechar q arriba se repite lo de siempre como siempre.
    Aunque de ello no se sigue obligatoriamente la respuesta de Juanma, por hoy voy a hacerle caso y paso.
    Seguramente leeré el post otro día q me sienta más dispuesta a leer cuentos ocurrentes sobre recurrencias archirrecurridas, porque ya me está sonando a "que si quieren que les cuente el cuento de la espada recurrente" y yo no digo ni que sí ni que no...

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 23.02.17 | 19:03

    Ver las contradicciones en el ojo,en la mirada,ajenos,y no ver la viga en los propios. Exacto ejemplo ésta y la anterior postal, tras la mirada más ponderada y precisa de la antepenúltima,la XLIV. De nuevo la ducha escosa,de nuevo,ecce homo,el Jesús celota o simpatizante-cercano del celotismo.

    ¿Por qué tanta insistencia en el tema se aduce en el primer comentario?. Buena pregunta. Me gusta e interesa preguntarme por aquello que subyace en los discursos,por aquéllo que más allá de su propia inmediatez de contenido los fundamenta. Personalmente me resulta bastante claro,repetidamente lo he expresado,la necesidad , intentando vanamente desde una perspectiva historiográfica más actual y menos ingenuamente positivista, aislarlo del fenómeno en torno a él generado ,la necesdad,decía,de acomodarlo a unos esqquemas predeterminados,de encasillarlo en la casilla que le "corresponde",a fin de hacerlo más manejable,asequible,digerible y masticable, conforme a las....

  • Comentario por celestión 23.02.17 | 17:07

    ¿Todavía estamos con esto? Es que nadie parece enterarse? Jesús predicaba la llegada del reino de los cielos, repito de los cielos, repito de los cielos, profesor, de los cielos, o sea, de los cielos. Lo comprenden? De los cielos. No era un sedicioso antirromano porque el mundo se acababa y vendría el hijo del hombre en una nave gloriosa con un ejército de ángeles a rescatar a los elegidos. La Jerusalén celestial es celeste, lo repito, celeste, o sea, celeste. Pablo lo entendio. Pero aquí quedan muchísimos duros de mollera.

  • Comentario por David Mo 23.02.17 | 16:46

    Lo más curioso de ver es cuando Uds. se toman el pasaje al pie de la letra y cuentan espadas, alforjas y mantos tratando de construir interpretaciones literalistas. Por el contrario, es verosímil que estos versículos sean un intento de desnaturalizar el dicho"el que no tenga espada que compre una", que debía sentar muy mal a los defensores de la versión desarmada de Jesús que predican los evangelios. Así se entiende que de este intento de maquillar el dicho inicial con diferentes añadidos, entre ellos la profecía, las dos espadas y el basta, resulte un galimatías de difícil intelección. Atribuirle a alguien un discurso literal como éste es pensar que está un poco mal de la cabeza, y eso no creo que los evangelistas lo pensaran de su Mesías. Es de las pocas cosas sobre las que puede haber consenso.

  • Comentario por Un poco de seriedad 23.02.17 | 16:21

    O sea que ahora el pasaje de vender las capas para comprar espadas hay que leerlo textualmente. Pues en el mejor de los casos y considerando que todos ellos llevasen capa, y supuesto que una capa = una espada, que ya es suponer... menudo ejército para enfrentarse a los romanos !!! Vamos, es que es de risa lo que se toman tan en serio estos sesudos historiadores.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Domingo, 18 de noviembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Noviembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930