El blog de Antonio Piñero

Jesús y la resistencia antirromana. Antagonismo a muerte Herodes Antipas – Jesús (VI)

10.01.17 | 08:51. Archivado en Jesús histórico,

Escribe Antonio Piñero

Sigo con la reunión de textos de F. Bermejo que apuntan todos en la misma dirección. Es un patrón de recurrencia muy claro sobre la postura de Jesús respecto al Imperio Romano. Todos los pasaje proceden del Nuevo Testamento; el mismo tema general se halla disperso por diversos estratos o formas de la tradición (parábolas, dichos, hechos, relatos polémicos, material puramente didáctico, punto de vista de Jesús, de los adversarios…, etc.).

Es muy difícil negar que este material cumple con creces dos de los criterios de autenticidad: a) testimonio múltiple; b) criterio de dificultad, porque todo él ha sido recogido por los evangelistas, a pesar de que a la vez estos mismos autores intentan mostrar que Jesús estaba totalmente fuera de la política de su tiempo, que su predicación era puramente religiosa y que nada tenía que ver con los intereses nacionales de sus paisanos. Este patrón no presenta a un Jesús puramente humilde y manso de corazón. No podemos cerrar los ojos a otras perspectivas sobre Jesús que aparecen en este “material furtivo” (G. Puente Ojea), pero que está en la tradición por la evidencia mismas de los hechos y dichos que no puede eliminarse.


18. «Los Evangelios testimonian una relación antagónica entre Jesús y Herodes Antipas, quien mantenía un ojo vigilante sobre Jesús y sus seguidores, y “quería matar” a Jesús (Lc 13,31)».

· Mc 6,14-16: Se enteró el rey Herodes, pues su nombre se había hecho célebre. Algunos decían: «Juan el Bautista ha resucitado de entre los muertos y por eso actúan en él fuerzas milagrosas.» Otros decían: «Es Elías»; otros: «Es un profeta como los demás profetas.» Al enterarse Herodes, dijo: «Aquel Juan, a quien yo decapité, ése ha resucitado.»

· Lc 9,9: “Herodes dijo: «A Juan, le decapité yo. ¿Quién es, pues, éste de quien oigo tales cosas?» Y buscaba verlo”.

Estos pasajes muestran la curiosidad de Herodes Antipas por Jesús, pues pensaba que un enemigo suyo, Juan Bautista, podría haber resucitado. Pero esa curiosidad no era para aprender la doctrina de Jesús. Evidentemente había curiosidad, pero una vez satisfecha y comprobada su peligrosidad (Jesús era a sus ojos un personaje igual al Bautista), tendría que eliminarlo. Lucas lo dice claramente: “Se acercaron algunos fariseos a Jesús, y le dijeron: «Sal y vete de aquí, porque Herodes quiere matarte»”. Correr de nuevo el riesgo de matar a un profeta era –desde el punto de vista político– un grave problema para Antipas. Por tanto, el tetrarca tenía motivos serios para correr tal riesgo: Jesús estorbaba su política.

Añade Bermejo: «Jesús hizo comentarios despectivos sobre el tetrarca, lo temía y huyó repetidamente de él»

· Lc 13,32: “Y él les dijo: «Id a decir a ese zorro: Yo expulso demonios y llevo a cabo curaciones hoy y mañana, y al tercer día soy consumado. Pero conviene que hoy y mañana y pasado siga adelante, porque no cabe que un profeta perezca fuera de Jerusalén. ¡Jerusalén, Jerusalén!, la que mata a los profetas y apedrea a los que le son enviados”

Lucas mezcla aquí dichos distintos de Jesús, pronunciados en diversas ocasiones. Pero interesa aquí caer en la cuenta de que Jesús era totalmente consciente de que el peligro que representaba Antipas para él era de muerte.

· Mc 8,15: “Él les hacía esta advertencia: «Abrid los ojos y guardaos de la levadura de los fariseos y de la levadura de Herodes»”

Es conocido que la levadura era como un símbolo de impureza, a pesar de lo necesaria que era para una comida básica, el pan. Previamente a la fiesta de la pascua, había que eliminar todo restillo de levadura que hubiere en la casa.

· Mt. 11,7-8: “Cuando éstos se marchaban, se puso Jesús a hablar de Juan a la gente: «¿Qué salisteis a ver en el desierto? ¿Una caña agitada por el viento? ¿Qué salisteis a ver, si no? ¿Un hombre elegantemente vestido? ¡No! Los que visten con elegancia están en los palacios de los reyes.

La mayoría de los intérpretes observa aquí tres cosas importantes: a) El respeto y veneración de Jesús por Juan Bautista. Habla bien de él prácticamente siempre; b) Es posible que la “caña sacudida por el viento sea una alusión a Antipas llena de ironía; c) El desprecio de Jesús hacia los ricos y los bienes materiales. No puede negarse que la oposición a los ricos está llena de consecuencias que muchos de la época interpretarían como revolucionarias. “Muchos primeros serán los últimos, y los últimos, los primeros” (Mc 10,31; Mt 19,30).

· Según Bermejo, en Q 9,58, Jesús parece haber utilizado la alegoría velada para referirse despectivamente a Herodes y las élites de Séforis: “Jesús le dijo: «Las zorras tienen guaridas, y las aves del cielo nidos; pero el Hijo del hombre no tiene donde reclinar la cabeza». Aparte del sentido normal referido a la pobreza de Jesús, que es evidente, puede haber un doble sentido: zorro = Herodes Antipas; aves y nidos = mansiones de los ricos. Jesús no es como Antipas / Jesús no tiene donde reclinar la cabeza.

He aquí unos posibles textos sobre la actitud de huida de Jesús extraídos del Evangelio de Marcos, al menos pueden ser indicios de tal fuga y como tales han sido interpretados:

6,45: “Inmediatamente obligó a sus discípulos a subir a la barca y a ir por delante hacia Betsaida, mientras él despedía a la gente”. Obsérvese el “obligó”.

7,31: “Se marchó de la región de Tiro y vino de nuevo, por Sidón, al mar de Galilea, atravesando la Decápolis”. Obsérvese el camino errático. Diversos intérpretes opinan que no se trata de un error geográfico de Marcos, sino una descripción de una huida despistante.

8,10: “Subió a continuación a la barca con sus discípulos y se fue a la región de Dalmanutá” (región desconocida por nosotros).

9,2: “Seis días después, toma Jesús consigo a Pedro, Santiago y Juan, y los lleva, a ellos solos, aparte, a un monte alto. Y se transfiguró delante de ellos”.

9,30: “Y saliendo de allí, iban caminando por Galilea; él no quería que se supiera”. Jesús camina de incógnito. Hubo de tener serios motivos, a pesar de que su misión era proclamar continuamente la inmediata venida del reino de Dios.

10,1: “Y levantándose de allí va a la región de Judea, y al otro lado del Jordán, y de nuevo vino la gente donde él y, como acostumbraba, les enseñaba”. Al pasar a Judea, Jesús esuiva la jurisdicción de Antipas.

Seguiremos.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
Universidad Complutense de Madrid
www.antoniopinero.com


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por sofía 13.01.17 | 21:36

    Y desde luego es lamentable que haya hecho falta explicar que las denuncias de la injusticia son inherentes a la búsqueda de la paz y que no suponen "desprecio a nadie" -como habian dicho más abajo- etc etc etc.
    Pero sin problemas si hay que explicarles lo obvio, se les explica todas las veces que haga falta.
    Hasta otra.

  • Comentario por sofía 13.01.17 | 21:24

    El ñoño será usted entonces que es el que necesita que le expliquen obviedades y ni siquiera así se entera de nada, como sigue demostrando en cada comentario.

  • Comentario por sofía 13.01.17 | 21:21

    Y si cuando hablo de que los que luchan por la paz quieren que el opresor se convierta, Elías lo cambia a primera persona de plural, él mismo.
    A mí ni siquiera se me había ocurrido pensar que él se identificara con los opresores, que considerase a Hitler un angelito que" nunca despreció a nadie" ni que pensara que denunciar la injusticia fuera ñoño.
    Pero ese es el autorretrato que se hace aquí, y a sus propias palabras me remito.

  • Comentario por Elias 13.01.17 | 21:17

    personajes

  • Comentario por Elias 13.01.17 | 21:16

    No los ñoños no eran los personales sino sus comentarios llenos de obviedades y en um contexto en el que solo se desprestigiaba Vd.

  • Comentario por sofía 13.01.17 | 21:15

    Y ante su falta de entendederas expresada de ese modo tan "hitleriano", le ilustro añadiendo un par de ejemplos:
    "Desde Jesús a Ghandi o Martin Luther King toda persona pacífica y todo pacifista sabe que es cierto todo lo que he dicho más abajo. La paz no es el silencio cobarde ante la injusticia sino su denuncia, con la esperanza de que el opresor deje de serlo, que se convierta."
    Pero no sólo no se retracta de haber atribuido a Hitler el no haber despreciado nunca a nadie etc sino que a los que luchan por la paz los llama ñoños. Y sigue defendiendo el status quo, que el explotador continúe oprimiendo al prójimo, que no se vaya a volver un "ñoño".
    Aquí no hay más nazi ñoño y analfabeto funcional que usted, según se ve.

  • Comentario por sofía 13.01.17 | 21:04

    Elías confirma su su nazismo y su falta de entendederas:
    Cuando ante su falta de comprensión lectora añado un par de ejemplos pacifistas, a ver si por fin se entera, los califica de ñoños.
    Y desde luego que no se ha colado nada, además de no haber dicho "convirtamos". Exactamente dije esto:
    "una persona pacífica es una persona q lucha por la paz, q denuncia la injusticia, porque no hay paz q se construya sobre la injusticia. Muy propio de los privilegiados y demás lacayos defensores del status quo y el poder establecido declarar inestable o enemigo violento a quien dice las 4 verdades q no quieren oir, aunque lo haga en defensa de la verdad, de la justicia y de los oprimidos.
    No amenaza a los q no piensan como él, les avisa de q van cuesta abajo y sin frenos. Algunos creen q las señales d peligro son "amenazas" de la Jefatura de Tráfico a los conductores.
    No desprecia a ningún tipo de personas, quiere q todos se conviertan x su bien."
    Y ante su falta...

  • Comentario por Elias 13.01.17 | 20:24

    Y por que ( pregunta..estoy con movil)los sinopticos no hacen referencia a filipenses. Tammpoco lo aclara.

  • Comentario por Elias 13.01.17 | 20:20

    Que copiaban Marcos .. claro pero que sus visiones eran muy difernt es en aspectos relevantes tambien.Y la comunidad a la que iban dirigidas lo mismo y eso sin tener en cuenta las diversas intervenciones o estratos en ellas para limar controversias.

  • Comentario por Elias 13.01.17 | 20:13

    y Vd se va por la tangente claramente..pensamiento comun entre los autores del NT. no quiere decir nada...y menos linea de desarrollo entre ellos menos.. justifiquelo un poco
    .. Yo tambien quiero exigir a pesar de mi ignorancia.

  • Comentario por galetel 13.01.17 | 14:04

    El desarrollo teológico se dio por el pensamiento cristiano común de los autores del NT, con o sin comunicación directa entre ellos. Pero negar, por ejemplo, la comunicación entre los sinópticos, demuestra ignorancia de la exégesis moderna. Pero Vd. trata de construir un "argumento" ad-hoc, se ve claramente, Elías. No lo consigue.

  • Comentario por Elías 13.01.17 | 11:23

    Hombre sr. galetel Vd. trata de colarnos una línea de desarrollo entre los evangelios que no la puede justificar de ninguna manera Estos seguramente fueron concebidos para comunidades distintas y con visiones diferentes.. sin aparente conexión entre ellas..( desde luego filipenses no aparece en ellas por ningún lado para la importancia que Vd. le otorga.)Parece en cambio que posteriormente hay un plan diseñado por la "ortodoxia" para limar diferencias y mostrarnos una cohesión y desarrollo como el de Vd. completamente artificial.

    La sra. Sofía sigue sin coscarse de nada ,salvo las obviedades ñoñas de rigor sobre Ghandi y Luther King... .En su alegato anterior le hago ver que según su mapa mental ,se le ha colado el que "todos nos convirtamos ...por nuestro bien"..

  • Comentario por sofía 11.01.17 | 21:50

    Hitler estaría muy contento con ud, Elías, que considera por lo visto que Hitler no despreció nunca a nadie, que los opresores deben seguir oprimiendo sin que nadie diga nada y que la paz tiene que ser la paz de los muertos. Usted es el que piensa como un nazi, según se ve.

    Desde Jesús a Ghandi o Martin Luther King toda persona pacífica y todo pacifista sabe que es cierto todo lo que he dicho más abajo. La paz no es el silencio cobarde ante la injusticia sino su denuncia, con la esperanza de que el opresor deje de serlo, que se convierta.

  • Comentario por galetel 11.01.17 | 21:42

    Claro, Elías. Precisamente. Aplicando el “criterio de coherencia” con el himno prepaulino de Filipenses (2, 6-8) -que es más antiguo, desde luego- se puede deducir que NO se trata de adopcionismos sino de las distintas fases de desarrollo del descubrimiento y la exposición de una única idea original.

  • Comentario por Elias 11.01.17 | 20:38

    Pero es que ese criterio de coherncia no aparece por ningun lado en los evangelios.. (incluso vd mismo parece perplejo al respecto..como si no supiesen interpretar el conocimiento paulino.Por lo menos el espiritu de filipenses no aprece en los sinopticos.. que van de adopcionistas en el bautismo luego en la concepcion luego en la resurrecion y finalmente la preexistencia.
    Yo creo que es justo un texto para no construir algo solido sobre el..(Editado..manipulado inventado.. por Pablo o por quienes... en que contexto y que difusion tuvo..Existen en cambio mas datos que vd. quiere desestimar...

  • Comentario por galetel 11.01.17 | 17:56

    Y hay que tener en cuenta que las tradiciones recordadas eran poco fiables en muchos aspectos; hay que interpretarlas con el "criterio de coherencia" mencionado, para entender cómo las veían los evangelistas.

  • Comentario por galetel 11.01.17 | 17:49

    O, mejor dicho, los evangelios se escribieron para mostrar que el 'Jesucristo de la fe' había sido el Jesús de Nazaret de las tradiciones recordadas. En esencia, eso estaba ya descrito en ese Himno que tiene otros apoyos, en datos históricos ya señalados en otros posts.

  • Comentario por galetel 11.01.17 | 17:30

    Es que los evangelios se escribieron para mostrar que Jesús era Jesucristo. Los evangelistas eran cristianos: ya creían desde antes en lo que expresa el Himno de Filipenses. Hay que ponerse en el punto de vista de ellos; si no, mucho de lo que escribieron podría interpretarse como que Jesús era simplemente un loco que fracasó, y nada más, salvo ilusiones fantasiosas.

  • Comentario por Elías 11.01.17 | 17:28

    Cielos ... nos habla precisamente Vd. de compresión lectora ,...
    "una persona pacífica es una persona q lucha por la paz, q denuncia la injusticia, porque no hay paz q se construya sobre la injusticia. Muy propio de los privilegiados y demás lacayos defensores del status quo y el poder establecido declarar inestable o enemigo violento a quien dice las 4 verdades q no quieren oir, aunque lo haga en defensa de la verdad, de la justicia y de los oprimidos.
    No desprecia a ningún tipo de personas, quiere q todos se conviertan x su bien."

    Hitler estaría muy de acuerdo con Vd. especialmente el ultimo párrafo.

  • Comentario por sofía 11.01.17 | 16:42

    A mí no me parece indispensable.
    Lo que dice David Mo es un disparate, se mire por donde se mire, para cualquier persona con un mínimo de comprensión lectora, sin necesidad de ningún presupuesto anterior a los mismos textos.
    Una persona pacífica será para David Mo un flower power, pero para cualquier persona cabal una persona pacífica es una persona q lucha por la paz, q denuncia la injusticia, porque no hay paz q se construya sobre la injusticia. Muy propio de los privilegiados y demás lacayos defensores del status quo y el poder establecido declarar inestable o enemigo violento a quien dice las 4 verdades q no quieren oir, aunque lo haga en defensa de la verdad, de la justicia y de los oprimidos.
    No amenaza a los q no piensan como él, les avisa de q van cuesta abajo y sin frenos. Algunos creen q las señales d peligro son "amenazas" de la Jefatura de Tráfico a los conductores.
    No desprecia a ningún tipo de personas, quiere q todos se conviertan x su bien.

  • Comentario por galetel 11.01.17 | 10:30

    Me parece INDISPENSABLE adoptar una “base de coherencia” para evaluar las afirmaciones de los evangelios. Esa base está fuera y es anterior a los evangelios mismos: es el himno prepaulino de Filipenses (2, 6-11), por diversos motivos razonables que no me he cansado de exponer. Sin esto no puede hacerse una exégesis coherente.

  • Comentario por galetel 11.01.17 | 10:05

    DECIDIRSE a aceptar la visión más plausible, por motivos razonables, en función de los datos disponibles. Esto es lo que hay que hacer para una buena exégesis de los evangelios. Sin divagar.

  • Comentario por David Mo 11.01.17 | 09:18

    No existe un Jesús manso y compasivo ni siquiera en los evangelios. Su desprecio hacia los que no están de acuerdo (no creen) con él, sus amenazas terribles de los castigos finales (ciudades enteras arrasadas) o lo de liarse a golpes en el templo no son propios de una persona pacífica. Otra cosa es que sea manso respecto al padre, respecto al poder establecido y respecto a los marginados. Es un caso típico de entrecruzamiento de dos Jesús en los textos. O que fuera psicológicamente inestable, que tampoco es imposible.
    Darse cuenta de estas contradicciones es lo que hace creíble la visión polifónica de los evangelios.

  • Comentario por Kira 10.01.17 | 22:48

    Supongo que Ramón entiende la "encarnación "de forma algo diferente a ti. Tendría que confirmarlo él.

  • Comentario por Rawandi 10.01.17 | 22:18

    Kira, entonces Ramón se contradice. Ciertamente, el término "encarnado" implica un espíritu que toma forma corporal; o sea, que Jesucristo (un extraterrestre fantasmal) se habría encarnado en el terrícola humano Jesús.

  • Comentario por Kira 10.01.17 | 21:10

    Rawandi:No estoy segura de esa interpretación por parte de Ramón...El término "Encarnado".

  • Comentario por galetel 10.01.17 | 21:02

    que cree en la divinidad de Jesús expresada en el Himno de Filipenses con el despojo y abajamiento adecuados para humillarse hasta el extremo en favor de las víctimas, no hay mayor mansedumbre y humildad que las de Jesús, el representante pleno del Dios único, el Señor del universo, ante esa miserable criatura suya llamada pomposamente “tetrarca” y defendido por fuerzas ridículas, que podría moverle solo a risa y compasión pero le mueve además a perdón.

    Piñero, como historiador, debiera ser capaz de ponerse en otros puntos de vista que en el suyo, que fue tan condicionado por una educación infantil deficiente.

  • Comentario por galetel 10.01.17 | 20:58

    Es notable cómo quedan patentes los diferentes puntos de vista sobre Jesús, en este artículo.
    La expresión “manso y humilde de corazón” (Mt 11, 29) aplicada a Jesús, parece que le “revienta” a Piñero. Seguramente porque le habrán enseñado, durante su educación nacionalcatólica, que Jesús era un ser dulce, bondadoso y suave, incapaz de proferir duras descalificaciones de sus adversarios, aunque fuese con violencia solo verbal.

    Pero desde el punto de vista de un lector, las palabras de Jesús muestran una enorme valentía, porque vienen de un campesino débil e inerme, amenazado por un tirano sanguinario que quiere matarlo. Las palabras de Jesús son lo mínimo con que se puede replicar a ese “zorro” disoluto y cruel, asesino de Juan, opresor de su propio pueblo, manteniéndose Jesús siempre en la mansedumbre y la humildad de quien no quiere organizar una fuerza armada para eliminarlo.

    Y desde el punto de vista del evangelista o lector cristiano, que cree en la ...

  • Comentario por Rawandi 10.01.17 | 20:27

    "Jesús no fue extraterrestre ni fantasma de una supuesta divinidad incorpórea"

    Ramón, deduzco que usted coincide con Piñero en admitir la existencia de Jesús pero no la de Jesucristo.

  • Comentario por sofía 10.01.17 | 19:43

    Excelentes comentarios desde el primero de Galetel al de J.P. 18:54

  • Comentario por J.P. 10.01.17 | 18:54

    Es perfectamente verosímil tanto que Jesús tuviese un gran aprecio por Juan, ya como maestro, ya como precursor (o como pariente, si consideramos histórico el relato de la infancia, que ya sería aceptar demasiado en mi opinión) como que Antipas le cayese como una patada en el estómago y pudiese considerarle como tabú o, como mínimo, evitar su jurisdicción por si acaso: lo que denunció Juan, el asesinato de este último y otras cosillas del currículo herodiano, como la construcción de una ciudad en nombre del emperador Tiberio sobre un antiguo cementerio judío.

    Vamos, perfectamente normal. Tenía motivos religiosos y personales más que suficientes.

  • Comentario por Manuel_RH 10.01.17 | 15:52

    Seguramente que Bermejo y Piñero deben saber que ningún profeta en Israel murió de muerte natural, por unas circunstancias o por otras.... los profetas siempre han denunciado la opresión y el abuso de poder. Habría de ser Jesús el primero ? Ciertamente no. Pero en aquella época de dominación romana los judíos no tenían poder ejecutivo para aplicar la pena de muerte, de otro modo no habrían necesitado acudir a Pilato.

  • Comentario por Ramón Hernández Martín 10.01.17 | 11:29

    Es de cajón que el Jesús no fue extraterrestre ni fantasma de una supuesta divinidad incorpórea. Vamos, que fue "humano" hasta el corvejón, por así decirlo. "Encarnado", completamente inmerso en el quehacer humano. Nada cuesta, pues, creer que se implicara a fondo en el acontecer humano, en el que, como valor básico, la política ocupa un capítulo importante. De ahí que insertar o injertar su "mensaje" en su mundo le exigiera asomarse al poder no ejercido como servicio para denunciarlo y tratar de reajustarlo. ¿Acaso un predicador de nuestro tiempo, de ser auténtico, podría hoy librarse de andar a tortas con la inmensa mayoría de los políticos que gobiernan el mundo? Por lo demás, parece bien sentado que cuantos testimonios poseemos sobre su vida y sus hechos fueron escritos muchos años después sin un archivo de documentos fehacientes. Cuanto se nos cuenta son vivencias y recuerdos. Nada tiene de extraño que se haga con imprecisiones, incluso con contradicciones.

  • Comentario por galetel 10.01.17 | 09:46

    el destino de Juan. Todo esto es consabido para los cristianos, al menos la gran mayoría. Lo que es extraño es que se diga en el artículo que los evangelios “intentan mostrar que Jesús estaba totalmente fuera de la política de su tiempo, que su predicación era puramente religiosa y que nada tenía que ver con los intereses nacionales de sus paisanos”; esto es, sencillamente, falso.

    Sin embargo, está claro que el ministerio de Jesús se mantuvo casi siempre en las regiones rurales de la Galilea herodiana hasta los días finales; por lo tanto, Jesús tuvo muy pocas, por no decir nulas, oportunidades de trabar contacto directo con el poder romano, hasta que fue entregado a Pilato.
    En el sentido recíproco, tampoco Pilato ni sus romanos habían tenido oportunidad de conocer, y menos de comprender, a Jesús. Lo que supo Pilato, lo supo por la acusación que le presentaron "los hombres principales entre los judíos”, esto es, los sumos sacerdotes.

  • Comentario por galetel 10.01.17 | 09:45

    Tanto Juan Bautista como Jesús se empeñaban en renovar la Alianza. Eso tenía indudables consecuencias sociales y políticas, y amenazaba a los poderes instituidos pues eran colaboracionistas, corruptos e injustos. A las autoridades judías –y no directamente a las romanas que estaban detrás y por encima de ellas- se les conminaba a cambiar para cumplir el Pacto según la Torá correctamente interpretada, como había sido usual en los profetas.

    A nadie puede extrañar entonces que esa predicación atemorizase y preocupase a Antipas provocando que quisiera matar a Juan Bautista y a Jesús. El problema de Herodes era la popularidad de Juan y Jesús, que le estorbaba para conseguir sus fines. El asesinato de Juan causó gran escándalo en la población israelita, que le seguía masivamente. En el caso de Jesús, el apoyo de ciertos fariseos correspondía a lo mismo.

    Jesús cumplía su misión con precaución, porque sabía el riesgo que corría; lo tenía patente en el destino de Jua...

Jueves, 19 de julio

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Julio 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031