El blog de Antonio Piñero

Jesús y la resistencia antirromana (II)

05.01.17 | 08:14. Archivado en Jesús histórico,

Escribe Antonio Piñero

Sigo hoy con lo prometido, recoger otros indicios de la implicación de Jesús en a religión y la política de su tiempo que consigna el Dr. F. Bermejo en su artículo “Jesus and the Antiroman Resistance”, publicado en la revista “Journal for the Study of the historical Jesus” 12 (2014) 1-105, en inglés.

4. “Los cuatro evangelios (Mc 14,47; Mt 26,51; Lc 22,38.49-50; Jn 18.10-11) dejan clara constancia de que hubo resistencia armada (que implica espadas) en Getsemaní”.

· Mc 14,47: “Uno de los presentes, sacando la espada, hirió al siervo del Sumo Sacerdote, y le llevó la oreja”.

· Mt 26,51: “En esto, uno de los que estaban con Jesús echó mano a su espada, la sacó e, hiriendo al siervo del Sumo Sacerdote, le llevó la oreja”.

· Lc 22, 49-50 introduce una interesante variación pues se pide permiso a Jesús para utikizar la espada: “Viendo los que estaban con él lo que iba a suceder, dijeron: «Señor, ¿herimos a espada?», y uno de ellos hirió al siervo del Sumo Sacerdote y le llevó la oreja derecha.


5. La violencia verbal implicada en varios dichos de Jesús, por ejemplo,

·Mt. 10,34: “No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada.”;

Lc 12,49: “«He venido a arrojar un fuego sobre la tierra y ¡cuánto desearía que ya estuviera encendido!”.

Además, Jn 2,15 introduce el aspecto de la violencia de Jesús aunque no con espada, sino con un látigo en el episodio del Templo (en realidad no puede saberse qué ocurrió exactamente allí, ya que los relatos contienen elementos inverosímiles junto con otros verosímiles)

“Haciendo un látigo con cuerdas, echó a todos fuera del Templo, con las ovejas y los bueyes; desparramó el dinero de los cambistas y les volcó las mesas”.

6. La "entrada triunfal en Jerusalén” fue una acción preestablecida e implicó que Jesús tenía un temperamento mesiánico. Hubo en esta acción reivindicaciones políticas claras,

A. Tanto en palabras,

· Mt 21,9: “Hosanna al Hijo de David”;

· Lc 19,38: "Bendito es el Rey que viene en nombre del Señor ";

· Jn 12,13: " Bendito el que viene en nombre del Señor, bendito sea el rey de Israel”

· Mc 10,47: “Al enterarse de que era Jesús de Nazaret, se puso a gritar: «¡Hijo de David, Jesús, ten compasión de mí!»”

· Mc 11,10: “¡Bendito el reino que viene, de nuestro padre David! ¡Hosanna en las alturas!».

La aclamación de Jesús como "Hijo de David" es claramente mesiánico-política y va directamente contra el dominio de Roma en Israel. Me parece imposible negarlo. Y Jesús lo admite:

Lc 19,38-39 Decían: «Bendito el Rey que viene en nombre del Señor! Paz en el cielo y gloria en las alturas.» Algunos de los fariseos, que estaban entre la gente, le dijeron: «Maestro, reprende a tus discípulos».

B. Como en hechos:

El que los seguidores de Jesús pusieran sus mantos en el camino de llegada a la muralla de Jesús y que llevaran ramas (o palmas: Evangelio de Juan 12,13) son actos claros de homenaje real. Las ramas de palma eran símbolos nacionalistas como indican los siguientes textos”:

1 Macabeos 13,5051: “Clamaron a Simón (hermano de Judas Macabeo) que hiciera con ellos la paz y Simón se lo concedió. Les echó de allí y purificó de inmundicias (de los extranjeros que la habían ocupado e impurificado) la Ciudadela. Entraron en ella el día veintitrés del segundo mes del año 171 con aclamaciones y ramos de palma, con liras, címbalos y arpas, con himnos y cantos, porque un gran enemigo había sido vencido y expulsado de Israel”.

2 Macabeos 10, 5-7: “Aconteció que el mismo día en que el Templo había sido profanado por los extranjeros, es decir, el veinticinco del mismo mes que es Kisléu, tuvo lugar la purificación del Templo. Lo celebraron con alegría durante ocho días, como en la fiesta de las Tiendas, recordando cómo, poco tiempo antes, por la fiesta de las Tiendas, estaban cobijados como fieras en montañas y cavernas. Por ello, llevando tirsos, ramas hermosas y palmas, entonaban himnos hacia Aquél que había llevado a buen término la purificación de su lugar”.

Hay aquí materia para reflexionar. Seguiremos con el texto del Prof. Bermejo.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
Universidad Complutense de Madrid
www.antoniopinero.com


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por sofía 07.01.17 | 18:00

    David Mo, se pone usted ya pesadito. Tenga la decencia de dejar de intentar confundir. ¿Cree usted que esta frase mía se puede considerar que es una acusación de deshonestidad intelectual? Bueno, pues si ahora le defiende JP contra mi acusación de falta de decencia, no le eche a él de nuevo la culpa de lo que ha dicho otra persona, sea yo o sea Bermejo.
    Y ahora a otra cosa mariposa, que ya cansa.

  • Comentario por J.P. 07.01.17 | 09:43

    El mayor milagro de la humanidad es la supervivencia del imperio romano puesto que estaba dirigido y poblado en sus élites yen sus clases dirigentes.por auténticos indigentes intelectuales.

  • Comentario por J.P. 07.01.17 | 09:42

    Y ojo, se han leido con interés anticristiano, y la acusación de que Jesús evangélico es un maldito rebelde. Salvo que me quiera convencer de que hasta Reimarus todo el que leyó los evangelios con intenciones aviesas eran unos zotes del páramo, y además leídos en aquella época, no en esta que ni comprendemos la mitad de lo que tenemos delante, pues seguiré pensando como pienso. Que hay que retorcer mucho el sentido de los textos.

    Pero olvida la.primera parte de lo que digo: hay tradiciones orales que se imponen a los evangelistas porque eran conocidas, entre ellas el Jesús ultraviolento que manda comprar espadas, que le presentan dos espadas, etc. Tradiciones estas dos impuestas solo a Lc, pero que esto no estropee la ensalada.

    Y si son conocidas hasta el punto de tener la fuerza de imponerse a un autor que lucha por presentar a un Jesús radicalmente distinto, pues saque la conclusión.

  • Comentario por J.P. 07.01.17 | 09:34

    David Mo: que yo no he insultado, rediós, que siempre apostillaba que si no se reconocía tal o cual cosa que postulaba un Jesús violento entonces se rlera.culpable de deshonestidad intelectual, puesto que lo decente es reconocerlo. Así que no, yo no insulto. El insulto estaría, en todo caso, implícito en "tener la decencia". Si quiere.le hago un mapa, pero ya vale. Sé que a muchos ustedes les flashea ponerme como un ogro insultón pero está equivocado, muy equivocado: " Hablábamos de insultos, ¿no?". No, querido amigo (dado que se me suele malinterpretar: no es ironía), usted es el que me ha acusado de insultar, cosa que yo no he hecho. Ni insultar ni acusar de insulto. Me.parece injusto ese "tener la decencia"

    En cuanto a los evangelios, cuando se publican y se difunden aún existe Roma, que yo sepa, y los lee gente que critica a los cristianos pero nunca van por ahí.

  • Comentario por David Mo 07.01.17 | 08:49

    JP; Yo diría que decir que alguien tiene "decencia" es lo contrario de indecencia. O sea un elogio y no un insulto. Hablábamos de insultos, ¿no?
    Efectivamente. Celso no tiene nada que ver con la publicidad de los evangelios en el siglo I, que es de lo que estábamos hablando. Es de suponer que si en el siglo II Celso se opone a los cristianos, se informaría de lo que decían, aunque fuera de segunda mano. No creo que los evangelios fueran muy conocidos cuando se puede cuestionar que existan citas seguras hasta pasada la mitad del II y cuándo Plinio parece que no sabe muy bien qué clase de bichos son en 112. (Me perdí con lo del general y los miles de soldados, pero no me vuelva a citar a Montserrat, que de eso ya dije lo que pienso).
    NO recuerdo todos los escritos de Bermejo sobre la cuestión ni de "los otros", que no sé quiénes son, pero en el que cité, Bermejo habla claramente de posibilidad de esa interpretación. No creo que nadie cuestione que "lestai" puede ser sedicioso...

  • Comentario por J.P. 06.01.17 | 21:11

    Por cierto: añadiré que aunque Vermes se detiene en explicar que lestes se usa en Josefo para los zelotes cuando comenta el pasaje de Barrabas en Jn, sin embargo cuando llega a los episodios de la crucifixión traduce lestai por criminals o 'brigands', así entrecomillado., sin explicar nada más (The Pasión, Penguin Books) y en The Jewish Annotated New Testament los autores se conforman con usar la NRSV Bible Translation que sistemáticamente anota "bandit", sin entrecomillar y sin comentar nada más.

    Debe ser que como no son cristianos, y mucho menos de los rigurosos...

    Y en Mc 14:48 y paralelos Jesús se queja de cómo van a apresarle como si fuese un lestes , que habrá que empezar a traducir como zgeurrillero antirromano sumamente violento, por lo visto.

    En fin, que así estamos.

  • Comentario por J.P. 06.01.17 | 17:47

    Y corrijo que en un primer comentario escribí bien y luego no pulse correctamente las teclas: stasi[ast]on.

    http://bit.ly/2hYT1En


  • Comentario por J.P. 06.01.17 | 17:37

    Y le repito lo que he puesto en otra parte:

    , por último, claro que tiene importancia qué palabra se usa. Eso hace Bermejo, y otros. Que lestai es usado por Josefo para designar a los zelotes... Vale, es un uso conocido. Pero también tiene el significado primario de bandido (o bandolero) y que el uso en los evangelios es consistente: dejan lestai para forajidos y stasion para los implicados en una revuelta.

    Claro que importa porque sobre esa palabra se construye toda una tesis sobre la batalla de Getsemaní y la represión del auténtico movimiento jesuánico.

    Es que Josefo...

    Vale, pero es que Mc...

    Claro, se le puede atribuir intenciones oscuras a Mc, pero ya empezaríamos con que si la abuela fuma, si el loro se.come las pipas, etc.

    Espero que fin, de una vez.

  • Comentario por J.P. 06.01.17 | 17:35

    Me adelanto. Es cierto que Celso usa la expresión "jamás fue traicionado un buen strategos (general)", pero como añade "al frente de miles y miles de hombres" y, a la vez que habla del λήσταρχος (capitán de lestai=bandidos, http://bit.ly/2hYwLe2) añade que sus hombres eran de la peor ralea, está claro que la acusación es que un general consigue controlar a miles de hombres (falso de toda falsedad) y un jefe de bandidos a los de peor catadura, y Jesús la pifia con solo doce a los que ha escogido personalmente.

    Y eso de que lo apuntan como posibilidad: "lestaí designa con casi completa seguridad a insurgentes antirromanos, como no pocos exegetas –incluyendo, por cierto, también a los cristianos más rigurosos– reconocen." http://bit.ly/2i0EWtk

    Por ejemplo, y eso buscando en el primer sitio que he recordado.

    Por lo tanto, espero que deje: 1) de decir que yo acuso y 2) que hablamos de simples posibilidades....

  • Comentario por J.P. 06.01.17 | 17:13

    Paso a los best-sellers. Primero, he referido a las tradiciones orales que, según las teorías, se les imponen a los evangelistas por ser conocidas y por ello no pueden escamotear de los evangelios. Hablamos de una época convulsa en Palestina, y fuera de ella, y que por tanto para la Roma imperial tenía mucha importancia lo que se relacionase con la provincia. ¡Que en el 66 se lía la de Dios es Yahvé!

    Pero, además, sabemos que los evangelios también fueron leídos por paganos, quizás más tardíamente. ¿Ha encontrado en Celso alguna acusación de que Jesús y su panda fuesen unos violentos antirromanos? Por ningún lado aparece. Y mire que le pega de lo lindo a los cristianos. Lo más que hace es decir que hasta un λήσταρχος (Contra Celsum, II.12) obtendría más fidelidad de sus secuaces que lo que logró Jesús

  • Comentario por J.P. 06.01.17 | 17:03

    David Mo: vamos a ver, con un poco de calma... Ya le he explicado en otra parte que yo no acuso a nadie de nada. Le he dicho que esa acusación de deshonestidad es la que se ha lanzado contra quien no.comparta la tesis del.Jesús violento antirromano.

    Le.copio lo que le he puesto en otra parte, a ver si así me deja en paz con el temita este:


    " Señor, ¿golpeamos con la espada?”, lo cual presupone que ellos –todos ellos– estaban armados [recientemente, un conocido exegeta, Dale Martin, ha tenido la decencia –aunque en un artículo que deja, por otros motivos, bastante que desear– de reconocer que esta es la lectura con mucho más probable, tanto de Lc como también de Marcos, y que si los discípulos estaban armados es porque Jesús quería que lo estuvieran"

    http://bit.ly/2iIyjg3

    ¿Aclarado ya? Lo que hago es quejarme de que se diga "tener la decencia". Ni más ni menos.

    Así que no, no es mi.tópica acusación. Fin. Espero.

  • Comentario por David Mo 06.01.17 | 16:13

    ...reconoce estar fantaseando.
    A propósito de los ladrones, de los que hablábamos en otro sitio. No creo que nadie serio demuestre nada con la interpretación de que los dos lestai podían ser de la "banda" de Jesús. Los autores que yo he leído, y yo mismo aquí -perdone la inmodestia- utilizan esta posibilidad, repito, posibilidad, para deshacer la crítica basada en la soledad de Jesús en la cruz. No para demostrar nada.
    Por lo tanto, debería dejar su tópica acusación de "deshonestidad" para otro caso más serio y convincente. Hay que ir con cuidado con las acusaciones basadas en mala ley de los que no nos gustan.

  • Comentario por David Mo 06.01.17 | 16:07

    Pero JP, ¿quién leía a los evangelistas en el siglo I? No me va a decir que eran best-sellers de venta en los quioscos. Sobre la manera "indolente" de responder a los asaltos de los "bandidos" por parte de la justicia romana, habla el mismo libro que Ud. recomendó.
    La mayor parte de las citas evangélicas sobre episodios violentos están retocadas, hasta el punto de hacer alguna literalmente incomprensible (el famoso "¡basta!", por ejemplo) En el caso de la violencia -hay otros temas- se trata plausiblemente de intentos de contrarrestar una imagen de Jesús mesiánico y violento que debía ser más o menos conocida. Quizás los malditos falsos apóstoles que no explicaban el Jesús verdadero, contra los que tronaba Pablo. Lo que causaba "embarazo" era la posible actitud violenta de su mesías y la función de esas referencias era justamente desactivar el embarazo. Algo así como el recurso a la metáfora cuando no se tiene otra.
    No me haga releer a Montserrat, que él mismo----

  • Comentario por Hermítico 06.01.17 | 15:51

    En cuanto a Getsemaní, se dice que solo hubo 2 espadas. Y se usó simplemente una y no contra un romano, sino contra un siervo del Sumo Sacerdote, al que, por cierto, Jesús curó después. Piñero lo define como "resistencia armada" pero esa expresión es grandilocuente, para lo que allí pasó.
    Adviértase que Jesús, tuvo que huir en varias ocasiones de los saduceos porque pretendían matarlo. No es ilogico pensar que entre sus discçipulos algunos actuara de guardaespaldas en esa ocasión. Ello, salvo interpretaciones retorcidas no implica la constitución de un ejército de asalto, y menos contra los romanos.

  • Comentario por Hermitico 06.01.17 | 15:20

    Parece ser que Jesús iba contra los saduceos, no contra los romanos. Era una "revuelta" religiosa. El que quisieran proclamarlo rey, no tiene por qué ser considerado una sedición antirromana, porque los romanos mantuvieron como rey en Galilea a Herodes, por ejemplo. Otra cosa es que los saduceos pidieran ayuda a los romanos y estos, para evitar problemas y revueltas internas intrajudías, como eran de gatillo, o cruz fácil, crucificaron por lo sano. Así, de paso, se congraciaban con Herodes. Los poderosos se ayudaban entre sí.

  • Comentario por Manuel_RH 06.01.17 | 11:14

    Y queda la otra posibilidad: la de que convenía que un hombre muriera por el pueblo para que no enredase en asuntos religiosos; pero los romanos eran el brazo ejecutor de la ley. Roma no vió ningún peligro ni en el Nazareno ni en sus seguidores.

  • Comentario por J.P. 06.01.17 | 09:24

    Y, segundo, si como nos dice Montserrat en la p. 141 de su libro, Roma tenía un servicio secreto tan ingente, ¿cómo pudo desdeñar las tradiciones orales que divinizaban al violento cabecilla que habían ejecutado, solo o en compañía de otros?

    No, no pienso que Roma fuese como la de Monty Python. No sé por qué dice eso. En cuanto al parecido con las potencias actuales, tampoco sé de dónde lo saca. ¿Del servicio secreto romano que sucintamente relata Montserrat (delatores, agentes in rebus; los que luego serían los frumentarii?). En realidad, no lo necesitaban. ¡Los evangelistas se lo estaban diciendo a gritos!

    La única conclusión es que los romanos eran unos idiotas. Ni aun poniéndoselo por escrito: ¡que librasteis una batalla contra él para evitar una guerra! ¡Que hay tradiciones orales! Y nada, ni por esas. Esto no es suponer que eran los Python o EEUU. Esto es suponer que eran idiotas.

  • Comentario por J.P. 06.01.17 | 09:17

    David Mo: sí, esa es la pregunta que hago. A ver si me explico. Acepto que Jesús fue condenado bajo acusación de sedición real o imaginaria. Esto lo he dicho siempre, aunque añadiendo que es más bien la víctima de las expectativas que se crean en torno suyo. También he dicho siempre que dudo mucho de que siquiera llegase a proclamarse mesías (otra cosa es que lo tomasen por tal). Por lo tanto, si se trató de una acción preventiva liquidando a alguien que tampoco era muy importante, Roma lo olvida y a otra cosa. Pero si se nos quiere convencer de que existían tradiciones se se imponen a los evangelistas en las que se muestra a un Jesús violentamente antirromano y cabecilla de un movimiento armado sedicioso y que, para colmo, los torpes de los evangelistas lo vuelcan en sus textos a críticamente, primero dudo que Roma lo olvidase pero, en caso de que lo hubiese hecho, ahí están los evangelistas recordándolo.


  • Comentario por David Mo 06.01.17 | 09:00

    Así que el elemento "embarazoso" para todos los que defienden el paradigma unitario de Jesús es el hecho de que fuera condenado por sedicioso. Para los de este foro, Ud. incluido (?), también.
    NO es que yo sea muy partidario de los criterios de autenticidad, pero el de contradicción o "embarrassment", tomado con las debidas cautelas y no pretendiendo extenderlo fuera de sus propios límites, me parece el más fiable. Es el único indicio significativo de la existencia de Jesús el Galileo, condenado por pretender ser "El Rey de Judea" (o de los judíos). Aunque a diferencia de Puente Ojea yo no creo que sea "total".
    Gracias por la referencia de Montserrat.

  • Comentario por David Mo 06.01.17 | 08:52

    JP: ¿Por qué Roma se cruza de brazos? La pregunta correcta es: ¿Por qué Roma, después de haber crucificado a una persona acusada de querer proclamarse Rey de Judea, se cruza de brazos?
    Yo diría que es una pregunta con tantas posibles respuestas que es casi imposible de responder. Una posibilidad es que, eliminado el cabecilla y alguno más, y dispersado el pequeño grupo de seguidores, los que décadas después se presentan como sus discípulos siguen siendo cuatro gatos y no mantienen la misma actitud beligerante que su líder. Esa es una posibilidad, pero reconozco que hay otras.
    Si lo de "cruzarse de brazos" es una actitud que Ud. encuentra incomprensible, seguirá siendo incomprensible sea uno o diez los crucificados y sea cual sea la actitud real del interfecto. Yo diría que Uds. confunden la manera de operar de Roma con la de las potencias actuales o la de "La vida de Brian". La de la Roma real parece un poco más caótica, si cabe. No un mecanismo de relojería.

  • Comentario por pepeman 06.01.17 | 00:54

    Me refería al punto 4 y a la curación de la oreja.
    Sobre el 5, Bermejo no entiende de metáforas, como al parecer antes Piñero, y sobre el altercado del Templo, un "arma" improvisada hecha de cuerdas, que por lo que se cita no provoca ni lo pretende, un solo herido.
    En el punto 6, el objetivo no son los palacios, sino el Templo. Así lo entendía Jesús, pero no muchos de los presentes de entonces, y de los impresentables actuales.

  • Comentario por Pepeman 06.01.17 | 00:39

    "Bienaventurados los mansos, porque ellos poseerán en herencia la tierra"
    "Bienaventurados los que trabajan por la paz, porque ellos serán llamados hijos de Dios"
    Pues sí, de Jesús, ese sanador armado, parte 2.

    Creo que el método de recurrencia de Bermejo es más bien una ocurrencia de método, acientífico y del que se puede encontrar contrajemplos en cada ítem. Suponiendo que los ítems no estén ya de antemano sesgados por incompletos:
    Punto 5. ¿Por qué no terminamos de citar el pasaje completo? ¿Qué dijo Jesús?¿Qué hizo? Un sanador armado. Lo dicho. Un método de risa.

  • Comentario por J.P. 06.01.17 | 00:14

    Para David Mo, de otro post: Montserrat no solo habla de la cohorte (El galielo armado, Edaf, 2007, pp. 109-110, aunque especifica que quizás en vez de cohorte haya que entender un destacamento de la cohorte) sino de auténtica batalla contra al menos un centenar de zelotes jesuánicos y ejecuciones in situ (pp. 137ss).

    Y si utiliza el buscador de este blog (arriba a la derecha, debajo de la foto del.profesor), introduzca speira y le saldrán las postales por doquier

    P.e.: "el evangelista Juan, por el contrario, destaca la importancia del enfrentamiento, pues señala que por parte de los romanos participaron en el prendimiento de Jesús como mínimo un centenar de soldados (una cohorte de 500 o 600 hombres, griego speíra, quizá no completa)".

    En “El Jesús antirromano. Ulteriores precisiones” (540 Segunda y última parte)

    http://bit.ly/2hXS82o

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 05.01.17 | 22:18

    .....ahí están Bermejo y Piñero para que la verdad resplandezca, ellos sí que merecen el calificativo de héroes.

    Volviendo al principio de esta larga sarta de comentarios( hoy sí disponía,claro,de tiempo suficiente), ¿cabe razonablemente pensar que el grupo de fanáticos ilusos y/o embusteros que se deduce de los planteamientos piñero-bermejianos hubiera generado semejante literatura.....y semejantes efectos históricos?. Todo es posible pero me permito,RAZONABLEMENTE dudarlo.

    Fin del rollo....por elmomento.

  • Comentario por galetel 05.01.17 | 22:14

    Hay, es cierto, una lucha desatada, que dura ya siglos y durará quién sabe cuántos más, entre la ROMA leída de izquierda a derecha, y la misma, leída de derecha a izquierda. Es muy fácil confundirse, cuidado, leamos en el sentido correcto.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 05.01.17 | 22:07

    ....tampoco reflejan explícitamente ese violento antirromanismo,más bien el conflicto de hecho sí que presente se le hace referir a las autoridades religiosas judías,y ésto sí que bien explícitamente. Cierto que pueden hallarse algunas expresiones o hechos ambiguos a este respecto,cierto asimismo que requiere en buena medida sacarlos de contexto para ratificar las hipótesis,prácticamente tesis, sedicionistas en lo que hace a Bermejo y Piñero.En cualquier caso,para mantener estas tesis hay que rastrearlas desde luego hasta debajo de las piedras,como tan ardua y meriotoriamente ha hecho Bermejo,para admiración y adhesión incondicional de su amugo y vocero Piñero.

    Los mismos evangelios que ya están predeterminados por el Pablo que desconoce el violento antirromanismo de Jesús y sus seguidores sirven para confirmar éste,curiosa paradoja.Pero,claro,ls redactores evangélicos no han podido hurtarse del material furtivo que se les ha colado en ellos, ahí están Bermejo....

  • Comentario por Manuel_RH 05.01.17 | 21:51

    Y el hecho de que una secta violenta antiromana acabe siendo la dueña del imperio romano...y que el lider de la susodicha secta sea el emperador de Roma...? eso cómo se come señor Piñero ?

    Algunos, para no tener que creer en un resucitado son capaces de imaginar el cuento de la Caperucita. Si, ya saben, aquel que una niña inocente se come al lobo feroz...


  • Comentario por Luis Enrique Antolín 05.01.17 | 21:46

    ....en la cruz y,por supuesto,en la Resurrección-Exaltación del personaje.

    El caso es que en estos escritos,lo más antiguos y no muy alejados temporalmente de los hechos, lareferencia antirromana no aparece por ninguna parte, el tema clave en cuanto a dialéctica argumentativa resulta ser la Ley,seña por excelencia de identidad judía.Vale, mistérico,protognóstico,visionario,etc.,pero con todo un poco raro para que el tal Pablo lo fundamentara todo en ese pretendiente mesiánico violentamente antirromano a quién los ilusos y/o falaces de sus seguidores han tergiversado hastatal punto y extremo entre fanático e idiota.

    De fanatismo antirromano es imaginable previsiblemente según lógica y razón estuvieran impregnados ellos y sus proclamas y escritos....Algo hay que no cuadra.

    Las crónicas ya posterires en alrededor de cuarenta o cincuenta años la primera y algunos más las siguientes,que reiteradamente se dice están redactadas bajo influencia paulina,ta...

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 05.01.17 | 21:30

    ....y no menos en función de ella.

    Puestos a imaginar,repito,sin salirnos delas leyesde la lógica y racionalidad,imaginar qué proclamas y,en particular,qué escritos hubiera generado tal comunidad de seguidores.No resulta demasiado difícil hacerlo,difícil,sí,resulta imaginar que como primeros escritos de los que se tuviera constancia aparecieran cartas tal las de Pablo de Tarso.Este judío de la Diáspora en el mundo helenístico ,y todo lo helenista,mistérico y protognóstico que se quiera pero residente en Judea,que dice de sí mismo haber sido celoso de la Ley y haber perseguido a la secta nazarena en defensa del correcto entendimiento e su religión y comisionado por la autoridad religiosa judía.

    Sus escritos,sus cartas,no tienen la pretensión de ser crónicas acerca de la vida de Jesús sino la de ser reflexiones que por extensión llamaríamos teológicas acerca del significado del personaje a efectos de la relación entre Dios y el ser humano, centrándose en la....

  • Comentario por J.P. 05.01.17 | 21:15

    Lo más curioso de todo es que a veces se afirma que eliminado el cabecilla, eliminado el peligro.

    Una vez que los romanos vieron que no solo no se había conjurado el peligro sino que sale de Palestina, se difunde por el imperio y para colmo lo proclaman no ya dios sino la encarnación del único dios (patada en todo el bebe a la ideología imperial), ¿por qué Roma sigue cruzada de brazos?

    Ah, que en unos evangelios se dice que Jesús era manso de corazón... Eso sí, en los evangelios se cuela información suficiente para saber que Jesús, en realidad, era un peligroso cabecilla violento antirromano. Por si acaso la.administración romana había olvidado el caso. Y los romanos, in albis.

    Ils sont sots, ces romains!

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 05.01.17 | 21:04

    ....de la moderna racionalidad positivita-materialista,se la coloca bien colocada a ras de suelo y se la hace bien masticable y digerible, una historia vulgar y corriente,sinmás,convenientemente ramplona para quienes con visión ramplona necesitan y no pueden sino contemplar y considerar lo religioso.

    Resulta que los seguidores del susodicho pretendiente,se su`pone que violentamente antirromanos también, se niegan a aceptar la realidad del ignominioso fracaso de su héroe y en proceso de alucinación colectiva y de clarísima disonancia cognitiva (por usar fórmula tan cara a algunos) ,y eso sólo en caso de buena fe,o en proceso de deliberado fraude y engaño en caso de mala fe,se empeñan en difundir el pábulo de que su tal héroe ha resucitado y para más inri le proclaman Señor exaltado a la derecha de Dios,incluso con el tiempo le hacen uno con Dios.

    Es de suponer igualmente que todo ello se lleva a efecto persistiendo en la actitud violentamente antirromana y .......

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 05.01.17 | 20:41

    Puede ser conveniente e instructivo un ejercicio de imaginación.Una imagen no arbitaria ni gratuita sino regida por la lógica y la racionalidad.Imaginar,por ejemplo, y aunque sea permaneciendo en los límites de la ucronía,cómohubieran sido las cosas de haberse esarrollado los acontecimientos de manera diversa,bien que posible aun cuando tal posibildad no se haya cumplido.Es ejercicio que practico de vez en cuando, me ayuda a comprender mejor el mundo de lo realmente sucedido en que vivo.

    En lo que ahora nos ocupa,imaginar.Imaginar que en efecto las cosas fueron como nos las proponen,casi nos las imponen como indubitables,el dúo de los sedicionistas Bermejo y Piñero.Que todo se redujo a la historia e un pretendiente mesiánico, antirromano hasta el punto de tentar la violencia armada,de él y sus discípulos y/o de las tan mentadas legiones angélicas,contra el Imperio. Se resuelve así todo en historia desmitificada, obediente a los parámetros de la moderna...

  • Comentario por Manuel 05.01.17 | 20:24

    4) No salve las supuestas disimilitudes con los modernos escraches: aquello parece que fue bastante peor que rodear la casa de un político presuntamente delincuente -sin tocarle un pelo- en medio de una gran crisis social. Pruebe a tirar varios tenderetes de El Corte Inglés, sabiendo que allí no hay miembros del ejército ni una amplia dotación de policías nacionales, y eso tendrá de ventaja. Si lo hace con un varios amiguetes algo gamberros quizá logre salir por piernas. Si lleva/n armas, mucho mejor (en principio... que luego pasa lo que pasa).
    5) El Imperio Judío implicaba una Jerusalén capital de metrópoli y un culto yavista generalizado a imponer férreamente. Puede suponer qué le ocurriría a quienes mantuvieran sus antiguos cultos, credos, o quisieran contar con ejército o policías propios, por no hablar de estados, monedas y derecho a no pagar tributo. Los profetas son bastante claros y los judíos no pensaban en términos exactamente igualitarios e internacionalistas

  • Comentario por Manuel 05.01.17 | 20:17

    Pues sus "demostraciones", FernandoP, podrían salirle rana.
    1) Hay indicios. Aquí tratados, en estos mismos posts y en el trabajo del profesor Bermejo. Los hay también en los de Brandon, Marvin Harris, Montserrat, Eisler, Kautsky...
    2) Los indicios de que los cristianos siguieran predicando "libremente"... En fin: ¿cuáles son? ¿Demuestran que siguieron la línea de predicación del Jesús que murió ejecutado por delito de lesa majestad, o más bien todo lo contrario (por no decir que dichos indicios brillan por su ausencia, más allá de una huída súbita seguida de una reaparición en forma de credo y culto en otro lugar y cultura por otra gente de otra orientación política, filosófica y religiosa)?
    3) Lo del pollino en efecto hace alusión a un mesías davídico que distaría de ser un mesías tipo emperador rico y altivo. No significa que no fuera el rey que con el tiempo regiría un Imperio teocrático altamente represivo de otras identidades, credos y/o etnias
    4) No salve...

  • Comentario por FERNANDOP 05.01.17 | 17:17

    ¿por qué precisamente este texto?

    Regocíjate sobremanera, hija de Sion. Da voces de júbilo, hija de Jerusalén. He aquí, tu rey viene a ti, justo y dotado de salvación, humilde, montado en un asno, en un pollino, hijo de asna. Destruiré el carro de Efraín y el caballo de Jerusalén, y el arco de guerra será destruido. EL HABLARÁ DE PAZ A LAS NACIONES y su dominio será de mar a mar, y desde el río hasta los confines de la tierra


  • Comentario por FERNANDOP 05.01.17 | 17:11

    ¿por qué pensaban que Jesús venía a otorgar paz a la tierra?.
    Pero el aclara que sus palabras no van a ser bien recibidas por todos y que van a generar odios y persecuciones.

  • Comentario por FERNANDOP 05.01.17 | 17:07

    1.-Que no hubo resistencia armada lo certifican dos hechos:la ausencia de rastros de historiadores al respecto y al hecho de que los cristianos siguieran predicando libremente en ausencia del maestro
    2.- El maestro entra en Jerusalen sobre un pollino, que es símbolo de la paz y humildad. Un mesias davídico con ambiciones habría entrado (SIN DUDA) a caballo.
    3.- El episodio del templo (con ciertas similitudes salvando todos los abismos a los modernos escraches) no implica una acción armada sino una acción reivindicativa ALTERNATIVA a la misma.

  • Comentario por Elías 05.01.17 | 14:58

    en casa de Pablo
    Como ocurririía este episodio ,¿ maestro?

  • Comentario por Elias 05.01.17 | 14:55

    Acto único
    Cuadro primero
    Jardín con Olivos (Getsemaní) .Un botijo puesto a la sombra. Resistencia armada (una espada o dos) .Guardianes dormitando. Rabí meditando (daniélico o davídico..) en escena sólo a la derecha .Al foro vista de Jerusalén.
    Guardianes
    eh tú creo que viene gente.
    Si de momento distingo a tres,... No cielos es una cohorte entera... avisa al Maestro.
    ...Pim plan... ruido de sables....Un zelota furibundo rebana una oreja a un soldado... Se arma la de Dios es Cristo..
    Los romanos atrapan al Rabí que se entrega en vista de la inferioridad de número.
    cuadro segundo
    Día siguiente . Discípulos hablando entre ellos
    Como era aquello de los ángeles que dijo el maestro cuando le arrestaron?
    -Si ,como no nos soltéis aviso a mi Padre para que mande una andanada de Angeles(Miguel a la cabeza que tiene su genio..) y os enteráis so abusicas.
    Cuadro tercero
    Años mas tarde..Escriba paflagonio en casa d...

  • Comentario por galetel 05.01.17 | 14:26

    el que fue capaz de resucitar a Jesús y exaltarlo a una realidad nueva en su Nombre, solidario y misericordioso, sin atropellar la autonomía ni la libertad que Él había concedido a esta realidad vieja con el objetivo de producir el Bien.

    Prefieren ignorar o negar los datos más plausibles.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Jueves, 20 de septiembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Los más recientes

Hemeroteca

Septiembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930