El blog de Antonio Piñero

20.12.16 | 13:02. Archivado en , CRISTIANISMO

“Guía para entender el Nuevo Testamento”. Bibliografía comentada de los últimos libros del Profesor Antonio Piñero (IX)

Escribe Carmen Padilla

Intencionadamente he dejado para el final, fuera de epígrafes, las dos obras en mi opinión más relevantes de Antonio Piñero tanto en la década que estoy comentando como en general: la primera, que creo ya bien conocida, es la Guía para entender el Nuevo Testamento, ed. Trotta, Madrid 2006, 6ª edición 2016, bajo pedido. Consta de 565 páginas, incluyendo una bibliografía básica, un glosario, índices analíticos e índice general.

A mi entender es un libro fundamental para todo el que quiera acercarse al Nuevo Testamento, por lego que sea en la materia, ya que no presupone conocimientos previos en el lector, con el afán de aprender y encontrar una explicación razonada, objetiva y crítica a todo el corpus neotestamentario. No falta ni sobra nada. Comenzando por saber qué es el Nuevo Testamento, cómo se escribió, la formación del canon, su transmisión, el entorno inmediato, las bases de nuestro conocimiento de Jesús, etc. Todo aparece bien fundamentado a partir de un comentario más o menos extenso de cada uno de los 27 libros que lo forman.

Ciertamente está todo lo que hay que saber y se nos advierte de que esta Guía no está compuesta desde un punto de vista confesional. Su acercamiento a los textos es histórico y literario. Pero a la vez es respetuoso con las creencias, aun no se sintiéndose ligada a ellas, sino al intento de explicar por qué surgió el Nuevo Testamento y cómo puede comprenderse. Lo que más me gusta de este libro: su incuestionable utilidad, su claridad, el método didáctico y pedagógico empleado para facilitar al lector la comprensión de un tema tan denso, las síntesis al final de los capítulos, la presencia de diversas opiniones de estudiosos en los temas más controvertidos, la ausencia de dogmatismo, la sencillez en la exposición, la distribución de epígrafes y capítulos. En definitiva, me parece un total y absoluto acierto, un libro imprescindible.

En dos días terminaré este breve examen de la obra de nuestro autor en esta década 2006-2016 que creo fructuosa.

Saludos cordiales de Carmen Padilla


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Moisés 22.12.16 | 17:38

    Muy de acuerdo con LUIS ENRIQUE ANTOLÍN (05:19).

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 22.12.16 | 05:19

    Vaya,o sea que ya estamos con esa fórmula multiuso y siempre tan a mano de la disonancia cognitiva para separar a los que no ven las cosas como es debido y obligado según inteligencia y razón, normalmente coincidente con el modo de verlas uno mismo,y esos minusválidos en inteligencia y razón que se areven a ver las cosas de otra manera, los disonantes cognitivos,pobrecitos ellos,aunque eso sí,osados en su disonancia precisamente a causa de ella.

    Permítame,Rawandi( es una fórmula convencional de cortesía pues para nada necesito su permiso) el esbozar una condescendiente,e irónica,sonrisa justo en este momento en que le felicito por su acrisolada inteligencia y razón, tan cognitivamente consonantes y biempensantes.

  • Comentario por Rawandi 21.12.16 | 21:18

    "el uso del verbo "separar" es incorrecto, que el verbo que en realidad corresponde es el de descartar o negar."

    Antolín, el uso del verbo "separar" es adecuado en este caso. Sin duda, los racionalistas, como Piñero o yo mismo, "separamos" para a continuación "negar" el Cristo mítico; nos quedamos únicamente con el Jesús histórico. Pero también existe otra posibilidad, la indicada en mi comentario de las 12:20. Si un creyente está dispuesto a tolerar una fuerte disonancia cognitiva, entonces nada le impide "separar" para a continuación mantener tanto el conocimiento científico acerca de Jesús como la fe cristiana ubicados, por así decirlo, en sendos compartimentos cerebrales estancos.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 21.12.16 | 19:14

    Sí,Rawandi,ya sospechaba que quizá fuera por ahí por donde usted iba,aunque no se expresaba claramente. Mire, resulta que siendo así coincido enteramete con su comentario de anoche,cuando glosado lo de "es respetuoso con las creencias" usted apostilla que "o sea,dice con tacto que Jesucristo no existió no existió".Exactamento lo mismo he señalado yo en comentario reciente acerca de que Piñero intenta separar el Jesús histórico del llamado "Cristo de la fe" cuando he indicado, reclamando denominar las cosas por su nombre, que el uso del verbo "separar" es incorrecto,que el verbo que en realidad corresponde es el de descartar o negar.El comentario de usted,Rawandi,me cofirma que no andaba desencaminado.

    Lo de su afirmación tajante de que Jesús existió como personaje histórico pero lo de añadir el Cristo es un mito,pues bueno,no merece la pena que entremos en diálogo sobre eso,que ni siquiera sería tal diálogo sino pura y llanamente polémica.Lo dejamos así.

  • Comentario por galetel 21.12.16 | 16:46

    Claro, Rawandi. Los primeros cristianos se consideraban los judíos auténticos, pero, como ve en el dato de Josefo, el Sanedrín de Jerusalén no los aceptó. Santiago y los suyos habían cambiado demasiado, a juicio de los judíos sanedritas en el año ca. 62.

  • Comentario por Rawandi 21.12.16 | 16:38

    [Piñero:] "el culto a Cristo no fue un proceso evolutivo, que hubo de llevar décadas, sino que explotó como un volcán repentino inmediatamente después de la muerte y resurrección de Jesús."

    Eso no contradice lo que he dicho. Tributar un cierto culto a un supuesto Mesías (o Cristo), por considerarlo una figura en alguna medida divina, no atenta contra el judaísmo del siglo I. Lo que sí fue un "proceso evolutivo" lento y gradual fue la separación del cristianismo y el judaísmo como religiones distintas a partir de un mismo tronco.

  • Comentario por galetel 21.12.16 | 13:38

    [Piñero:] “Opino que si Jesús pensó alguna vez en su resurrección (porque intuía que podían matarlo antes de la venida fáctica del Reino por su oposición a las autoridades), lo hizo dentro del marco de la creencia general del judaísmo apocalíptico en la resurrección de los elegidos, justos judíos, muertos antes de la venida del Reino para participar en él. Lo notable, sin embargo, en sus seguidores, fue creer en la resurrección única de Jesús fuera de ese contexto de resurrección general.”

  • Comentario por galetel 21.12.16 | 13:18

    En todo caso, Rawandi, Santiago el hermano de Jesús llamado Cristo, y otros judeocristianos con él, fueron lapidados ca. 62 por infringir la Ley a juicio del Sanedrín, cuenta Flavio Josefo.

  • Comentario por galetel 21.12.16 | 12:57

    Rawandi:
    Piñero estuvo de acuerdo con Hurtado en que no fue así como Vd. cree sin fundamento.
    [Piñero:] "se debe obtener necesariamente la deducción de que el culto a Cristo no fue un proceso evolutivo, que hubo de llevar décadas, sino que explotó como un volcán repentino inmediatamente después de la muerte y resurrección de Jesús."

  • Comentario por Rawandi 21.12.16 | 12:45

    "un cambio tal que no puede explicarse dentro de su expectativa judía."

    Galetel, en el siglo I las creencias judías eran muy variadas. La secta judeocristiana era al principio tan legítimamente "judía" como pudiera serlo la secta de los saduceos o cualquier otra variante del judaísmo. La transformación de la secta judeocristiana en una nueva religión requirió muchos decenios.

  • Comentario por Xocupo 21.12.16 | 12:40

    El teólogo católico italiano Vito Mancuso, en polémica con Piergiorgio Odifreddi, afirma que no se debe emplear la expresión "Jesucristo" en referencia a la Navidad: "Il Natale è la nascita di Gesú, non la nascita di Cristo", aplicando a Jesús la dimensión cultural y material, y a Cristo la dimensión espiritual cristiana. Dada su fama de "herético" por su míxis de teología, filosofía hegeliana y emergentismo científico, es posible que otros teólogos y creyentes no estén muy de acuerdo.

  • Comentario por Rawandi 21.12.16 | 12:20

    "Todo creyente (medianamente pensante) debe aceptar que la construcción teológica Cristo es posterior a la muerte de Jesus y que, por tanto, no es histórica."

    Exacto. Lo cual significa que el "creyente medianamente pensante" ha de vivir inmerso en una disonancia cognitiva atroz, ya que cree en Jesucristo a pesar de saber que dicho personaje no existió.

  • Comentario por galetel 21.12.16 | 07:55

    Los discípulos y los familiares de Jesús NO pudieron dar el salto mental extremo que dieron, sin una influencia externa. Pasaron de la decepción profunda en el "Jesús histórico" a creerlo firmemente el "Cristo de la fe", con un cambio tal que no puede explicarse dentro de su expectativa judía.

  • Comentario por SO 21.12.16 | 07:11

    Rawandi
    Jesus existió.
    Cristo es una construcción teológica posterior a Jesus.
    Todo creyente (medianamente pensante) debe aceptar que dicha construcción teológica es posterior a la muerte de Jesus y que, por tanto, no es histórica.
    Las matemáticas tampoco son históricas.
    Ni la musica.

  • Comentario por Rawandi 21.12.16 | 06:41

    Antolín, lea usted lo que afirma Piñero en el último párrafo de su postal del pasado día 9:
    "la figura de “Jesucristo” es una mezcla de una posible realidad histórica y de un concepto teológico, el “Cristo celestial”. Y, sin duda, esa entidad producto de la tal mezcla o fusión no existió nunca".
    Según Piñero, Jesucristo no existió. El hombre Jesús de Nazaret sí existió, pero Jesucristo es un personaje mítico.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 21.12.16 | 02:58

    Rawandi,¿de dónde saca usted que Piñero dice que Cristo no existió?.No comulgo precisamente con los enfoques del profesor pero si algo puedo es cómo ha insistido con claridad meridiana en la afirmación plena e indubitable de la existencia histórica del personaje.

  • Comentario por Ignacio 20.12.16 | 23:50

    Es Muy bueno.
    Me descargue el pdf, pero en breve me lo compré

    saludos


  • Comentario por Rawandi 20.12.16 | 21:56

    "es respetuoso con las creencias"

    O sea, que dice que Jesucristo no existió, pero lo dice con tacto.

Martes, 25 de septiembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Los más recientes

Hemeroteca

Septiembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930