El blog de Antonio Piñero

La infancia de Jesús. Revisión crítica (XII): Jesús como “Hijo de David” según Pablo de Tarso. Segunda parte (660)

26.08.16 | 08:49. Archivado en Pablo de Tarso,

Escribe Antonio Piñero

Tal como escribí ayer, paso ahora a plantear mi hipótesis:

"Partiendo de la base de que el Apóstol es un judío mesiánico y apocalíptico; que no abandonó su religión; que no emplea ante sus lectores gentiles la expresión “Hijo del Hombre” como título mesiánico, pero que sí acepta ese trasfondo como se prueba al dibujar a Jesús en su parusía transportado por nubes (Dn 7,13-14: un vehículo exclusivamente divino), podemos sostener que Pablo, inmerso de lleno en su ambiente judío, no parece haber sentido inconveniente mental alguno –como le ocurría a otros judíos “monoteístas” de su misma época-- en admitir la existencia de una figura mesiánica con naturaleza doble e imprecisa (a nuestros ojos). Es humana, aunque con características especiales ya en esta tierra, puesto que tiene una autoconciencia muy alta; pero cuando muere, es resucitado, elevado y exaltado al cielo por Dios Padre; allí, por adopción teñida de una suerte de apoteosis, le son otorgados caracteres exclusivamente divinos” ( Guía para entender a Pablo, pp. 407-408).

Ahora bien, y esto es importante en esta hipótesis, Pablo retroproyecta mentalmente esta cualidad divina al estadio de la vida terrenal de agente privilegiado por la divinidad, el Mesías Jesús.

Hay un pasaje en 1 Cor 2,6-8 que sustancia el fundamento de esta última propuesta:

6 Mas ahora hablamos de sabiduría entre los perfectos […] 8 no conocida por ninguno de los príncipes de este mundo, pues si la hubieran conocido no habrían crucificado al Señor de la Gloria.

El sintagma “Señor de la Gloria” se refiere sin duda al Exaltado, pero se aplica sin duda directamente al Jesús histórico, carnal, el único que fue crucificado. Pablo en concreto, como judío de la diáspora, alejado del Jesús de la historia aunque lo hubiera conocido fugazmente (2 Cor 5,16), considera siempre a Jesús desde la óptica de su existencia actual como Resucitado, Exaltado, Hijo. La retroproyección de las cualidades del Mesías, que ya es celeste, hacia la vida terrena de Jesús de Nazaret, que lo representó en la tierra, no es en sí consecuente, puesto que es humano. Pero sí es comprensible: el ser en el que habitó la Sabiduría divina sobre la tierra y que fiel fue reflejo de ella no podía ser un hombre cualquiera, sino un ser más que excepcional, y algo de ello lo creyó probablemente el mismo Jesús, tuvo de sí mismo, al parecer, una autoestima excepcional. Algo muy parecido a Pablo hará posteriormente el autor del Cuarto Evangelio, quien pondrá los discursos de un Cristo celestial en labios del Jesús terreno”.

Pero esta retroproyección de cualidades divinas a la vida terrena de Jesús fue posible porque Pablo ha de suponerse que tendría ya en su época una mentalidad parecida a la que se trasluce en las siguientes sentencias de una obra de su época (Libro de las Parábolas de Henoc 48,1ss: compuesto después de la muerte de Herodes el Grande, 4 a.C., y antes del 70 d.C.):

“En ese lugar vi la fuente de justicia: es inagotable y en torno a ella hay muchas fuentes de sabiduría… 2 En aquel momento fue nombrado aquel Hijo del hombre ante el Señor de los espíritus, y su nombre ante el «Principio de días». 3 Antes de que se creara el sol y las constelaciones, antes de que se hicieran los astros del cielo, su nombre fue evocado ante el Señor de los espíritus. 4 El servirá de báculo a los justos para que en él se apoyen y no caigan; él es la luz de los pueblos, y él será esperanza de los que sufren en sus corazones. 5 Caerán y se prosternarán ante él todos los que moran sobre la tierra y bendecirán, alabarán y cantarán el nombre del Señor de los espíritus. 6 Por esto fue elegido y escogido junto a él antes de crearse el mundo y por la eternidad”.

Complementas por otras dos del rabinismo tardío:

“Se nos ha enseñado: las siguientes siete cosas fueron creadas antes que el mundo: la Torá, Arrepentimiento, El jardín del Edén (Paraíso), Gehenna (Gehinom), el Trono de gloria, el Templo y el Nombre del mesías” ( bTalmud Nedarim 39 b ; Pesachim 54a).

“Seis cosas precedieron a la creación del mundo. Algunas fueron creadas y otras surgieron en el pensamiento (de Dios) para ser creadas (en su momento): la Ley y el Trono de gloria fueron creadas antes del mundo. Los Patriarcas, Israel, el Templo y el nombre del Mesías (Bereishit Rabba 1, 4).

Traducido a un lenguaje sencillo y aplicado a nuestro caso: el concepto, noción o esencia del mesías preexiste al mundo, al igual que la ley de Moisés o el Trono de Gloria; y luego, en el momento oportuno ese concepto o naturaleza de mesías se “encarna” en un descendiente de David (según dice Pablo también).

Entonces puede decirse lo que acabamos de afirmar el ser en el que habitó el “nombre” (es decir, la esencia o la naturaleza) del Mesías por designio divino sobre la redención sobre la tierra y que fiel fue reflejo de ella no podía ser un hombre cualquiera, sino un ser más que excepcional. Y aunque Pablo no die absolutamente de la adopción como “hijo” (es decir e insisto: una relación especialísima entre Dios y un ser humano por cualquier motivo, aquí por haber sido nombrado mesías por Dios en algún momento de su vida (veremos que en el evangelista Marcos es, probablemente, en el momento del bautismo).

Y luego Pablo afirma expresamente en Rom 1,4 que Dios constituye a Jesús (se supone que “plenamente” o que lo “confirma” ya que lo era en su vida mortal, como repite Pablo mil veces, y si no hubiese sido el Mesías, su sacrifico en la cruz no habría valido para nada) Señor y Mesías por la obra del Espíritu después de su resurrección (y exaltación al cielo aunque tampoco lo diga expresamente.

En síntesis: en el pensamiento de Pablo no era necesaria ni conveniente siquiera concepción alguna de nacimiento virginal por obra directa de un espíritu divino. El ser que así naciese no podría ser ya el mesías porque ha de ser de la casa de David. Luego, a la largo de su vida, se “encarnará” (Pablo tampoco emplea esta palabra; pero el concepto está en su mente) en el la naturaleza del mesías

Concluimos así la explicación sobre las posibles ideas paulinas acerca de la naturaleza humana del mesías como hijo de Dios, la explicación de su “preexistencia” (sólo preexisten el concepto, el nombre o la naturaleza futura del mesías en la mente divina, no el mesías concreto) y Dios como en este esquema no cabe concepción virginal de Jesús alguna.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
Universidad Complutense de Madrid
www.antoniopinero.com


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por sofía 31.08.16 | 04:19

    Pues claro q no tenemos q pensar todos lo mismo. Eso es precisamente lo q yo he dicho: q nadie tiene por qué acusar a quien piensa de otra manera de cosas tan extrañas como estar siguiendo un catecismo - o llamarle ingenuo con prepotencia.
    En todo caso mi planteamiento es otro: simplemente pido q digan lo q creen q es incoherente para comprobar si lo es o no -además de aclarar yo lo que NO es incoherente aunque a algunos se lo parezca.
    En cuanto a Pablo, yo a priori no tengo por qué pensar ni igual ni diferente, simplemente no se ve en sus textos nada q indique q su lema sea el q ud le adjudicó. Pablo no es Maquiavelo, nos caiga bien o mal a cada cual por las razones q sea y q no vienen al caso.
    Pero hará muy bien en no insistir, xq sí, resulta cansino, sobre todo teniendo en cuenta q no aporta pruebas, ejemplos, explicaciones. Abundan más las insinuaciones "respetuosas" sobre las personas q la aportación de datos objetivos.
    Así q THE END.
    Despedida cordi...

  • Comentario por Kira 31.08.16 | 02:17

    Siga leyendo comentarios en respuesta a Piñero. .. No todos tenemos que opinar igual que él en ABSOLUTAMENTE todas sus comentarios. Eso sí sería autoritaritis.
    El lema es mío Sofía y procede de mi lectura de sus cartas y de su fanatismo . Sé que su interpretación será por necesidad diferente a la mía y no voy a insistir porque me cansa.

  • Comentario por sofía 30.08.16 | 18:45

    Pues nada, la cita absurda sobre el supuesto lema de Pablo no nos dice Kira de quién es.
    Es igual, de todas sus citas para su estupendo aporte al tema -los demás hacemos lo que podemos- la única que tiene en realidad algo que ver con el tema de la incoherencia es la de Carlos Gil Arbiol.
    Algo que es opinable por lo cual yo he opinado que no estaba conforme.
    Como veo que algunos no admiten que los comentaristas razonen por su cuenta y tengan ideas propias, sino que exigen citas, añadiré una del post del profesor Piñero, de hoy mismo, comentando esa cita aludida anteriormente:
    "... una advertencia: considero totalmente errónea metodológicamente la idea de Carlos Gil Albiol de que un punto de partida insoslayable para entender (¿?) a Pablo es admitir que es “su pensamiento de es incoherente y contradictorio”. Esta idea es inasumible....."

  • Comentario por sofía 29.08.16 | 16:51

    Y una vez aclarado que, como dije, personalmente, no me afecta para nada el veredicto sobre la incoherencia de Pablo -como aclaró Piñero en su día, que a él lo mismo le da que el resultado de las investigaciones sea uno u otro- quedo a la espera de que alguien demuestre que es incoherente.
    Eso sí, la última cita sobre que el lema de Pablo es "el fin justifica los medios", me gustaría saber de quién es y de dónde saca semejante idea.
    Que a los que todo lo ven blanco o negro les resulta difícil comprender otros matices y le echan la culpa a los colores, que son unos incoherentes, todos.

  • Comentario por sofia 29.08.16 | 13:40

    A los "estupendos" aportes que se dedican a decir que los demás son los que siguen un guión prefabricado desde no sé qué catecismo, respondo como corresponde a ver si se enteran. Y parece ser que he conseguido que se centre un mínimo en la cuestión aunque no abandone sus insinuaciones descalificatorias prejuiciosas.
    Al menos ha empezado ya a distinguir entre ambigüedad e incoherencia. La distinción entre incoherencia y circunstancialidad y necesidad de completar un sistema al menos quedan reconocidas como estupendo aporte aunque ni sepa razonar sobre el tema ni le importe más que el bledo que dedico a sus prejuicios varios.

  • Comentario por Kira 29.08.16 | 08:58

    Si interpreto la teología de Pablo desde mi visión personal (como creo que hacemos todos), después de leer sus cartas y la opinión de autores muuucho más expertos que yo, me parece honesto entrecomillar esa opinión ya que su pensamiento, en este sentido, coincide con el mío. Es una forma de decir :"Estoy de acuerdo con...".
    Ambigüedad e incoherencia son conceptos diferentes, cierto, pero no he afirmado que no lo sean, lea despacito mi comentario. Ambigüedad :"Estar en Cristo". Incoherencia :Contradicción sobre la Ley Mosaica.
    Me parece estupendo que usted no vea incoherencia o que la vea pero le importe un bledo... Es un magnífico aporte a este blog. Los demás hacemos lo que podemos.

  • Comentario por sofía 29.08.16 | 00:40

    Y ahora veo que se mezcla la idea de incoherencia con la de ambigüedad. No es lo mismo.
    No entiendo esa actitud de considerar que lo circunstancial es incoherente. Para nada implica una cosa la otra.
    Que lo dice perenganito, pues es su opinión, como yo no pienso de oído ni tengo autoritatitis, seguiré llamando incoherencia a ls falta de relación lógica, y en cualquier campo del conocimiento no considero falta de lógica a una teoría incompleta.
    Que es circunstancial, pues no dejará de ser perfectamente lógico -coherente- en su circunstancia. Y abierto a completarse en el tiempo rellenando las lagunas existentes.

  • Comentario por sofía 29.08.16 | 00:32

    Más bien veo que hay quien exhibe supuestos "catecismos" de "autoridades", en vez de pensar por sí mismo, para luego acusar de catecismitis a quien realmente piensa por su cuenta y riesgo.
    Como si a alguien le importara algo que Pablo fuera o no fuera coherente; como si Pablo, a priori, no estuviera tan en cuarentena como David Mo o Piñero para cualquiera de nosotros. Particularmente nunca he sentido ninguna simpatía por la figura de Pablo -creo recordar que Xabier me aportó un poco de luz para comprender mejor a Pablo, pero lo que es a mí, personalmente, la coherencia o incoherencia de Pablo, me importa un bledo.
    Simplemente no llamo incoherencia a lo que no lo es. ¿Es incoherente que la luz se pueda comportar como onda y/o partículas? -en mi opinión no lo es. Simplemente abre una puerta a la comprensión más amplia de teorías más completas.

  • Comentario por Kira 29.08.16 | 00:24

    "Una de las claves para entender a Pablo de Tarso es aceptar su ambigüedad e incoherencia". (Carlos Gil Arbiol).
    La teología de Pablo es circunstancial, está vinculada a las circunstancias del momento y por lo tanto es, por fuerza, ambigua e incoherente. Incluso en su interpretación de la Ley mosaica existen contradicciones entre Galatas y Romanos.
    "Estar en Cristo", es un concepto tan vago que sirve para apoyar casi cualquier posición teológica. (Tom Wright).
    La teología de Pablo es un proceso continuo de renovación e interpretación del evangelio... "El fin justifica los medios", sería su lema. Y perseguía este fin con la misma intensidad con la que en principio persiguió fanaticamente a los "judeocristianos".

  • Comentario por sofía 29.08.16 | 00:21

    No veo que ningún credo ni ningún catecismo hable de binitarismo ni de la coherencia o incoherencia de Pablo.
    Ni veo que haya aquí ni siquiera dos comentaristas que piensen igual sobre la coherencia.
    Yo afirmo, de Pablo, como de quien sea, que no es incoherente examinar las cosas desde distintas perspectivas, ni es coherencia la rigidez que pretende considerar desde el mismo esquema lo que exige un esquema diferente. Que un sistema de ideas no esté explicado en su totalidad no significa que sea incoherente. La cuestión es si funciona o no funciona como explicación y el desarrollo posterior irá completando coherentemente el sistema.

  • Comentario por David Mo 28.08.16 | 16:44

    "La imprecisión retórica" de Pablo es reconocida por Piñero ("El transfondo judío del binitarismo de Pablo de Tarso"), que es, sin embargo, el que más inteligente homogeiniza las contradicciones del himno de Filipenses. Elementos biteistas o binitaristas: Jesús es igual el forma a Dios. Elementos subordinacionistas: Jesús renuncia a apoderarse (rapiña, no "mantener" como traducen otros) una igualdad; Dios otorga la gracia del Nombre del que está sobre toda la creación (no restituye, otorga); las criaturas doblan la rodilla ante Jesús para mayor gloria de Dios (Jesús es el vehículo de la gloria divina). Rodríguez Carmona reconoce los elementos subordinacionistas (""El himno cristológico de Filipenses 2, 6-11: sentido primitivo y paulino"); Fee (“Philippians 2:5-11: Hymn or Exalted Pauline Prose?”) afirma tajantemente que no se puede saber si es o no es anterior a Pablo y su origen.
    Pero hay quien sigue apegado a su credo y catecismo. Vale.

  • Comentario por Elias 28.08.16 | 14:52

    No creo que el prof Piñero pretenda que todo sea narrado como acta notarial.. el se limita a destripar los relatos y como investigador proponer hipotesis razonables desde su punto de vista.. que puede que no casen con el p. vista confesional.. pero dudo que ello le haga perder la perspectiva..(y si hay incoherencia en ciertos relatos esta bien que se ponga de manifiesto...El habla como profesor para gente que puede estar mas o nenos informada..

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 28.08.16 | 05:13

    ....en el análisis y obviar lo realmente significativo,dando como resultado en definitiva un análisis equivocado o falso.

    Vista en la necesidad por su propia definición de científica de dar razón suficiente de los hechos,de formular hipótesis que los encuadren,cuadriculen,en una coherencia cerrada y completa,¡ cuántos cabos sueltos no dejarán de hecho tales hipótesis,cuántos datos serán,deliberadamente o no,descartados!. Eso sí, la imputación de incoherencia quedará reservada en exclusiva para los textos fundacionales cristianos.

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 28.08.16 | 04:47

    ....como de acta notarial,algo que no deja de resultar sorprendente en un experto académico conocedor de sobra de cómo y en qué condiciones están redactados los textos del NT y de cómo ha de abordarse su lectura.

    En este caso concreto el dato fundamental lo constituye la unánime e inequívoca afirmación de la Resurrección,no el modo en que está narrada.Ello constituye la línea general de lo narrado,y de lo que se trata no es de cuadrar a toda costa las cuentas,los hechos,sino de definir en ellos una tal línea general,una lógica interna sustentara en modocoherente consigo misma, es decir,no arbitrario ni fuera de su propio quicio.

    Es cuestión ésta de no perder nunca de vista la línea general,la lógica interna,que la historiografía científica en algunas o bastantes ocasiones encalla( por cierto que la ortodoxia religiosa tampoco 2está libre de pecado" a este respecto) y así fácilmente se puede perder en minucias a la hora de desmenuzar los textos en el análisis.....

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 28.08.16 | 04:13

    Si por coherencia se entiende la pretensión de que todo cuadre exactamente,de que no queden lagunas o cabos sueltos,pretensión en efecto muy propia de la modernidad ilustrada,estamos sentando de principio una base y un objetivo que bien merece el calificativo de incoherente. Nada en el mundo, en la historia,en la vida,cuadra con toda exactitud, al menos en cuanto los límites de nuestro conocimiento puedan abarcar. Ni siquiera la Ciencia (hablo de las ciencias físicas o de la naturaleza),ni siquiera la Matemática, consiguen cuadrar las cuentas.

    Es reproche frecuente en esta página el imputar de incoherencia a los textos biblícos,los neotestamentarios en particular pues que el NT es su principal objeto de análisis.Así, por poner un ejemplo significativo,Piñero aduce como argumento concluyente de la "fantasía" de los relatos de la Resurrección las diversas variantes que el NT presenta, lo cual indica que para él todo deería estar narrado en forma como de acta....

  • Comentario por sofía 28.08.16 | 02:02

    No creo que el deseo de coherencia sea un invento moderno.
    Habría que empezar por aclarar el vocabulario porque alguno llama ser "respetuoso siempre" a insultar sin tener por qué en un post de cada dos. Y lo mismo que se consideran coherentes mezclándolo todo confusamente, puede que consideren incoherente lo que simplemente es incompleto.
    Que se hagan distintas observaciones desde según que perspectivas y matices no quiere decir que se sea incoherente, sino que no se es rígido, que se tiene una mente abierta y observadora y se reflexiona sobre los datos con los que se cuenta. Es ahí de donde surge la posibilidad de abrir caminos a la coherencia a través de una evolución que complete y unifique los distintos puntos que se observan fragmentados en un principio.
    La coherencia no tiene nada que ver con la rigidez y la cerrazón mental a nuevas experiencias y enfoques ni con eliminar lo que no encaje en un esquema previo.

  • Comentario por Y 27.08.16 | 19:17


    HaShem para expresar su "ira" y su "cólera" no había elegido a un cualquiera -decían estos melenudos y barbudos- sino que había elegido a un crucificado por el Imperio con el visto bueno del Palacio a instancia del Templo y, como es lógico y natural, "el elegido" vendría "con poder y majestad", sí, pero con un cabreo de la reberza

    Y en este punto, encendida la imaginación, la asamblea estallaba y exclamaba: -"Maranatá", maranatá

    ¿"El Jefe de los nazarenos [Pablo de Tarso] incita a rebelión a todos los judíos del Orbe"? (Hechos)

    depende de cómo se vea, está claro que caldearon el ambiente, de hecho Lucas el viejo escribe muy preocupado justo antes de la Guerra de Kitos "para encaminar nuestros pasos por el camino de la paz", y el autor del Libro de la Revelación escribe después de la Guerra de Kitos recordando a los que han muerto a manos de los romanos

    pero Pablo era fariseo y pensaba que el Cristo de los cielos ya se encargarí...

  • Comentario por Kira 27.08.16 | 19:02

    David Mo :Y en éste contexto histórico (apocalíptico), Jesús no le andaba a la zaga...

  • Comentario por Y 27.08.16 | 18:50


    Para los nazarenos "el elegido" para ser el plenipotenciario agente de la cólera de los cielos era un rabí crucificado por el Imperio con el visto bueno del Palacio a instancia del Templo

    lógico

    Y fascinante el pathos de estos documentos históricos de época altoimperial: emperadores, reyes y sacerdotes ... y legiones romanas despeñándose como manadas de cerdos

  • Comentario por David Mo 27.08.16 | 18:49

    "Mas plausible" para Ud. con sus a prioris de cristianismo del siglo XXI y su tendencia a extrapolar como un loco. Todas las opciones que he esbozado (y habría más) son igualmente pausibles si nos atenemos a lo (poco) que sabemos de la Palestina del siglo I y no empujamos hacia nuestro molino.

  • Comentario por David Mo 27.08.16 | 18:45

    Cierto, Kira. En este foro me he cansado de repetir que es un punto de partida equivocado suponer que los exaltados seguidores de un mesías del siglo I fueran demasiado coherentes consigo mismos. La obsesión por la coherencia es una manía moderna. Ni siquiera Platón, con todo su racionalismo, es siempre coherente. Y si Platón no lo era, ¿por qué ha de serlo Pablo?
    Anacronismo, pues.

  • Comentario por Y 27.08.16 | 18:44


    Sabemos que uno de los Herodes ordenó a "los nazareos" que "se cortaran el pelo", y sabemos que degolló a uno de ellos, Yaakov "hijo del trueno", y Anás el joven hijo de Anás el viejo ordenó la lapidación de Yaakov "el justo" y "otros más" de su hermandad/cofradía y escuela/corriente, y Saulo el Pablo participó en la lapidación de Esteban el liberto

    En este estrato ArqueoLógico, en el estrato Marcos-Saulo (40-66), no hay discusión teológica dentro de la corriente de los nazarenos: Jesús decía que el Cristo de los cielos vendría, y los nazarenos decían que el Cristo de los cielos que vendría era Jesús

    Saulo el Pablo predicada la inminente venida del día de "la ira (...) la ira (...) la ira (...) la ira" (Romanos) y "el elegido" para ser el plenipotenciario agente de la cólera de los cielos era un rabí crucificado por el Imperio con el visto bueno del Palacio a instancia del Templo

    emperadores, reyes y sacerdotes ... y legiones romanas despeñ...

  • Comentario por galetel 27.08.16 | 18:35

    Posibilidades hay muchas, pero hay una que es la más plausible.

  • Comentario por David Mo 27.08.16 | 18:32

    Ni siquiera es necesario que los oyentes del himno de Filipenses entendieran de qué iba la cosa. Infinidad de católicos de todas épocas han oído o dicho cosas como "kyrie eleison" o "dominis vobiscum" sin tener ni idea de qué estaban oyendo o pronunciando . Proverbiales son los chistes de curas de pueblo que utilizaban expresiones latinas de cualquier manera. En cualquier comunidad bilingüe, y Judea y Galilea eran al menos trilingües, los trasvases lingüísticos espontáneos que transmutan ( o no) las palabras son usuales. Por lo tanto, un "maranâ thâ" podía ser oído como una fórmula sacra de origen y significado incierto.
    Resumen: no he hecho más que esbozar todas las dificultades de extraer conclusiones precipitadas de una expresión de dos palabras. Porque Ud. le ponga la apostilla de "lógicas" no lo son.

  • Comentario por David Mo 27.08.16 | 18:15

    GAletel: REspondo una vez más. Como dice Hurtado, lo que esto significa es que Pablo estaba en contacto con una comunidad que usaba alguna expresión en arameo. Esto implica la interculturalidad del ambiente paulino. Y nada más. El ambiente lingüístico arameo puede referirse a una multiplicidad de comunidades de tronco judío y no judío (el arameo no era lengua privativa de los judíos) y la expresión "Señor ven" puede tener una multiplicidad de referentes, incluyendo, por qué no el llamar a Jesús "Señor", lo que no implica necesariamente una teología "binitarista" (si esto quiere decir algo). En el contexto de Pablo el "Señor" implica una divinización de Jesús, pero nada nos dice acerca de si es una idea paulina que trasplanta expresiones en otro contextos, o era utilizada en este sentido por una comunidad judeocristiana, como arbitrariamente Ud. supone. No se construye una teoría con una sola expresión. Un mito, sí.

  • Comentario por Y 27.08.16 | 18:11


    Saulo el Pablo es "el Jefe de la escuela/corriente de los nazarenos" (Hechos 24,5) y sabemos lo que decía esta escuela/corriente porque tenemos tres documentos (Marcos, cartas de Pablo y libro de los Hechos)

    Lo que decían los nazarenos es bien simple: "a este Jesús crucificado HaShem le ha hecho Masiá (de los cielos)" (Hechos 2,36) y "nosotros somos testigos" (2,32 y 33) de su nombramiento y ojo cuidao que el Cristo de los cielos va a venir pronto, así que "arrepentíos"

    "a éste (...) a éste (...) a éste (...) a ése" crucificado por el Imperio ... HaShem "le ha hecho Masiá (de los cielos)" ... y ahora os vais a enterar: lo "veréis venir" (Marcos 14,62) "con gran poder" (Marcos 13,26) y os cortará la cabeza, panda de cabrones, pues resulta que "vendrá y hará perecer a los viñadores" (Marcos 12,9)

    El discurso de los nazarenos es claro como el caldo de un asilo, normal que estos exaltados melenudos unos fueran degollados y otros lapidados. Sab...

  • Comentario por Kira 27.08.16 | 18:01

    .Y,mis comentarios surgen de las lecturas de las cartas paulinas y de estudios de autores y estudiosos independientes. ("¿...que a ustedes tanto le gustan? "). Bueno, si le apetece endosarme el calificativo de "cristiana", vale...pero anda despistadillo y "confuso"en este sentido.

  • Comentario por Y 27.08.16 | 17:36


    Los texto del confuso Saulo el Pablo son claros (en este enredo que tanto les gusta a los cristianos y que tiene bien poco interés histórico más allá del ombligo cristiano):

    Jesús, un rabí de Galilea, tras su muerte -"a partir de" (Rom 1,4)- ha sido "constituido" (Rom 1,4) "poderoso"

    El rabí de galilea decía que el Cristo de los cielos vendría, y Pablo dice que el "elegido" por los cielos es el rabí crucificado. La diferencia entre Jesús y Pablo en este punto es que Pablo cree saber el nombre del "elegido"

    En este estrato Arqueo-Lógico (ca. 40-66) en la época de José el Bernabé, Juan el Marcos y Saulo el Pablo no existían los enredos teológicos que a ustedes tanto le gustan; ustedes proyectan sobre este estrato arqueológico sus propios enredos; está claro que la probabilidad de que alguna vez exista historia académica de estos documentos más allá de hurgar el ombligo cristiano es cero

  • Comentario por Kira 27.08.16 | 17:11

    Saber exactamente que pensaba Pablo respecto a la divinidad de Jesús resultará siempre tarea imposible. Existen tantos pasajes de sus cartas a favor ("Roca espiritual", "Imagen de Dios", "Señor de la gloria"...) omo en contra(("el dios de Jesús", diferencia entre "Dios y Señor"...) . A veces afirma la divinidad de Cristo después de la exaltación y otras lo considera preexistente. Pero es curioso que nunca llama a Cristo, Dios directamente.
    Si Pablo fue binitario, tiene toda la pinta de que era subordinacionista... Aunque me temo (creo, nada de afirmar) que era algo exaltado y opinaba según como se levantara cada mañana a tenor de las contradicciones presentes en sus cartas.
    ...
    Con todos mis respetos, como siempre.

  • Comentario por galetel 27.08.16 | 14:42

    Sí, Xabier, un “intermediador humano” (después de su “vaciamiento”), pero que representaba a Dios plenamente (era su “Hijo”, analógicamente) hasta el punto de que “Dios estaba en él” ya antes de su exaltación, mientras estaba “reconciliando al mundo consigo”, esto es, con Dios. El término “Dios” lo empleaba Pablo para referirse al Trascendente, al Padre, al Abbá, y Jesús-Cristo no era el Trascendente, sino el otro Aspecto-Imagen que se había “vaciado” para ser un hombre verdadero que representara a Dios PLENAMENTE. Sin esto, su intermediación no habría sido válida para la redención universal. Creo que Pablo pensaba así, aunque cuesta entenderlo.

  • Comentario por Xabier 27.08.16 | 13:56

    A lo que dice Galetel a David Mo añadiría algo más: en dos cartas auténticas de Pablo también se dice que Dios llamaba abba (sic. en arameo) a Dios. Yo no tengo ninguna duda de que, aunque Pablo innovó, estaba muy empapado en la teología de los que eran cristianos antes que él.

    Después de haber dado la razón a Galetel, ahora voy a discrepar respetuosamente con él. No veo ningún binomio en la frase "Dios estaba en Cristo", pero sí hay un binomio en el versículo anterior, en el que dice que Dios nos reconcilió por Cristo" o, un poco más adelante en ese mismo capítulo, cuando dice: "en nombre de Cristo os suplicamos: ¡reconciliaos con Dios!"

    Mi opinión es que Pablo veía en Jesús un intermediador, pero que no era binitario, a diferencia del que escribió el prólogo del Evangelio de Juan.

  • Comentario por Y 27.08.16 | 13:39


    Jerónimo de Estridón muere en Belén en el año 420 y en una carta a Agustín de Hipona dice que "las sinagogas de Oriente" están llenas de gente que dice que Jesús nació de "la virgen María"

    Los cristianos arcaicos de tiempos de Pablo habrían considerado con razón que "la virgen María" era una idea excesivamente judaica y, efectivamente, es una idea que nació dentro del tradicionalismo judaico, por eso siglos después nos los encontramos "por todas las sinagogas de Oriente"

    A finales del siglo IV "las sinagogas de Oriente" estaban llenas de judíos que afirmaban que Jesús es el Cristo de D--s y nació de "la virgen María"

  • Comentario por Y 27.08.16 | 12:57


    Supongamos que un cristiano/romano español del año 1826 quiere abandonar la religión cristiana/romana de su tiempo ¿qué tiene que hacer? Pues abandonar los dogmas de la iglesia de roma, cosa que le puede costar la vida

    Supongamos que un judío del año 66 quiere abandonar la religión judaica de su tiempo ¿qué tiene que hacer? Pues abandonar el "bios iudaikós", abandonar "el modo de vida judaico" que es exactamente lo que hizo Saulo el Pablo

    Pablo cortó con el judaismo y, más tarde, Juan creó un nuevo lenguaje

    Y de la fusión 'Juan Pablo' nace (ca. 150) una nueva identidad basada en doctrinas, y entonces unos se quedaron con el nombre de "cristianos" y otros se quedaron con el nombre de "nazarenos"

    (el profesor Piñero cree que Saulo era un cristiano del siglo XIX, algo imposible porque los cristianos primitivos nacen alrededor del año 150)

  • Comentario por galetel 27.08.16 | 12:05

    David Mo:
    Pregunto una vez más: ¿Por qué Pablo cita en arameo "maranatha" en una carta escrita en griego para destinatarios griegos, sin traducir ni explicar esa expresión? ¿Sería porque Pablo sabía que era una especie de eslogan consabido que entenderían sus lectores así sin más? ¿Por qué era un eslogan consabido y por qué en arameo? ¿No sería porque se originó, con suficiente antelación para llegar a difundirse tanto entre comunidades griegas, en una comunidad de habla aramea que tenía una ascendencia única especial? ¿Qué comunidad sería esa, probablemente?

  • Comentario por David Mo 27.08.16 | 11:50

    Por lo que yo veo, si por binitario entendemos algo así como la Santísima Trinidad en versión abreviada, no hay nada de eso. En Pablo hay dos líneas: un hombre divinizado; una entidad celestial subordinada ("primogénito", etc) que se incorpora a ese hombre en un momento dado. Nada preciso. Todo un poco indeterminado y con vaivenes hacia uno u otro lado: el hombre o la entidad celestial. A veces Pablo habla de un hombre limitado que lo debe todo al Padre, otras, de una potencia similar, no igual, al Padre. Hablar de "vaciados", "adopciones" y etcéteras es echar mano de metáforas que, como casi todas las metáforas, son sugerentes pero no precisas. Quizás este pensar metafórico que usa imágenes tomadas de la religión del momento estaba conscientemente en Pablo. Quizás no. Me sorprende, es un decir, que de toda esta teología, o como se quiera llamar, se pueda encontrar el más mínimo rastro anterior a Pablo, o sea sus cartas. Que se demuestre, si no.

  • Comentario por galetel 27.08.16 | 11:17

    ¿Hubo ya en los discípulos de Pablo un despiste de la “línea central” de desarrollo?
    -Yo pienso que no, como he explicado muchas veces. Hubo otros que se despistaron, cierto, pero lo recogido en el NT con posterioridad a Pablo, continuaba en esa misma línea. La línea que se había iniciado con la Experiencia Pascual de los discípulos y los familiares (MT) y demás judeocristianos arameos de Jerusalén, y luego, pasando por probables reflexiones en torno a Daniel 7 y a la Sabiduría divina, fue continuada por los judeocristianos helenistas de Antioquía (HF), de donde la tomó Pablo y la siguió, la complementó y la difundió, y la recogieron de él sus discípulos paulinos (HC, HE).

  • Comentario por Y 27.08.16 | 11:09


    El rabí de galilea

    El rabí de galilea esperaba la venida de "El Cristo de D--s" que bajaría de los cielos "con poder y majestad"

    Y tras su muerte se forja una escuela/corriente que dice: "este Jesús" es "el Cristo de D--s" que "veréis venir" "con poder y majestad": "los cielos" han elegido a "este Jesús", Jesús es el "elegido"

    el comienzo del enredo de estos documentos es sencillo


  • Comentario por Y 27.08.16 | 10:58


    "Cristo [el Cristo de D--s] es imagen de D--s"

    claro, por supuesto, efectivamente, y "la escuela/corriente de los nazarenos" decía que un rabí crucificado había sido "por decreto de los cielos" -tras examinar su expediente por así decirlo para entendernos, a la vista de su vida y su muerte- había sido "constituido" en "El Cristo de D--s" que "veréis venir"

    Jesús -un rabí crucificado- es "El Cristo" que "veréis venir" "con poder y majestad", éste el núcleo de todo ese conjunto de documentos llamados el Nuevo Testamento

    más tarde justo al final de la historia de estos documentos (ca. 120) cambia el lenguaje De Jesús es el "Cristo" que "veréis venir" a Jesús es el "Logos" que ha "venido", y al fusionarse los dos lenguajes nace la teología cristiana

  • Comentario por galetel 27.08.16 | 10:35

    Y también hay que plantearse por qué los discípulos de Pablo lo interpretaron de esta manera:

    “Él [Cristo] es imagen de Dios invisible, Primogénito de toda la creación, porque en él fueron creadas todas las cosas (…) todo fue creado por él y para él, él existe con anterioridad a todo, y todo tiene en él su consistencia.”
    (Colosenses 1, 15-17).

    “Dios nos eligió en Cristo, antes de la creación del mundo, para ser santos e inmaculados en su presencia, en el amor”. (Efesios 1, 4)

    ¿Hubo una malinterpretación de las ideas de Pablo, su maestro, por parte de estos autores?

  • Comentario por Y 27.08.16 | 10:34


    (1) el profesor Piñero confunde 'religión' con 'teología', y confunde religión con teología porque viene del cristianismo y los cristianos forjaron su identidad a base de doctrinas teológicas. Saulo el Pablo abandonó el "bios iudaikos", el modo de vida judaico y, por tanto, abandono el judaísmo en los términos del Siglo I

    (2) "cómo dicen los escribas que el masiá ..." (...) el tal Jesús distinguía con claridad dos conceptos: el "rey masiá" y el "Masiá de los cielos", y Jesús esperaba la venida del "Masiá de los cielos"

    (3) tras la muerte de Jesús surge "la escuela/corriente de los nazarenos" que dice: el "elegido" para el cargo de Masiá de los cielos es Jesús y "lo veréis venir" "con gran poder". Nada de dobles naturalezas en esas fechas, es más sencillo

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Martes, 17 de julio

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Julio 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031