El blog de Antonio Piñero

¿Última Cena: cena pascual o cena solemne, pero normal? “Compartir” (162) de 14 de febrero de 2016. Preguntas y respuestas

14.02.16 | 07:29. Archivado en Biblia/Evangelios, , CRISTIANISMO

Escribe Antonio Piñero

Pregunta:

En una discusión (amistosa) con testigos de jehova, les recrimine su torcedura de las Escrituras al decir que el día anterior a Pascua, toman pan sin levadura cuando Yeshua tomó ARTON, pan con levadura les dije yo. Ellos me respondieron que ARTON es pan sin levadura pues es general. Pero Antonio, no hubiera usado Pablo más correctamente AKIMOS, ácimos?, como usa en 1 Corintios celebremos con AKIMOS, ¿QUE CREE VD? Don Antonio yo creó que esta muy claro. Pero tuercen las cosas para justificar sus doctrinas, las cuales son infalibles como lo es su cuerpo gobernante.

RESPUESTA:

Tiene Usted razón. Ateniéndonos al texto transmitido, el uso de árton es claro: se trata de pan corriente, no ácimo que era el propio de la fiesta de Pascua, porque era obligatorio eliminar toda la levadura (se hacía el pan en casa a menudo) de las casa. La levadura era el símbolo de todo tipo de inmoralidad.


Esta es una razón más para no pensar que esa cena última de Jesús con sus íntimos fuera pascual. Salvo la afirmación de que lo es (en Marcos y en Lucas) le faltan todos los elementos. La tesis de que fue una cena más o menos solemne de despedida porque Jesús podía barruntar con toda razón de que su enfrentamiento con el poder romano y con los amantes judíos del status quo le iba a salir caro, es mucho más verosímil.

Pregunta:

He leído varios artículos sobre Confucio, en los cuales se afirma, que la tumba de Confucio de hayo vacía, cuando fue abierta durante la revolución. ¿Es cierto? Observo a los apologetas cristianos afirmar una y otra vez, que las tumbas de otros "santos" (Mahoma, Buda y Confucio) contienen restos humanos, excepto la tumba de Jesús, que está vacía. Se que no hay tumba de Jesús hallada, por lo que esa cuestión la tengo clara. Solo quisiera saber, si la tumba de Confucio realmente se encuentra vacía o no. Por otro lado quisiera saber, si hay fecha en la que salga una traducción erudita de la biblia, en la que tu junto a otro especialista creo recordar que estáis trabajando. Y por último, me interesaría saber, si tienes previsto dar alguna conferencia en Valencia.

RESPUESTA:

Le confieso que no sé responder a su pregunta sobre Confucio, porque no me he ocupado del tema. Me dedico al siglo I de nuestra era (y también cuando se tercia al período anterior y posterior), e ignoro muchísimas cosas. Es lo malo de la especialización: te pone orejeras y no te deja ver otras cosas interesantes.

Al principio del movimiento de los seguidores de Jesús no se preocuparon en absoluto de su tumba. Por dos razones: a) porque es probable que fuera depositado en una tumba común, según la tradición de Hechos de los apóstoles 13,27-29.

Segunda: porque en un principio, tras la creencia de que estaba vivo (la fe en la resurrección es la base; sin ella no habría cristianismo), es muy probable que al principio se creyera que Jesús había sido exaltado al cielo, sin más. Resurrección = a exaltación. Las apariciones al principio debían de ser meras visiones en las que el cuerpo físico no desempeñaba papel alguno. No se preocuparon de su cuerpo en absoluto los seguidores de Jesús. La creencia en el fin del mundo inmediato, del juicio final y de la resurrección general de todos los seres humanos para el Juicio hacía inútil formularse esta cuestión: iban a resucitar todos con sus cuerpos, según la creencia común, de procedencia farisea, del judaísmo del momento.

Más tarde, al retrasarse esa venida, y ante los ataques de los adversarios, los seguidores de Jesús comenzaron a excogitar pruebas más plausibles de la resurrección. Fue entonces cuando surgió la leyenda de la tumba vacía, la guardia de esa tumba por parte de los romanos, y más tarde pruebas más tangibles de la resurrección: se inventaron historias de apariciones en las que Jesús come y puede ser palpado, como en el Evangelio de Juan que es muy tardío en su redacción final, quizás del año 100, setenta años después de la muerte de Jesús, cuando el retraso de la parusía era muy notable, y cuando los ataques de los increyentes se hicieron más recios.

Pregunta:

Estimado profesor: Al leer su obre \"Los Cristianismos Derrotados\" , tengo una consulta en relación a si el adopcionismo es una postura mas bien teológica que cristológica, y si fuese así, la primera postura cristológica en orden cronológico seria el Docetismo????.

RESPUESTA:

Opino que es tanto cristológica como teológica, pues la primera teología cristiana enfocaba sobre todo la cristología: cómo había sido en verdad la figura y misión del mesías, Jesús de Nazaret o el Nazoreo.

El adopcionismo es ciertamente independiente del docetismo. Pero estamos tan mal informados del cristianismo primitivo que no podemos responder más que a ciegas a semejantes preguntas.

Es posible que el adopcionismo sea el primero, con bastante seguridad, porque parece relativamente claro en el Evangelio de Marcos en la escena del bautismo de Jesús y se presupone antes en Pablo de Tarso. Y el docetismo es un fenómeno especialmente gnóstico. Y no tenemos pruebas seguras de que hubiera gnósticos con producción libresca seria hasta mediados del siglo II.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
Universidad Complutense de Madrid
www.antoniopinero.com


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por galetel 15.02.16 | 13:01

    Yo advierto en la Iglesia de hoy dos sectores, uno con tendencia al docetismo, el otro con tendencia al adopcionismo. Ninguno de los dos es fiel a los primeros cristianos, los del HF, a pesar de que aseguren creer la Encarnación.
    Los desarrollos posteriores del NT, hechos para profundizar y aclarar el tema, en vez de aclararlos a ellos parecen haberlos confundido. Deberían volver a pensarlo y meditarlo bien.

  • Comentario por galetel 15.02.16 | 12:36

    Dios con todos ellos, con la colaboración de muchos (con todos nosotros: Dios-con-nosotros).

  • Comentario por galetel 15.02.16 | 12:33

    y sabiduría extraordinarias, fue “adoptado” por Dios en alguna fase de su misión, sobre todo al final de ella.

    Pero NO. Ni una cosa ni la otra, a mi parecer y al de muchos, desde los primeros cristianos. Tuvo que ser por verdadera “kénosis”, verdadera asunción de la condición humana (“de Adán”: creado a imagen de Dios) por Dios-Hijo (preexistente en la “forma de Dios”: engendrado en la eternidad, no creado), por voluntario vaciamiento de su divinidad y luego abnegación de su humanidad hasta el extremo, para exaltar Dios consigo la Humanidad a la condición divina (del “nuevo Adán”: recreado y adoptado gracias a Jesucristo).

    Si Jesús no hubiese representado plenamente a Dios encarnado, esa transformación radical de la condición humana no sería posible, pues requiere de una nueva creación que tiene que provenir de Dios mismo. Y para que los beneficiarios puedan ser todos los seres humanos de todos los tiempos, tiene que ser por la asunción solidaria de Dios con...

  • Comentario por galetel 15.02.16 | 12:25

    Sí, Antolín.
    Se ve que el “vaciamiento” o “anonadamiento” (kénosis) es un aspecto ESENCIAL de la misión de Jesús. En caso contrario, su “venir” para luego “ir” no tendría sentido. Lo que es CLAVE es la identificación completa, solidaria hasta el extremo, de Dios con la condición humana. Hay que tomarse EN SERIO el vaciamiento para la encarnación de Dios-Hijo en Jesús. Por lo tanto, el docetismo, tanto como el adopcionismo, son tergiversaciones absolutamente inaceptables del tema de la Encarnación: uno en un sentido, el otro en el otro.

    Claro que es difícil de entender; tremendamente difícil, cómo Dios-Hijo pudo despojarse así hasta hacerse plenamente humano. Siempre está planeando la tentación de considerar a Jesús un superhombre divino con poderes especiales de omnisciencia y omnipotencia, y entender así los signos milagrosos que cuentan de él los evangelios. O, por el contrario, de rechazar eso para reducirlo a haber sido un mero hombre que, por su bondad y sabidu...

  • Comentario por Luis Enrique Antolín 14.02.16 | 18:31

    Nada que añadir a lo ya suficientemente bien expuesto por Galetel y Sofía, sólo incorporar una reflexión. La de si entre los primeros textos del NT,las cartas paulinas, pasando por los Sinópticos y el último,el evangelio joánico donde se afirma sin ambages la condición divina del Nazareno (dejo aparte el Apocalipsis, texto que requiere reflexión particularizada bien que tampoco entra en discrepancia con lo que voy a exponer) se da de facto una auténtica contradicción, una ruptura epistemológica que suponga una negación de la línea anterior de presentación y entendimiento del Nazareno. Por más que en efecto se trata de una presentación más elaborada y digamos completa en este sentido, creo que en pura y estricta lógica una ruptura en tanto que tal no se da en absoluto.

  • Comentario por galetel 14.02.16 | 14:07

    y todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieron -> y toda lengua proclame que Jesús Cristo es Señor

    Su imperio es un imperio eterno, que nunca pasará,
    y su reino no será destruido jamás -> para gloria de Dios Padre.

    Los rezadores del MT seguramente aludían a Daniel (7, 13-14) en referencia solo a la Parusía del Señor Jesús que esperaban, pero luego los cantores del Himno ampliaron lógicamente esta comprensión hasta abarcar toda la misión de Jesús, desde su encarnación, pasando por su vida-muerte-resurrección, hasta su exaltación y parusía gloriosa en bien de todo el universo, incluidos los muertos que, según la concepción mítica de su época, moraban “en los abismos” (Seno de Abraham, Sheol, Hades).

  • Comentario por galetel 14.02.16 | 14:06

    Yo seguía contemplando en las visiones de la noche -> (Apariciones/visiones a/de los discípulos y los familiares de Jesús, en medio de la “noche” de su desesperanza por la Crucifixión.)

    Y he aquí que en las nubes del cielo venía -> Cristo Jesús, quien, siendo de la forma de Dios, no se aferró, para aprovecharse, a esto de ser igual a Dios

    como un Hijo de hombre -> sino que, en cambio, se vació de sí mismo, tomando la forma de un esclavo, asumiendo la semejanza humana

    Se dirigió hacia el Anciano -> Y hallándose en forma humana se humilló a sí mismo haciéndose obediente hasta la muerte, y una muerte de cruz

    y fue llevado a su presencia -> Por lo cual Dios lo exaltó a lo más alto y le otorgó el nombre que está sobre todo nombre

    A él se le dio imperio, honor y reino -> de manera que al nombre de Jesús toda rodilla se doble, en el cielo y en la tierra y en los abismos

    y todos los pueblos, naciones y lenguas le s...

  • Comentario por galetel 14.02.16 | 14:05

    Sí, Sofía, y yo estoy de acuerdo con tu comentario.
    Los primeros en ir más allá del simple adopcionismo fueron los judíos cristianos helenistas que compusieron el HF. Partieron probablemente del “marana tha” que rezaban los judeocristianos arameos en referencia al “Hijo de hombre” de Daniel, ya que, como consecuencia de su experiencia pascual, esperaban que Jesús viniera como Señor a culminar la instauración del Reino, y le rogaban que lo hiciera pronto. Pero sus conversos helenistas reflexionaron después sobre el contexto de Daniel 7, y, seguramente, lo extendieron a toda la misión de Jesús, antes de los desarrollos posteriores de Pablo y los evangelios.

    Es interesante examinar cierto paralelismo que hay entre Daniel (7, 13-14) y el HF. Repetiré un comentario que puse en otro post sobre eso:

    Daniel (7, 13-14) -> HF:

  • Comentario por sofía 14.02.16 | 11:45

    Estoy de acuerdo con todo el comentario de Galetel.

  • Comentario por sofía 14.02.16 | 11:44


    Aunque supongo que podría haber posturas diversas desde el principio respecto a adopcionismo o encarnación (no gnosticismo docetista, desde luego), lo cierto es que en realidad el evangelio de Marcos no es estrictamente adopcionista, pues no dice que Jesús fuera adoptado como Hijo en el bautismo, sino que la primera manifestación de Jesús como Hijo del Padre se da en el bautismo -desde esa manifestación se puede especular sobre si es adopcionismo o encarnación que se manifiesta por primera vez ahí- pero si se afirma que Marcos es paulinista, habrá que tener en cuenta que no cabe duda de que el himno de filipenses deja claro que según Pablo se trata de encarnación.
    Para dejarlo claro, Lucas y Mateo utilizan otros teologúmenos más tarde referentes al nacimiento y la infancia, y por último Juan en su prólogo identifica a Jesús con la Sabiduría divina preexistente.

  • Comentario por galetel 14.02.16 | 09:43

    –Sin embargo, pudo celebrarse solemnemente, con vino, guardando en lo posible la estructura y la simbología del rito pascual judío, que era lo que se adelantaba por deseo expreso de Jesús con motivo de su despedida, como dicen los evangelios.

    Sobre el adopcionismo, no quiero ponerme pesado recordando una vez más el HF.

  • Comentario por galetel 14.02.16 | 09:42

    A mí me parece -como comenté en el post anterior- que la cena de despedida de Jesús no pudo ser una cena pascual porque no pudo cumplir los dos requisitos esenciales: la fecha y el cordero.

    La detención de Jesús por orden de los sumos sacerdotes, y la reunión de ciertos importantes sanedritas que la siguió para decidir entregar a Jesús a Pilato, no pudo ocurrir en la noche de Pascua; y tampoco la Crucifixión pudo ocurrir durante la celebración del día de Pascua, sino la víspera, como dice Jn. En la víspera se mataban ritualmente los corderos.

    La cena de despedida tuvo que ocurrir la noche anterior a la de Pascua. No era la fecha, ni pudo haber cordero ritual. Por lo tanto, aunque se celebrara con la intención de adelantarla y con una estructura y simbología similar, no pudo ser estrictamente una cena pascual.

    ¿Por qué insistir en el requisito de los ácimos, cuando no se pudieron cumplir los otros requisitos más esenciales? –Sin embargo, pudo ce...

Jueves, 19 de julio

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Julio 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031