El blog de Antonio Piñero

¿Son el evangelio de Lucas y Hechos obra del mismo autor?

27.01.16 | 00:35. Archivado en Biblia/Evangelios,

Hoy escribe Fernando Bermejo

La cuestión misma de si el evangelio de Lucas y el libro de los Hechos de los apóstoles salieron de la misma pluma –o cálamo– parecerá del todo superflua y ociosa a cualquier lector mínimamente familiarizado con la literatura exegética. La respuesta espontánea será: pues claro que lo son.

La comprensible reacción se explica por el hecho de que la idea está asentada en el ámbito académico. Basta coger cualquier introducción –buena, mala o regular– al Nuevo Testamento, para encontrarse con que allí se admitirá, a menudo sin discusión sino solo como presupuesto, que el evangelio fue compuesto por la misma mano que esa obra. La idea funciona casi como un dogma en el ámbito académico, y así se ha transmitido y divulgado.

Y lo cierto es que a esta visión no le faltan argumentos. Descansa, en efecto, al menos sobre tres pilares que parecen suficientemente sólidos. El primero es el prefacio de Lucas y el de Hechos, dedicados ambos al célebre Teófilo. Además, Hechos se refiere a “el primer libro”, que no puede ser otro que el evangelio de Lucas.

El segundo pilar es la colección de testimonios externos en la literatura cristiana antigua, y ante todo Ireneo de Lyón y el llamado “Canon de Muratori”. En este último escrito –una obra cuya datación oscila entre los siglos II y IV– ambas obras son adscritas a «Lucas» el médico, considerado un compañero de Pablo.

El tercer y más interesante pilar sobre el que descansa la hipótesis de una autoría compartida es el análisis interno. Como muchos estudiosos han puesto de relieve, existen llamativas semejanzas entre Lucas y Hechos en vocabulario, estilo, temas y teología.

Y sin embargo… como en otras ocasiones, hay razones para pensar que la idea recibida podría no estar todo lo justificada y firmemente fundamentada que se esperaría. Este escepticismo no es cosa de la tendencia a la duda metódica propia de quien esto firma, sino que viene de muy atrás, de hecho a más tardar de la Alemania del siglo XIX.

Uno de los representantes de la escuela de Tubinga, Ferdinand Christian Baur, argumentó que un seguidor de Pablo había escrito Hechos, pero no el evangelio de Lucas. Así lo hizo en su obra Paulus, der Apostel Jesu Christi, de 1845. Y también en el XIX, J. H. Scholten cuestionó la idea recibida en una obra escrita en holandés y publicada en Leiden en 1873: Is de derde evangelist de schrijver van het boek der Handelingen? Critisch onderzoek (¿Es el tercer evangelista el autor del libro de los Hechos? Investigación crítica).

El desafío continuó en el siglo XX. Albert C. Clark, en su edición crítica de Hechos (The Acts of the Apostles, publicada por Clarendon Press en Oxford, 1933) tiene un apéndice titulado “Autoría de Lucas y Hechos” en que reta el consenso afirmando que 1) las semejanzas entre Lucas y Hechos han sido exageradas; 2) las semejanzas entre Hechos y el epistolario paulino han sido subestimadas; 3) las diferencias entre Lucas y Hechos indican que son obra de autores diferentes. Clark afirmó que “la unidad de autor no puede ser demostrada, como suele afirmarse, por testimonios lingüísticos, los cuales, por el contrario, revelan diferencias muy considerables entre las obras”.

Otros autores desde entonces, como A. W. Argyle en un artículo publicado en New Testament Studies en 1974 sobre el griego de Lucas y Hechos, han seguido abundando en los problemas de la opinión mayoritaria. El caso más reciente e interesante es el de Patricia Walters, que ha dedicado una monografía al asunto: The Assumed Authorial Unity of Luke and Acts. A Reassessment of the Evidence, publicada por Cambridge University Press en 2009. Walters, en un estudio estilométrico de varios aspectos de estas dos obras, ha argumentado que las diferencias entre Lucas y Hechos no son explicables por la variación normal que se esperaría en el estilo de composición de prosa de un autor único, ni por un cambio de género literario ni suponiendo un lapso temporal en la composición de las dos obras. Ello lleva a concluir a esta autora, en consonancia con el trabajo efectuado por otros estudiosos anteriormente que han mostrado diferencias lingüísticas y teológicas entre los dos libros, que Lucas y Hechos son con toda probabilidad obra de dos manos diferentes.

Este es un asunto sobre el que es difícil obtener certeza, pues –repitámoslo– los paralelos y semejanzas entre Lucas y Hechos ciertamente existen, y no son menores. Sin embargo, las obras señaladas son un saludable recordatorio del carácter hipotético de la idea de una unidad de autor, y deberían hacernos más cautos a la hora de hablar del tema. Por el momento, yo prefiero referirme al autor de Hechos no como “Lucas”, sino –quizás más propiamente– como “el autor de Hechos”.

Saludos cordiales de Fernando Bermejo


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por sofía 28.01.16 | 20:22

    Agradezco a Enoc que haya planteado una pregunta que ha dado lugar a esas respuestas tan interesantes. Y le devuelvo su primer saludo generalizado -hacía tiempo que no pasaba por aquí.
    Aprendo de todos los comentarios, pero me siento identificada ante todo con el de FERNANDOP 28.01.16 | 07:07
    Saludos cordiales a todos.

  • Comentario por enoc 28.01.16 | 14:08

    Un placer leer tu explicacion JP y tambien leer a Xavier y FernadoP.Un saludo a los tres.

  • Comentario por FERNANDOP 28.01.16 | 11:09

    La palabra, claro, la misma forma de expresarse porque es.el.mismo.autor (por lo menos el de la redacción final). Yo lo hago cuando escribo y no quiere decir que quiera hablar de lo mismo. Luchas pudo retocar una escena preexiste, recoger en una escena un dicho del señor, inventarlo todo, o enfocar la escena (podían estar con 10 personas, incluso es lo lógico) En cualquier caso recoge y concuerda absolutamente con el pensamiento de Jesús. Pensamiento que Luchas aplica en la polémica.entre helenistas y jerusalenolimitanos

  • Comentario por Xabier 28.01.16 | 09:36

    Muchas gracias, J.P.

    La escena de Jesús en casa de Marta y María es claramente ficticia. ¿Había una cuarta persona que le contó a Lucas lo que ocurrió? Descartado que fuese real, queda la posibilidad de que sea simbólico.

    En Lucas 10, se dice que Marta estaba ocupada en quehaceres y María escuchaba LA PALABRA. Jesús dice que María ha elegido la parte buena y no le será quitada.

    En Hch. 6 los apóstoles dicen que no están para servir mesas (como Marta) y que ellos se dedicaran a LA PALABRA.

    En ambos pasajes se hace alusión a LA PALABRA y en los dos se dice que es más importante que servir mesas.

    Yo veo claro que es una alegoría. Preguntando a mi amigo Google, he visto que, como suponía, no soy el primero en defender esa tesis. Me ha parecido curiosa una web carmelita que dice que el episodio de Marta y María es histórico y que influyó en la solución del conflicto entre apóstoles y helenistas. Sin comentarios.

  • Comentario por FERNANDOP 28.01.16 | 07:09

    En cualquier caso confirma también algo presente en otros evangelios: Jesús hablaba sin ningún problema con mujeres

  • Comentario por FERNANDOP 28.01.16 | 07:07

    La erudicción es fundamental para entender a Jesús y yo aprendo de ustedes. Pero es importante no perder perspectiva y que los árboles no nos impidan ver el bosque. Quiero decir que este texto subraya y confirma lo que sabemos que opinaba Jesús del excesivo afán por las cosas materiales, y trata un tema por tanto presente en el pensamiento del nazareno. Es un tema que refrenda a otros textos. Pero resulta que aquí no quiere decir lo que quiere decir otras veces. Vaya hombre.

  • Comentario por FERNANDOP 28.01.16 | 06:56

    Qué el episodio de Marta y María signifique la lucha entre cristianos y helenistas implica la irrupción de una alegoría en un texto que no es alegorico en nada. Por otro lado este texto se relaciona al 100% sobre la opinión de Jesús sobre lo verdaderamente importante en este mundo : "No andéis, pues, preocupados diciendo: ¿Qué vamos a comer?, ¿qué vamos a beber?, ¿con qué vamos a vestirnos? Que por todas esas cosas se afanan los gentiles; pues ya sabe vuestro Padre celestial que tenéis necesidad de todo eso. Buscad primero su Reino y su justicia, y todas esas cosas se os darán por añadidura"
    Pienso que el evangelio es maravilloso si no nos afanamos en buscar tres pies al gato.

  • Comentario por J.P. 28.01.16 | 01:12

    Esta idea, por otro lado, me recordaba lo que Goodacre dijo en una ocasión con respecto al final de Mc, que le parecía muy sugerente la idea de que el evangelio podría acabar con el final corto, con la orden de regresar a Galilea. Que esto era una invitación a volver a leer Mc una vez conocido el final para interpretar correctamente todo el evangelio a la luz del relato de la Pasión.

    En fin, creo que es muy difícil posicionarse y parece prudente la decisión de D.Fernando. La autoría común tiene a su favor, además, el peso de la tradición, que no es mucho, pero al menos alcanzó un consenso que la otra propuesta no, de momento; no ha sido capaz de cambiar el paradigma actual. Pero ya sabemos lo que cuesta eso. (Por cierto, Fitzmyer en la introducción a su comentario se hacía eco de las objeciones a la autoría común de Lc-Hch, remitiendo a su comentario a Lc donde, a su vez, remite a otros autores para las pruebas detalladas, descartándolas.)

  • Comentario por J.P. 28.01.16 | 00:59


    Ahora, hay un punto interesante: Cumano castigó a los habitantes por no dar caza a los bandidos que asaltaron al Esteban imperial. Sabemos que sí existían intervenciones de los civiles contra el bandidaje y que a veces acababan en linchamientos, como nos recuerda Knapp en su reciente Los olvidados de Roma. Lo que puede aplicarse donde corresponda.

    Sobre el post: Marguerat se hacía eco en su libro The first Christian historian de la propuesta de Parsons y Pervo de separar Lc y Hch, no por autores, sino en cuanto a su homogeneidad: no es un libro, sino dos. Y, al hilo de lo que indicaba Xabier, lo que me ha recordado el libro de Marguerat, este autor recuerda que hay temas que aparecen p.e. en Mc, desparecen de Lc pero reaparecen luego en Hch.

    Por último, Marguerat opina que ambas obras sí están unidas teológicamente pero que es el lector quien dene unirlas, ya que los textos se obligan a releerse el uno a la luz del otro.

  • Comentario por J.P. 28.01.16 | 00:36

    Por su fuera poco, un soldado de Cumano la acabó de liar porque no se le ocurrió sino romper unos textos de la Tora insultando además a los horrorizados judíos. Y se armó hasta tal punto que, temiendo Cumano una rebelión, ejecutó al "graciosillo".

    Josefo no nos dice nada de si el siervo del emperador fue asesinado o no. Se sabe que lo asaltaron y lo robaron pero... No falta quien quiere buscarle tres pies al gato, como en la página "Jesus never existed", que se pregunta, supongo que también Enoc, si no hay inspiración: un Esteban, un asaltado, una ofensa a la ley, una ejecución... En fin, que no digo lo que pienso.

    Ahora, a la pregunta de Enoc: sí, se conoce ese pasaje en los comentrios a Hechos. P.e., J. Fitzmyer, Los Hechos de los apóstoles, Sígueme, Vol I, p. 477: "[Stephanus] era también nombre de persona comunmente
    usado en el mundo grecorromano (POxy 3, 517, 14, Josefo, Guerra judia 2, 12, 2:228 de un esclavo de Cesar)"

  • Comentario por J.P. 28.01.16 | 00:18

    Esteban el servidor de César; se trata de un servidor que fue robado por unos bandidos en la carretera de Beth-boron en tiempos de Cumano (48-52 dC), lo que causó un gran desasosiego (calamidad, lo llama Josefo). Cumano castigó a los habitantes de las poblaciones vecinas ya que no persiguieron y capturaron a los malhechores (BJ 2:228-231; AJ 20:113-117).

    Este pasaje es interesante porque nos muerta la inseguridad de la zona hasta el punto de que un servidor del emperador es asaltado y cómo se esperaba que las poblaciones asistiesen a la justicia. Sabemos que estas "milicias del orden" de tipo no oficial podían llegar incluso a linchar a los bandidos. Lo que, a su vez, es interesante en cuanto a la aplicación de la pena de muerte en según qué casos, ¿no?


  • Comentario por Xabier 27.01.16 | 21:53

    Enoc: no sé nada de ese esclavo romano llamado Esteban.

    Sobre las diferencias entre Lucas y Hechos, además de por haber transcurrido algunos años entre uno y otro libro, quizás podrían deberse a que su objetivo es distinto.

    El objetivo del Evangelio de Lucas está clarísimo porque él mismo lo dice: que Teófilo conozca más sobre Jesús, de quién tiene alguna idea.

    En cambio, Hechos es una defensa de Pablo de Tarso, probablemente ante judeocristianos.

    ¿Anda por aquí J.P? Siempre valoro mucho su erudición, esté o no del todo de acuerdo con él.

  • Comentario por enoc 27.01.16 | 18:40

    Xabier,el otro dia en la postal de Fontana estuve por preguntar y ya que lo mencionas,seria interesante preguntar a los profesores, si alguien ha advertido como Flavio Josefo en sus Antiguedades relata como una gran desgracia el posible asesinato por judios del esclavo romano Esteban.
    Lo digo por aquello que deciais que el autor de Lucas no cuadraba bien las fechas y por el debate en otra postal de los nombres,sobretodo en este caso que es poco frecuente o muy raro en Jerusalem.
    Un saludo afectuoso a todos.

  • Comentario por sofía 27.01.16 | 15:11

    El autor del evangelio de lucas y de hechos afirma recoger material diverso. Las diferencias de matiz teológico pueden residir en la diversidad de material, aunque intente unificarlo. Algunas variaciones pueden persistir bajo el barniz unificador lucano.

  • Comentario por Xabier 27.01.16 | 09:42

    Muchas gracias por este interesante artículo.

    Aunque no soy filólogo y he leído ambos libros en castellano y no en el original griego, pondría la mano en el fuego porque son obra del mismo autor por varios motivos, pero voy a citar dos no escritos en el post.

    Hay un paralelismo típico lucano entre las muertes de Jesús y Esteban, que mueren pronunciando las mismas palabras. Si Lucas y Hechos no son del mismo autor, es evidente que el autor de Hechos conocía el tercer evangelio.

    Otro argumento: el famoso y brevísimo episodio de Jesús en casa de María y Marta (Lc. 10:38-42) es una alegoría del conflicto entre hebreos y helenistas (Hch. 6:1-4), en la que Marta representa a los helenistas y María a los apóstoles. Incluso en ambos episodios se alude a la "palabra". Parece clarísimo que el autor de Lucas conocía el conflicto de Hch. 6 y lo tuvo en mente. Eso se explica mejor (creo) si ambos textos proceden de una misma mano.

Lunes, 23 de julio

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Julio 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031