Hoy escribe Antonio Piñero
El título de esta postal corresponde al del libro que vamos a reseñar, cuyo subtítulo es “Los testimonios del Nuevo Testamento”. El autor es James D.G. Dunn, que espero sea conocido por muchos lectores. Es profesor emérito del Departamento de “Divinity” (traducible por “teo-logía”, es decir de todo aquello trate de Dios, se sobreentiende en el cristianismo, de la Universidad de Durham (Inglaterra). El libro está editado por Verbo Divino, Estella, Navarra (España), 2011, 230 pp. incluida bibliografía e índices (de textos bíblicos y fuentes antiguas; autores modernos y analítico. ISBN 978-84-9945-234-0
Conozco personalmente al Prof. Dunn (como miembro de la Studiorum Novi Testamenti Societas) y lo estimo mucho. Es una de esas personas de amplia cultura, pero que ha centrado preferentemente su vida en el estudio del Nuevo Testamento y del cristianismo primitivo... en total cerca de 50 años. Los lectores saben que hemos comentado largamente el primer volumen de su trilogía(¿?) sobre el “Cristianismo en sus comienzos”, cuyo título, muy sugerente, es Jesús recordado.
El volumen presente –primero informo de su contenido y luego hará una valoración-- aborda un tema importante para la comprensión del cristianismo primitivo y actual, el de la divinización de Jesús. Los lectores saben también que a él he dedicado muchas postales, sobre todo en el mundo griego y egipcio. El tema de la divinización y el pertinente culto es la base subyacente para la cuestión indicada en el título.
Dunn construye su libro en un diálogo permanente con dos autores británicos, que de un modo semejante han abordado el mismo tema, o análogo, en diversas publicaciones. Son los siguientes:
• Larry W. Hurtado: Lord Jesus Christ: Devotion to Jesus in Earliest Christianity (“Señor Jesucristo: la devoción/oración a Jesús en el cristianismo primitivo”: Eerdmanns, Grand Rapids 2003); At the Origins of Christian Worship: The Context and Character of Earliest Christian Devotion (“En los orígenes del culto cristiano: contexto y carácter de la devoción/oración cristiana de los primerísimos momentos”, Eerdmanns, Grand Rapids 1999; How on Earth Did Jesus Become God? Historical Questions about earliest Devotion to Jesus = literalmente ¿Cómo diablos se convirtió Jesús en Dios? Cuestiones históricas sobre la devoción/oración primitiva a Jesús”, Eerdmanns, Grand Rapids, 2005).
• R. Bauckham, Jesus and the God of Israel (“Jesús y el Dios de Israel”, Paternoster, Milton Keynes 2008 y especialmente God Crucified: Monotheism and Chrsitology in the New Testament (“El Dios crucificado. Monoteísmo y cristología en el Nuevo Testamento: Paternoster, Carlisle 1998.
Dunn acepta que el estatus concedido a Jesús (sobre todo desde el siglo IV como una de las personas de la Trinidad) es el principal obstáculo en el diálogo entre cristianos con judíos y musulmanes. Los dos últimos arguyen que la Trinidad es en realidad un triteísmo y que los cristianos han ido demasiado lejos. Dunn se pregunta si el cristianismo más primitivo divinizó en verdad a Jesús; y si lo hizo, cuándo y cómo; y que consecuencias se derivan de ello para el culto cristiano.
Con un método analítico bien desarrollado y con fino espíritu crítico estudia ante todo el Nuevo Testamento, dando por supuesto que este corpus de escrito representa la manifestación del cristianismo más primitivo. En primer lugar se enfrenta al vocabulario del culto en el griego en el que se escribió el Nuevo Testamento:
• Proskyneîn: “arrodillarse”,
• Latreúein, servir; adorar;
• Leitorugeîn, “realizar un servicio cultual” en este caso;
• Threskeía, “devoción”, etc.,
• Las doxologías o fórmulas de glorificación, como “A Él la gloria por los siglos de los siglos”, etc.
• El vocabulario de la bendición humana a Dios (por ejemplo, “Bendito sea Dios”,
Y concluye que los resultados son limitados, pero que puede ya notarse que “se da una cierta reserva a la hora de aplicar los términos de culto a Jesús. Al mismo tiempo resulta sorprendente que el vocabulario de culto se aplique a Jesús, puesto que se trata de un hecho excepcional y sin precedentes en el judaísmo de la época (p. 40.
Aborda luego Dunn el tema, igualmente importante, de cómo practicaron el culto los primeros cristianos cuestionándose si, aunque usaran el vocabulario del culto, dieron realmente culto a Jesús. Para ello estudia en el Nuevo Testamento
• La oración de Jesús y de los primeros cristianos y a quien iba dirigida, luego
• Los himnos litúrgicos del Nuevo Testamento, como Flp 2,5 11 y Col 1, 15-20
Analiza luego el concepto de “lo sagrado” que subdivide en el estudio de
• Los espacios sagrados en el Nuevo Testamento,
• Los tiempos sagrados,
• Los banquetes sagrados,
• Las personas y sacrificios sagrados,
para llegar a la conclusión de que las reuniones de los primeros cristianos se ajustaban solo en apariencia a la práctica cultual que se realizaba en otras religiones, con ciertas singularidades: no había templo, no había sacerdotes, no había sacrificios. Llega así Dunn a la conclusión de que un observador externo del cristianismo pensaría de él que no era una religión.
Es importante también la conclusión de que formularse simplemente la pregunta “¿dieron culto a Jesús los primeros cristianos”? puede resultar restringida e ineficaz, porque es demasiado simplista. En efecto, es como si tratáramos de averiguar si Jesús habría reemplazado en el culto a un Dios lejano. La cuestión es mucho más compleja. Dunn sostiene que el culto cristiano era solo a Dios, pero que los primeros cristianos tenían la convicción de que Jesús estaba completa e íntimamente unido con ese culto que daban a Dios. Por consiguiente, afirma, la cuestión no es tanto si los primeros cristianos dieron culto a Jesús, sino más bien si era posible el culto cristiano primitivo sin recurrir a Jesús.
Posteriormente Dunn se pregunta por el destinatario del culto: ¿quién era Dios para los primeros cristianos? ¿Era Jesús monoteísta realmente? ¿Cómo se entiende que ya desde el Antiguo Testamento los ángeles, el espíritu, la sabiduría y la palabra parecen ser entidades personificadas separables de Dios?
Dunn se interroga también cómo debe entenderse cómo el judaísmo de la época de Jesús considerara que algunos personajes del pasado de Israel eran seres casi divinos como Moisés, Elías, Henoch, e incluso Esdras.
La conclusión de esta parte de su estudio, afirma Dunn, llega a la conclusión de que el monoteísmo de Israel era mucho más amplio que nuestro concepto de monoteísmo , y que quizás habría que hablar de monolatría o henoteísmo que de monoteísmo puesto que la religión de Israel deja sin aclarar la cuestión de la existencia de otros dioses. En el Nuevo Testamento puede pasar lo mismo; ahora bien, en ningún caso, afirma Dunn, se concebía la idea de dar culto a otro ser que no fuera Dios, pero que el judaísmo de la época de Jesús había ido preparando la atmósfera de que nadie se desgarrara las vestiduras si a un personaje humano como Jesús se le pudiera considerar, tras su muerte, una suerte ce culto como entidad semi divina.
La investigación progresa preguntándose qué hay detrás de la afirmación que “Jesús es el Señor”. Luego Dunn estudia la utilización de Espíritu, Palabra o Logos y Sabiduría en la religión judía antigua, y posteriormente en el Nuevo Testamento que aquí se muestra como progresión de la religión de Israel. Dunn se aplica a dilucidar si “invocar el nombre de Jesús”, si denominar a Jesús como “señor” al igual que Yahvé o considerarlo la Sabiduría de Dios, su Palabra encarnada o el Espíritu vivificador, suponen realmente una divinización de Jesús y en consecuencia un auténtico culto.
Dunn estudia en un apartado especial el libro del Apocalipsis que es donde aparece con toda claridad que Jesús, el Cordero, es exactamente igual a Dios y equiparable a la divinidad en todo; luego analiza con cuidado los textos del Nuevo Testamento que parecen llamar Dios a Jesús como Rom 9, 5 Mt. 1,23 Mt 28,20, I Jn 5,19-20 Heb 1,8, textos como Jesús como imagen de Dios, etc.
La conclusión del libro revela, según el mismo Dunn, resultados asombrosos. Jesús tuvo una existencia carnal indudable, fue ejecutado públicamente y fue considerado tras su resurrección un verdadero “señor”. Los cristianos no dudaron en atribuirle lo que los diversos pasajes de la Escritura del Antiguo Testamento habían consignado solamente para Yahvé; sin embargo, aun considerándolo la Sabiduría y la Palabra divina de Dios, manifestaron su convicción de que con ello no se rompía el credo monoteísta que prohibía que se diera culto a nadie que no fuera Dios. A pesar de dar un cierto culto a Jesús muy escasamente aplicaron la palabra “Dios” al Nazareno puesto que afirmaban que Dios Padre era siempre mayor e importante que él.
Sostiene Dunn que Jesús era entendido como la encarnación de la cercanía del Dios transcendente; que Jesús era en un sentido real Dios mismo acercándose a la humanidad, que Jesús participaba de la Sabiduría y del Designio divino y que invocarlo era el medio y el camino por el que debían de llegar a dar un culto verdadero al Dios transcendente.
Por eso, salvo en el caso del Apocalipsis, y quizás en el del Evangelio de Juan, a la pregunta si los primeros cristianos dieron culto a Jesús la respuesta ha de ser negativa con matices; el Jesús exaltado no era el destinatario del culto como si fuera totalmente Dios o se identificara plenamente con él. Su veneración se entendía como culto dado a Dios en él y mediante él, “el culto de Jesús en Dios” y “de Dios en Jesús”.
El libro concluye con unas declaraciones teológicas --no ya históricas-- en las que se afirma que frente a judíos y musulmanes, el cristianismo ofreció una fórmula, la divinización de Jesús, como un modo de cruzar el abismo entre la divinidad transcendente y la humanidad; por tanto, en contra de la opinión de judíos y musulmanes el cristianismo no es una religión triteísta sino monoteista puesto que sostiene que el único destinatario del culto es el Dios único.
El cristianismo reconoce que Dios es todo en todo y que la grandeza del señor Jesús expresa y afirma la grandeza del único Dios con más claridad que cualquier otra realidad del mundo (pp 183-188).
El próximo día expondré algunas reflexiones sobre este planteamiento.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
Universidad Complutense de Madrid
www.antoniopinero.com
Los comentarios para este post están cerrados.
I was fairly pleased to get this web-site.I wanted to thanks for your time for this fantastic read!! I unquestionably enjoying just about every little bit of it and I've you bookmarked to take a look at new stuff you weblog post.
NFL Throwback Jerseys
Your place is valueble for me. Thanks!
http://jerseys2015.a0001.net/
Oakland Raiders Jerseys
Gracias por traducir correctamente la palabra "divinity" referida a los estudios. Personalmente estoy harto de crónicas periodísticas en las que se habla de los estudios de "divinidad" (?) o se refieren a la famosa iglesia de St. John the Divine de Nueva York como "San Juan el Divino".
Gn 41:44 Toda la tierra de Egipto sintió también hambre, y el pueblo clamó al faraón pidiendo pan.
¡El faraón!
Gn 47:15 acudió Egipto en masa a José diciendo: Danos pan.
¡Ah, no! Es José.
Ex 16:14 Yahvé dijo a Moisés: "Mira, haré llover pan del cielo para vosotros; el pueblo saldrá cada día a recoger la ración cotidiana.
No, este pasaje no cuenta.
Rt 1:6 [...] porque oyó en los campos de Moab que Yahvé había visitado a su pueblo y le daba pan.
Nada, fuera.
Sal 132:15 Bendeciré sin medida su alimento, hartaré de pan a sus pobres.
Sal 136:25-26 Al que da pan a todo viviente, porque es eterno su amor. ¡Dad gracias al Dios de los cielos, porque es eterno su amor!
Que no, ni no.
Dn 2:20 o Slm 113 Estos, aún menos.
Eclo 28:2 Perdona la ofensa a tu prójimo, y, cuando reces, tus pecados te serán perdonados.
Eclo 28:7 Recuerda...
Mateo 6:5-15
Y cuando oras, no seas como los hipócritas; porque ellos aman el orar en las sinagogas, y en los cantones de las calles en pie, para ser vistos de los hombres: de cierto os digo, que ya tienen su pago.
Mas tú, cuando oras, éntrate en tu cámara, y cerrada tu puerta, ora á tu Padre que está en secreto; y tu Padre que ve en secreto, te recompensará en público.
Y orando, no seáis prolijos, como los Nacionales; que piensan que por su parlería serán oídos.
No os hagáis, pues, semejantes á ellos; porque vuestro Padre sabe de qué cosas tenéis necesidad, antes que vosotros le pidáis.
Vosotros pues, oraréis así: Padre nuestro que estás en los cielos, consagrado es tu nombre.
Venga tu imperio. Sea hecha tu voluntad, como en el cielo, así también en la tierra.
Danos hoy nuestro pan cotidiano.
Y perdónanos nuestras deudas, como también nosotros perdonamos á nuestros deudores.
Y no nos metas en tentación, mas líbranos del mal: porque...
Carlos:
A los científicos no nos sirve como fuente la Wikipedia, en la que puede escribir cualquiera, incluso usted. ¿Puede citar algún autor académico que defienda lo mismo que usted? J.P ya lo ha hecho porque es científico. Le reto a que haga lo mismo
En los evangelios cada vez que se traduce la palabra reino se hace del término griego original "basileos" = emperador.
Jesús, como Augusto, aparece nombrado en los evangelios como "basileos" emperador.
El basileos obtiene su autoridad de Dios y no de su predecesor.http://es.wikipedia.org/wiki/Basileos
El Imperium es un término latino (imperĭum) que se traduce como «dominio» y cuyo significado moderno es poder público. http://es.wikipedia.org/wiki/Imperium
Cuando los romanos conquistaron el Mediterráneo, el título imperial "Cesar Augustos» fue de manera inicial traducido por «Kaiser Sebastos» y más tarde helenizado en «Kaiser Augoustos». «Imperator», otro título imperial, fue traducido por «Autokrator». «Basileos» fue grabado sobre la moneda bizantina en escritura latina, en lugar de «C. IMP.» Es decir «Cesar Imperator». http://es.wikipedia.org/wiki/Basileos
¿¿El imperium no incluía el control del ejército en esa época??
Everitt (Augusto, Ariel, 2008, p. 270) escribe que ni la tribunicia potestas ni el imperium maius proconsulare le permitían, pe.e, comandar tropas en suelo itálico, en especial las cohortes que él mismo había instalado en Roma y alrededores (pero sí en las provincias Roldán et al. Historia de Roma II, Madrid, 2007, p. 43; Roldán, Césares, Madrid, 2008, p. 131), y por eso recibió un imperium consular.
Sobre las Res Gestae, indica David Shotter, "The objective of the Res Gestae was to portray Augustus as a wise, modest and firm statesman and general under whose protection Rome, Italy and the Empire prospered. It is usually argued that the document, whilst not propagating untruths, is economical with the truth and often highly tendentious (Augustus Caesar, Londres, 1991, p. 100-101".
¿Y quiénes son los que están por encima de los jefes de las naciones?
¡Cómo le gusta trocear los textos que no encajan con su Teología!
Xabier:
¿Pero usted quién cree que son "los que son tenidos como jefes de las naciones"?
En el caso judío el sanedrín que condena a Yeshua y tenidos como sus asesinos en los evangelios.
Y que precisamente el "Salvador de las naciones" (Jesús) califica como ladrones del templo.
El emperador Augusto, como Jesús, están por encima de esos "jefes de las naciones".
Ellos son reconocidos como "Hijo de dios", "Salvador de las todas las naciones" "Padre de todos los hombres" Mesias, Cristo.
Le recomiendo una segunda lectura.
Sí que sí: yo acabo de volverme emperadorófila nada más leerlo :D
Sabéis que los que son tenidos como jefes de las naciones, las dominan como señores absolutos y sus grandes (hoi megaloi) las oprimen con su poder.
Una publicidad del Emperador de Roma en toda regla
J.P.
Me sorprende usted mucho.
Que es literalmente un "evangelio" mas que una figura de "propaganda" del mismo emperador.
Y el "imperium" de Augusto que usted menciona nada tiene que ver con lo militar en ese momento, su étimo y significado es lo que en los textos evangélicos se mal traduce por reino, cosa también inexacta.
Basileum : emperador rey.
Las Res Gestae es un documento propagandístico.
Augusto no dice que el poder provenga de su padre: es el pueblo, o el Senado, mejor, quien se lo otorga (en realidad, quien asiente). El poder de Augusto se fundamenta no tanto en su auctoritas sino en su imperium (es decir, en último extremo en su poder militar).
Y Jesús habla de servir, y de repartir, no como Augusto, que describe cómo acapara (un Augusto que no escatimó medios ni tuvo muchos escrúpulos para ello, dicho sea de paso).
J.P.
Literales serán, en todo caso, los textos en griego antiguo escritos en el siglo I, no las traducciones en castellano del siglo XX.
Pero lo que permanece para un observador imparcial es el sentido, que además se responde con sus atinadas preguntas:
"De donde viene el poder, quien lo transmite a quien, quien sirve, se comparte o no, etc."
Y está claro que ambos casos la respuesta es la misma:
- El poder viene de su padre, ya que ambos son "hijo de dios". Y todo lo demás, lo que usted denomina "autobombo" solo es una manera de hablar de quién tiene la "verdadera" autoridad.
En el siglo I el autobombo no se contempla, si alguien habla con las mismas palabras que utilizan Augusto y Yeshua es porque nadie duda de su "autoridad".
Y si alguien que carece de ella se atreviera a decir tales cosas sería sujeto de burlas por quién las escuchase.
Dice Jesús "Por eso yo les confiero la realeza, como mi Padre me la con...
Primero, literal, no es.
Segundo, ¿en qué se parecen el autobombo de Augusto, a la vez que describe cómo va acaparando el poder, con el pasaje de Lc?
De donde viene el poder, quien lo transmite a quien, quien sirve, se comparte o no, etc.
por decisión personal y a mis expensas, un ejército que me permitió devolver la libertad a la República, oprimida por el dominio de una bandería....concedí el perdón a cuantos ciudadanos solicitaron gracia. En cuanto a los pueblos extranjeros, preferí conservar que no destruir a quienes podían ser perdonados sin peligro. Unos 500.000 ciudadanos romanos prestaron sagrado juramento de devoción a mi persona. Cuando el pueblo me ofreció el Pontificado Máximo, que mi Padre había ejercido.No quise declinar la responsabilidad de los aprovisionamientos alimentarios, en medio de una gran carestía; y de tal modo asumí su gestión que, pocos días más tarde, toda la Ciudad se hallaba desembarazada de cualquier temor y peligro, a mi sola costa y bajo mi responsabilidad. el pueblo romano entero me designaron Padre. el pueblo y el Senado que fuese yo responsable único y máximo del cuidado de las costumbres y las leyes. sin hacer contra ninguno de aquellos pueblos guerra que no fuese justa.
Si alguien quiere comprobar si aparece Lc 22:25-30 de forma literal en las Res Gestae que se discute más abajo, puede consultar la edición trilingüe (latín, griego e inglés) en la magnífica web Lacus Curtius:
http://bit.ly/M6sFf6
Una edición bilingüe (latín-español) por el profesor Guillermo Fatás en:
http://bit.ly/MUyIFA
Y, por supuesto, la edición impresa de Gonzalo del Cerro, de la que se habló en este blog:
http://bit.ly/cls5MU
Xabier.
Pues entonces le recomiendo que lo vuelva a leer.
Que cree usted que significa el párrafo final: "Y en mi Reino, ustedes comerán y beberán en mi mesa, y se sentarán sobre tronos para juzgar a las doce tribus de Israel."
La justicia del Salvador de la naciones, que emana directamente del pueblo, para con los corruptos que dominan y saquean Israel. Ese es uno de los cometidos del Salvador de la naciones y su "imperio" (literal imperio en los evangelios).
Se debe reconocer la antigüedad y los textos que le pertenecen para reconocer el sentido del relato evangélico.
Carlos:
He leído las Res Gestae y no he encontrado esas frases -por cierto, en Lc. dice que se hacen llamar bienhechores y en Mc y Mt que oprimen a las naciones-. ¿Dónde se encuentra? Me imagino que tomará alguna frase por los pelos, pero aun así lo pregunto.
Xabier
Si usted se refiere a Lc 22, 25-30, tiene ahí unas palabras del mismo Salvador de las naciones que son literales de la propia autobiografía del misma Augusto: Res Gestae.
Jesús les dijo: «Los reyes de las naciones dominan sobre ellas, y los que ejercen el poder sobre el pueblo se hacen llamar bienhechores. Pero entre ustedes no debe ser así. Al contrario, el que es más grande, que se comporte como el menor, y el que gobierna, como un servidor. Porque, ¿quién es más grande, el que está a la mesa o el que sirve? ¿No es acaso el que está a la mesa? Y sin embargo, yo estoy entre ustedes como el que sirve. Ustedes son los que han permanecido siempre conmigo en medio de mis pruebas. Por eso yo les confiero la realeza, como mi Padre me la confirió a mí. Y en mi Reino, ustedes comerán y beberán en mi mesa, y se sentarán sobre tronos para juzgar a las doce tribus de Israel.
Desconocer aspectos fundamentales de la antigüedad no valida su olvido.
Alguien dijo:la religión es un motivo para los hombres buenos a que sigan adelante, y una excusa perfecta para que los hombres malos puedan justificar sus barbaridades.
Es necesario tener una mente abierta y mantenerse siempre en una posicion neutral para asimilar, la comprensión de la historia en el espacio-tiempo real, y tener en cuenta que la historia tal y como la conocemos, pudo haber sido alterada en algún momento por el hombre.
La religión ha sido utilizada como medio de dominación de masas a través del tiempo, desde el inicio de la humanidad. la fe es un poder que mueve montañas (masa) literalmente hablando, por eso el que tiene el conocimiento tiene el poder.
Carlos:
Yo soy historiador, no teólogo. Conozco esas epopeyas y también algunas del AT como el sacrificio de Sansón.
Y encuentro muy significativo que solo responda a una parte de mi intervención.
Xabier, abra su mente y investigue sobre los sacrificios que los héroes deben de realizar en sus epopeyas para salvar a su nación. Deje la teología aún lado y razone de forma científica.
Ejemplo: El Cantar del Destierro, narra cómo el Cid es injustamente desterrado de Castilla por el rey Alfonso VI. y la Eneida cuenta sobre el destierro de Eneas, y no digamos del sacrificio de Osiris desmembrado por su hermano Seth, etc.
marten, en Roma a los conversos, fueran galos, judíos o dacios, no eran valorados socialmente, igual que a los judíos conversos de la edad media en Europa. Los estados y la sociedad los despreciaban y perseguían. Eso describe la crónica del 250.
Con Cosntantino los judeo-conversos alcanzaron el poder, desde entonces ellos persiguieron a todos los demás, romanos viejos, hispanos conversos, galos conversos etc. La historia la hacen los hombres.
Rescatemos del secuestro de la teología a la historia de Europa.
Decio, para el cual la religión romana y el culto imperial eran vitales para la unificación del Imperio fue el instigador en el mismo año 250 d.C. de un edicto donde ordenaba la primera persecución general de los cristianos obligando a que todos los ciudadanos romanos fueran titulares de un documento acreditando su fidelidad a la religión romana.
El año 380 el emperador Teodosio el Grande promulgó en Tesalónica la constitución Cunctos Populos que ordenaba a todos los pueblos la adhesión al cristianismo, convirtiéndolo en la religión oficial del Imperio.
"Tratamos de negar su completa identificación [de Jesús] con el emperador de Roma" (Carlos Sánchez-Montaña dixit)
Aparte de que no entiendo bien eso de que un Gobernador de provincia romano condene a muerte al Emperador de Roma, Jesús necesitaría un buen psicoanalista porque, siendo Emperador de Roma, dice de los Emperadores de Roma que oprimen a los pueblos o que se hacen llamar bienhechores.
Ya. Como siempre, se olvida del "enojoso" detalle de demostrar las cosas. En el NT, kaisar aparece desarrollado, no así kyrios que cuando aplica como nomina sacra, aparece abreviado según la función sintáctica que le corresponde en la oración. Al igual que otras palabras, ya digo (David, Jerusalén, Espíritu, Hombre...)
Pero nada, que KC en el NT es César porque sí (las otras abreviaturas como KY, etc., que se las lleve el diablo) y ya está.
Ese es el método.
Pedro: Comparto su opinión.
J.P. solo es ciencia común.
Hijo de dios, Salvador de las naciones, KC : Kaisar Sebastos, Pater, Nazarene, Cristo, Tekton y Maestro.
Dígame que personaje histórico documentado por la ciencia reúne todas estas características en el siglo I.
Le contesto: el mismo Mesías que intermedia con Lugh en Galia e Hispania, con Ammón en Egipto y con Yahveh en Palestina. El emperador, Augusto.
Sus "avatares" principales: el celta, el egipcio y el judío, son los mediadores con el dios principal de cada "ethne" vencida.
La teología judeo-cristiana convierte en Nicea a su "avatar" judío en categoría de trinitario y elimina a los restantes "avatares" del Mediterráneo, y colonizando de nuevos santos hebreos los lugares santos nacionales-romanos.
Rescatemos a la historia europea del secuestro practicado por la teología.
Ya, el juego de las siete diferencias ;)
"Otro elemento característico de los primeros manuscritos cristianos en griego que ha recibido mucha atención, especialmente en los últimos años, es la forma especial en que algunas palabras son abreviadas [, los nomina sacra]. Por lo general, estas abreviaturas comprenden la PRIMERA y la ÚLTIMA letra de las palabras, y en algunas ocasiones una o más letras intermedias. Nota 3: La letra final de la abreviatura puede variar, dependiendo de la desinencia del caso de la palabra" (L.Hurtado, Los primitivos papiros cristianos, Sígueme, 2010, p. 105 y n. 3; original: The earliest Christian artifacts, Eerdmans, 2006, p. 95 y n. 3).
Así, para kyrios, por contracción KC, KY; y formas mixtas KPC, KPY. Por ejemplo, en Sinaiticus, Lc 6:5, nominativo KC (kyrios); Lc 6:46 y 7:6, vocativo Kε (kyrie); Rm 13:14, acusativo Kν (kyrion).
Y no solo kyrios se abrevia. También Jesús, Dios, Cristo, Hijo, Madre, Israel, D...
Carlos:
El patrimonio inmaterial nos está diciendo que el ser humano ha ido transformando materiales de la historia humana del pasado para que las nuevas generaciones puedan asimilarla. La misma función que cumplen los hongos en la naturaleza, transformando con sus redes invisibles el material vegetal muerto en material orgánico para que las raíces de las nuevas plantas se puedan alimentar de ellos. Es un factor de transcendencia. Hace poco encontré en Domez una estela que catalogó a primeros de siglo XX D. Manuel Gómez-Moreno, la de ASTURIO LOGEI F. AN XCV. El rito del desenclavo de Bercianos de Aliste que, como dice José Luis Alonso Ponga, "se ha construido como un hito histórico porque conserva manifestaciones religiosas que en otro tiempo se daban prácticamente en todos los pueblos de las vicarías de Alba y de Aliste", no podría haber existido si no hubiera habido un culto tan serio y tan sentido a los antepasados como nos lo manifiestan estas estelas romanas. Es el evangel...
Llamamos kaiser a Jesús, salvador de la naciones, hijo de dios y a la vez tratamos de negar su completa identificación con el emperador de Roma que decreta la conversión de los judíos a la "ecclesia romana".
Rescatemos a la historia europea del secuestro practicado por la teología.
Pedro:
La vida, la ciencia, el ser humano ... todo es conversión. No entender que los dioses pertenecen a los hombres y no al revés es lo que dificulta muchísimo el entendimiento de lo aquí tratado.
"La investigación progresa preguntándose qué hay detrás de la afirmación que “Jesús es el Señor”." se escribe en esta postal.
La sola mención del título de "señor" otorgado a Jesús en los evangelios y escrito en griego original como "ο κϲ" ο "κς" "ο κσ" e ignorar, obviar, olvidar que el término es literalmente el título de KAISER: SEÑOR.
"Caesar: In Greek, during Caesar's time, his name was written Καίσαρ" http://en.wikipedia.org/wiki/Etymology_of_the_name_of_Julius_Caesar
y que ese título es el que se le otorga al emperador.
La teología trata de mantener sus dogmas por encima de cualquier consideración se ciencia común.
Llamamos kaiser a...
Carlos Sánchez-Montaña:
O puede ser Iove el que es convertido en Yahveh. Todo es una enorme conversión.
¿Dieron culto a Santiago los primeros cristianos europeos?
Que respuesta merece esta pregunta si se ignora que Santiago cristianiza al Lugh-Augusto que convirtió en el año 12 a.C. como una "ecclesia romana" a la nación celta que tenía a Lugh como dios principal del panteón celta. Cristianos-celtas anteriores a los cristianos-judíos.
Deben los investigadores europeos abstraerse de su condición y comprender que Lugh, como Augusto, y Santiago son túnicas sobre un mismo arquetipo y que a cada túnica identifica una forma de gobierno.
Adentrarse en la investigación histórica con la certeza de Yahveh es el mismo dios hebreo y judío es un error de método, (inducido por la nueva oleada colonizadora).
Jesús es galileo, y su mensaje transforma Palestina completa, tras él los templos que se levantan en ese territorio están dedicados a Roma et Augustus. Y solo su culto es el que un investigador puede detectar.
Yahveh en Palestina se convierte en Júpiter.
No es cuestión de entrar a comentar todas los aspectos que aquí se tratan .Sólo un par de apuntes.Uno sobre el henoteísmo,que si en efecto parecería poder decirse de los primeros tiempos de formación de la religión judía,ya en época de los Profetas,por ejemplo,parece también claro que el Dios de Israel se concibe como el Dios único y universal.
Y,en fin,hacer notar algo que es importante teniendo en cuenta la condición judía de Jesús y de sus seguidores,el hecho de que de este Jesús objeto de veneración afirman dichos seguidores que ha sido condenado por blasfemia,maldito según la Ley.
Gracias J. P. por la referencia. Habrá que indagar más en el asunto.
La teología tiene estas cosas. Preguntarse sobre ¿Cómo diablos se convirtió Jesús en Dios? de forma tan "desesperada" y no reconocer la existencia de los diversos cristianismos nacionales anteriores al que trata la conversión de los judíos en el imperio, demuestra el completo desprecio por el método científico
Pregúntese por como el Salvador de la naciones es "hijo de dios" en Roma y a la vez dios Lugh en Galia e Hispania, faraón en Egipto e "hijo de dios" en Palestina y las respuestas participan de la misma en esencia
El cristianismo trata de la conversión de las "ethne" del imperio a una misma religión, la "ecclesia romana" que perdura aún de forma suficientemente descrita para ser ignorada. Y que aglutina a cada asamblea nacional que se convoca ante los "augustos sacramentos del altar" existentes en cada ciudad sacramental
¿Dieron culto a Jesús los primeros cristianos?: el mismo que galos, egipcios, hispanos a su Salvador (Yeshua en hebreo)
Parece ser que la tesis de Dunn es esta: "Espero dejar claro que los primeros cristianos no dieron culto a Jesús como alternativa al culto a Dios, sino que más bien el primero era un modo de dar culto a Dios, es decir, que el culto a Jesús es solamente posible o aceptable dentro de lo que actualmente entendemos como marco trinitario. No es cristiano dar un culto a Jesús que no sea un culto a Dios mediante Jesús, o, dicho con más exactitud, un culto a Dios mediante Jesús en el Espíritu".
Gracias también a Xabier, por mencionar que el tema se había tratado en el blog de Xabier Pikaza. Voy a ver de qué iba.
“Sostiene Dunn que Jesús era entendido como la encarnación de la cercanía del Dios transcendente; que Jesús era en un sentido real Dios mismo acercándose a la humanidad, que Jesús participaba de la Sabiduría y del Designio divino y que invocarlo era el medio y el camino por el que debían de llegar a dar un culto verdadero al Dios transcendente.”
Una conclusión de Dunn que me parece muy exacta.
Viernes, 24 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Josep Maria Tarragona
Religión Digital
Adolfo Sillóniz
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
Alejandro Córdoba
Jose Gallardo Alberni
Antonio Piñero
Autor
Contacto
